Синема, Гиппиус Зинаида Николаевна, Год: 1926
Время на прочтение: 7 минут(ы)
И.А. Бунин: Новые материалы. Вып. I
М., ‘Русский путь’, 2004.
OCR Ловецкая Т. Ю
Сегодня почетный академик Ив. А. Бунин уезжает из Одессы за границу1 .
Вчера я имел случай беседовать с писателем о современной критике и критиках.
По мнению Ив<,ана>, Ал<,ексеевича>,, наступит время, когда общество не будет нуждаться в критике литературных произведений.
Оно само будет хорошо разбираться в том, что художественно, правдиво, красиво, идейно.
Из этого не следует, что не будет критиков.
Кому захочется написать свое мнение о том или ином произведении, тот и напишет…
Это будет всегда.
— Есть много читателей газет, — сказал я, — не имеющих возможности ни следить за журнальной литературой, ни разбираться в новинках, наводняющих книжный рынок. Таким читателям критика нужна. Она рекомендует им лучшие произведения. Дает краткий пересказ содержания произведения. Популяризирует заслуживающую внимания хорошую книжку. Иные читатели без критического фельетона газеты и не знали бы о существовании тех или иных авторов.
— Против такой критики, — заметил Ив<,ан>, Ал<,ексеевич>,, — ничего нельзя иметь. Она сводит свою роль к информации. Осведомление читателя — это желательно2. Но современные критики — я не называю имен — поступают иначе. Они точно помпой стараются выкачивать из произведения идею. Они пристегивают к тому или иному произведению серьезнейшие вопросы, которых писатель и не имел в виду — богоискательство, богоборчество, ницшеанство, мифотворчество и т.д.3 А после этой критики писатель начинает делать вид, что он действительно все это имел в виду. И, вместо литературы, получается мудрость. Мы мудры. Мы очень мудры. Затем, благодаря критикам, мы очень гениальны. За последние десять лет критика создала столько ‘гениев’, сколько не могли дать до того два-три столетия. А в действительности есть несколько талантливых людей, но до гениальности — далеко.
Речь зашла о том, какие критики в последнее время выдвинулись. Заговорили и о газетных критиках. Я упомянул Чуковского, Пильского4.
— Опять-таки, не называя имен, — сказал Ив<,ан>, Ал<,ексеевич>,, — приходится отметить, что критиков не всегда выдвигает талант. Иногда это простая случайность. Волею судеб или благодаря нахальству критик шумит, кричит… Растет слава какого-нибудь писателя — и критик-выскочка старается отметить заслуги его и сказать это громче всех, чтобы самому выдвинуться. Потом — слава этого писателя падает, и тот же критик, что раньше бешено его хвалил, с таким же бешенством старается всех перекричать:
— У-лю-лю!.. Ату его!..
Нарастание славы некоторых писателей и падение ее — имена вам известны5 — подтверждает сказанное.
Ив. Ал. Бунин придерживается того мнения, что иные критики — небескорыстны… Иначе не было бы бешеной рекламы и такой же травли.
Писатель высказал еще свой взгляд о задачах честной критики, на что она должна обращать внимание, но об этом — в другой раз6.
— Вопрос о критиках — больной вопрос. И видно — так было всегда. Еще Гете сказал, что он любит всех животных, кроме критиков и рецензентов…7 Должно быть, и тогда они давали себя чувствовать! — закончил свою речь Ив<,ан>, Ал<,ексеевич>,.
— — —
Печатается по: Бедовый <,Рабинович А.Х. >, Каждый день // Одесский листок. 1910. No 64. 19 марта. С. 4.
Высказанный здесь Буниным взгляд на критику и критиков вызвал ряд откликов в местной прессе. Так, одесская черносотенная газета ‘Русская речь’, поместившая к тому же издевательскую заметку (см.: Пессимист. Маленький фельетон // Русская речь. 1910. No 1326. 18 мая. С. 3—4) по поводу более поздней беседы Бунина с сотрудником ‘Одесских новостей’ (Одесские новости. 1910. No 8117. 16 мая. С. 3, Бунин И. Собр. соч. Т. 9. С. 532—534, Бунин реагировал на эту заметку в письме к Нилусу от 10 июня 1910, см.: РАЛ. MS.1066/4080, Русская литература. 1979. No 2. С. 147), писала в ответ на публикуемое интервью: ‘Гишпанский еврей Бен-Израиль Бедовый беседовал с академиком Буниным.
Да-с, так и пишет: ‘я, дескать, имел случай беседовать с писателем’.
Ишь ты! Неужели он не имел этого случая раньше? <,…>, Да, так об академике Бунине. Он выразил мнение, что когда-нибудь настанет время, когда читатели сами, без помощи критиков, будут разбираться в том, что художественно, идейно, красиво…
Комплимент современным читателям!
О критиках Бунин невысокого мнения. Не говоря уже о том, что они искажают смысл произведения, навязывая ему такие идеи, о которых писатель и не думал, Бунин попросту заподазривает некоторых критиков в небескорысти <,так!>,…
Что делать, сэр! Болезнь века!
Без ‘хапен-зи-гевезен’ в знаменитости не пролезешь.
А не рассуждает ли г. Бунин по данным собственного опыта?’ (Пессимист. Маленький фельетон // Русская речь. 1910. No 1278. 20 марта. С. 3).
21 марта литературный критик ‘Одесского листка’ еще раз излагал взгляды Бунина на современную критику, приводя примеры из собственного журналистского опыта (см.: Александровский И. В. Записки: О критиках // Одесский листок. 1910. No 66. 21 марта. С. 3). Цитируя эту газетную заметку, А. Бабореко в своих ‘Материалах’ допустил досадную ошибку: рассказ Александровского о том, как ‘некоторые из господ читателей осыпали’ его ‘строгими нотациями’ за то, что он нелицеприятно отзывался о произведениях Леонида Андреева, приписывается самому Бунину (см.: Бабореко. С. 147). Эта ошибка потом перешла и в работы компилятивного характера (см.: Рощин М. М. Иван Бунин. М., 2000. (ЖЗЛ 789). С. 76, Marullo Th. G. Ivan Bunin. Russian Requiem, 1885—1920: A Portrait from Letters, Diaries, and Fiction. Chicago, 1993. P. 126).
1 Таким образом, можно точно установить, когда именно Бунин с В. Н. Муромцевой отправились за границу. До сих пор указывалось лишь приблизительно, что это было в ’20-х числах марта 1910′ (Бабореко. С. 149).
Возвратившись из поездки, Бунин подробно рассказывал в газетных интервью об этом заграничном путешествии по Западной Европе и северной Африке и о пребывании на Капри, откуда он вернулся через Афины, Смирну и Константинополь в Одессу (см.: А. Ар. <,Аренберг А. А.>, У И. А. Бунина // Одесские новости. 1910. No 8117. 16 мая. С. 3, Бунин И. Собр. соч. Т. 9. С. 532—534, И. М-ч. <,Мавич И.>, У И. А. Бунина: О поездке писателя-академика в Центр<,альную>, Африку и об его встречах // Утро России. 1910. No 153. 22 мая. С. 4, Литературное наследство. Т. 84. Кн. 1. С. 363—364). См. также: Муромцева-Бунина В. Жизнь Бунина. С. 476—480, Устами Буниных. Т. 1. С. 90—92, Бабореко. С. 149—151, указанная в последнем из источников дата прибытия Бунина в Одессу ’18 мая ст<,арого>, ст<,иля>,’ также явно не соответствует действительности, так как вышеупомянутое интервью Бунина ‘Одесским новостям’ появилось уже 16 мая. Следовательно, Бунин прибыл в Одессу не позднее 15 мая 1910 г.
2 Ср. в этой связи заметку Бунина 1898 г., в которой излагается программа ‘Литературного дневника’ в газете ‘Южное обозрение’, который писатель в дальнейшем вел, однако, только эпизодически: »Дневник’ претендует, главным образом, не на критику, а на то, чтобы осведомлять читателя насчет того, что есть в книжках журналов заметного, нового, дать возможность тому, кто не следит за всеми журналами, быть все-таки в курсе дела, следовательно, не всегда говорит только о художественном материале, а вообще об интересном и полезном’ ( Чубарое И. <,Бунин И. А. >, Литературное обозрение: <,Рец. на: Книжки ‘Недели’. 1898. No 9>, // Южное обозрение. 1898. No 594. 24 сентября. С. 2, Литературное наследство. Т. 84. Кн. 1.С. 331).
3 Бунин перечисляет важнейшие для теории и практики русского символизма понятия.
4 Пильский Петр Моисеевич (1876—1941) — критик, публицист, беллетрист.
Ссылка журналиста на Чуковского и Пильского, как на наиболее известных газетных критиков, не являлась случайностью, поскольку современники, как отметила Е. Иванова в комментариях к шестому тому собрания сочинений Чуковского, часто объединяли эти два имени, как, например, в статье В. Шебуева 1908 г. ‘Господа Чукопильские’ (см.: Чуковский К. Собр. соч. Т. 6. С. 558).
5 Учитывая, что полемический запал данного интервью направлен главным образом против символистов, точнее, против тех критиков, которые, по мнению Бунина, навязывают авторам символистские идеи и концепции и тем самым сбивают их с пути, можно с высокой долей вероятности предположить, что Бунин, говоря о писательской славе и падении ее, намекает здесь в первую очередь на Сергея Митрофановича Городецкого (ср.: ‘Такого быстрого возрастания славы не знал еще ни один русский поэт’, Чуковский К. Собр. соч. Т. 6. С. 478). Первый сборник Городецкого ‘Ярь: Стихи лирические и лиро-эпические’, по поводу которого Сергей Соловьев замечал, что его автор обладает ‘даром мифотворчества’ (Золотое руно. 1907. No 2. С. 89), был восторженно принят символистами (например, Вячеславом Ивановым, см.: Критическое обозрение. 1907. No 2). Следующие книги Городецкого, однако, вызывали и в символистских кругах отрицательную оценку (см., например: Блок A. A. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 5. М., Л., 1962. С. 650), ср. также оценку, которую дал Городецкому А. Белый: ‘Городецкий — мифотворец по заказу, сказал Иванов: ‘Творите’. И ‘затворил» (Перевал. 1907. No 8/9. С. 103, цит. по: Литературное наследство. Т. 84. Кн. 1. С. 350).
В пользу этого предположения говорит и написанный Буниным для Академии наук уничтожительный отзыв о сочинениях Городецкого: ‘Всякого порицания заслуживает этот молодой представитель ‘новой’ поэзии, а уж никак не поощрения и санкции. Не он важен: важна школа, воспитавшая его. А ведь он один из первых учеников в этой школе. У него есть даже известность, — правда, почти не выходящая за пределы литературных кружков и понятная только в силу того беспримерного падения, до которого дошла современная критика, но известность довольно громкая’ (Литературное наследство. Т. 84. Кн. 1. С. 344, курсив мой. — Д.Р.). Разряд изящной словесности Академии наук обратился к Бунину с просьбой рецензировать сборники Городецкого 16 февраля 1910 г., т.е. незадолго до публикуемого здесь интервью (см.: Кулябко Е. С. И.А. Бунин и Академия наук // Русская литература. 1967. No 4. С. 175).
Резкие выпады против Городецкого, не названного по имени, содержатся и в речи Бунина, произнесенной в 1913 г. на банкете в честь 50-летия газеты ‘Русские ведомости’ (см.: Пятидесятилетний юбилей газеты ‘Русские ведомости’: (1863— 1913). М., 1915. С. 27—30, Литературное наследство. Т. 84. Кн. 1. С. 316—322, см. также No 20 и предисловие к настоящей публикации).
Возможно, что яд бунинского высказывания предназначался также и К. Чуковскому, самому знаменитому в то время ‘газетному’ критику, статьи которого нередко вызывали бурную полемику (см. подробнее: Иванова Е. В. Годы известности Чуковского-критика // Чуковский К. Собр. соч. Т. 7. С. 12—19, ср. также примеч. 2 к No 4). Чуковский посвятил первому сборнику Городецкого восторженный отзыв (см.: Чуковский К. И. О Сергее Городецком // Свобода и жизнь. 1906. No 15.3 декабря. С. 3, Чуковский К. Собр. соч. Т. 6. С. 423—427). Уже в советское время Чуковский вспоминал: ‘Когда я написал трескучую и моветонную статью о Сергее Городецком, появилась эпиграмма:
Сергей воспел стихами ‘Яр’,
Корней покрыл его хвалою.
Поверьте, други, вас бы встарь
Одною высекли лозою’
(Чуковский К. И. Дневник: 1930—1969.
2-е изд., испр. М., 1997. С. 398).
6 Изложение взглядов Бунина на задачи ‘честной критики’ в ежедневных фельетонах А. Рабиновича в ‘Одесском листке’ обнаружить не удалось. Имя Бунина упоминается журналистом в дальнейшем всего один раз: в юмористическом фельетоне с использованием цитат из газетного интервью, данного Буниным ‘Одесским новостям’ (см.: А.Ар. <,Аренберг А.А.У У И.А. Бунина // Одесские новости. 1910. No 8294. 15 декабря. С. 2, Литературное наследство. Т. 84. Кн. 1. С. 364—366): ‘Естественно, я обратился к академику: Он раскрыл большую книгу, тщательно скрывал от меня, что это календарь, и мельком, будто мимоходом скользя взором по печатному, охотно поделился со мной сведениями:
— Видите ли, декабрь один из замечательных месяцев. В этом месяце бывает подписка на газеты. В этом месяце появляются на газетной простыне имена, чтобы в феврале исчезнуть. Хотя публика отлично знает предподписочные трюки, но ее все же стараются подцепить ‘именами’, пролетающими, как метеор. За этот месяц наш шар земной несется в пространстве с наибольшею скоростью. Средняя быстрота хода земного шара равняется сотне тысяч верст за час, но в декабре она увеличивается еще почти на три тысячи верст.
— Поэтому теперь тепло и иных меховщиков ожидают банкротства?
— На этот вопрос я вам отвечу только по возвращении из поездки на Дальний Восток, куда я поеду на пароходе Добровольного флота. Маршрут мой приблизительно таков: Порт-Саид, Египет, Индия, Япония. Вот когда я вернусь из Японии и закончу произведение об интеллигенции обеих столиц размером ‘Деревни’…
Тут только я убедился, что попал к академику, но не к тому, кто мне был нужен.
Предо мной сидел академик А. И.<,так!>, Бунин, а его специальность — стихи, проза, но не циклоны и антициклоны’ (Бедовый <,Рабинович А. X. >, Каждый день // Одесский листок. 1910. No 289. 16 декабря. С. 4).
7 Подобную цитату в Полном собрании сочинений и писем Гете обнаружить не удалось. Самым известным высказыванием Гете о рецензентах, ставшим крылатым выражением в немецком языке, является заключительная строка стихотворения ‘Rezensent’ (‘Рецензент’): ‘Schlagt ihn tot, den Hund! Es ist ein Rezensent’ (‘Убейте его, собаку! Он рецензент’).