Философское учение Ш.
Философское учение Ш.
Сочинения Ш.:
Сочинения Ш.:
И. Лапшин.
Шпир, Африкан Александрович, Лапшин Иван Иванович, Год: 1903
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Шпир или Спир (Африкан Александрович) — замечательный русский философ. Род. 15 ноября 1837 г. близ Елизаветграда Херсонской губернии. Его отец был широко образованным врачом, выпустившим в свет оригинальное сочинение: ‘О достоверности в медицине’ (тотчас же конфискованное цензурой). Мать его (славяно-греческого происхождения) была воспитательницей сына в раннем его детстве и своей мягкостью и гуманностью оказала на него самое благотворное влияние. Можно сказать, наперекор теории Шопенгауэра, что Ш. унаследовал умственные дарования от отца, а характер — от матери. Уже в раннем детстве мальчик обнаружил недюжинные способности. Восьми лет он был отдан в пансион в Одессе, а затем в одесский Ришельевский лицей. Здесь вскоре (лет с 13) обнаружилась необыкновенная религиозность мальчика, которой раньше в нем не замечали. Он стал строго исполнять церковные обряды и выражал, к ужасу матери, намерение поступить в монахи. Мать перевела его в пансион, подготавливавший к юнкерской школе. Здесь он постепенно освободился от стремлений к мистике и аскетизму. В 1854 г. Шпир был гардемарином и участвовал в защите Севастополя, но, по настоянию Корнилова, был, за молодостью лет, с несколькими товарищами, отправлен обратно в Николаев (‘Им не воевать, а учиться нужно’, — сказал Корнилов). После смерти матери Ш., в 1856 г., вышел в отставку, поселился в деревне и стал изучать философию. За два года до 19 февраля Ш. освободил своих крестьян, снабдил их отличной землей (по 6 десятин на ревизскую душу), дал им денег и материал на постройку изб и 3 года платил за них денежные повинности. В 1862 г. Ш. предпринял заграничное путешествие. В Гейдельберге он слушал лекции Гельмгольца и изучал ботанику у Гофмейстера. В 1867 г. Ш. поселился в Лейпциге, где и вышел его первый труд, переработанный и переизданный в 1869 г.: ‘Поиски достоверного в области познания действительного’. Как Соловьевский ‘Кризис западной философии’ (1875), эта книга была направлена против материализма и позитивизма, и в эпоху господства этих направлений пришлась ‘не ко двору’, на нее не обратили надлежащего внимания. В 1872 г. Ш. переселился в Штутгарт. Со следующего года начинают появляться работы Ш. наиболее зрелые и самостоятельные, вошедшие впоследствии в состав полного собрания его сочинений, из которых самое капитальное — ‘Denken und Wirklichkeit’. С 1878 г. Ш. жил в Швейцарии. Умер в 1890 г. с мужеством и спокойствием, достойным истинного философа. ‘Не знаю, отчего люди так боятся смерти, — говорил он за несколько дней до смерти, — отрадно умереть, исполнив свой долг в этом мире’.
Философская система Ш. изложена в полном виде в книге ‘Denken und Wirklichkeit’. На русском языке есть популярный очерк его философии, сделанный им самим. Во внешнем мире все перемены объяснимы, как движения некоторых в своей сущности неизменных частиц. Так учит естествознание, но оно бессильно вывести из законов движения человеческое сознание, психическую жизнь. В самой психической жизни есть нечто, не выводимое из законов природы. Это — различие в человеке природного и морального, оно заключается в антитезе того, что есть, тому, что должно быть, область физическая касается того, что есть, область моральная — того, что должно быть. Эта антитеза очевидна уже из того факта, что человек судит. Конечно, человек нередко ошибается в своих суждениях, но самые ложные суждения указывают на существование истинных и на существование норм для различения первых и последних. Существуют нормы для познания — логические, по которым мы отличаем ложь и заблуждение от истины, как нечто не долженствующее существовать, и нормы для поведения — моральные, осуждающие зло и несправедливость, как не долженствующие существовать. Наивысшей нормой в области познания служит закон тожества. Вся природа представляет собой аномалию, систематически организованный обман, ибо в ней ни один объект не тождествен абсолютно самому себе, но являет иллюзорную множественность и изменяемость. Только то, что абсолютно просто, несложно, составляет нормальную природу вещей. ‘Все сложное пусто и тленно’ — говорил совершенно справедливо уже Будда. Однако, несомненно, что внешний мир систематически вводит нас в обман своей телесностью, как чем-то существующим самостоятельно, в том виде, в каком он нам представляется. Точно так же в природе нет нравственности: идеи добра и зла суть нечто столь же априорное, как антитеза истины и лжи, ибо она составляет основу наших моральных суждений. Отсюда следует, что существует нечто безусловно доброе и истинное, составляющее нормальную природу вещей или Бога. Система Ш., изобилующая глубокими и оригинальными мыслями, носит несомненное влияние элеатской философии и гербартианства (учение о законах мышления, как нормах, взгляд на идеальность изменений и т. д.). К особенно важным сторонам учения Ш. следует отнести новую двоякую формулировку закона противоречия: утверждение и отрицание одного и того же не могут быть верны в одно и то же время (принцип прямого противоречия) и два различных утверждения об одном и том же и в одном и том же отношении (как A — шар и A — куб) не могут быть истинны в одно и то же время (принцип косвенного противоречия). Это — важное разграничение, из новых логиков отчетливо выраженное лишь у Шуберта-Зольдерна (в его ‘Grundlagen einer Erkenntnisstheorie’, 1884). Другое замечательное открытие Ш. заключается в указании на то, что распространение закона сохранения энергии на живые организмы логически необходимо приводит к отрицанию объективных признаков одушевленности, другими словами, признание механической предопределенности всех движений человека дает право рассматривать (с методологической точки зрения) все его поступки, как протекающие в силу физиологических процессов, без участия сознания. Фр. А. Ланге один из первых провозгласил распространение закона сохранения энергии на живые организмы, а Ш. первый сделал отсюда вывод относительно объективных признаков одушевленности, а именно, что этот факт открывает поле сомнениям в реальности чужого сознания помимо нашего собственного, хотя сам Ш. и не разделял этих сомнений. На эту заслугу Ш. указал Лаас в книге: ‘ Kant’s Analogieen der Erfahrung’, где он ссылается на ‘Empirie und Philosophie’ Шпира. Ш. является предшественником идей Рихарда Авенариуса, Шуберта-Зольдерна и Александра Введенского по этому вопросу.
‘Denken und Wirklichkeit’ (Штутгарт, 3-е изд., прекрасный французский перевод профессора лилльского университета Penjon: ‘Pensé,e et ré,alité,’, 1896, в ‘Travaux et mé,moires des Faculté,s de Lille’), ‘Moralitt und Religion, Recht und Unrecht’ (3-е изд.), ‘Philosophische Essays’, ‘Forschung nach der Gewissheit der Erkenntniss der Wirklichkeit’, ‘Vier Grundfragen’, ‘Ueber Religion’, ‘Joh.-Gottl. Fichte nach seinen Briefen’, ‘ErЖrterung einer philosophischen Grundeinsicht’, ‘Ueber Idealismus und Pessimismus’, ‘Andeutungen zu einen widerspruchlosen Denken’, ‘Sinn und Folgen der modernen GeistesstrЖmung’, ‘Esquisses de philosophie critique’ (русский перевод г-жи Бракер, с обстоятельной биографией Ш.: ‘Очерки критической философии’, 1901), ‘Nouvelles Esquisses de philosophie critique’ — к этой книге, печатавшейся первоначально в ‘Revue de Mé,taphysique et de Morale’ (1898), приложена биография Ш., составленная его дочерью. О Ш. писали: Lipps, в ‘Philosoph. Monatshefte’ (т. XIV), Fr. Jodl в ‘Zeitschr. f. Philosophie und Philos. Kritik’ (1885) и в ‘Philos. Monatshefte’ (1891), Spitzer, ‘Darstellung und Kritik der Moralphilosophie Spir’s’ (1896), Humanus, ‘A. Spir, ein Philosoph der Neuzeit’, Theodor Lessing, книга о личности и философии Ш. (печатается), Renouvier, в ‘La critique philosophique’ (1878, 1889), Penjon, ‘Esquisse d’une ré,forme en philosophie’ (1895), Max Mller, ‘Nineteenth Century’ (1895).
Источник текста: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, том XXXIXa (1903): Шенье — Шуйский монастырь, с. 837—838.