И. Лапшин.
Шнейдер, Георг, Лапшин Иван Иванович, Год: 1903
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Шнейдер (Георг Schneider) — немецкий психолог. Ш. по своим философским взглядами примыкает к эмпиризму и эволюционной точке зрения. Предметом его исследований являются главным образом психология чувствований (‘Freud u. Leid’) и психология воли (‘Der menschliche Wille’, 1882 и ‘Der thierische Wille’, 1881). Сочинения его свидетельствуют о психологической наблюдательности, но лишены философской глубины. Широкие обобщения Ш. делает нередко весьма легкомысленно. Самое исследование фактов у Ш. иногда искажается предвзятым схематизмом его теоретических построений. Так, например, исследуя душевную жизнь животных, Ш. устанавливает следующую схему прогрессивного роста душевной жизни:
1) наливочные и лучистые — ощущения.
2) слизистые и суставчатые — восприятия.
3) позвоночные — представления.
4) человек — мышление.
Эту схему Ш. переносит целиком и в эволюцию душевной жизни человека. Он указывает на важное значение биогенетического закона, повторения в индивидуальном развитии в ракурсе истории животного мира (октогенезис и филогенезис). То, что наблюдается в развитии организма, наблюдается и в развитии душевной жизни. Поэтому человек по мере развития проходит через душевную жизнь простейших (ощущения — первобытная культура — детство человечества), слизистых (восприятия — древность и средние века — юность человечества) и позвоночных (представление и мышление — новое время, возмужалость человечества). Из этого биогенетического закона Ш. делает не совсем вяжущиеся с его схемой, но ‘занимательные’ выводы в области педагогики: ‘до 14 лет дети должны изучать только Ветхий Завет и не иметь о христианстве никакого понятия. Кто дети, которые понимают, что надо прощать врагам? Только больные, слабые. Здоровый ребенок не прощает свою обиду врагу и не должен прощать, так как он должен сохранять свой здоровый инстинкт… Христианское учение приличествует развитым людям, преимущественно старости‘ (‘Der m. W.’, стр. 497). Аналогия в развитии индивидуума и вида — старая мысль: на нее указывали Дидро, Кант, Гербарт и Спенсер. Туманность и расплывчатость этой аналогии столь велика, что при помощи ее с некоторой натяжкой можно защищать самое произвольное распределение учебных предметов и воспитательных воздействий. Уже Циллер в своих педагогических сочинениях в достаточно карикатурном виде использовал ее. Файингер в брошюре ‘Naturforschung und Schule’ (1882), ссылаясь на тот же биогенетический закон, как и Ш., доказывал Прейеру необходимость изучения в гимназии древних языков. Ш. дает недурную характеристику инстинктов. Он определяет инстинкты, как ‘психические стремления к сохранению вида без сознания цели этих стремлений’. Эти импульсы разделяются на чувственные, предметные и идейные. Примером первого служит наклонность ёжиться от холода, стремление же бежать вслед другим бегущим — предметный импульс, стремление искать крова во время ветра и дождя — идейный импульс. Естественный отбор, как результат борьбы за существование, составляет основу в эволюции воли = die Selection = das grosse Weltgericht, ‘господствующий над каждым с железной неуклонностью и справедливостью’. Полезность инстинктов и унаследованных привычек объясняется из того же принципа. Например, причинами соответствия приятности или неприятности вкусовых ощущений с пользой или вредом потребляемого вещества являются приспособление и отбор. Ш. обращает большое внимание на наследственную передачу ‘предрасположений характера — большей или меньшей легкости, с которой влечения обуславливают сокращения мускулов, т. е. поступки, иначе говоря, причинные отношения между влечениями и самыми поступками’. По Ш., передаются по наследственности предрасположения, обуславливающие: 1) отношения между представлениями, 2) отношения восприятий и представлений к соответствующим чувствованиям и влечениям вообще, 3) отношения влечений к поступкам, 4) относительную силу всех этих отношений. Приспособление поведения (die Anpassung der Handlungen) совершается двояко: естественным путем — подражания, и искусственным путем — воспитания. В подтверждение мысли, что die Selection = das grosse Weltgericht, Ш. ссылается на Св. Писание, которое, по его мнению, очень ясно выражает идею возмездия в потомстве (Римл., 2, 6—11, Галат., 6, 78, Матф., 25, 46, Римл., 6, 23, Иоанна, 2, 17, Иоанна, 11, 25 и 5, 28—29). В вопросе о свободе воли Ш. является безусловным сторонником детерминизма и допускает только эвдемонистическую мотивацию поступков. ‘Относительная психологическая свобода воли заключается в целесообразной всесторонней концентрации сознания, при которой было бы обращено внимание целесообразно на все обстоятельства и которое давало бы возможность человеку в каждое мгновение целесообразно поступать и быть в состоянии приспособляться к обстоятельствам’. ‘Христианские мученики и Леонид действовали героически потому, что такой образ действия был для них приятнейшим’. ‘Кто, отбросив предрассудки, анализирует свои собственные соображения о своих действиях, тот скоро придет к убеждению, что совершенно невозможно, чтобы проявление воли могло быть вызвано сравнительно менее приятным представлением, которое обуславливает более слабое чувствование и более слабое влечение’. Кантовский категорический императив Ш. предлагает заменить другим — ‘Стремись к более совершенному сохранению рода’, что напоминает определение наилучшего поведения Спенсером: ‘поведение, приводящее к наибольшей продолжительности, полноте и широте жизни’.
Источник текста: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, том XXXIXa (1903): Шенье — Шуйский монастырь, с. 750—751.