Руководство к наглядному изучению административного порядка течения бумаг в России, Добролюбов Николай Александрович, Год: 1859 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 6 минут(ы)

H. A. Добролюбов

Руководство к наглядному изучению административного порядка течения бумаг в России
Москва, 1858

H. A. Добролюбов. Собрание сочинений в девяти томах. Том четвертый

Статьи и рецензии. Январь-июнь 1859

М.-Л., 1962, ГИХЛ

Книга эта издана еще в прошлом году, но мы лишь на днях случайно узнали о ней. Между тем книгопродавцы говорят, что она разошлась очень быстро, и мы едва могли достать экземпляр ее. Факт этот принадлежит к числу тех отрадных явлений, которых так много произошло в последнее время в нашем обществе: значит, начинает возникать чувство законности и стремление узнать, по каким законам и формам совершается делопроизводство в наших присутственных местах. В предисловии к книжке (составляющей не более как объяснение к плану течения бумаг, изящно сделанному) издатель говорит следующее:

Принимая в соображение, с одной стороны, что, по неимению достаточных сведений о практическом делопроизводстве, многие частные лица иногда встречают затруднение в ходатайстве по прошениям, как поданным ими самими, так и их доверителями, а с другой стороны, что скорейшее изучение делопроизводства составляет потребность и отличие всякого молодого неопытного чиновника, вступающего на поприще гражданской службы, мы надеемся изданием наглядного способа к познанию течения бумаг, столь упрощенного в последнее время, заслужить всеобщее благосклонное внимание и справедливое одобрение.

Затем издатель объясняет, что административный порядок течения бумаг избран им потому, что он служит основанием течению бумаг по всем прочим ведомствам (путем следственным и судебным), ‘с весьма немногими изменениями, а иногда и дополнениями’.

Надежды автора на ‘всеобщее благосклонное внимание и справедливое одобрение’ не напрасны. Действительно, по его плану и книжке можно изучить делопроизводство наше — хотя и не без труда, вопреки замечанию автора, что оно очень упрощено. В книжке перебраны четыре инстанции: земский суд, губернское правление, департамент министерства и совет министра. В этих четырех инстанциях бумага должна сделать, по исчислению книжки, 159 оборотов, столько же нужно и на обратном пути — к исполнению, и вдвое более, — если министр потребует каких-нибудь справок и объяснений. Изучить всю эту процедуру не так легко, тем более что здесь нужно исключительно брать памятью, без всякого пособия соображения, опирающегося на естественной ассоциации идей и требованиях логической необходимости. Для примера представим здесь изложение порядка, по которому идет бумага, поступившая из земского суда в губернское правление:

1) Дежурный расписывается в приеме пакета, содержащего бумагу, записывает его в дежурную книгу и отдает

2) главному регистратору, который распечатывает пакет и представляет бумагу

3) старшему секретарю, который, прочитав бумагу, делает на ней пометку, указывающую, в какое отделение ее передать, и возвращает ее

4) главному регистратору, а этот, рассортировав все поступившие в тот день бумаги, раздает их под расписку в отделения, из коих в каждом имеется свой

5) младший регистратор, записывающий бумагу во входящий реестр и отдающий ее

6) столоначальнику, который, расписавшись в ее приеме, передает ее

7) помощнику столоначальника, обязанному записать ее в настольный реестр и тотчас же возвратить

столоначальнику, который подает ее

9) секретарю отделения, а этот представляет ее

10) советнику отделения, который пишет на ней краткую резолюцию: ‘к докладу, к сведению, к руководству’, или ‘доложить, принять к сведению’.

11) Столоначальник обратно берет бумагу и отдает ее

12) помощнику своему, который отмечает резолюцию советника во входящем реестре и возвращает бумагу

13) столоначальнику.

Здесь, по содержанию входящей бумаги, составляется, на основании справки с законами, проект журнала, которого течение изображено на плане чертою синего цвета. Столоначальник представляет проект журнала

14) секретарю отделения, который, поверив законы и рассмотрев проект, подает его

15) советнику отделения, этот пишет от своего лица мнение и все это отдает

16) секретарю отделения для передачи

17) столоначальнику и для переписки

18) писарю.

Здесь цвет черты на плане из синего делается красным. Проект уже становится настоящим журналом, разрешающим входящую бумагу, и требует следующего порядка:

19) столоначальник его справляет,

20) секретарь отделения его скрепляет,

21) советник отделения его подписывает, а за ним подписывают:

22—24) два советника и асессор. От них журнал передается

25) старшему секретарю, который отсылает его для подписи

26) вице-губернатору, а этот возвращает его

27) старшему секретарю для доклада

28) губернатору, который, подписав, возвращает журнал ему же,

29) старшему секретарю, который и отдает его

30) главному регистратору, а этот записывает его в книгу регистратуры, выставляет на нем нумер и посылает его

31) письмоводителю прокурора, расписывающемуся в его получении и представляющему его

32) прокурору, который его пропускает, то есть утверждает своим подписом и отдает обратно

33) письмоводителю, для передачи с распискою

34) главному регистратору, который, расписавшись в получении журнала, отдает его

35) младшему регистратору для представления

36) секретарю отделения, который передает его для исполнения

37) столоначальнику, а этот

38) помощнику своему.

Здесь начинается исполнение журнала, то есть составляется исходящая бумага, которой путь указывает лиловая черта, идущая от помощника столоначальника к

39) столоначальнику, который просматривает черновое исполнение и подаст его

40) секретарю отделения, который также просматривает и подает его

41) советнику отделения, который еще его просматривает и возвращает

42) секретарю отделения, а этот уже сдает его

43) столоначальнику, который, в свою очередь, передает его

44) писарю для переписки.

Здесь черновое исполнение становится беловым, которое

45) столоначальник справляет,

46) секретарь отделения скрепляет,

47) советник отделения подписывает и передает

48) секретарю отделения, который его отсылает

49) старшему секретарю, а этот его докладывает

50) губернатору, который его подписывает и передает

51) старшему секретарю для отдачи

52) главному регистратору, имеющему обязанность все бумаги, подписанные губернатором, сортировать по отделениям губернского правления и отдавать их под расписку

53) младшему регистратору, который записывает ее в исходящий реестр, занумеровывает и потом, запечатав в пакет, отдает

54) дежурному для записки в разносную книгу и для отдачи рассыльному, который и относит бумагу по адресу.

Процедура, как видите, довольно сложная, но на плане, обозначенная чертами различного цвета и украшенная стрелками для показания направления бумаги, она имеет вид довольно красивый.

ПРИМЕЧАНИЯ

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

Аничков — Н. А. Добролюбов. Полное собрание сочинений под ред. Е. В. Аничкова, тт. I—IX, СПб., изд-во ‘Деятель’, 1911—1912.

Белинский — В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений, тт. I—XIII, М., изд-во Академии наук СССР, 1953—1959.

Герцен — А. И. Герцен. Собрание сочинений в тридцати томах, тт I—XXVI, М., изд-во Академии наук СССР, 1954—1962 (издание продолжается).

ГИХЛ — Н. А. Добролюбов. Полное собрание сочинений в шести томах. Под ред. П. И. Лебедева-Полянского, М., ГИХЛ, 1934—1941.

Гоголь — Н. В. Гоголь. Полное собрание сочинений, тт. I—XIV, М., изд-во Академии наук СССР, 1937—1952.

ГПВ — Государственная публичная библиотека им. M. E. Салтыкова-Щедрина (Ленинград).

Изд. 1862 г. — Н. А. Добролюбов. Сочинения (под ред. Н. Г. Чернышевского), тт. I—IV, СПб., 1862.

ИРЛИ — Институт русской литературы (Пушкинский дом) Академии наук СССР.

Лемке — Н. А. Добролюбов. Первое полное собрание сочинений под ред. М. К. Лемке, тт. I—IV, СПб., изд-во А. С. Панафидиной, 1911 (на обл. — 1912).

ЛН — ‘Литературное наследство’.

Материалы — Материалы для биографии Н. А. Добролюбова, собранные в 1861—1862 годах (Н. Г. Чернышевским), т. 1, М., 1890.

Некрасов — Н. А. Некрасов. Полное собрание сочинений и писем, тт I—XII, М., 1948—1953.

Писарев — Д. И. Писарев. Сочинения в четырех томах, тт. 1—4, М., Гослитиздат, 1955—1956.

‘Совр.’ — ‘Современник’.

Указатель — В. Боград. Журнал ‘Современник’ 1847—1866. Указатель содержания. М.—Л., Гослитиздат, 1959.

ЦГИАЛ — Центральный гос. исторический архив (Ленинград).

Чернышевский — Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, тт. I—XVI, М., ГИХЛ, 1939—1953.

В настоящий том вошли статьи и рецензии Добролюбова, написанные мм в декабре 1858 — июне 1859 года и напечатанные в ‘Современнике’ (NoNo 1—6) и в ‘Журнале для воспитания’ (NoNo 1—7).

Деятельность Добролюбова в эти месяцы протекала в сложной общественно-политической и литературной обстановке. В стране сложилась революционная ситуация. Кризис политики ‘верхов’, бедствия и растущая активность ‘низов’ создали объективные предпосылки для революционного выхода из кризиса, переживаемого самодержавно-крепостнической системой. В этих условиях борьба за революционный путь развития страны, в противоположность реформистскому пути, становится линией ‘Современника’. Она нашла яркое выражение в статьях Чернышевского, определила содержание и характер публицистических и литературно-критических выступлений Добролюбова.

Центральное место в статьях Добролюбова первой половины 1859 года занимает острая критика самодержавно-крепостнического строя России и разоблачение либерализма во всех его проявлениях (‘Литературные мелочи прошлого года’, ‘Что такое обломовщина?’, рецензия на сборник ‘Весна’). Вместе с тем статья ‘Роберт Овэн и его попытки общественных реформ’ развивает идею построения социалистического общества силами самих трудящихся.

В свете общих задач революционно-демократической программы ‘Современника’ Добролюбов защищает и развивает принципы материалистической философии (‘Основания опытной психологии’), разоблачает реакционную идеологию церковников (рецензии на книги: ‘Впечатления Украины и Севастополя’, ‘Голос древней русской церкви’ и ‘Современные идеи православны ли?’, ‘Мысли Светского человека’), крепостническую мораль и нравственность (‘Новый кодекс русской практической мудрости’, ‘Основные законы воспитания. Миллера-Красовского’).

Ряд рецензий Добролюбова направлен против субъективизма и реакционного осмысления исторического прошлого, против славянофильских и религиозно-монархических концепций развития русской литературы (‘История русской словесности’ Шевырева и др.), против теории и практики так называемого ‘чистого искусства’ (рецензии на сборники ‘Утро’, ‘Весна’).

Наконец, значительное место в работах Добролюбова за это полугодие занимают рецензии на педагогическую и детскую литературу в ‘Современнике’ и ‘Журнале для воспитания’.

Подготовка текстов статей и рецензий Добролюбова, напечатанных в NoNo 1—3 ‘Современника’ (включая вторую часть статьи ‘Литературные мелочи прошлого года’ из No 4), и примечания к ним — В. Э. Бограда, в NoNo 4—6 ‘Современника’ и в ‘Журнале для воспитания’ — Н. И. Тотубалина.

Принадлежность Добролюбову рецензий, напечатанных и ‘Журнале для воспитания’, устанавливается на основании перечня статей Добролюбова, составленного О. П. Паульсоном (Аничков, I, стр. 21—22).

Сноски, принадлежащие Добролюбову, обозначаются в текстах тома звездочками, звездочками также отмечены переводы, сделанные редакцией, с указанием — Ред. Комментируемый в примечаниях текст обозначен цифрами.

РУКОВОДСТВО К НАГЛЯДНОМУ ИЗУЧЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПОРЯДКА ТЕЧЕНИЯ БУМАГ В РОССИИ

Впервые — ‘Совр.’, 1859, No 4, отд. III, стр. 264—267, без подписи. Вошло без изменений в изд. 1862 г., т. II, стр. 522—524.

‘Руководство…’ вызвало ряд откликов в либеральной печати, исполненных сетований по поводу сложности канцелярской переписки в административных органах и пожеланий ее дальнейшего упрощения. ‘С.-Петербургские ведомости’ посвятили брошюре даже две корреспонденции (1859, No 46 от 1 марта и No 68 от 26 марта) Автор последней из них — Н. Н. (криптоним Н. С. Назарова), проследив длинный путь прохождения дел, патетически восклицал: ‘Сколько потребно на это чиновников, чернил и бумаги! Сколько времени потребно — времени, золотого времени!’

Иной характер имел иронический отзыв Добролюбова, продемонстрировавший бумажную процедуру во всей ее бессмысленной первородности. Рецензия преследовала цель не столько осудить эту бюрократическую процедуру, сколько поставить вопрос о неразумности самих законов, на которых строилось все здание административного делопроизводства.

Читайте также: