М. Е. Савина
Розенгейм М. П.: биобиблиографическая справка, Розенгейм Михаил Павлович, Год: 1990
Время на прочтение: 6 минут(ы)
РОЗЕНГЕЙМ, Михаил Павлович [19(31).VII.1820, Петербург — 7(19).III.1887, там же] — поэт, публицист. Родился в семье служащего горного ведомства. Принадлежал к старинному дворянскому роду, основание которому было положено в XVII в. эмигрантом-датчанином. Четырех лет лишился отца. Учился в 1-м Кадетском корпусе (1827—1.838 гг.), о котором всю жизнь хранил самые теплые воспоминания. По окончании корпуса был назначен прапорщиком в полевую конную артиллерию, где и прослужил около двадцати лет (в том числе три года на Кавказе). В 1866 г. поступил в созданную в связи с военно-судебной реформой Военно-юридическую академию, по окончании которой был назначен судьей сначала Киевского (1868), а позднее Санкт-Петербургского военно-окружного суда. Как военный юрист Р. опубликовал монографическое исследование ‘О военно-судных учреждениях в России до кончины Петра Великого’ (1878). Книга отличалась широким охватом архивного материала и явилась первым исследованием в этой области. Умер в чине генерал-майора, похоронен на Тихвинском кладбище Александро-Невской лавры.
Р. начал сочинять еще в кадетском корпусе, атмосфера которого в те годы способствовала выявлению гуманитарных способностей воспитанников. Героями его первых (по большей части шуточных) произведений были товарищи по корпусу и преподаватели. Одно из его стихотворений стало ‘Походной песней’ кадетов, которую летом 1836 г. они пели на походе в Петергофский лагерь. В 1837 г. В. Т. Плаксин, преподаватель русской словесности, прочел несколько стихотворений Р. на литературном вечере, где они обратили на себя внимание Н. А. Полевого, издававшего в те годы журнал ‘Сын отечества’. Он познакомился с молодым поэтом, и вскоре первое стихотворение Р.— ‘Памятник Петра Великого’— появилось в журнале (1838.— Кн. 4). Публикация обратила на себя внимание А. Ф. Воейкова и О. И. Сенковского, которые одобрительно отнеслись к творчеству молодого поэта. Несколько стихотворений Р. появились в 1840 г. в журнале ‘Библиотека для чтения’ (кн. 6). Потом на долгое время (до конца 50 гг.) его имя исчезло со страниц журналов, поскольку служивший вдали от столицы и придававший мало значения своим литературным опытам Р. не передавал их в журналы. Молчание было обусловлено и тем, что еще в 1839—1840 гг. часть стихотворений была отклонена цензурой (‘Памятник’, ‘Старый город’).
Но писал Р. много, и его стихотворения с помощью друзей распространялись в списках. К этому времени относятся два послания к М. Ю. Лермонтову, с которым Р. познакомился еще мальчиком в 1833—1834 гг. Преклоняясь перед талантом Лермонтова, он в конце 1840 г. написал ему восторженное письмо, в ответ на которое Лермонтов очень иронично выразил свое разочарование и в жизни, и в поэзии. Это побудило Р. написать ‘Послание к Лермонтову’, где Р. пытается возбудить в адресате бодрость, внушить веру в жизнь и людей. Послание было передано поэту в начале 1841 г. В этом же году Р. пишет второе послание к Лермонтову, которое уже не застало Михаила Юрьевича в живых.
Стихотворения Р., ходившие в рукописных вариантах, нередко приписывались другим, более известным, поэтам: Лермонтову, Н. А. Некрасову, А. С. Хомякову, А. К. Толстому. Так, в первый посмертный сборник произведений Некрасова издатели включили ‘Последнюю элегию’, посчитав ее за ранее не изданное произведение поэта, И. Арсеньев напечатал часть дум ‘На развалинах Севастополя’, приписав ее Хомякову. Отрывок из стихотворения ‘Дума’ в 1850 г. был напечатан И. И. Панаевым без подписи в журнале ‘Современник’, в 1856 г. оно появилось в журнале ‘Русский вестник’ как неизданное произведение Лермонтова — ‘Три неизданных стихотворения Лермонтова’ (No 14). Свое авторство Р. позже пришлось доказывать (см.: Литературное объяснение // Санкт-Петербургские ведомости.— 1859.— No 54.—11 марта). Эти недоразумения объяснялись не столько тем, что в списках часто не было имени автора, сколько тем, что Р. как поэт не имел ярко выраженного творческого лица. Играло роль здесь и то, что Р., прекрасный знаток русской поэзии, нередко невольно заимствовал темы, идеи, композицию своих произведений у наиболее почитаемых им поэтов.
С конца 50 гг. Р. вновь начинает выступать на литературном поприще. В 1857 г. без его ведома ‘Русский вестник’ напечатал одну из его сатирических элегий ‘Что ты вздыхаешь, читая газету…’, имевшую огромный успех. С этого времени стихотворения Р. начинают появляться на страницах журналов разных направлений — ‘Русского слова’, ‘Отечественных записок’, ‘Библиотеки для чтения’, ‘Сына отечества’ и др. и приносят ему популярность и репутацию поэта-обличителя. Ф. Н. Глинка так обращался в эти годы к Р.: ‘Дар поэта и пророка / Ты явил в своих стихах, / Став гонителем порока,/ Обличителем в грехах…’ (Послание к Розенгейму, 1858 // Розенгейм М. П. Стихотворения М. Розенгейма.— Спб., 1889). Из произведений этих лет выделяются его думы ‘На развалинах Севастополя’, написанные под свежим впечатлением севастопольского разгрома: ‘Здесь лобное место, где край наш родной / За нас воспринял поруганье…’ Горечь небывалого поражения сочетается с бичеванием общественных язв: ‘Да, горе стране, где нечестью почет, / Где правда и доблесть в загоне,/ Где крепок над правом бесправия гнет, / Где кривда в суде и в законе!’ В печати думы появились в усеченном варианте (была запрещена I песнь), но были хорошо известны в списках и имели громадный успех.
В 1858 г. Р. по настоянию друзей решается напечатать сборник своих произведений, преследуя, главным образом, цель восстановить свое авторство тех произведений, которые ходили в списках под чужим именем. Большая часть стихотворений сборника была отклонена цензурой, и он вышел в очень искаженном виде (Стихотворения М. Розенгейма.— Спб., 1858). Были запрещены даже многие ранее опубликованные произведения, некоторые попали в недоработанном (черновом) варианте, будучи включены туда по недоразумению другом поэта проф. Ф. Н. Шиллем, взявшим на себя хлопоты по изданию. Р. счел сборник неудачным. Но книга имела успех у широкой публики, тираж разошелся за год. Критика же отнеслась к сборнику крайне неодобрительно.
В ‘Современнике’ Н. А. Добролюбов в статье ‘Стихотворения Михаила Розенгейма’ (1858.— No 11) выступил с резкой критикой сборника. Эта одна из самых ярких, остроумных статей Добролюбова включает много стихотворных пародий, приписанных Конраду Лилиеншвагеру, ставшему одной из частых масок критика. Фамилия Лилиеншвагер (в переводе с немецкого — шурин, деверь, зять лилии) образована по аналогии с фамилией Розенгейм (дядя розы) (см. вступ. заметку М. К. Лемке // Первое полн. собр. соч. Н. А. Добролюбова: В 4 т.— Спб., 1911.— Т. 2.— Стлб. 597). В целом статья направлена против т. н. обличительства в русской литературе, типичнейшим представителем которого был Р. Мишенью критики стали недостатки поэзии Р.: невыразительность образов, натянутость рифм, бедность языка. Еще меньшую ценность, по мнению критика, имели мелочные, бездарные обличения Р.
‘Эстетическая критика’ в лице А. В. Дружинина (Стихотворения Михаила Розенгейма // Библиотека для чтения.— 1858.— No 12) упрекала Р. в скудности поэтического дарования, многословии, дидактичности произведений, заключая, что ‘ни временный успех, ни некоторая полезность издания еще не могут служить писателю поощрением к дальнейшей деятельности, когда в написанных им стихотворениях нет того, что и должно составлять их право на существование, т. е. поэзии’ (С. 39).
В 1864 г. поэт решается на повторное издание своих произведений. Основательно переработанный, сборник включал лишь 30 из 76 стихотворений первого издания. Отзыв Д. Д. Минаева (М. Бурбонов. ‘Резервные стихотворцы. Заметки и размышления отставного майора Бурбонов’ // Русское слово.— 1864.— No 6) был неблагосклонен: упреки касались в основном характера поэзии Р., где обличение, по мнению критика, переходило в призыв к смирению, послушанию, терпению.
Третий (последний прижизненный) сборник произведений Р. вышел в 1882 г. В него вошли ранее запрещенные произведения — полностью думы ‘На развалинах Севастополя’, ‘Книга’ и др. Отзыв критики был более благоприятным: ‘В Розенгейме, кроме замечательного лирика, мы видим еще выразителя тех дум, тех скорбей и тех стремлений, какие наше общество пережило в течение полувека…’ (Век.— 1882.— Кн. 3.— отд. VII.— С. 27). Помимо поэзии, Р. много сил отдавал публицистике. В 60—80 гг. Р. выступает как публицист на страницах многих газет (‘Голос’, ‘Северная пчела’, ‘Санкт-Петербургские ведомости’, ‘Наше время’) и журналов (‘Заря’, ‘Отечественные записки’, ‘Русское слово’ и др.) со статьями по различным вопросам общественной жизни. С ноября 1859 по конец 1860 г. ‘Отечественные записки’ печатают ежемесячные юмористические обозрения Р.— ‘Заметки праздношатающегося’. В 1860—1862 гг. Р. заведует редакцией ‘Журнала коннозаводства и охоты’. В 1863—1865 гг. издает еженедельный юмористический журнал ‘Заноза’, пользовавшийся большим успехом и имевший около 6 тысяч подписчиков. Материал журнала почти полностью собирался и обрабатывался Р., имевшим столкновения с цензурой. В 70 гг. Р. в течение трех с половиной лет вел ‘внутреннее обозрение’ в ‘Русском слове’.
По политическим убеждениям Р. был славянофилом, но довольно умеренного толка. Он проявлял большой интерес к народной поэзии, перекладывая на русский язык словацкие и украинские народные песни. На лирические стихи Р. писали музыку мало известные сейчас композиторы (Г. Эрлангер. В. Главич, Р. Глиэр и др.), известны романсы на его стихотворения (‘Песня русского’, ‘В глуши’, ‘Не пытай у волны’ и др.). Несколько его стихотворений даже стали народными песнями (‘Пастухи’, ‘Не гляди так, девица’, ‘Далеко, далеко степь за Волгу ушла…’).
В историю литературы Р. вошел все же не как поэт-лирик, а как поэт-обличитель, один из многих появившихся на литературном горизонте 60 гг. Его творчество представляет интерес больше с исторической, нежели с поэтической точки зрения: многие его стихотворения грешат монотонностью и многословием. Их успех у широкой публики прежде всего объяснялся злободневностью.
Соч.: Стихотворения.— Спб., 1858, Стихотворения.— Спб., 1864, Стихотворения: В 2 т.—4-е изд., доп.— Спб., 1889, Поэты 1860 годов.— Л., 1968.— С. 577—597.
Лит.: Без подписи. М. П. Розенгейм: Биографический очерк // Русская старина.— 1887.— No 9, Без подписи. М. П. Розенгейм: Некролог// Нива.— 1887.—No 13, Без подписи. М. П. Розенгейм. Некролог / Колосья.— 1887.— No 4, [В. З.] М. П. Розенгейм: Некролог // Дело.— 1887.— No 3, Гербель Н. В. М. П. Розенгейм // Гербель Н. В. Русские поэты в биографиях и образцах.— Спб., 1888, Без подписи. Стихотворения М. П. Розенгейма.— 4-е изд.— Спб., 1889 // Правительственный вестник.— 1889.— No 218.— 6 окт., Языков Д. Д. Обзор жизни и трудов покойных русских писателей.— М., 1892.— Вып. 7.— С. 78—80, М., 1900.— Вып. 8.— С. 152, М., 1905.— Вып. 9.— С. 101, Бородкин М. М. Памяти М. П. Розенгейма: Его личность и поэзия // Протокол торжественного общего собрания гг. членов Санкт-Петербургского славянского благотворительного общества от 14 февраля 1897 г.— Спб., 1897.— С. 29—38, Старый библиограф (Быков П. В.). М. П. Розенгейм // Пробуждение.— 1907.— No 13, Николаев А. С. Задержанные цензурой стихотворения М. П. Розенгейма и А. А. Голенищева-Кутузова // Красный архив.— 1922.— Т. 1, Ямпольский И. Г. Сатирические и юмористические журналы 1860-х годов — Л., 1973 — С: 65—80.
Источник: ‘Русские писатели’. Биобиблиографический словарь.
Том 2. М—Я. Под редакцией П. А. Николаева.
М., ‘Просвещение’, 1990