РАВНОДУШИЕ К ПИСАТЕЛЮ
РАВНОДУШИЕ К ПИСАТЕЛЮ
Как работает издательство ‘Советский писатель’
М. СЛОНИМСКИЙ, В. КАВЕРИН, М. ЗОЩЕНКО, Ю. ТЫНЯНОВ, Н. ТИХОНОВ, Б. ЛАВРЕНЕВ.
‘Литературная газета’, No 8, 1938
Равнодушие к писателю, Тынянов Юрий Николаевич, Год: 1938
Время на прочтение: 3 минут(ы)
В рапповские времена в литературный обиход вошли некоторые бессмысленные и бюрократические выражения, например, выражение ‘писательские массы’. Такие и тому подобные словечки символизируют не что иное, как вредный ‘валовой подход’ к писателям, характерный для рапповцев. К сожалению, в союзе писателей и в наших издательствах до сих пор еще не вполне отдают себе отчет, что литературу создают не обезличенные ‘писательские массы’, а живые писатели, их конкретная творческая работа.
Союз писателей не занимается по-настоящему вопросами творчества и литературы и о хладнокровной созерцательностью относится к деятельности литературных издательств. А о безответственно-чиновничьем отношении к писателям со стороны издательств можно многое рассказать.
Известно, например, что в свое время в Ленинградском отделении Гослитиздата был вычеркнут из плана роман, предложенный одним ленинградским писателем, на том, видите ли, основании, что автор… молод. ‘Автор слишком молод, чтобы справиться с темой’ — так гласил издательский приговор. Автор, однако, не устрашился этого приговора.
На основе материалов этого романа он написал сценарий. По сценарию этому была поставлена картина, она называется ‘Депутат Балтики’. После огромного успеха ‘Депутата Балтики’, после успеха пьесы на ту же тему — ‘Беспокойная старость’, любое издательство, конечно, включит в свой план и роман Л. Рахманова. Но что было бы, если бы писателю не пришла счастливая мысль обратиться в киностудию?
Случай с Л. Рахмановым не единичен. Он очень характерен для практики работы этого издательства.
Пора также обратить серьезное внимание на крупные недочеты в работе издательства ‘Советский писатель’. Не только по существу, но даже по имени и форме издательство это является общественным дедом писателей. Однако, как это ни странно, к голосу писателей, — настоящих хозяев
‘Советского писателя’ — меньше всего прислушиваются работники этого издательства.
С ледяным равнодушием, нестерпимым пренебрежением встречают в ‘Советском писателе’ попытки литературной общественности принять активное участие в работе издательства, создать в нем общественную атмосферу, ликвидировать специфическое отношение со стороны издательства к некоторым авторам, не пользующимся симпатиями его руководителей.
Ленинградские писатели предложили руководству издательства ‘Советский писатель’ свою помощь в составлении соответствующего раздела издательского плана. Эта работа была проведена в ленинградской организации союза с большим подъемом. Каждая заявка, каждая тема, каждая книга тщательно и страстно обсуждалась писателями. Одни книги отвергались, другие рекомендовались. План был окончательно сверстан правлением ленинградской организации, еще раз проверившим реальность, значительность, целесообразность каждой рекомендуемой книги.
Руководители издательства аккуратно сложили составленный план, положили его в портфель, попрощались и уехали. С тех пор прошли долгие месяцы. Каковы итоги нашей первой попытки производственно-творческого контакта?
Все писатели работали над книгами, внесенными в план. Но издательство не проявляет никакого интереса к работе этих авторов. Никто в издательстве ими не интересуется, никто им не помогает. Больше того, издательские договоры с громадный большинством авторов до сих пор не заключены. В течение четырех месяцев с большим трудом удалось уговорить директора издательства т. Шехтмейстера подписать договоры на двенадцать из… ста запланированных книг!! Показательно здесь и то, что обойдены вниманием издательства все поэты.
Столь странное поведение издательства ‘Советский писатель’ не может не вызвать тревоги литературной общественности.
В прошлом кооперативное товарищество ‘Советский писатель’ прославилось тем, что упорно конспирировало свою работу от писателей-пайщиков и потерпело большие убытки по невыполненным договорам. Может быть, т. Шехтмейстер решил теперь ‘пресечь’ это зло, совершенно прекратив заключение договоров? В прошлом издательство издало немало антихудожественного, идеологически вредного хлама. Может быть, теперь т. Шехтмейстеру внушает ужас каждая книга?
Мы отнюдь не намерены поощрять рвачей, халтурщиков, недобросовестных авторов. Мы считаем, что союз писателей обязан оказать действенную помощи издательствам в борьбе с теми, кто стремится превращать издательскую кассу в какую-то ‘кормушку’. Работа издательства — наше кровное дело! Но путь, избранный руководством издательства ‘Советский писатель’ — огульное недоверие к писателям, полная незаинтересованность в творческой работе писателя, — губительный путь.
Страхуя себя подобным образом от ответственности, руководители издательств тем самым затрудняют и замедляют работу писателя.
Ленинградские писатели давно уже ставили вопрос о создании в Ленинграде отделения издательства с такими же правами, как и Ленинградское отделение Гослитиздата.
Это позволило бы им принимать непосредственное участие в редакционной работе издательства. Но руководство ‘Советского писателя’ предполагает, что литературной жизнью можно руководить канцелярскими ‘исходящими’ и директорскими приказами. Оно упорно превращает свое представительство в Ленинграде в ‘почтовое агентство’ по пересылке рукописей, в лучшем случае, по выдаче денежных переводов.
Безответственное отношение руководства ‘Советского писателя’ можно продемонстрировать и на судьбе ‘Библиотеки поэта’ — замечательного начинания А. М. Горького. Вместо того, чтобы всячески расширять работу по созданию ‘энциклопедии русской поэзии’, задуманной Алексеем Максимовичем, издательство явно недооценивает это большое дело. Это сократило, например, тиражи большой серии ‘Библиотеки’ до трех тысяч. А малую серию, являющуюся массовой серией, издает всего лишь десятитысячным тиражом. Калькуляция книг производится делячески, и меньше всего здесь учитываются культурные задачи ‘Библиотеки поэта’. Но вопрос о ‘Библиотеке’ нуждается в отдельном подробном освещении. На заседании правления ленинградского союза писателей, на котором обсуждалась работа издательства, т. Шехтмейстер не мог дать удовлетворительных объяснений. Дело в том, что в ‘Советском писателе’ не любят литературы, отгораживаются от писателя и от книг.
Ленинград.