Протопопов М. А.: биографическая справка, Протопопов Михаил Алексеевич, Год: 2000
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Оригинал здесь — http://www.rulex.ru/01160697.htm
Протопопов (Михаил Алексеевич) — талантливый критик. Родился в 1848 году, сын чиновника города Чухломы, внучатный племянник тобольского архиепископа Афанасия Протопопова. Учился в московском Константиновском межевом институте и некоторое время служил офицером-топографом. На литературное поприще выступил в 1877 году (под псевдонимом Н. Морозов) статьей ‘Литературная злоба дня’ в ‘Отечественных Записках’, где до закрытия журнала был постоянным сотрудником по отделу ‘новых книг’. В 1878 году принимал деятельное участие в газете ‘Русская Правда’, в начале 80-х годов в ‘Слове’, ‘Устоях’ и ‘Деле’. В 1884 году был арестован и после 6-месячного заключения выслан на несколько лет в Чухлому. В конце 80-х годов писал в ‘Северном Вестнике’, в 90-х годах — деятельный сотрудник ‘Русской Мысли’ и ‘Русского Богатства’. Часть критических статей Протопопова собрана им в книге ‘Литературно-критические характеристики’ (Санкт-Петербург, 1894, 2-е изд., без перемен, 1898). Отдельно вышла также книжка о Белинском в биографической библиотеке Ф.Ф. Павленкова (2 изд.). Протопопов всецело примыкает к публицистической школе русской критики. Чисто литературные стороны произведения его совершенно не занимают, и все его внимание обращено исключительно на анализ общественных и нравственных явлений, затрагиваемых данным произведением. В своих взглядах и симпатиях Протопопов до последнего времени был прямолинейным выразителем взглядов Добролюбова, Писарева и Чернышевского. В статьях последнего времени проглядывают элементы мистицизма. Как теоретик, Протопопов мало оригинален. Не представляет он интереса и как ценитель литературных произведений, непосредственно художественные качества которых и не интересуют его, и не всегда им в полной мере определяются. Но его статьям придает интерес талантливость изложения, достигающая настоящего блеска в статьях насмешливых. У Протопопова замечательный юмор, чуждый вульгарности и изящный. Статьи и библиографические заметки, где он кого-нибудь вышучивает, принадлежат к лучшим образчикам тонко-литературного остроумия. С. В.
Гольдинер В. Протопопов // Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929-1939.
Т. 9. — М.: ОГИЗ РСФСР, Гос. ин-т. ‘Сов. Энцикл.’, 1935. — Стб. 338-339.
http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le9/le9-3382.htm
ПРОТОПОПОВ Михаил Алексеевич [1848-1915] — лит-ый критик. Печатался в ‘Отечественных записках’, в ‘Устоях’, ‘Слове’, ‘Деле’ и ‘Русском богатстве’. В 1884 лит-ая деятельность П. была прервана арестом. В конце 80-х гг. П. возобновил свою деятельность в ‘Северном вестнике’, в 90-х гг. участвовал в ‘Русском богатстве’ и ‘Русской мысли’.
Мировоззрение П. сформировалось в 70-х гг. под влиянием народников — Лаврова и Михайловского. Народнический характер его общественно-политических взглядов нашел свое наиболее полное выражение в статье ‘Литературная злоба дня’ (‘Отечественные записки’, 1877, под псевд. Н. Морозов). Как народник П. выступал сторонником идейного искусства. Он утверждал, что лит-ра до сих пор занималась гл. обр. вопросами индивидуальной нравственности, теперь же она должна перейти к разработке социальных вопросов. Произведения психологические должны уступить место произведениям социально-тенденциозным. Подлинным видом лит-ой критики П. считал критику публицистическую. С точки зрения публицистической критики, как ее понимал П., художественное произведение — не более как удобный повод для критика формулировать свои воззрения на жизнь и ее явления. Вопросы же генезиса творчества писателя, особенностей его таланта и его художественной манеры П. оставлял в удел пренебрежительно третируемой им исторической и эстетической критике. П. писал о Гл. Успенском, Решетникове, Златовратском, Надсоне, Якубовиче и др.
Выступив на лит-ом поприще как представитель разночинной народнической интеллигенции, отражавшей интересы мелкого товаропроизводителя, П., по мере развития капитализма и разложения в связи с этим мировоззрения народничества, все более эволюционировал в сторону либерализма. Однако оставшиеся в его мировоззрении народнические иллюзии мешали ему понять прогрессивность капитализма. Отсюда борьба, к-рую П. одновременно вел с ‘последовательными’ народниками, сохранившими веру в ‘устои’ и идеализирующими мужика, и с выступившим на общественную арену марксизмом. В какой мере для П. осталось чуждо и непонятно значение марксизма, можно судить по тому напр., что он рассматривал марксизм в теснейшей связи с символизмом и декадентством, с которыми также вел ожесточенную борьбу.
Положительные идеи П. сводились к примитивно-культурническому требованию просвещения масс как панацеи от всех зол: ‘Чему учить народ? Учите его тому, что хорошо знаете и чему придаете цену сами. Сельский хозяин пусть учит агрономии, учитель — грамоте, священник — религии, техник — техническим наукам и ремеслам, писатель — элементарным основам науки и государственности’.
Неудивительно, что при непонимании реального пути общественного прогресса П. оказался в стороне от широких дорог общественной жизни и закончил свою лит-ую деятельность почти за 15 лет до своей смерти.
Библиография: I. Литературно-критические характеристики, СПБ, 1896, изд. 2, 1898, Критические статьи, М., 1903.
II. Бельчиков Н. Ф., М. А. Протопопов, в книге его: Народничество в литературе и критике, М., 1934.
III. Владиславлев И. В., Русские писатели, изд. 4, Л., 1924, Ульянов Н. А. и Ульянов В. Н., Указатель журнальной литературы, вып. II, Москва, 1913.
В. Гольдинер