Промышленные товарищества и Франции и Германии. Андрея Исаева... Задачи и метод политической экономии. Вступительная лекция, читанная А. А. Исаевым..., Анненский Николай Фёдорович, Год: 1879 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 6 минут(ы)

**Промышленныя товарищества и Франціи и Германіи. Андрея Исаева. М. 1879 г.**

Задачи и методъ политической экономіи. Вступительная лекція, читанная А. А. Исаевымъ въ демидовскомъ юридическомъ лице. Ярославль. 1879 г.

Г. Исаевъ — писатель, небезъизвстный публик, интересующейся отечественной экономической литературой’ Уже года два тому назадъ’ онъ обратилъ на себя вниманіе весьма добросовстнымъ изслдованіемъ кустарныхъ промысловъ Московской Губерніи, о которомъ мы имли случай упоминать въ свое время. Теперь передъ нами лежатъ, два труда г. Исаева: его магистерская диссертація, посвященная изученію промышленныхъ ассоціацій во Франціи и Германіи, и брошюра ‘Задачи и методъ политической экономіа’, въ которой г. Исаевъ налагаетъ свое общее научной profession de foi.

‘Политическая экономія, говорить г. Исаевъ:— изслдуетъ законы, управляющіе хозяйственными явленіями. Она не моломъ при этомъ ограничиваться какой-либо одной страной или одной эпохой. Она расширяетъ область своихъ изслдованій и стремится обнять все человчество. Но человчество, при внимательномъ наблюденіи, не представляется одной безразличной массой. Оно является совокупностью отдльныхъ, боле или мене крупныхъ, боле или мене различныхъ группъ. Особенности вншней природы и различныя историческія условія придаютъ неизбжно своеобразный характеръ хозяйственной жизни каждой изъ этихъ группъ, но въ то же время общность человческой природы обусловливаетъ извстныя сходства между всми группами. Отсюда, задачею политической экономіи является: ‘вывести, на основаніи физіологическихъ и психологическихъ данныхъ, общіе законы, управляющіе людьми въ ихъ хозяйственной дятельности, и указать, какъ видоизмнятся эти законы въ теченіе исторической жизни отдльныхъ группъ человчества, какое вліяніе оказывали и оказываютъ они на хозяйство данной страны и въ данную эпоху’. ‘Изучивъ законы, управляющіе хозяйственною жизнью въ прошедшемъ, понявъ строй хозяйства въ настоящемъ, она должна указать т пути, по которымъ пойдетъ хозяйственная жизнь будущаго. Принимая на себя обязанность прорицательницы, она не создаетъ идеаловъ изъ ничего, не вдавливаетъ жизни будущихъ поколній въ искуственно проложенную колею, а, прислушиваясь къ требованіямъ своего времени, понимая его нужды, намчиваетъ, въ связи со всми особенностями даннаго историческаго періода, т новыя формы, которыя, вроятно, приметъ жизнь и на которыя уже настоящее даетъ намекъ’. Методъ экономической науки обусловливается ея предметомъ и задачею. Имя дло съ явленіями, въ высшей степени сложными, она не можетъ довольствоваться исключительно ни выводомъ, ни наведеніемъ и должна употреблять вмст тотъ и другой пріемъ изслдованія.

Изъ всхъ экономическихъ школъ какъ прежнихъ, такъ и теперешнихъ, всего ближе къ осуществленію намченныхъ выше теоретическихъ требованій стоитъ, по мннію г. Исаева, нмецкая историческая или реалистическая школа. ‘Реалистическое направленіе, говоритъ онъ: — не изучаетъ общества какой-либо одной эпохи, оно изслдуетъ хозяйственную жизнь людей въ теченіе всей исторіи человчества. Оглядываясь назадъ, оно изучаетъ прошлыя судьбы человчества, оно приводитъ въ связь каждое хозяйственное явленіе съ цлымъ рядомъ обусловливающихъ его событій, со всмъ складомъ общества даннаго времени. Не считая какой*либо хозяйственной формы безусловно прекрасною, пригодною во всякое время, на каждой ступени цивилизаціи, оно старается уяснить смыслъ экономическихъ явленій тщательнымъ изученіемъ прошедшаго. Изслдуя отдаленныя отъ насъ многими столтіями эпохи, оно пытается понять явленіе, понять его значеніе для его времени. Умудряемое исторіей, оно видитъ въ настоящемъ только одну изъ переходахъ ступеней и не хочетъ навязывать будущему современныхъ намъ, быть можетъ, необходимыхъ теперь, но далеко не совершенныхъ формъ. Получивъ толчекъ отъ Мюллера и Листа съ одной стороны, отъ соціалистовъ — съ другой, историческая школа, наиболе извстными представителями которой въ настоящее время являются Книсъ, Ганссенъ и Рошеръ въ Германіи, пріобрла значительное число сторонниковъ и въ нашемъ отечеств’ (‘Задачи и методъ политической экономіи’, 9—10).

Мы привели эти выписки, такъ какъ он характеризуютъ общее научное направленіе г. Исаева, отражающееся и на его большомъ труд. Читатели видятъ, что г. Исаевъ старается сойдти со стараго рутиннаго пути и поставить экономическое изслдованіе на широкомъ основаніи. Но нельзя не отмтить и другой стороны въ его разсужденіяхъ. Нсколько странно и неожиданно встртить указаніе на Рошера, какъ на ученаго, наиболе удовлетворяющаго новымъ научнымъ требованіямъ. Какъ бы высоко ни цнить значеніе историческаго метода въ экономической наук, но вдь въ немъ еще далеко не все, къ тому же, историческій методъ Рошера и настоящій научный, историко-сравнительный методъ не вполн одно и тоже. Впрочемъ, г. Исаевъ не первый у насъ гршитъ преувеличеніемъ значенія нмецкой исторической школы, грхъ этотъ раздляютъ съ нимъ и многіе другіе изъ нашихъ молодыхъ экономистовъ.

Диссертація г. Исаева составляетъ попытку примненія указанныхъ выше научныхъ пріемовъ въ изслдованію частнаго экономическаго вопроса. Диссертація эта посвящена, какъ мы уже упоминали, изученію промышленныхъ товариществъ во Франціи и въ Германіи.

Г. Исаевъ знакомитъ насъ, насколько это позволяютъ имющіеся матерьялы, съ судьбами промышленныхъ ассоціацій, возникшихъ въ двухъ названныхъ странахъ, начиная съ сороковыхъ годовъ нашего столтія, показываетъ внутренній строй этихъ ассоціацій, отношенія законодательства къ промышленному движенію, выразившемуся въ основаніи товариществъ, и, наконецъ, пытается вывести общее заключеніе о значеніи товариществъ въ хозяйственной жизни и о тхъ условіяхъ, при которыхъ коллективная, товарищеская форма предпріятій можетъ сдлаться господствующею въ промышленности. Здсь г. Исаевъ выходитъ уже на боле общую почву, изслдованіе французскихъ и нмецкихъ товариществъ служитъ ему только конкретнымъ основаніемъ для вывода, затрогивающаго вопросъ боле широкій.

Такимъ образомъ, въ труд г. Исаева мы можемъ отличить дв задачи: одну такъ сказать спеціальную, другую боле общую, теоретическую. Къ сожалнію, должно сознаться, что выполненіе той и другой сдлано не съ одинаковымъ достоинствомъ. Какъ спеціальное изслдованіе о современныхъ французскихъ и германскихъ промышленныхъ товариществахъ, книга г. Исаева отличается такою же обстоятельностью и добросовстностью, какъ и его первое сочиненіе о промыслахъ Московской Губерніи. Г. Исаевъ не щадилъ труда, чтобы сообщить возможно полное представленіе о предмет, недовольствуясь изученіемъ литера туры вопроса, онъ постарался на мст ознакомиться съ нкоторыми товариществами и собралъ много свдній непосредственно отъ лицъ, завдывающихъ ассоціаціями. Благодаря этому, книга его даетъ богатый матерьялъ по изслдуемому предмету и съ этой стороны заслуживаетъ полнаго вниманія. Но едва ли можно приписать такое же значеніе и общимъ теоретическимъ выводамъ автора.

Г. Исаевъ — горячій сторонникъ товарищеской, коллективной формы промышленныхъ предпріятій. Онъ видитъ въ ней противовсъ тому приниженному, печальному положенію рабочаго, которое является результатомъ господства капиталистическаго строя производства. Естественно поэтому, что ассоціаціонное движеніе новйшаго времени должно было обратить его вниманіе. Но внимательное изученіе рабочихъ товариществъ Германіи и Франціи привело его къ убжденію, что товарищества эти стоятъ не на темъ пути, чтобы отъ нихъ можно было ожидать пересозданія современнаго хозяйственнаго строя, развиваясь въ такомъ же направленіи, товарищества не могутъ замнить вс другія формы предпріятій, не могутъ обнять весь рабочій классъ. Дло въ томъ, что товарищества въ большинств своемъ исключительны. Возникая съ цлью открыть доступъ всмъ, они постепенно ограничиваютъ число своихъ членовъ и превращаются въ предпріятія полукапиталистическаго характера, съ полноправными членами съ одной стороны и наемными рабочими съ другой. Процессъ такого ‘вырожденія’ г. Исаеву удалось подмтить по отношенію въ очень многимъ товариществамъ. Для того, чтобы они могли сдлаться господствующей формой предпріятій, долженъ быть измненъ самый характеръ ихъ основанія. Товарищества должны быть не единичными попытками небольшихъ группъ рабочихъ, а дломъ всего рабочаго класса. По мннію г. Исаева, промышленныя товарищества, отвчающія цли, могутъ основываться только рабочими союзами. Когда будетъ основано нсколько такихъ товариществъ и товарищества эти станутъ на ноги, государство можетъ и должно придти къ нимъ на помощь, для дальнйшаго развитія дла. Такимъ совмстнымъ путемъ самодятельности рабочихъ и государственнаго содйствія можетъ совершиться мирно и постепенно пересозданіе современнаго строя. Въ настоящее время уже замчаются признаки движенія въ сказанномъ направленіи въ сред рабочихъ, но ‘движеніе это еще въ зародыш. Нужно много времени, чтобы оно перешло изъ области мысли, слова и слабыхъ, единичныхъ попытокъ въ убжденіе большинства. Чтобы общество было подготовлено къ такой перестройк, нужно измненіе въ условіяхъ воспитанія, нужно боле широкое развитіе просвщенія во всхъ слояхъ населенія, нужно большее распространеніе здравыхъ экономическихъ воззрній. Возможное въ будущемъ, такое общественное пересозданіе въ высокой степени желательно. Только тогда, когда рабочіе классы увидятъ, что въ ихъ рукахъ средства къ врному, хотя и медленному, измненію своей участи, когда они увидятъ, что ихъ умственныя и нравственныя качества — могущественнйшія условія успха, когда они увидятъ, что мирныя усилія — врный залогъ достиженія цли, тогда пробьетъ послдній часъ волненій, нарушающихъ плавное развитіе современнаго общества. Вражда классовъ умолкнетъ подъ вліяніемъ сознанія своей силы тмъ изъ нихъ, который нын считаетъ себя безсильнымъ. Спокойно измнитъ общественно-хозяйственная жизнь свое теченіе и проложитъ себ новое русло’ (‘Промышл. товар.’ 378—9).

Какъ ни прекрасны эти надежды и пожеланія, въ нихъ трудно искать ключа къ серьзному разршенію вопроса, затронутаго г. Исаевымъ. Г. Исаевъ очень недалеко уходитъ отъ того шульце деличевскаго пути т. н. ‘самопомощи’, недостаточность котораго опровергается данными его же книги. Обратите вниманіе на подчеркнутыя слова въ приведенной выше тирад. Для того, чтобы могла осуществиться предлагаемая г. Исаевымъ программа, необходимо предварительное измненіе въ условіяхъ воспитанія, боле широкое развитіе просвщенія во всхъ слояхъ населенія, нужно большее распространеніе здравыхъ экономическихъ воззрній. Но вс эти цли встрчаютъ препятствія именно въ современномъ хозяйственномъ стро и зависящемъ отъ него положеніи рабочихъ массъ. Мы попадаемъ въ своего рода circulum vitiosum. Затмъ, какое примненіе могутъ имть выводы г. Исаева къ такимъ странамъ, гд, какъ напримръ у насъ, капиталистическій строй еще не обозначился вполн и рабочее сословіе не могло образовать большихъ ‘союзовъ’? Должно ли государство оставаться пассивнымъ въ начинающейся борьб труда съ капиталомъ, дожидаясь, пока борьба эта обострится? У г. Исаева мы не находимъ даже я намека на этотъ вопросъ. Вообще исторія французскихъ и нмецкихъ товариществъ, и при томъ только современныхъ, представляетъ еще слишкомъ недостаточный матерьялъ для разршенія общаго вопроса о коллективной форм предпріятій и объ отношеніи къ ней государства, такъ что выводы, построенные на этомъ матерьял, поневол будутъ нсколько односторонни. Въ разсужденіяхъ г. Исаева мы можемъ замтить извстную односторонность и въ другомъ отношеніи. Для того, чтобы выяснить, насколько возможна замна единоличной формы предпріятій коллективною, необходимо обратить вниманіе нетолько на условія основанія товариществъ, но также и на условія успшности ихъ борьбы съ капиталистическими предпріятіями. Строй хозяйственныхъ предпріятій находится въ зависимости отъ обстановки ихъ дятельности. Симъ г. Исаевъ во вступительныхъ словахъ своей книги говоривъ, что старыя формы промышленныхъ предпріятій разбились, благодаря измненіямъ въ условіяхъ рынка, между тмъ, въ дальнйшемъ изслдованіи онъ обращаетъ слишконъ мало вниманія на эти условія. Если г. Исаевъ предполагаетъ, что измненіе въ будущемъ хозяйственномъ стро должно касаться только формы производства, не затрогивая системы обмна, то онъ долженъ бы подробно изслдовать, насколько могутъ быть приспособлены товарищества къ требованіямъ всемірнаго рынка и выдержатъ ли они конкуренцію съ единоличными предпріятіями. Если же реформа хозяйственныхъ отношеній должна идти глубже, касаясь и самой системы обмна товаровъ, то въ такомъ случа естественно и самая постановка вопроса должна быть нсколько иная’ нежели мы находимъ у г. Исаева.

Вс приведенныя слабыя стороны книги г. Исаева относятся, повторяемъ, въ теоретической, общей ея части и не отнимаютъ отъ нея значенія очень дльнаго изслдованія собственно промышленныхъ ассоціацій Германіи и Франціи. Во всякомъ случа, книга эта заслуживаетъ полнаго вниманія и можетъ быть съ интересомъ и пользою прочтена каждымъ, интересующимся предметомъ.

‘Отечественныя Записки’, No 7, 1879

Промышленныя товарищества и Франціи и Германіи. Андрея Исаева. М. 1879 г.

Задачи и методъ политической экономіи. Вступительная лекція, читанная А. А. Исаевымъ въ демидовскомъ юридическомъ лице. Ярославль. 1879 г.

Читайте также:

**Промышленныя товарищества и Франціи и Германіи. Андрея Исаева. М. 1879 г.**