Проект политической програмы для Руси Австрийской, Дедицкий Богдан Андреевич, Год: 1871

Описание
Время на прочтение: 37 минут(ы)
Скачать в PDF

ПРОЕКТЪ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОГРАМЫ

для Руси Австрійской.

‘viribus unitis’

Черезъ Г. M. Л.

Львовъ.

Накладомъ Венедикта М. Площанского, ред. ‘Слова.’

1871.

Изъ типографіи Ставропигійского Института. подъ зарядомъ Стефана Гучковского.

Покликуючися на свои ‘мысли о русской Рад,’ и пригадуючи тіи ласкавйшей памяти интелигенціи нашей, предкладаю теперь въ проект политической програмы для цлой Руси австрійской дальшое поясненіе и подробное опредленіе вопроса, который опредляется наилучше яко австрійско-русскій. Межь програмою изъ г. 18481, а проектомъ предлежащей програмы находится извстная связь логическая, о сколько поднятый тутъ вопросъ австрійско-русскій считати надобно дальшимъ розвитіемъ и розширеніемъ оной до границъ природныхъ, и о сколько наглящимъ есть воздвиженіе дла нашего до значенія державного, однако логика фактовъ требуетъ неоспоримо, дабы сорвати съ централизмомъ яко принципомъ, всей славянщин ненавистнымъ и, слдовательно, компромитующимъ. Такимъ понятое образомъ и въ такой представленное форме можетъ дло народа нашего дождатись наконецъ фактически всесторонного и полного удовлетворенія со стороны престола и правительства, и то единственно на случай устройства монархіи федеративного. Очевидно, есть то дло трудное—весьма трудное. Однако якъ изъ одной стороны патріотизмъ нашъ вне всякого сомннія, такъ даетъ намъ изъ другой совершенная справедливость требованій нашихъ совсмъ врную надежду на успхъ хорошій. Представляю затмъ Рад русской, на которой тяжитъ обязанность защиты правъ цлой Руси австр., покорнйшое внесеніе, дабы возвала всхъ патріотовъ изъ Галиціи, Угоръ и Буковины до предложенiя требованій, и дабы на основаніи тхже занялась составленіемъ полной политической програмы. При ея содйствiи должно посл созватись общое собраніе представителей цлой австрiйской Руси, до которого одобреніе полной политической програмы исключительно належитъ.
Относительно своего проекта не имю ни малйшихъ амбитныхъ притязаній и представляю его русской Рад и всей интелигенціи нашей, яко правдивый результатъ совстныхъ политическихъ наблюданій.
Поручаю его римскимъ обычаемъ публиц нашей: ‘Quod bonum, faustum fortunatumque sit!’

Примечанія

1) Програма русской Рады, одобрена общимъ собраніемъ ея членовъ 21. Марта 1871, есть во всей своей сущности полнымъ повтореніемъ русской (лучше галицко-русской) програмы 1848-ой, предложенной знаменитому конгресу всхъ Славянъ австрійскихъ въ Праз (одно требованіе взглядомъ подла королевства Галиціи и Володимиріи исключаючи, отъ которого теперь отступлено), и приноровленіемъ ея до настоящей системы дуалистической, собственно до одной половины австрійской, понеже обовязующіи теперь еще статуты, яко затвержденный намстничествомъ галицко-володимирскимъ ограничаютъ дятельность того общества лишь до защиты правъ одной части галицко-русской.

Артикулъ I.

Общеизвстно, якую обширную пространь занимаетъ въ предлахъ монархіи Габсбурговъ нашъ русскій народъ, если плотною держитъ онъ массою одну половину Буковины, цлу восточную Галицію и одну часть западной, также четверть сверно-восточную королевства угорского, и если свои колонiи иметъ и въ южныхъ Уграхъ (на. пр.. въ воеводин сербской, въ королевств славонскомъ и т, д.) и въ землъ семиградской.1 Первостепеннымъ условіемъ и основаніемъ политической програмы нашей окажется, слдовательно, представити престолу и правительству народъ нашъ русскій, тутъ въ предлахъ Австріи три мильоны обнимающій, именно же въ отношенiи до другихъ народовъ австрійскихъ, яко особую индивидуальность нацiональную, и то всецло и нероздльно. Или иначе сказати, мы не можемъ и не имемъ даже власти, отдляти справы галицко-русской отъ всей прочіей Руси австрійской, и для того представляемъ престолу и правительсву нашему, уврившись въ тсной и несокрушимой солидарности нацiональной, дло народа русского не яко домашній вопросъ галицкій, но яко державный вопросъ австрійскій.
Посл сознаемъ солидарно должность нашу трудитись для народного добра всми силами и законными средствами, съ полною врою, безпрестанно и неусыпно, понеже такое предпринятіе именно, согртое правдивой любовью и искренним единодушіемъ, есть предпринятіемъ священнымъ и патріотическимъ, и понеже любовь для народа есть силой великой, которая все переможетъ. Иначе думати и длати трудно. И дйствительно лишь при усиліи общемъ интелигенціи своей, народъ русскіи достигнетъ того значенія политического, которое имени его принадлежит.
И такъ ршается собраніемъ въ первыхъ, стояти твердо въ оборон самостоятельности русского народа (относительно до другихъ народовъ австрійскихъ), также въ оборон его ровноправности политической, и конституціею и законами державными запорученной, и то въ предлахъ цлой австрійской монархіи.
Тое собраніе ршаетъ дальше во вторыхъ, двигати и образовати народъ русскіи въ Австріи, на основаніи 19. арт. конст. изъ 21. Декабря 1867, въ отношенiяхъ нравственномъ, политическомъ, словесномъ, экономическомъ (господарскомъ, матеріальномъ) и т. д., дабы такимъ образомъ дйствiй при ласкавйшемъ содйствіи правительства, и даже въ пользу цлой монархіи австр., довести его до полной досплости нравственной и политической и пріобрсти для него значеніе совершенно достойное.2
А если, наконецъ, при одушевленной и врной любв для дла народного, добрымъ и возжеланньмъ увнчается успхомъ предлежащая цль стремленій нашихъ относительно русского народа, исполнится тогда и увнчается тоже долгъ нашъ найвысшій, найсвятйшій.

Примечанія

1) а) Буковина
Тутъ занимаетъ народъ русскій западную часть княжества отъ рки Черемоша до рки Серетъ и дальше гол. мсто Черновцы inclusive, и въ части его восточной нсколько м&#1123,стцевостей численныхъ (Маморница, Лукавица, Поениме, Нижній Синуцъ, Рогошесть, Киндешть, Негоштина, Гропана, Глибока, Фонтина Альба и Климуцъ (велико-русскіи), Терешени, Тереблесть, Каменка, Паринешть, Баница, Серетъ, Ботошеница, Шербуцъ и пр. (посл&#1123,дніи 11 также съ примсью народности румунской, а Тереблестъ и Серетъ съ невеликой примсью народности нмецкой), русское населенiе находится также
въ окрестности Сучавы (Петруцъ, Гатна, Линовини — великорусскіи наконецъ въ селахъ: Слатіора, Дземина, Остра) на границ молдавской.
б) Галиція.
Цла восточная половина Галиціи отъ Збруча до Сяна занята народонаселеніемъ русскимъ масою плотной, неменьше и одна часть западной, увзглядняючи конечно съ одной стороны, кром примси народности польской и еврейской, еще также и колонiи нмецкіи и орменскіи въ области русской, а, съ другой стороны, досыть людный колонiи русскіи въ области польской, именно же деканаты : каньчуцкій, кросненскій, бцкій (часть с&#1123,верная), также мушинскій (часть западная) и приходъ краковскій.
И такъ занимаетъ тутъ народъ русскіи повты: 1) гусятинскій, 2) борщовскій, 3) залщицкій, 4) скалатскій, 5) теребовельскій, 6) чортковскій, 7) тернопольскій, 8) збаражскій, 9) снятинскій, 10) городенецкій, 11) бучацкій, 12) коломыйскій, 13) косовскій, 14) надворнянскій, 15) подгаецкій, 16) бережанскій. 17) тлумачскій, 18) богородчанскій, 19) станиславовскій, 20) калушскій, 21) долинскій, 22) стрыйскій, 23) жидачевскій, 24) дрогобычскій, 25) старомстскій, 26) турчанскій, 27) саноцкій, 28) лисскій, 29) перемышлянскій, 30) рогатинскій, 31) золочевскій, 32) бродскій, 33) бобрецкій, 34) каменецкій (Каменка струм.), 35) городецкій, 36) львовскій, 37) жолковскій, 38) сокальскій, 39) рудецкій, 40) самборскій, 41) мостыскій, 42) перемышльскій, 43) брецкій, 44) равскій, 45) яворовскій, 46) ярославльскій, 47) цшановскій, 48) ланьцутскій, 49) кросненскій, 50) ясельскій, 51) березовскій, 52) грибовскій, 53) сандецкій.
Изъ тхъ содержатъ одни незначительную примсь польскую, другіи даже до половины и больше, а то повты: львовскій,цшановскій, ланьцутскій, кросненскій, ясельскій, березовскій, грибовскій и сандецкій.
в) Угры.
По тамтой сторон Карпатъ, въ королевств угорскомъ, занимаетъ русское народонаселеніе, конечно при увзглядненіи примси мадьярской и колоній словацкихъ, четверть его сверно-восточную, именно отъ рки Ондавы до границы семиградской, и то есть, такъ сказати, область русская, до которой належатъ комитаты: земплинскій, унгварскій, берегскій и мармарошскій (Zemplin, Unghvar, Beregh, Marmaros), первый въ части южной почти со всмъ мадьярскій. Межь Ондавого а Попрадомъ есть область словацко-русская обнимающая комитаты: спижскій и шарошскій (т. е. Zips и Saros), также сверную часть комитатовъ : гемерского и абуйварского, которая простираючися посл до жерелъ Дунайца, стыкается съ областью польско-русской (тутъ село Остурня польско-словацко-русское), ажь наконецъ перемняется на край словацкiй. Отъ рки Ляторчи на югъ, по обохъ сторонахъ горшней Тисы, находится область мадьярско-русская, которой принадлежать комитаты: гемерскiй, абауйварскій, торненскій, борсодскій и сабольскій (Grmr, Aabauj-vаr, Torna, Borsod, Szabolcs), также и дистриктъ Гайдуковъ высшій (отъ части только), и то такимъ образомъ и въ томъ значеніи, что на той пространи находятся мшанныи села мадьярско-русскіи и обширныи островы чисто русскіи, и наконецъ переходитъ на край мадьярскій. Посл наступаетъ область румунско-русская, конечно съ великимъ процентомъ мадьярскимъ, до которой зачислити можно комитаты: угочанскій, сатмарскій (Ugocsa, Szathmar), и южную часть мармарошского, которая стыкается подъ Тарною съ областью мадьярско-румунской, а сейже часъ посл замняется на край румунскій. Наконецъ людный колоиіи русскіи въ области мадьярской или румунской.
И такъ принадлежать Русинамъ за Карпатами предовсмъ комитаты: земплинскій, унгварскій, берегскій и мармарошскій (первый съ извстнымъ процентомъ мадьярскимъ), также спижскій и шарошскій (разомъ съ народностью словацкой), гемерскій, абауйварскій, торненскій, борсодскій, сабольскій и дистриктъ Гайдуковъ высшій (оба первыи со Словаками и Мадьярами разомъ, послдніи съ переважающею народностью мадьярской), угочанскій и сатмарскій, (разомъ съ народностями мадьярской и румунской), и то въ пропорціи дегресивной, или иначе сказати, уменьшается и слабнетъ интензивность народа русского въ направленiи южномъ, и мсто его занимаетъ народъ мадьярскій.
Изъ острововъ и колоній русскихъ замчательнымъ еще именно Er-Selind (въ комитат бигарскомъ съ примсью румунской), посл Szambatsag и Rotarest на югъ отъ комитата бигарского (тоже съ примсъю румунской), а наконецъ еще процентъ незначительный межь Сербами, Мадьярами и Румунами на западной границ комитата крассовского.
г) Воеводина (комитатъ Bacs-Bodrog).
Тутъ находятся колоній русскіи: Кучура и Керештуръ (посл, почта Verbas), об многолюдныи.
д) Славонія. Тутъ заняты Петровцы и Русево русскими колонистами.
е) Семиградъ.
Одно сло Monospotri (комитатъ сольноцкій) есть русское.
2) Изъ точки зрнія властивой не належитъ ни граматика ни словарь до собранія политического ни до програмы политической, и собраніе почитаетъ только изъ взгляду на особенное положенье нашей справы языковой должностью своею, согласитись на загальныи и практическiи опредленія относительно употребленія матерняго языка въ уряд, школ и жизни публичной, оставляючи близшіи поясненія того вопроса сзду филологовъ русскихъ.
Предовсмъ подносится: а) великое значенье людового нарчія и практическая польза его въ образованiи народномъ и современно также потреба изученія языка старословенского, изъ взгляду на употребленіе его въ церкв яко языка литургического и изъ взгляду на его богатство лексикальное и отношеніе историческое до литературного русского языка, — б) извстный недостатокъ людового нарчія въ отношеніи до науки высшей, ствержаючи современно факты, что точное знаніе литературного языка русского ограничается лишь на поединокихъ людей, и что изученіе его Радою школьною противозаконно преследуется.
На основаніи того окажется относительно урядовъ правительственныхъ (политическихъ, судовыхъ и финансовыхъ) и автономическихъ (Выдлъ краевый, Рады повтовыи и громадскіи съ одной стороны, а краевая Рада школьная, Рады школьный пов&#1123,товыи и громадскіи съ другой) заровно справедливымъ и основательнымъ требованіе, дабы они въ сношеніяхъ своихъ съ народомъ употребляли языка для него понятного или людового.
Труднйше есть опредленіе вопроса того въ отношеніи до школы вообще и до каждой категоріи поименно.
Категоріи школъ суть:
а) людовыи, — 6) середніи: семинаріи (учительскіи), гимназіи (правительственныи и приватный), школы реальныи, — в) университетъ, — г) техника.
Здоровая педагогика представляетъ совершенно основательнымъ требованіе, признати людовое нарчіе яко основаніе и найлучшое средство всего народного образования, и то во всхъ класахъ людовыхъ и направленіяхъ, съ тмъ прибавленіемъ однако, дабы изъ взгляду на потребы церковныи присоединити до изученія граматики еще читанье (и пониманье) языка старославянского по выговору малорусскому.
Изъ близкого отношенія педагог. семинаріи до школъ народныхъ проистекаетъ для будущихъ учителей народныхъ само собою потреба основательного изученія нарчія людового. Слдовательно стается тое нарчіе также средствомъ его образованія наукового и педагогического, съ тмъ прибавленіемъ однако, дабы будущіи учители народный познакомилися также съ головными писателями украинскими (и великорусскими) и дабы довершили изученіе матерняго языка по возможности точнымъ изученіемъ старославянского (церковного).
Изъ взгляду на предъидущое приготовленіе въ школ людовой должно начатись изученіе предметовъ въ I, клас гимназ. совсмъ въ нарчіи народномъ и поступати дальше органически, и степени науки соотвтно должно также помнажати словарь учениковъ, изъ языка старославянского и другихь языковъ славянскихъ и вообще изъ утертой терминологіи европейской. Относительно же изученія русского языка, яко такого, предовсмъ довершается въ трехъ первыхъ класахъ правильное (этимологическое) писанье и читанье на основаніи граматики, посл довершается въ 4. и 5. клас точное изученіе языка старославянского съ выговоромъ старославянским (а = е, ж = а, = е, н = і и т, д.), на основаніи того начинается изученіе языка русского путемъ историческимъ (христоматически) до XIV вка, и съ увзглядненіемъ видоизмненій того языка (мало- бло- и великорусского), продолжается такимъ же образомъ до XVIII вка, или до той добы, коли литературная продолжительность на запад и юз прорвалась и коли уступила тамъ языку польскому, тутъ нарчію украинскому, и кончится близшимъ познакомленіемъ учениковъ съ новйшими плодами литературного языка русского и нарчія украинского.
Практическое направленіе школъ реальныхъ налагаетъ на учителей русского языка обязанность ограничитись на точное поученіе молодежи неизлишнихъ правилъ граматическихъ до правильного писанія и выраженья, а языкъ предметовъ науковыхъ долженъ конечно примнитись (апликоватись) до содержанія тхже.
Относительно университета львовского, который скорше или позднйше статись должень русскимъ, слдуетъ конечно оставити будущимъ его професорамъ и доцентамъ полную свободу въ употребленіи литературного языка русского или нарчія малорусского, правдивымъ условіямъ высшей науки соотвтно.
А наконецъ слдуетъ техниц львовской изъ взгляду на ей безпосредственное отношеніе до жизни, полную оставити свободу въ употребленіи языковъ русского, польского и нмецкого.
На Руси угорской, которой писатели, здоровому смыслу своему соотвтно, присвоили соб и граматйку и больше-меньше и словарь литерат. языка русского, оставляется такое направленіе въ полной сил съ тмъ прибавленіемъ, дабы знаніе матерняго языка довершилось во двохъ послднихъ класахъ гимназіи, довольно точнымъ изученіемъ граматики и произведеній литературного языка русского.
Само собою розумется, что писатели русскіи, или они лица приватныи или во служб урядовой, неоспоримое имютъ право изучати и писати въ литерат. языц русскомъ, неменьше и печатати съ такой самой свободою якъ по польски, нмецки и французски.

Артикулъ II.

Тримильонный народъ нашъ русскій, подъ скиптромъ австрійскимъ живущій1, есть одною только частью одного и того же народа русского, мало- бло- и великорусского, иметъ одну съ нимъ исторію, одни преданія, одну литературу и одинъ обычай народный, иметъ, слдовательно,всякіи примты и условія полной единоплеменности національной съ цлымъ народомъ русскимъ и можетъ, слдовательно (покликуючись на тое), сознати и заявити свое правдивое національное становище.
Про то есть сознаніе нашего національного единства съ цлымъ народомъ русскимъ дальшимъ и интегральнымъ условіемъ нашей политической програмы, и подносится откровенно и публично изъ взгляду на врность и преданность нашего народа для престола и правительства, затверженную его имніемъ и кровью въ теченіи одного столтія изобильно.
При томъ подчиняется народъ нашъ русскій съ покорнйшей преданностью авг. Престолу нашему, который полное иметъ право требовати отъ народа своего русского твердой и непоколибимой солидарности для интересовъ монархіи австрійской, о сколько то съ конституцией согласно.

Основаніе артикула того

а) въ отношенiи до правительства.
Артикула II основаніемъ и содержаніемъ есть сознанiе единства нашего національного съ цлымъ русскимъ народомъ и заявленіе единства того публичное, тысячелтной исторіи русской, науц, правде и дйствительности соотвтное, передъ август. престоломъ и правительствомъ австрійскимъ. Слдовательно есть правительство въ полномъ праве одобрити тое національное сознаніе наше, и не можетъ даже иначе, якъ скоро оно съ правдою и дйствительностью сходно, понеже въ противномъ случа принимаетъ правительство совсемъ неблагодарную обязанность предписывати намъ условія и правила національности нашей, и то полно и всесторонно, или, сказати иначе, оно принимаетъ обязанность безполезную, невозможную.
Противно, изъ точки зрнія правительственной обовязанъ нашъ русскій народъ лишь до врной преданносги для престола и точной и непоколибимой солидарности для интересовъ имперіи, подъ скиптромъ которой проживаетъ, именно же преданности такой, которую своею кровью народъ нашъ запечатллъ, и которую въ уступ третьемъ арт. II. торжественно подносить.
Да будетъ намъ также вольно указати на Іосифа II, того наибольшего подвижника и патріота австрійского, который подвергалъ вправд вс народности одной форм политической, а все таки признавалъ народу русскому тое становище и достоинство національное, которое въ артикул предлежащомъ свое находитъ выраженье.
Противный таборъ польскій представляетъ обыкновенно тое національное сознаніе опаснымъ для цлой имперіи австрійской. По теоріи польской представляется оно прямо преступленіемъ политическимъ. Межь однимъ и другимъ должна однако еще здрада находитись, понеже такъ велитъ логическое заключеніе. Истинно, неслыханная и ужасная здрада, которой доказательствомъ т обильный потоки русской крови, тамъ надъ Рейномъ, надъ Секваной, по тамтой сторон горъ алпейсікихъ и надъ моремъ балтійскимъ, посл опять за Альпами и подъ Садовою и т. д. и т. д. Очевидно, отъ такой здрады прямый путь до преступленія политического! Такая, по крайней мр, логика польская, ложная якъ цль клеветы польской. Откровенно сказати, то клевета и ложь огиднйшая, проистекающая изъ ненависти ихъ противу народа тамъ въ предлахъ Россіи господствующого. Или не есть то ложью и грхомъ вменяти народу австрійскому его національность въ преступленіе политическое? Или есть дйствительно провиной народа того, что онъ имть честь быти одною частью цлого народа русского, сильного и великого?
Одинъ доказъ еще, именно доказъ per analogiam, которого основаніемъ есть, что другіи народы австрійскіи (за исключеніемъ мадьярского и чешского)лишь также отламами самодльныхъ народовъ европейскихъ, подобно якъ народъ русскій. Покликуючись, следовательно, на несокрушимыи скрижалы тысячелтней исторiи своей, или находится народъ русскій въ полномъ прав, подобно Нмцамъ, Полякамъ и пр., или онъ стается виновнымъ измны, подобно яко Нмцы, Поляки и пр., кажется однако, что литературное и національное единство австрійскихъ Нмцевъ съ цлымъ народомъ нмецкимъ, теперь политически объединеннымъ въ цсарств нмецкомъ (не вспоминаючи уже о давнйшемъ ихъ отношеніи до имперіи римской до августа 1814 и новйшемъ на основаніи Bundesact-a изъ 1820 или 1821 до 1866 г.) есть фактомъ ніякъ неоспоримымъ, правдивымъ. Основательно вполн есть также литературное единство Поляковъ австрійскихъ съ Польшей прусской и россiйской, и есть ихъ догматомъ и стремленіемъ политическимъ, извстно націоиальное (отчасти литературное) объединеніе южныхъ Славянъ австрійскихъ, сербскихъ и турецкихъ, извстно національное и литературное единство Румуновъ австрійскихъ съ братьями ихъ въ княжеств румунскомъ. Или есть власть якая на свт, которая бы осмлилась предписати тмъ народамъ австрійскимъ условія и правила національиости въ якомъ нибудь отношеніи — будьто запрещаючи здшнимъ Нмцамъ унотребленіе литературного языка нмецкого а указуючи на людовое нарчіе австрійское, будьто Полякамъ, указуючи имъ вмсто ихъ литературного языка на употребление нарчія галицко-мазурского? Или возможно подумати, дабы правительство почитало въ провину Нмцамъ, Нолякамъ, Румунамъ, Сербамъ и пр. сознаніе правдивыхъ отношеній національныхъ, якъ долго ихъ лояльность не представляется сомнтельной?
Про то можетъ народъ нашъ, зваживши тое, зваживши предовсмъ преданность непоколибиму для высоч. престола и для добра монархіи, заявити во имя правды отвчной свое національное сознаніе на основаніи предлежащого артикула торжественно и смло.
б) въ отношенiи до партіи украинской.
Украинскій вопросъ, представленный во форм своей настоящей, основывается на историческомъ вывод о бывшей самостоятельности Украины козацкой, и опредляется близше старобытностью нарчія малорусского и самостоятельностью новйшей литературы южнорусской. Тотъ же вопросъ остается также въ извстной степени въ союз со современнымъ соціяльнымъ стремленіемъ общерусскимъ. Послдной его цлью есть самостоятельность Украины. Справедливо ли, или несправедливо, то вопросъ другій. Однако все таки представляетъ стремленіе партіи украинской, въ такой понятое форм, дв стороны, именно: а) въ отношеніи до Россіи и б) въ отношеніи до монархіи австрійской. И то короткое поясненіе его.
Историческiй выводъ2 вопроса того досыть неоснователенъ, понеже украинское или малорусское козацтво не было николи въ цлой своей мас независимо, противно, оно длилось а) на козацтво польское (украинное, grodowe), которое основано было польскимъ правительствомъ изъ мщанского и сельского народонаселенія цлой Украины польской, остаючись въ зависимости отъ того же до своего розвязанья (офиціяльного) около половины XVIII. в., и б) на вольное козацтво запорожское или счовое. Изъ исторiи очевидно, что козацтво не было николи народомъ, а лишь институціею военною, до которой входило много чужихъ элементовъ національныхъ, и Поляки и Литвины, также Волохи, Татаре и т. д., именно же до славной счи запорожской. Очевидно дальше, что подобно каждой иной институцiи и козацтво муслось пережити, а потерявши такимъ образомъ условія (или рацію) быта своего, не можетъ служити ни основаніемъ якой нибудь комбинацій политической ни самостоятельности политической. Такая есть неумолимая логика фактовъ историческихъ, которой доказательствомъ новая Украина, не имющая ничого общого съ козацкой, кром своего нарчія малорусского. Новая Украина, то край богатый, земледльческій. При томъ увзгляднити надо, и то съ большимъ натискомъ, что новая Украина образовалась при содйствiи той системы, которая вообще весь русскій народъ изъ условій быта старого выдвигла на становище истинно высокое, съ цивилизаціей и прогрессом сходное. Иначе сказати, новая Украина есть одной интегральной частью той системы, которая сдлала могущимъ народъ русскій, и которая создала ‘государство’ россійское. При тепершнихъ обстоятельствахъ можетъ она въ томъ отношеніи почитатись счастливого. А если такъ, то ея должностью святйшой есть, остатись врною той систем, съ которою тсно соплелись вс условія ея быта тепершняго и будущего, благосостоянiя нравственного и матеріяльного.
Историческій выводъ украинского вопроса, который служить наилучшимъ доказательствомъ несостоятельности и анахронизма его, отнимаетъ ему изъ горы всякіи условія до якой нибудь комбинаціи политической съ Австріею тмъ больше, понеже Галиція, Буковина и Русь угорская не входила николи до системы козацкой, ни украинной (польской), ни запорожской. Слдовательно, изъ исторіи проистекаетъ второе поразительное доказательство противъ доктрины украинцевъ австрійскихъ. Однако логика фактовъ историческихъ простирается дальше, она сокрушаетъ безпощадно всякіи идеалы политическiи, не основаны на строгой исторической дйствительности, или не проистекающіи изъ требованій общихъ, политическихъ и дипломатическихъ заровно. Межь Австріею и Россіею, яко державами сосдними, и существуютъ такіи отношенія, и политическіи и дипломатическіи, противныи украинскому вопросу именно. Изъ политической точки зрнія не можетъ Австрія брати въ свою защиту того вопроса, который есть внутрннимъ дломъ имперіи россійской, тмъ меньше, если корыстей прямыхъ и дйствительныхъ отъ такой защиты досмотртись трудно. Противно, Австрія могла бы лишь наразитись на опасность безъ пользы малейшей, понеже изъ взгляду на природу народа русского, не дастся украинскій вопросъ употребити, хотябы лишь яко средство политическое.
Предлежащій вопросъ подняла ‘Мета’ когда-то3, очевидно въ вид довольно измннномъ, если поддавала Украину не только дипломатической защит Австрiи, но указывала также на ея присоединеніе къ Австріи въ перспектив далекой. Такимъ дломъ подняла ‘Мета’ именно политику австрійско-украинскую. Есть ли такая комбинація здорова и съ найпростйшими понятіями политическими и дипломатическими сходна, отвчаетъ уже уступъ повысшій. Или есть смыслъ якій, отрывати ‘новую Украину’ отъ связи природной и сопрягати съ организаціею державной, для Украины непонятной, на тое отвчаетъ судьба ‘Меты’, которая удержатись не успла и давно уже не выходитъ,
Кромъ того подноситъ новйшая школа украинскій вопросъ также во имя панславизма, понятого конечно въ форм Федеративной4, на основаніи которого долженъ во федераціи народовъ славянскихъ и ‘народъ малорусскій’ заняти значеніе вполн самостоятельное. Превосходный планъ, еслибъ только не такъ трудный и сконбинованный, еслибъ только панславизмъ федеративный подобно якъ панславизмъ однолитый не былъ безплодною фантазіею, фикційною. Или возможно подумати серьезно о панславизм политическомъ (или нивеллюющемъ или федеративномъ), если только сообразится условія государственной системы европейской или природный условія географическіи племени славянского именно. Или державы европейскіи, Австрія, Пруссія (Германія), Турція (?) и Россія, такъ есть и Россія также, будучи найблизше интересованы вопросомъ панславистическимъ, могутъ согласитись на панславизм, политическiй, якъ долго въ каждой изъ нихъ живетъ сознаніе особыхъ цлей державныхъ и особой индивидуальности державной? И есть ли наконецъ благородно и возможно, возставати въ доктрин о самостоятельности Украины или самостоятельности 15-мильонного народа малорусского противъ великости цлого народа русского и противъ тысячелтней исторіи русской? А если то прямый путь къ измн народной?
Изъ дотепершного розсужденія не слдуетъ однако исключеніе и полное устороненіе партіи галицко-украинской отъ акціи политической на Руси австрийской (и нехай Богъ сохранитъ, дабы тое наступило), а противно, тая партія должна, переконавшись о совершенной невозможности воскресенія Украины въ предлахъ монархіи австрійской, во имя любви и обязанностей взглядомъ австрійской части народа русского, трудитись и солидарно съ всею интелигенціею нашей на основанiи статутовъ львовской Рады русской арт. II. в) г) д) и проч,
Предлежащiй проектъ политической програмы для Руси австрійской долженъ также полное найти одобреніе у партіи украинской, и то въ цломъ основаніи своемъ, изъ взгляду на цель и содержаніе свое, представленное въ артикулахъ 1. 3. 4. 5. и арт. 2. включительно, по крайней мере тогда, если его логическое основаніе было переконующимъ.
Артикулъ II проекта того не исключаетъ однако такъ наглящей акціи политической при соблюденiи совершенной солидарности національной цлой интелигенціи австрійско-русской, еслибъ даже украинская партія при своемъ политическомъ догмат удержатись хотла. Партія украинская можетъ тогда употребити извстную форму парламентарную и запротоколовати свое мнніе яко votum меньшости публично и правильно. Партія украинская должна видти и оцнити въ артикул II выраженіе достоинства народного и дйствительности исторической, и увзгляднити посл предовсмъ, что дальшей и важнйшей целью того проекта есть, пояснити наглящіи потребы народа русского и порозумтись взглядомъ средствъ и направленій полезной якціи политической цлой австрійской Руси. Коли теперь послдняя настала пора сосредоточенія усилій цлой интелигенціи нашей для добра и для защиты правъ (такъ есть, для защиты правъ!) народа нашего въ Австріи живущего, то стается солидарность точна и безгранична условіемъ первостепеннымъ. Послдняя пора дйствительно! Новое автономическое правительство, которое теперь5 съ Чехами и Поляками, имющими свои полныи политическiи програмы, въ переговоры вступаетъ, можетъ лишь тогда наши требованія увзгляднити, если они представлены будутъ въ форме детайличной програмы политической, и если уврится о тсной и единодушной солидарности цлой интелигенціи русской и всей Руси австрійской. Иначе будетъ интелигенція тая къ ужасу своему смотрти, якъ изъ ея причины, считаючи ю политически недосплой, правительство перейдетъ надъ народомъ русскимъ, яко надъ факторрмъ меньше значительнымъ, до порядку дневного.
Предлежащій проектъ политической програмы даетъ партіи украинской полную возможность, съ достоинствомъ и честью отступити отъ идеала политического, ни въ пределахъ Австріи ни при ея помощи осуществимого, а въ дальшей консеквенціи, именно въ союз съ реставраційной политикою польскою, опасного и ненародного, и присоединитись, соотвтно съ должностыо патріотической, до акціи около движенія и обороны той части народа русского, которая находится подъ скиптромъ австрійскимъ.
Такъ есть, позволимъ соб указати6 партіи галицко-украинской на обширное поприще соціяльное на Руси австрійской, обширное и съ каждымъ днемъ, къ великому нашему сожаленію, обширнйшое, соразмрно съ безграничною нуждою народа нашего, и на дятельность совершенно сходную съ ея народолюбіемъ, голошеннымъ безпрестанно, понеже ствержаючи дломъ и патріотизмомъ народолюбіе тое, стается такимъ образомъ партія тая въ полномъ и добромъ смысл слова того русскимъ обществомъ демократическими
Очевидно, лучше есть, а даже должностью партiи гадицкоукраинской святйшею есть, отступити отъ воздушныхъ, поетически-политическихъ увлеченій и присоединитесь до солидарной акціи политической для добра той части Руси, которой мы вс именно принадлежимъ, а взглядомъ которой мы, яко интелигенція ея, предовсмъ до труда неусыпного обовязаны, то есть взглядомъ нашей Руси австрійской.

Примечанія

1) По Фиккеру ‘Die Vlkerstmme der sterr.- ung. Monarchie’ 1869. pag. 90. есть всего народонаселенія русского въ предлахъ цлой монархіи австрійской 3,104.000, зачисляючи до той суммы и процентъ его въ войску служащій и процентъ отъ конскрипціи 1857 наростающій.
Тамже находится следующая таблица народовъ славянскихъ (т. е. въ пред’Ьлахъ монархіи австрійской):
1) Поляки . . . 2,380,000. 2) Чехи ) . Моравяне . . . 6,730.000. . Словаки ) 3) Словены . . . 1,260.000. 4} Кроаты . . . 1,424,000. б) Сербы … 1,520.000. 6) Болгары . . . 26.000.
2) При томъ признаемъ старобытность нарчія малорусского, которая вн сомннія,и признаемъ вполн красоту и достоинство людовой литературы украинской, однако одно и другое не есть аргументомъ политическимъ. Иначе сказати, ни филологія ниже литература не могутъ быти ніякъ основаніемъ политической самостоятельности.
О сколько вопросъ украинскій есть соціяльнымъ, находится онъ въ тсномъ союз со стремленіемъ соціяльнымъ общерусскимъ, отъ благополучного и счастливого ршетя которого, зависитъ дальшое, правильное движеніе и розвитіе цлого народа русского.
3) Тепершняя ‘Основа’ есть въ основаніи своемъ лишь органомъ амбиціи господина содержителя ея, который провадитъ на свою руку власную политику галицко-русскую въ тсномъ союз съ австрійско-польской. Присоединяючись до органа того, надлала партія украинская великой конфузіи понятій и довела до неслыханной комбинаціи политической, австрійско-польскогалицко-русско-украинской, и самовжно или несамов&#1123,жно она стается наконецъ орудіемъ политики польской. Межь здоровою политикою русскою а политическою комбинаціею ‘Основы’, очевидно, ни малйшей связи. Слдовательно есть политика такая, если употребится найлагоднйшого выраженія, ложною, и то совершенно ложною.
4) Такій панславизмъ долженъ впрочемъ (рахуютъ Украинцы) за 200 лтъ не скорше, наступити! Нехай счастливо дожидается!
5) Авторъ писалъ свой проектъ еще въ м. август с. г. — Прим. изд.
6) Авторъ сего проекта приготовилъ впрочемъ къ печати детаилическое опроверженіе вопроса украинского изъ точки зрнія филологической, исторической и практической заровно.

Артикулъ III.

Австріи основаніемъ, въ значеніи того слова властивомъ, есть санкція прагматичная Карла VI изъ 19. апреля 1713., которая содержитъ условія быта ея державного, именно а) цлость и нероздльность королевствъ и краевъ австрійскихъ, б) право и порядокъ престолонаслдія фамиліи габсбургско-лотарингской. Объявленіе Австріи цсарствомъ самодльнымъ черезъ Франциска I. дня 11. августа 1804 было, такъ сказати, довершеніемъ ея зданія державного. Форма правленія (die Regierungsform) менялась частейше, ея поодинокіи фазы можно ознаменовати документами, теперь уже меньше важными или неважными (тестаментъ Фердинанда I. изъ 1543 и кодицилъ его изъ 1547, тестаментъ Фердинанда II изъ 1621 и кодицилъ изъ 1635, статутъ Леополда I изъ 1703, оба патенты цесаря Франциска-Іосифа изъ 1851, которыми на мстце конституціи изъ 9. марта 1849 установлено систему абсолютную, обовязующую до 1860). Конституція Австріи новейшая изъ 20. октября 1860 и изъ 26. февраля 1861, определна для всхъ королевствъ и краевъ цлой имперіи австрійской, была изъ взгляду на Форму свою централистической Угода съ Мадьярами изъ 1866, на основаніи которой королевства и края короны угорской полную получили автономно и министеріумъ пештянскому сойму отвчательное, измнили также и форму конституційную, инавгуруючи систему дуалистическую. Найблизшимъ слдствіемъ угоды той было соотвтное ограниченье конституцій оной только до половины австрійской и опредленіе ея новыми понятіями и законами (на прим: законы о делегаціяхъ и арт. 19.) 21. декабря 1867.
Противъ системы дуалистической, запоручающей владніе двомъ народамъ, немецкому и мадьярскому, выступили предовсмъ Чехи, допоминаючись въ извстной декляраціи своей правно-политическихъ атрибуцій для краевъ короны чешской. Подобно высказались и Поляки Галиціи, издаючи противь конституціи грудневой извстную резолюцію въ имени целой Галиціи (!!) 24 сентября 1868, и домагаючись предовсмъ особого правительства (rzadu) краевого. Такимъ или подобнымъ образомъ высказались другіи народности славянскіи. Именно Кроаты, Сербы и Словене поднесли теперь недавно програму знаменитую въ такъ зовимой резолюцiи южной Славянщины изъ декабря 1870. Наконецъ извстною также опозиція Румуновъ, изъ тхъ самыхъ причинъ проистекающая, въ отношеніи до правительства мадьярското. Слдовательно, есть довольно общей и значительной опозиція противаиковъ системы дуалистической, и опозиція тая представляется также политическою силою безъ взгляду на тое, есть ли со всмъ справедливо основаніе декляраціи, резолюціи и проч. и проч, — о чемъ пониже будетъ.
При такомъ положеніи дла, довольно трудномъ, представляется вопросъ, есть ли основанною и непоколибимою система дуалистическая, или иметъ больше основанія опозиція, которой цлью есть преобразоваше дуализма на федерацію, будьто исторически-національяую, будьто исключительно національную. Иначе сказати, ограничается ли вопросъ тотъ на опредленіе правдивыхъ отношенiй дуализма и федерализма до державной идеи австрійской.
Прагматическая санкція, обовязующая вс народности австрійскіи до врности для престола и до солидарности съ интересами цлой и нероздльной монархіи австрiйской, и признанная народамъ тмъ же теперь недавно свобода конституційная— ото есть основанiе и правдивая сущность идеи державной австрійской!
Прагматическая санкція и конституція составляютъ разомъ дйствительное и сильное основаніе державной самостоятельности монархіи Габсбурговъ, а дуализмъ и федерализмъ суть только формами конституційными. Очевидно, зависить большое или меньшое достоинство каждой формы политической отъ силы опозиціи или большинства народонаселенія и предовсмъ отъ соотвтности ея (conformite) до идеи державной. На основаніи конституціи есть дозволенной опозиція, есть даже природной и потребной, понеже она открываетъ и указываетъ слабыи стороны противной соб формы безпрестанно. Извстно, что опозиція есть врной и нерозлучной сопутницей каждой конституціи парляментарной. Коли, слдовательно, народы славянскіи, врны санкціи прагматичной и свобод конституційной, лишь противъ формы дуалистической выступаютъ, то не можно закидати имъ здраду (подобно госп. канцлеру австрійскому въ ответе на извстное и знаменитое меморандумъ чешское изъ мсяца декабря 1870).
Кром народовъ славянскихъ (разомъ съ Русинами 16,441.0001 выступаютъ однако еще Румуны (2,895.000), Тирольчики (Немцы и Италіянцы разомъ 893.000) и прочіи Италіянцы австрійскіи, и такимъ образомъ стается опозиція большинствомъ ніякъ неоспоримымъ. Нротивъ тепершняго господства Нмцевъ (8,510.000 за исключеніемъ тирольскихъ) и Мадьяръ (5,431.000) стоитъ затмъ 20-мильонная опозиція, которая представляем непобдимую силу политическую. Изъ поясненія конституціи проистекаетъ, что форма ея должна сей же часъ измнитись на другую, скоро того большинство желаетъ, а то тмъ певнйше, если требованіе того большинства сходно съ идеею державною австрійскою.
Откуду тое, можно спросити откровенно и смло, дабы прочіи народы австрійскіи, мимо своей врности для престола и авг. Фамиліи, и мимо своей политической досплости поддавались господству двоихъ народовъ, именно нмецкому и мадьярскому? Покликоватись на фактическую высоту культуры своей и указывати на сильную нмецкую державу насупротивъ природной и конституціей запорученной ровноправности національной и политической, есть ли достаточно? По крайней мр могутъ Нмцы покликоватись на то и се, но якое имютъ основайіе союзники ихъ Мадьяры2, если политическая ихъ досплость не высше чешской, и если литература ихъ ниже славянской, предовсмъ польской? Врны и преданы престолу и почитая высоко свободу конституційную, якже могутъ прочіи народы австрійскіи подвергатись такой форм конституціи, которая дйствительно розрываетъ монархію на двъ отдльныи половины съ отдельными конституціяіии и министеріями, не находячи въ институціи делегацій (на случай несогласія на примръ!) достаточной и непоколибимой консистенціи, и которая въ дальшей своей консеквенціи при содйствіи лвой стороны мадьярской прямо ведетъ уже къ уніи персональной?
Австрія есть въ самомъ дл необыкновенной организаціею державною въ системе другихъ державъ европейскихъ, именно же организаціей такою, на которую народы и вки складывались, и которая, слдовательно, въ исторіи особливое иметь призваніе. Монархія Габсбурговъ образовалась въ теченіи столтій органически и прогресивно, и монархія тая иметъ будущность великую, если только найдется соотвтная форма констйтуційная, которая будетъ въ состоянiи все силы ровномрно затруднити, и увзглядняючи свойства каждой, употребити тiи крпкіи и полный силы для высокой цли державной. Конституцiя монархіи той должна предовсмъ узнати фактъ, что Австрія есть организаціей коллективной или федераціей народовъ, для которой логически найсоотвтнйшей и природной ость форма, и то въ полномъ того слова значеніи, федеративная. Такимъ образомъ единственно, подаючи каждой народности вс условія полного розвитія и помноженье силъ своихъ, и вспираючи силы тіи свободою конституційной, можетъ наконецъ Австрія употребити ихъ до цлей державныхъ съ найлучшимъ успхомъ и статись державою сильною и въ отношеніи до другихъ первостепенной. При томъ очевидно, что федеративно-парляментарное устройство Австріи,якъ съ одной стороны трудное, дуже трудное, такъ есть съ другой стороны, произведенное наконецъ въ дло, найсоотвтнйшое и XIX столтія и человческого прогресса достойное.
Тая федеративная форма препоручается также своею сообразностью съ условіями будущей силы и благосостоянія имперіи австрійской, допускаючи въ извстной степени совершенную однообразность политического устройства (uniformite) цлой монархіи, сохраняючи такимъ образомъ и формально единство державной идеи при полномъ удовольствіи и согласіи всхъ народовъ австрійскихъ, и будучи способной совмстити въ предлахъ своихъ якъ найширшій объемъ конституційной свободы.
Подъ дивизою ‘viribus unitis’ могутъ теперь народы Австріи представити престолу и правительству преданнйше и смло соотвтность формы федеративной, и указати современно на конституцію кpомеpижскую, яко на политическую креацію, которая единственно въ состояніи положити конецъ тмъ несчастнымъ историко-правно-политическимъ спорамъ, безъ конца и мры поднятымъ, и которая станется несокрушимой подвалиной будущей великости австрійской имперіи.
Подобно Швайцаріи, объединяющей отламы трехъ великихъ универсально-историческихъ народовъ европейскихъ въ имя идеи републиканской, не можетъ ли и Австрія образовати федерацію народовъ на основаніи полной ровноправности политической во имя врности для престола и въ имя свободы конституційной?
Зваживши жалкое положеніе Руси австрійской въ отношеніи ея до системы дуалистической, которая роздляетъ народъ нашъ на дв половины и розрываетъ совершенно солидарность интересовъ народныхъ, зваживши дальше правдивое отношеніе австрійской конституціи до системы дуалистической и федеративной заровно, и то въ пользу последней: признаетъ, слдовательно, собраніе тое форму федеративную яко найсоотвтнйшую для конституціи австрійской.
При томъ почитаетъ собраніе должностью своею, запоручити преданность и врность русского народа для санкціи прагматичной и для конституцiи яко такой, и съобовязатись преданнйше до общого труда, съ другими народами разомъ, взглядомъ дальшого розвитія свободы конституційной.

Примечанія

1) Тіи цифры не совмщаютъ войска.
2) Историческій выводъ Мадьяръ о правахъ и преимуществахъ короны св. Стефана не можетъ служити аргументомъ, понеже на основаніи той же исторіи могъ бы, на примръ, покликатись цсарь новой Германіи на права короны нмецкой до цлой западной половины Австріи и до королевства угорского именно.

Артикулъ IV.

Изъ взгляду на тое, что новое министерство объявило свою готовность, росширити автономію1 краевъ, и надюочись также на
подобную политику со стороны министерства мадьярского въ отношеній до краевъ угорскихъ, или считаючи возможнымъ и полезнымъ росширенье автономіи въ предлахъ цлой системы дуалистической, — воздержуемся теперь еще въ имени народа русского отъ опозиціи пасивной. Иначе сказати, мы сознаемъ тое, въ мысль артикула III (проекта) програмы нашей, соотвтное росширенье автономіи яко счастливый и найлучшій переходъ отъ системы правленья дуалистической до федеративной. Завязанная съ Чехіею акція угоды, которая находится уже въ тракт практическихъ условій, а скоро напередъ поступаетъ, якъ наилучше подтвержаетъ предлежащое основоположенье наше2. Покликуючись на тое и на основаніи того, предкладаемъ, слдовательно, отъ цлого народа австрійско-русского, и то условно, правительствамъ австрійскому и угорскому, наглящіи и предложенныи ниже требованія его покорно и преданнйше къ ласкавйшему увзглядненію. Очевидно, роздляются требованія тіи (въ отношеній до настоящей системы дуалистической) на дв категорiи, именно: Аа)и аа) относительно Галиціи и Буковины и Б) относительно цлой Руси угорской.
Аа) Взглядомъ Руси галицкой,
Понеже Галйцiя съ Володимиріей и пр. одинъ составляетъ округъ административный (и край коронный), и понеже наше русское народонаселеніе простирается также и по за Сянъ до Дунайца даже, коли противно польское находится также въ области нашей, то оказуется подлъ того края безполезнымъ. При воведеніи въ жизнь полной ровноправности національной и правно-политической, есть возможной совершенная солидарность во всхъ внутреннихъ и общихъ длахъ и отношеніяхъ края нашего, межь обома здшними народами, русскимъ и польскимъ.
Однако полная и дйстительная ровноправность обоихъ народовъ есть условіемъ3 первымъ и послднимъ, есть условіемъ неоспоримымъ. Извстный давно уже актъ угоды Лавровского есть ошибочнымъ, потому именно, понеже поддаетъ справу цлой галицкой Руси компетенціи сойма львовского, которого тепершное большинство — польское, и хотя признаетъ актъ тотъ національную и политическую ровноправность обихъ народностей краевыхъ (въ Галиціи), то вмсто на основаніи ея выступити съ политикою ршительной, представляетъ онъ въ дальшихъ своихъ такъ незначительныи требованія, или (употребити властивого выраженія) проситъ о концессіи, якъбы народъ русскій могъ принимати концессіи со стороны соймового большинства польского. Противно, на основаніи арт. 19. извстной конституціи 1867, иметъ народъ русскій полное и ніякъ неопровержимое право въ предлахъ цлой Руси галицкой употребляти языка своего въ школ, урядъ и жизни публичной со всею свободою, а дломъ правительства есть, допомагати ему своею повагою, и то ршительно. Изъ взгляду на тое есть также дломъ правительства, затребовати отъ русской Рады предложенія справедливыхъ и законныхъ требованій нашихъ, изъ стороны галицкой Руси, и посл въ дороз конституційной представити требованія тіи яко внесенія правительственныи или сойму галицкому или, на случай выборовъ безпосредственныхъ, до того компетентной думе державной.
Одно скажемь еще Полякамъ. Нехай не подвергаютъ опасности своей дятельности организаційной, если думаютъ сполонизовати народъ русскій,понеже сконсолидовавшись окончательно, хочемъ мужественный ставити отпоръ, хочемъ противодйствовати того рода усиліямъ на всхъ возможныхъ позиціяхъ всми силами и средствами нашими. Противъ полонизаціи нашего края выступаемъ съ полною ршительностью и съ такою же отвагою въ имени цлого народа русского, и мы готовы довести тую ршительность до послднихъ консеквенцій даже, въ сознаніи справедливости и святости справы нашей и надючись при томъ на силу правды, которая скорше или позднйше побдити должна. Такое есть правдивое и справедливое намреніе наше въ дл предлежащемъ. Однако, повторимъ еще тое, лучше есть примиреніе крайностей политическихъ въ интерес русскомъ и польскомъ заровно, якъ лучше есть и полезнйше, вместо борьбы безплодной приступити до акціи органической и въ высокой степени плодотворной. Наши условія давно известны. Изъ исторіи своей могутъ Поляки поучитись о безплодности всякихъ политическихъ усилій своихъ въ отношеніи до народа русского. (Они оставили, напримръ, во время своей самостоятельности державной мильоны живого народа польского, кость отъ кости своей, подъ властью люксембургской и ординской, а сами простерли руку по области русскіи и хотли передлати народъ русскій на польскій). Межь нами исторія тая же ршила. Нехай же Поляки не допускаются поновно такой политической ошибки въ предлахъ Австрiи въ отношеніи до народа нашего, а противно, да двигаютъ свое племя въ Силезіи австрійской. Такъ есть, Польща только въ Польщ организоватись можетъ ! Слдовательно есть должностью Поляковъ первостепенной, искати внутрь общества своего власного той дятельности и цли, которая есть полезной и достойной.
Тутъ належитъ детайлическое предложеніе всхъ законныхъ и съ конституціею согласныхъ требованій галицкой Руси, которого составленіемъ занятись есть должностью львовской Рады русской. И такъ можетъ она требовати:
а) измненія выборчой ординаціи соймовой съ увзглядненіемъ действительного большинства народонаселенія русского, и воведенія безпосредственныхъ выборовъ до Думы державной,
б) соотвтного измененія статута Выдла краевого,такимъ именно образомъ, дабы для русской части народонаселенія, галицкого основано особое отдленіе (съ особымъ бюджетомъ и) съ дловодствомъ исключительно русскимъ,
в) посл соотвтной ревизіи въ пользу народности русской извстного статута краевого Рады школьной, образуючи для русской части Галиціи особое отдленіе съ дловодствомъ русскимъ,
г) якъ найскоршого измненія статута о школахъ среднихъ и людовыхъ изъ 22 іюня 1867 также въ пользу народа русского,
д) также переобразованiе университета львовского на русскій, е) также употребленія чиновниковъ и учителей русскихъ въ части края русского,
ж) посл снесенія патроната — и т. д. и т. д.
Ааа) взглядомъ Буковины.
Подобно иметъ народъ русскій, одну половину Буковины громадною масою занимающій, полное основаніе домагатись національной и политической ровноправности съ народонаселеніемъ того края румунскимъ, 19. арт. конституціи соотвтно, и представлаючи правительству съ конституціею согласный требованіа свои преданнйшіи, ожидати отъ него предложенія дотычащихъ внесеній правительственныхъ или буковинскому сойму или, взглядно, дум державной.
(Тутъ есть мстце для требованій,который Русь буковинская посредничеству русской Рады предложит хочетъ, или на
примеръ относительно введенія языка русского, взглядомъ ревизіи соймовой ординаціи буковинской и пр. и, пр.)
Б) Относительно Руси угорской.
Нехай правительство мадьярское пригадаетъ соб предовсмъ, съ якою нетерпеливостью сносили Мадьяре централизмъ нмецкій, и правительство королевства угорского пересвдчится о потреб, подносити условія системы централистической въ отношеніи до другихъ народовъ края того вообще и въ отношеніи до русской именно. Такъ есть, нехай помнитъ на тое и зважити изволитъ конечно, что противъ 5,413.000 Мадьяръ4 представляют прочіи народы королевства угорского съ пограничіемъ военнымъ 10-мильонную силу (именно же Немцы 1,810.000, Русины, Словаки и Чехи разомъ 2,232.000, южныи Славяне 2,441.000, Румуны 2,648.000, прочіи же: Евреи, Цыганы и т. д. разомъ 612.000). Извстной вообще опозиція всей Славянщины южной. Извстна и опасна есть также національная опозиція Словаковъ и Румуновъ угорскихъ. Нехай же наступитъ наконецъ фузія ихъ дйствительно! Нехай до той опозиціи присоединится также и Русь угорская, сильная своимъ сознаніемъ національнымъ и солидарностью своею со всей Русью австрійской! Очевидно, что въ держав конституційной есть такая фузія опозиціи возможной, и темъ певнйше, если цль стремленій одна! Противъ такой обширной опозиціи, обнимающей, большинство народонаселенія, есть насиліе невозможнымъ и антиконституційнымъ, следовательно безполезнымъ. Одно остается средство теперь, и отъ самого правительства залежитъ, употребити его въ пользу свою и для общого добра предовсмъ, именно въ предлахъ компетенціи своей и конституцій соотвтно, удовлетворити справедливымъ требованіямъ всхъ народовъ королевства угорского, межь которыми также и Руси угорской.
(Тутъ слдуетъ спись умотивованныхъ требованій, составленный и предложенный русской Рад представителями закарпатской братіи нашей.)
Межь порочими должно бы помститись:
1)предовсмъ опредленіе становища національного,
2)посл обезпеченіе полной автономіи церковной,
3) дйствительное введеніе языка русского, и то въ полномъ слова того значеніи, въ урядахъ и школахъ (людовыхъ и среднихъ) въ комитатахъ русскихъ: спижскомъ. шарошскомъ, унгварскомъ, берегскомъ и мармарошскомъ, взглядно также и въ комитатахъ мшанныхъ, и въ колоніяхъ русскихъ,
4) якъ найскорйшое учрежденіе педагогическихъ семинарій русскихъ,
5) также учрежденіе катедры русского языка и литературы, по возможности и нсколькихъ другихъ катедръ паралельныхъ, на факултет философскомъ и одной на факултетъ юридическомъ университета пештянского,
6) подобно учрежденіе одной катедры русской на юридической академіи кошицкой.— и проч. и проч.

Примечанія

1) Правдивая автономiя состоитъ, своему понятію соотвтно, въ росширвніи компетенціи автономическихъ институцій (предовсмъ краевыхъ соймовъ, краевыхъ Выдловъ, Радъ повтовыхъ и громадскихъ, и т. д.) при точномъ а справедливомъ увзглядненіи условій національныхъ. Она предполагаетъ, слдовательно, росширенье свободы конституційной и признаніе индивидуальности національной (народной). Такимъ образомъ понята, стоить автономія высше историко-политическихъ преимуществъ и полного ихъ признанія и запорученія со стороны престола и правительства. Насупротивъ резолюціи польской моглибы мы также покликатись на бывшую самостоятельность княжества и королевства галицко-володимирского, если бы мы не были пересвдчены о несостоятельности всякихъ правь историческихъ въ отношеяіи до господствующей идеи державной. Подобно якъ Мадьяре и Чехи при давныхъ своихъ обстаютъ правахъ противъ однообразности конституціи австрійской, могли бы также и другіи народы, поступаючи консеквентно въ той исторической ретрогресіи, довести наконецъ до розбитія Австріи на ея части складовыи. Историческое право иметъ только смыслъ въ продолжительности своей безпрерывной (continuite historique), и якъ долго новымъ уставомъ, или формально и фактически, или фактически только, не замнится. Если впрочемъ дозволенной есть опозиція противъ формы конституційной, то она стается противузаконной и несовмстной,якъ скоро обращается противъ идеи державной.
2) Къ сожалнію, угоду съ Чехіею не доведено до конца. Прим. изд.
3) Поляки довели до переваги великой въ предлахъ королевства галицко-володимирского, и то во всхъ отношеніяхъ и направленіяхъ, предовсмъ въ правно-политическомъ, им&#1123,ючи на основаніи тепершней ординаціи соймовой большинство въ сейм львовскомъ, и посдаючи, слдовательно, во своей власти краевое законодательство. Институціи автономическіи отъ нихъ исключительно зависимы, и Выдлъ краевый, и Рады повтовыи и громадскіи заровно, Школьництво и едукація публична отъ нихъ зависимы также исключительно на основаніи уставовъ: а) о языц выкладовомъ въ школахъ людовыхъ и среднихъ изъ 22 іюня 1867 и б) о краевой Рад школьной изъ 25. іюня 1867. Краева Рада школьна поступаетъ въ направленiи ексклюзивно польскомъ, будучи инстанціей первой и послдной для всх отношеній школьныхъ, и полную имючи силу надъ директорами и учителями соб подвластными, надъ радами школьными, повтовыми и громадскими, яко филіями своими, надъ новоустроенными семинаріями учительскими, и т.д. и т.д. Заложивши современно рустикальныи банки кредитовый, ассекураціи и проч., пріобрвши концессіи на желзныи дороги и проч. — овладли Поляки, кажется, нашъ народъ русскій также и матеріяльно, и страхъ подумати о сумныхъ соціальныхъ послдствіяхъ того. Такъ есть, они пріобрли наконецъ много преимуществъ въ дороз административной, и сд&#1123,лали дйствительно всевозможное противъ народа русского.
4) Безъ войска.

Артикулъ V.

Заключенное 31 января т. г. перемиріе, идущая во слдъ капитуляція Парижа, прелиминарія, революція и т. д., вотъ доказательства грозной и трагической судьбы знаменитого народа французского, того великодушного подвижника всхъ великихъ идей европейскихъ и достойного представителя лучшей стороны человчества цлого, который стается со Франціей своей жертвою силы желзной и смиряется такимъ образомъ, якъ до теперь ни одинъ народъ великій. Межь давнйшею Франціею а Европою, и то розвиваючи ихъ связь природную и такъ плодотворную, ложится теперь новая, кровью и желзомъ объединенная Германія, которая произошла изъ милитаризма, и которая, слдовательно, остается монархіей милитарной. Очевидно, новая Германія стается теперь средоточіемъ государственной системы европейской и политики европейской. Перенимаючи амбицію покоренного народа безъ общечеловческихъ стремленій (или тенденцій) смлой политики французской, будетъ, слдовательно, тотъ новый факторъ въ систем европейской исключительно наступательною силою и тмъ страшнйшей. Побдоносный народъ нмецкій, можетъ, поступивши разъ на обширное поприще, до послднихъ довести консеквенцій въ томъ направленіи, темъ певнйше, если онъ иметъ извстный преданія о королахъ Отонахъ, Гогенштауфахъ (именно о Фридериху I.) и т. д. Однако для Европы есть тотъ новый порядокъ тмъ опаснйшій, понеже милитаризмъ объединенного народа нмецкого есть, своей природ соотвтно, силою желзной вс прочіи силы експлоатующей, такъ сказати, эгоистической, слдовательно безплодной.
Спокойно и съ твердостью должно однако надятись современное человчество во виду того на силу, правлящую отъ вка народами и міромъ, которая и счастье и несчастье народовъ и великость и смиреніе тхъ же заровно во своей власти иметъ и судьбы міра того въ одинъ великій результатъ сплетаетъ, которымъ есть прогресъ безпрерывный, историческій.
Насупротивь объединенной Германіи есть въ извстной степени возможнымъ ровновсъ со стороны Россіи, розумется, въ союз съ племенемъ славянскимъ. Коли голову подноситъ универсализмъ нмецкій, стается также дйствительно возможньмъ панславизмъ, такъ естъ, онъ стается даже потребнымъ — и своего осуідествленія близкимъ. Однако, не есть то панславизмъ фантастическій, который дйствительный порядокъ длъ и отношеній европейскихъ совершенно негуетъ. Правдивый и съ европейскимъ понятіемъ сходный панславизмъ сопрягается тсно съ такъ зовимымъ вопросомъ восточнымъ, или есть частью интегральною того вопроса европейского, который по оконченіи войны французсконмецкой на первый планъ выступаетъ.
Извстный вообще удлъ Россіи въ томъ вопрос, который возникъ изъ ея причины, коли заявила стремленіе овладти моремъ чорнымъ, или коли пресвдчилась о важности и значеніи его для ея быта и розвитія державного, хотя бы въ послдней консеквенцій пришло до устороненія Порты изъ цлого полуострова балканского. Юридическое основаніе1 такъ смлой политики изъ стороны Россіи до рчи не належитъ, понеже въ исторіи есть каждое событіе или причиною или слдствіемъ, и понеже сумма причинъ и слдствій составляетъ такъ зовимый прагматизмъ историческій, который въ томъ взгляд исключительно ршаетъ. Предлежащій вопросъ представляется европейской дипломаціи единственно изъ точки зрнія политической, и ея задачей есть. соображатись съ тмъ же направленіемъ политики россійской, которое было когдато головнымъ направленіемъ политики польской.1 При томъ надобно увзгляднити, и то съ большимъ значеніемъ, извстное движеніе народовъ подъ скиптромъ Порты живущихъ, которое извинити дастся, понеже турецкая имперія не основана дествительно на ніякой извстной европейской идеи державной. Однако, двигаючи тотъ вопросъ восточный, принимаетъ, следовательно, Россія и весьма трудное дло будущей организаціи политической тхъ народовъ вооточныхъ, межь которыми побочь Грековъ, Румуновъ и пр. первостеденное значенье занимаетъ племя славянское. Иначе сказати, есть въ силу логической послдовательности ея должностью изрядной, содйствовав всми силами созданію политической организаціи на востоц, въ состав которой заняти должны Болгаре, Сербы и Кроаты принадлежащее становище политическое яко одна трупа (или дв найбольше) славянская. Такъ есть, она должна лишь содйствовати организаціи и надаючи политиц своей характеръ славанскій, не абсорбовати ніякъ полудневыхъ Славянъ, если хочетъ остатись врною призванію своему историческому, и если хочетъ остатись державой русской.
Отъ Европы самой зависитъ, пріобрсти соб больше или меньше вліянія въ дл Россіи съ Портою, или въ дл будущей организаціи политической востока европейского. Очевидно иметъ Европа дв дороги передъ собою, и она должна одну изъ тхъ же избрати якъ найскорше, или она а) выступитъ въ оборон Порты на основаніи принципа ровноваги европейской, безъ взгляду на ея восколебаніе черезъ перевсъ Германіи, противъ которой потребный естъ конечно въ систем европейской факторъ новый, а которымъ можетъ статись племя славянское, или б) пересвдчится о невозможности оной изъ причинъ внутреннихъ и вншнихъ заровно. Нехай же однако зважитъ Европа восколебаніе системы ровноваги европейской черезъ новую Германію яко фактъ неоспоримый, нехай зважитъ также противуположность найвысшихъ принциповъ въ Турціи европейской, именно же христіанизма а исламизма и цивилизаціи, а порядка длъ азійского, а судьба ея окажется даже сомнтельной. Кроме того нехай признати изволитъ Европа нравственное основаніе извстному движенію угнетенныхъ народовъ христіянскихъ и политическую досплость племени славянского (предовсмъ Сербовъ и Кроатовъ) подъ скептромъ турецкимъ. Межь силою обстоятельствъ, бурною текущихъ чередою, а судьбою Турціи, невозможно впрочемъ ніякое посредничество, и очевидно перемагаетъ первая, и то совершенно въ пользу Россіи, если Европа не перешкодитъ. Для того есть во виду той силы обстоятельствъ и неоспоримыхъ фактовъ первостепенною задачею Европы, приступит до акціи политической на востоц, новымъ условіямъ политической ровноваги соотвтно, хотя могло бы въ дальшей консеквенціи прійти до устороненія Турціи изъ полуострова балканского. При тепершномъ положеніи однако будетъ Европа лишь тогда съ добрымъ для себе дйствовати успхомъ, если сознастъ правдивое значеніе племени славянского на востоц, и если ршится инавгуровати тутъ политику славянскую. Такимъ лишь образомъ будетъ она въ состояніи дйствовати практически и политически. Такимъ образомъ дйствій можетъ обеспечитись она также противъ грозной переваги изъ стороны Россіи, можетъ ю даже принудти до солидарности съ политикою европейскославянской, такъ очевидно и безъ всякого сомннія думаемъ, якъ беспечно обовязана дипломація Россіи за свои дотепершніи успхи на востоц единственно политиц славянской.
Новая Германія3 отнимаетъ Австріи всякіи условія до дальшого продолженія своей завтной политики нмецкой. Она отнимаетъ Австріи всякіи корысти, или политическiи или матеріальяыи, отъ которыхъ розумная политика отказатись не можетъ, длаетъ, слдовательно, продолженіе дотепершной нмецкой непрактическимъ. Тмъ больше предсгаавляетъ видовъ и тмъ обширнйшую допускаетъ акцію извстный вопpосъ восточный, который посл уконченія войны французско-прусской стается вообще первостепеннымъ. Австрія можеть лишь отъ счастливого ршенія того вопроса хорошихъ ожидати послдствiй для своего дальшого розвитія державного, если въ состояніи будетъ избрати политику соотвтную. Она иметъ весьма много поводовъ сознати значеніе того вопроса, предовсмъ же, понеже есть занята переважно племенемъ славянскимъ, которое и въ предлахъ Турціи господствуетъ, и которое въ будущей организаціи европейского востока заняти должно становище знаменитйшое. Однако рядомъ со сознаніемъ великого его значенія должно поступати также и стремленіе, совершенно основательное, дабы якъ найбольшую пріобрсти пользу на востоц, и дабы сдлати тутъ популярнымъ и могущимъ вліяніе австрійское. Подобно Россіи можетъ и Австрія добитись той цли весьма необходимой, если ршится подняти смло и самоувренно прапоръ славянскій. Подъ такимъ условіемъ воздвигнетъ она свое становище на вн непремнно, если ршится подняти славянскую политику на востоц, или а) безпосредственно и самостоятельно, или б) въ союз съ Европою.
Межь Австріею и своей переваги свдомою Россіею есть возможною солидарная акція политическая на тотъ случай только, если тая приступитъ до вопроса восточного совокупно съ Европою. Коли предполагаемая солидарность станется наконецъ фактомъ, то все таки зависитъ правдивый успхъ отъ ршительности акціи и предовсмъ отъ справедливой и соотвтной организацiи цлого востока европейского съ именнымъ увзглядненіемъ племени славянского. А кром того должна Австрія изъ своей стороны еще одно особенное исполнити условіе, и, быти можетъ, конечное н необходимое, которое состоитъ въ томъ именно, дабы политика ея вншняя въ тсной оставила связи со внутренной, или дабы она свое вліяніе на востоц поддерживала и обезпечивала, надаючн также своей политиц внутренной характеръ славянскій.
На основаніи того приходимъ къ заключенію, что всецло славянская держава, якою есть Россія, не можетъ вести иной политики, кром славянской. Правдивый державный интересъ австрійскій и предполагаемая солидарность Австріи и Европы въ вопрос восточномъ даютъ еще больше поруки и основанія политиц, которой послднимъ результатомъ будетъ организація европейского востока такая, дабы въ склад той же, побочь народовъ греческого и румунского, первостепенное становище заняло племя славянское. При такомъ склад отношеній, на случай осуществленія предлежащой комбинаціи политической, стается возможнымъ панславизмъ съ порядкомъ европейскимъ совсмъ сходный и его капитальнымъ условіямъ совершенно соотвтный. Вотъ основаніе панславизма, который стается возможнымъ при согласномъ содйствiи Австріи, Россіи и будущого организма державного на востоц съ переважньшъ характеромъ славянскимъ, и который поручается въ такой форм яко органическая сила и можетъ дйствовати плодотворно и полезно а) и въ отношенiи до вопроса восточного и б) въ отношеній до всей настоящей державной системы европейской: яко головный факторъ восточного вопроса есть онъ видимо своего осуществленія близкій.
Однако своей природ соотвтно, находится представленный и опредленный тутъ панславизмъ въ прямой противуположности до того универсализма нмецкого, который подъ предводительствомъ прусскимъ такъ будущность Славянщины якъ весь державный ровновсъ европейскій великой подвергаетъ опасности. Заапликованный до настоящей системы державной, можетъ, слдовательно, тотъ панславизмъ статись дуже соотвтною и полезною силою 1) противъ переваги прусской въ оборон общей ровноваги европейской. Изъ противоположности панславизма и нмецкого универсализма, заровно якъ изъ тепершняго политического состоянія всей Европы проистекаетъ 2) тое весьма основательное заключеніе, что тлетъ уже пожарь великій, который скоро или позднйше кровавымъ озаритъ поломнемъ весь широкій видокругъ европейскій. А наконецъ проистекаетъ во 3) изъ предложенного повысше отношеяія межь панславизмомъ а восточнымъ вопросомъ, что головньмъ средоточіемъ, и, быти можетъ, головнымъ огнищемъ будущей войны общеевропейской, будетъ вопросъ оный именно.
Обыкновенно говоритъ и пишется лишь о будущей войне немецко-россійской или германско-славянской.4 Очевидно есть такое пониманіе основательно и справедливо если Германія и Россія считаются представителями двохъ противныхъ соб силъ панславизма и универсализма германского, и если увзглядняются дальшіи той противуположности консеквенціи, предовсмъ однако тснйшая связь панславизма съ будущею войною великой (предлатаемой всми) и съ вопросомъ восточнымъ. Коли Россія сознаетъ окончательно свое историческое призваніе, и коли выступитъ до войны съ могущественной Германіею, тогда должна и Европа на два великіи подлитись таборы, понеже война тая иметъ значеніе общеевропейское, и понеже отъ ней зависимо новое державное устройство европейского востока предовсмъ и, быти можетъ, значительное измненіе настоящей системы державной, новопроявляющимся условиемъ политической ровноваги соотвтно. Покоренная, а все таки свободная еще Франція станетъ теперь безъ сомннія по сторон славянской, и загретъ своимъ примромъ, даже легко быти можетъ, Италію (и Испанію). По крайней мр есть должностью Россіи первостепенною, пріобрсти соб пріязнь романского міра и тсный составити съ тмъ же союзъ. Межь передовымъ племенемъ романскимъ и славянскимъ есть дйствительно возможнымъ союзъ политическiй, всей дотепершней практиц дипломатической на перекоръ, акъ скоро голову подноситъ опасный милитаризмъ нмецкій. По сторон объединившейся и теперь такъ сильной Германіи станетъ однако на тотъ случай Англія изъ взгляду на вопросъ восточный (который поспшится тогда сейжечасъ подняти дипломація прусская), а предполагаемый и весьма возможный союзъ американскихъ Штатовъ. Приступитъ до союза съ нею также вроятно Швеція и Турція.
И такъ возможна есть дйствительно, прагматической связи историческихъ событій соотвтно, великая война, которая роздляя человчество на два таборы, ставитъ по одной сторон весь романско-славянскій свтъ въ тсномъ союз съ новымъ светомъ, по другой весь германскій въ союз съ турецко-финскимъ та — великая, всемірная война, которая кажется быти неизбжимой и въ ровной мр ршительной.
Изъ взгляду на тсную связь той войны съ вопросомъ восточнымъ, окажется,5 на основаніи предъидущихъ выводовъ объ отношенiи Австріи до востока австрійского, справедливо и совершенно практически, если сообразно со (предполагаемою) славянскою политикою, со всею ршительностью станетъ также по стороне романско-славянского міра противъ германского. По крайней мр сдлаетъ Австрія тое дла собственного своего блага. Межь свободною конституційною Австріею а сосдною прусскою Германіею есть очевидно каждый союзъ безполезнымъ, понеже нтъ
а) общихъ политическихъ интересовъ и б) взаимныхъ гваранцій, коли, противно, въ свободномъ союз съ романско-славянскимъ міромъ монархія тая свою самостоятельность и державную повагу вполн сохраняетъ. Очевидно также кажется совершенное покореріе германского племени, а по крайной мр значительное его ослабленіе со стороны романско-славянского, которое могущественною стается силою въ проектованномъ союз съ Австріею и Америкою.
Такъ есть, Австрія можетъ смло во имя собственного державного добра своего, а во имя несомнительной побды по сторон представленного высше союза, выступити также до войны противъ такъ грозного универсализма германского, или противъ той исключительно милитарной силы, отъ которой для Европы предстоитъ великая опасность.
Остается еще, правда, поясненіе и опредленіе такъ зовимого польского вопроса, представляющогося все таки, безъ взгляду на предпринятый трема державами подлъ Польщи при извстной солидарности національной, до нын еще факторомъ европейскимъ, и въ отношеніи до вопроса восточного и въ отношенiи до предполагаемой голосно войны германско-славянской.6 Очевидна и со всмъ понятна теперь невозможность политики (передъ французскопрусскою войною) на тсномъ союз Австріи съ Франціею при несомнительномъ содйствіи прочей Европы противь державы россійской, якъ скоро посл покоренія Франции двиглась объединившаяся Германія до значенія державы первостепенной. Межь дв заровно ненавистныи поставленная державы, находится Польща межь могущественною Германіею и, въ ровной мр, сильною Россіею въ трудномъ и весьма несчастливомъ положеніи больше чмъ коли нибудь, понеже при историчномъ безсиліи всей прочей европейской системы державной, должна бы практическая и полезная политика стреаштись конечно до составленія тснйшого союза съ одною изъ тхъ же. Послдняя, больше циническая а впрочем дурная и недипломатическая бесда г. канцлера нмецкого отнимаетъ однако отъ 1 апрля 1871 всякое основаніе политиц прусско-польской и приказуетъ, слдовательно, Полякамъ искати для себе спасенія исключительно въ союз съ политикою славянскою, дабы приступаючи до господствующего направленія внутренной и вншной политики россійской подъ ея покровительствомъ сохранити оставшіися еще нравственный и матеріяльныи интересы свои народныи, которыхъ средоточіемъ есть конгресовая Польща съ великолпною столицею своею. Тмъ больше основанія иметъ предлежащая комбинація изъ взгляду на видимую связь межь политикою славянскою а будущею войною, предполагаючи при томъ полное осуществленіе коалиціи романско-славянского міра и его дйствительную побду надъ германскимъ. Такъ есть, такимъ лишь образомъ дйствій исполнитъ народъ польскій въ солидарности съ оною политикою свой долгъ славянскій, и по сторон коалиціи свой долгъ общеевропейскій. По крайней мр представляется подобная комбияація всхъ прочихъ полезнйша и соотвнйша.
Одинъ вопросъ еще. Не есть ли возможнымъ изъ взгляду на личную пріязнь обохъ теперь владющихъ императоровъ, нмецкого и россійского, союзъ Германіи и Россій, всмъ логическимъ выводамъ и всему прагматизмови на перекоръ. Якое должно предпринятись поступованье на тотъ случай именно? Противъ союза двохъ найсильнйшихъ державъ иметъ цлая Европа (розумется разомъ съ Австріею) тмъ больше основанія въ непоколебимой оставати солидарности нравственной и политической и всми возможными противодйствовав средствами, предовсмъ же инавгуровати въ полной мр и сил извстную политику славянскую, понеже не подлежитъ сомннію, что дипломація россійская поддерживаетъ тотъ союзъ единственно въ цли пріобрітенія дйствительныхъ успховъ въ вопрос восточномъ. Иначе длати трудно, по крайней мр такъ долго трудно, поки прусско-россійскій союзъ существуетъ и будетъ однако скорше или позднйше пересвдчится наконецъ Россія, къ ужасу своему, о несостоятельности союза такого, яко союза противъ славянского и вполн непрактического, понеже самолюбивая политика дуже искусной и перебглой дипломаціи прусской будетъ его во свою собственную експлоатовати пользу, будетъ вспирати лишь позорно свою союзницу въ дл востока, дабы тмъ безпечнйше и дешевйше сильную тутъ пріобрсти позйцію, и дабы въ удобномъ времени подняти противъ ней вопросъ восточный.
Такимъ доперва путемъ придетъ очередь на Россію, придетъ предовсмъ очередь на правительство россійское увритись о полной неизбжимости той войны прусско-россійской, проистекающей изъ діаметральной противположности духа принциповъ, славянского и германского, очевидно за поздно, понеже тиранизованная до теперь Европа будетъ съ удовлетвореніемъ смотрти на войну своихъ противниковъ, которая кончится непремнно взаимнымъ ослабленіемъ тхъ же.
Такъ есть, Европа будетъ безъ участи смотрти на кровавую борьбу двохъ могущественныхъ монархій, двохъ могущественныхъ универсально-историческихъ силъ, надючись на свою свободу.
Вотъ основаніе тхъ поглядовъ и гхъ желаній касательно вншнихъ отношеній Австріи, которыи представляются Августйшому престолу и Высокому правительству, и въ интерес самостоятельности и поваги монархій и въ интерес всей Славянщины австрійской, покорнйше и всепреданнйше со стороны общого собранія всей Руси австрійской.

Примечанія

1) Кром&#1123, того можно строгимъ формалистамъ отвтити вопросомъ короткимъ, на якомъ юридическомъ основаніи разорила тепершная Порта бывшее цісарство бизантинское?
2) За Стефана Баторія и за Іоанна III Собьеского.
3) При томъ надобно поднести знаменитое значеніе восточного вопроса безъ взгляду на лондонскую конференцию, понеже измненіе извстного парижского договора было только введеніемъ до будущей великой акціи восточной.
4) Представленный тутъ державный ровновсъ европейскій полагаетъ предовсмъ на двоихъ правилахъ: 1) найбольшая и найсильнйшая держава не можетъ опасности подвергати самостоятельность которой-нибудь изъ прочихъ державъ европейскихъ (а взглядно и американскихъ), якъ не есть въ состояніи общей и солидарной опозиціи тхъ же опертись, 2) найменьшая держава не есть такъ слабою и незначительною, дабы въ союз съ другими не сохранити своей самостоятельности политической и своей интегральности державной. Проистекающее изъ тхъ предъидущихъ дальшое 3) правило есть въ мысли предлежащей системы полнымъ основаніемъ союзовъ, меньшихъ и большихъ, каждой особенной приноровленныхъ потреб, и въ ровной мр конечныхъ и необходимыхъ, якъ конечный и всесторонныи державный отношенія европейскій. И такъ зовимый неутралитетъ представляется, подобно якъ локализацiя войны въ отношеніи до системы оной, нероздльной еа частью и негативною формою дипломатическою союзовъ европейскихъ. Тотъ политическїй ровновсъ есть основаніемъ знаменитой державной системы европейской, соединяющей цлый европейскій континентъ въ мир и войн въ одну органическую цлость съ извстными правами и должностями, а найкрасшимъ его примромъ есть семилтная война (1756-1762), которая, акъ вообще извстно, межь Австріею и Пруссіею начавшись, при содйствіи Германіи (Италіи и Испаніи), Франціи и Россіи (до 1761) посторон одной, — Англіи, Швеціи и пр. по другой, для такъ незначительной Силезіи, сталась пожаромъ великимъ, всемірнымъ, и которая кровавымъ осветила блескомъ Америку, Азію и Африку, простираючись на море атлантійское, средиземное и индійское, на суши и мор ровно завзятая, безъ ніякихъ дальшихъ послдствій, во сколько наступившій наконецъ договоръ губертсбургскій затвердилъ окончательно за Прусаками давно пріобртенныи части Силезіи, на основаніи предъидущихъ договоровъ, вратиславского и дрезденского: иначе сказати, испытывалъ весь міръ въ той войн свои силы, дабы посл&#1123, кровавыхъ битвъ и сраженій утвердити тогдашній порядокъ державный.
Однако каждый новопроявляющійся факторъ политическій, жизненною одушевленный силою, иметъ, скажемъ тое съ большимъ натискомъ, полное основаніе пріобрсти признаніе и увзглядненіе въ державной систем, коли противно каждый состарлый изъ ней выступаетъ. Ото есть 4) правило, которое на каждой своей ствержаетъ страниц исторія, представляючи намъ высоту однихъ народовъ рядомъ со смутнымъ паденіемъ другихъ, подобно также могущественныи державы рядомъ съ дряхлыми и слабыми, и поучаючи насъ современно о той дивной правд, яко наименьшая держава статись можетъ великою, и яко найменьшая и найбольшая держава наконецъ состартись и пережитись муситъ. Такимъ образомъ оправдаетъ исторія американскую на пр. войну, которая есть, такъ сказати, дальшимъ слдствіемъ великанской семилтней, и которая кончившись полною независимостью соединенныхъ полночныхъ Штатовъ, создала на континент новомъ органическій весьма факторъ даже въ отношеніи до державной системы европейской. Подобнымъ отже образомъ находить также нравственное и политическое основаніе и оправданіе поднятый тутъ вопросъ восточный, который есть также природнымъ слдствіемъ проявляющейся изобильно жизненной силы подданныхъ власти турецкой народовъ, межь которыми первое занимаетъ мсто, по нравственности и политической досплости, племя славянское.
5) Представленный тутъ очеркъ политики славянской относительно длъ Австріи вншнихъ, и то предовсмъ относительно вопроса восточного и проистекающей изъ него великой германско-славянской или европейской войны, требуетъ дальше изъ взгляду на тсную связь той политики славянской со внутренними правнополитическимъ состояніемъ монархіи детайлического опредленія въ отношеніи до дуализма, яко теперь владющей системы.
Предовсмъ можно указати австрійскимъ Нмцамъ коротко на значительную розницу межь единствомъ національнымъ (въ значеніи исключно природномъ и нравственномъ) а политическимъ, понеже, якъ справедливо есть сознаніе нмецкого единства нацiонального, и якъ обширную оно иметъ въ монархіи свободу подъ взглядомъ литературнымъ, соціяльнымъ и экономическимъ, такъ съ другой стороны противуположно правдивой лояльности и даже противузаконно проявляющееся публично стремленiе, которое двигается и усиливается съ каждымъ днемъ подъ знаменемъ универсализма германского. Первостепенною должностью австрійскихъ Нмцевъ есть, при соблюденіи нравственной и экономической взаимности съ цлымъ народомъ нмецкимъ, въ полной сохранити мр правила лояльности и не препоручати дальше безполезной и неумстной политики нмецкой, якъ скоро давнйшей коллективной Германіи не существуетъ. Межь Австріею а объединившеюся Германіею ршила новйшая исторія окончательно, по крайней мр относительно дотепершной политики нмецкой. Такимъ то образомъ приходить и на австрійскихъ Нмцевъ очередь, признати требованiя политики новой, славянской, во имя врности и преданности для монархіи Габсбурговъ, тмъ певнйше и полнйше, если только подъ ея обширнымъ знаменемъ монархія тая двигнутись можетъ до своего давнйшого значенія. Такимъ образомъ приходить теперь ихъ очередь, заявити дйствительно добросовстную преданность и врность, якую австрійскіи Славяне для той монархіи сохраняли, даже во владичество политики нмецкой на вн и внутрь, и то безпрестанно и непоколебимо до ныншней поры.
Критическое положеніе Мадьярь въ предлежащемъ тутъ вопросе и обавы ихъ передъ панславизмомъ достаточно извстны и, такъ сказати, основательны, тмъ больше, если для политики славянской они должны бы предовсмъ на корысть Славянщины угорской (и народности румунской) много уступити преимуществъ изъ правнополитического становища, пріобртенного 1866. Однако большая, далеко большая угрожаетъ Мадьярамъ опасность изъ стороны Германіи, которая фактически совершенную уже пріобрла перевагу надъ всею Австріею и даже надъ всею державною системою европейскою, и которая подносить теперь смло известныи идеи Оттоновъ и Генриховъ III, или оный такъ опасный универсализмъ германскій, коли, противно, опредленный повысше и настоящей систем державной приноровленный панславизмъ представляется органическою и плодотворною силою, чмъ певнйшою подъ условіемъ полного удовлетворенія Славянщины австрійской, предполагаючи дотеперешнюю ея преданность для престола. Межь политикою славянскою а нмецкою не могутъ затмъ Мадьяре долго надумыватись, дабы избрати первую. Такъ есть, на случай осуществленія представленной высше комбинацiи политической, соединяющей противуположныи свты, романско-словянскій съ новымъ, на тотъ то случай есть также и мстце Мадьярь по той сторон противъ универсализма германского.
6) Трудно признати Полякамъ полное основаніе національной ихъ солидарности со всми той же условіями, дабы также не препоручити имь точное соблюдете всхъ, съ національнымъ единствомъ сходныхъ, интересовъ, нравственныхь и матеріяльныхъ, якъ совсмъ справедливо и полезно, признаючи однако, холодной дйствительности соотвтно, совершенную невозможность историческо — политической самостоятельности межь три великіи державы роздленного народа польского. Подобно не можно не сожалти, если уже поясняется тутъ отношенія Поляковъ до Россіи, надъ грозною системою тяжелыхъ гоненій и притсненій, постигшою народность польскую отъ послдняго возстанія той же, не можно не сожалти предовсмъ во имя такъ необходимой взаимности славянской надъ сумною судьбою народа милъонного и превосходного, якъ съ другой стороны не можно признати правдивыхъ требованій державной идеи россійской. Относительно взаимныхъ отношеніи подданного до владющого народа могутъ они поучитись изъ своей собственной исторіи, такъ есть изъ своей исторіи могутъ познакомитись съ основательнымъ вполн стремленіемъ каждой идеи державной: во своей содержати власти пріобртенныи разъ земли и владнія, понеже именно Поляки такъ упорно и энергически трудились, дабы соплотити (incorporatio, invisceratio!!!) и якъ найтснйше соединити съ организмомъ польскимъ, или прямо спольщити народность русскую и литовскую. Остаетъ имъ, слдовалольно, смутная конечность примнити теперь къ своему настоящему положенію такъ добре извстныи требованія каждой идеи державной, въ цли сохраненія оставшихся еще интересовъ нравственныхъ и матеріяльныхъ (подобно Полякамъ австрійскимъ), дабы черезъ безполезныи возстанія не довести до страшнйшей еще крайности оную систему. Предполагаемая германско-славянская война, которая безъ сомннія опредлити должна судьбы всего племени славянского, поднесла мысль о згод межь народами, польскимъ и русскимъ (а взглядно, правительствомъ россійскимъ), безъ всякихъ позитивныхъ оставшуюся опредленій, и затмъ безъ такихъ же послдствій, понеже не роздлено именно двохъ изъ той же категорій: а) яко згоды въ отношеніи до цлого народа польского и б) яко згоды въ отношеніи до Польщи россійской. Межь цлымъ народомъ польскимъ а Россіею, или въ отношеніи первомъ, можетъ згода тая, дипломатическимъ и международнымъ условіямъ европейскимъ соответно, пониматись единственно въ значеніи взаимной и общей солидарности славянской, которая представляется святйшею должностью и Поляковъ и прочихъ Славянъ на случай оной войны германско-славянской. Подобнымъ образомъ можетъ также и во второмъ отношеніи лишь о такъ зовимой згод беседа быти, именно же въ значеніи взаимныхъ концессій и обязанностей, понеже якъ желательно и справедливо было бы въ лиц политики славянской, дабы Поляки назадъ пріобрли природный и нравственный условія своего быта и розвитія національного въ предлахъ цлой имперіи россійской, такъ само было бы совершенно справедливо и необходимо, еслибъ они точно исполняли вс основательныи требованія державной идеи россійской. О формальной угод въ значеніи правнополигического договора не можетъ также ни малйшей бесды быти изъ взгляду на представленный повысше условія каждой идеи державной, по крайней мр, якъ долго есть могущественной и своей силы свдомою идея россійская. Ставити Полякамъ условія полного изреченіяся извстныхъ историческо-политическихъ притязаній относительно русскихъ и литовскихъ областей безполезно и безмысленно, понеже лучше есть требовати отъ народа русского столь сознанія единства и достоинства народного, дабы политическiи агитаціи оныхъ безъуспшными оказались. Однако еще меньше иметъ вартости проистекающая изъ опредленной повысше колизіи польско-россійскихъ отношеніи совершенно чудовищная мысль объ отступленіи цлой такъ зовимой августовской области съ Варшавою прусскому правительству въ цли тшъ легшого вынародовленія остальной части королевства польского, понеже такимъ образомъ дйствій сганьбила бы себе на вки политика русская въ лиц цлой Славянщины и допустилась бы великой ошибки политической, ошибки непростительной, понеже правдивая задача дипломацiи россійской состоитъ въ нравственномъ вспоможеніи и ободреніи прусскихъ Поляковъ и Сербовъ въ имя вковыхъ завщаній тысячелтней исторіи славянской, которая кровавыми свидтельствуетъ чертами о наступательномъ и жестокомъ характер всего универсализма германского.
Дедицкий Богдан Андреевич
Прочитали? Поделиться с друзьями:

Читайте также:

  1. Документы, Куйбышев Валериан Владимирович, Год: 1921
  2. Антоний Добрянский его жизнь и деятельность в Галицкой Руси, Дедицкий Богдан Андреевич, Год: 1881
  3. Кто такой Гитлер и чего он добивается, Толстой Алексей Николаевич, Год: 1941
  4. Тайна Гамелена, Ромен Жюль, Год: 1940
  5. Красота спасающая, Кузьмина-Караваева Елизавета Юрьевна, Год: 1945
  6. Письмо к американским рабочим, Ленин Владимир Ильич, Год: 1918
  7. Иван Сергеевич Тургенев, Соловьев Всеволод Сергеевич, Год: 1900
  8. Из окна посольства, Додд Марта, Год: 1939
Электронная библиотека