Поволжье в XVII и начале XVIII века. Очерки из истории колонизации края, Пыпин Александр Николаевич, Год: 1884

Время на прочтение: 3 минут(ы)
Поволжье въ XVII и начал XVIII вка. Очерки изъ исторія колонизаціи края. Изслдованіе Г. Перетятковича.Одесса, 1882.
Настоящая книга служитъ продолженіемъ сочиненія, изданнаго авторомъ въ 1877 г., гд разсматривалась исторія Поволжья въ XV и XVI столтіяхъ. Приступая къ изслдованію, авторъ остановился и на первыхъ вкахъ исторіи Поволжья, такъ что об книги его представляютъ дльное изложеніе судьбы Волжскаго края и его занятія русскими. Предметъ, конечно, въ высокой степени интересенъ: Волга играла такую обширную роль въ распространеніи русской территоріи, въ колонизаціи русскаго племени, потомъ въ волненіяхъ народной исторіи (Волга и Поволжье были сценой бунтовъ Разина и Пугачева) и народномъ промысл и торговл,— что разсказъ о судьбахъ Волжскаго края можетъ занять важное мсто въ исторіи русскаго государства и народа. Авторъ, конечно, и руководился этимъ значеніемъ Волжскаго края при выбор тэмы своего изслдованія.
Предметъ представлялъ нсколько равныхъ сторонъ, хотя и тсно связанныхъ между собою: вншняя политическая исторія, движеніе колонизаціи, положеніе инородцевъ, народная промышленность и торговля. Одна изъ этихъ сторонъ давно уже была предметомъ любопытныхъ изысканій казанскаго професора, г. ирсова — о положеніи инородцевъ въ сверо-западномъ кра Россіи. Нашъ авторъ остановился главнымъ образомъ на вншней политической исторіи. Въ первой книг онъ собралъ въ послдовательный разсказъ, боле или мене, извстныя свднія о древнихъ временахъ Волжскаго края, о постепенномъ движеніи русскаго племени отъ верховьевъ къ средней части Волги, и заканчиваетъ покореніемъ Казани и Астрахани. Во второй книг авторъ гораздо боле останавливается на вопрос колонизаціи, изложеніе представляетъ гораздо боле новыхъ результатовъ, какъ потому, что исторія средней и нижней Волги въ ближайшія къ намъ столтія до сихъ поръ была вообще мало разработана, такъ и потому, что авторъ воспользовался при этомъ многими еще нетронутыми рукописными матеріалами, именно документами, хранящимися въ архив министерства юстиціи. Исторія доведена до первыхъ годовъ XVIII столтія.
Въ книг г. Перетятковича собрано множество фактовъ и мелкихъ подробностей, и чтобы добыть ихъ, положено много труда на разборъ архивныхъ документовъ, описей, писцовыхъ книгъ, а также печатныхъ документовъ и изслдованій. Что касается переработки этого матеріала, она, къ сожалнію, иметъ свои недостатки. Останавливаясь на извстной мстности, авторъ собираетъ относящіяся къ ней свднія такимъ образомъ, что рядомъ съ общими замчаніями онъ вдается въ самыя мелкія подробности о той или другой деревн, починк и т. д., какія находитъ въ своихъ источникахъ. Разсказъ постоянно прерывается этими мелкими частностями, такъ что читателю самому приходится иногда собирать ихъ въ общее представленіе. При этомъ выходятъ и странныя неровности: исторія какой-нибудь деревни подробно разсказана въ текст, а основаніе большого города, напр., Саратова, и другого города, Чернаго-Яра, находитъ себ мсто въ примчаніи. При этомъ недостатк плана книга такимъ образомъ является обширнымъ собраніемъ матеріала, но не исторической картиной. Намъ кажется, что слдовало бы именно разграничить различныя стороны предмета, собрать вмст, въ ‘отдльный обзоръ, географическое движеніе русскаго населенія въ его хронологической послдовательности, дале, выдлить свднія о сельско-хозяйственномъ и бытовомъ положеніи населеній, особо остановиться на отношеніяхъ русскаго пришлаго люда къ туземнымъ инородцамъ, выдлить крупныя событія, какъ бунтъ Стеньки Разина, съ его причинами и послдствіями, и т. п. Работа по такому плану была бы, конечно, трудне, потому что выступала бы необходимость, вмсто сообщенія случайныхъ подробностей, собирать факты для отвтовъ на опредленные вопросы, поставляемые исторіей. Но пусть нкоторые отвты оставались бы неполны, даже неудовлетворительны, для сущности историческаго изслдованія эта постановка вопросовъ съ первыми ршеніями составила бы большую заслугу, чмъ вншнее сопоставленіе матеріала. Притомъ нкоторые вопросы весьма существенны, и если бы авторъ продолжалъ свой трудъ по исторіи Поволжья въ XVIII и XIX столтіяхъ, было бы очень важно обратить на нихъ вниманіе. Таковъ, напр., въ особенности вопросъ этнографическій и колонизаціонный. Въ настоящее время оба берега средней Волги заняты боле или мене густымъ или рдкимъ, но весьма сплошнымъ русскимъ населеніемъ съ инородческими островами. Между тмъ, достаточно взглянуть на подробныя карты или въ ‘Списки населенныхъ мстъ’ губерній средней Волги, чтобы встртить громадную массу инородческихъ топографическихъ названій мстностей: города, села, деревни носятъ инородческія имена — татарскія, мордовскія, вроятно, черемисскія и чувашскія, между тмъ, какъ ихъ обитатели, въ настоящую минуту, русскіе. Какой произошелъ здсь процессъ? Какимъ образомъ осталось татарское названіе деревни, въ которой нтъ никакого слда татаръ? Количество подобныхъ топографическихъ названій такъ велико, что здсь видимо совершалось цлое этнографическое явленіе: обрусли ли эти татары или ушли, или вымерли, какъ явилось здсь русское населеніе? Извстная доля послдняго коренится здсь несомннно съ первыхъ займовъ этого края въ XVI—XVII вк, другая, по всей вроятности, переселена помщиками изъ сосднихъ внутреннихъ губерній, третья, вроятно, состоитъ изъ обрусвшихъ инородцевъ. Но опредленнаго научнаго объясненія этотъ вопросъ до сихъ поръ не иметъ: каковъ процентъ того или другого, куда двались инородцы, каковъ здсь типъ русскаго населенія? Къ вопросу племенному присоединяется, конечно, и собственно этнографическій: о нравахъ, обычаяхъ, народной поэзіи, особенностяхъ ленка и т. д. Отъ спеціалиста исторіи, особенно приступающаго въ первый разъ къ новому предмету, нельзя, разумется, требовать ршенія столь многостороннихъ задачъ, которыя ршатся общими усиліями исторіи, этнографіи и антропологіи, но мы думаемъ, что для самаго успха историческаго розысканія изслдователю надо представить себ дло въ цлой сложности жизненныхъ явленій, въ какой оно существуетъ въ дйствительности.- А. Н.

‘Встникъ Европы’, No 1, 1884

Прочитали? Поделиться с друзьями:
Электронная библиотека