![[]](https://electronic-library.ru/wp-content/uploads/2023/05/potehin2.jpg)
Е. К. Черткова
Потехин А. А.: биобиблиографическая справка, Потехин Алексей Антипович, Год: 1990
Время на прочтение: 6 минут(ы)
ПОТЕХИН, Алексей Антипович [1(13)VII.1829, Кинешма Костромской губ. — 16(29).Х.1908, Петербург] — прозаик и драматург. Родился в небогатой дворянской семье. Учился в Костромской гимназии, затем в Ярославском Демидовском лицее, где с золотой медалью закончил курс в 1849 г. После недолгого пребывания на военной службе около двух лет состоял чиновником особых поручений при костромском губернаторе.
На литературном поприще дебютировал в 1851 г. театральной рецензией в газете ‘Московские ведомости’ ‘Бенефис актера [С. В.] Шуйского’. Первые очерки писателя — ‘Путь по Волге’, ‘Уездный городок Кинешма’, ‘Забавы и удовольствия в городке’ (1851—1852), опубликованные в ‘Московских ведомостях’ и журнале ‘Современник’, несмотря на художественные несовершенства, представляли этнографический интерес и были замечены литературной общественностью. Впоследствии П. сотрудничал также в журналах ‘Вестник Европы’, ‘Отечественные записки’, ‘Русский вестник’ и др.
В начале 50 гг. П. сблизился с молодой редакцией журнала ‘Москвитянин’, заметно повлиявшей на формирование идейно-эстетической позиции молодого литератора. Под непосредственным влиянием драматургии А. Н. Островского была написана первая ‘мужицкая’ драма П. ‘Суд людской — не божий’ (1854). За ней последовали еще( две драмы из народного быта: ‘Брат и сестра’ (‘Шуба овечья — душа человечья’, 1854), ‘Чужое добро впрок нейдет’ (1855). ‘Мужицкий’ цикл драм П. не был плохой копией с москвитянинских пьес Островского, как полагали некоторые современники (А. А. Григорьев), это был своего рода диалог о русском национальном характере. Общий материал и метод исследования породили сходство в некоторых существенных мотивах. Создавая условный мир, в котором протекает действие, оба автора использовали элементы стилизации, изображали идеализированную патриархальную семью с ее вековыми устоями. Драматический элемент возникал в результате столкновения этого хрупкого, незащищенного мира с действительностью. Интерес к семейной проблематике вытекал из желания видеть в укладе патриархальной семьи прообраз идеального общественного устройства. Программа москвитянинцев определила и стилистическую близость первых пьес П. к фольклорным источникам: обилие песен, народных обрядов, пословиц, широкое употребление местных говоров и крестьянского просторечия. Но у П. возникает более мрачная картина народной жизни, чем у Островского. Яркие сценические ситуации П. часто строит на изображении ‘ужасного’ факта, события. В подобной разработке мелодраматического начала сказалась натуралистическая тенденция, что, с одной стороны, способствовало созданию эффектных сценических положений, с другой — утрировало открытия Островского. Конфликты в ‘мужицких’ драмах П. основаны на столкновении патриархальных и новых, практических форм нравственности в крестьянском мире. Развитие интриги близко к композиции притчи, в которой цепь преступлений и бед следует за первым проступком героя. В последней народной драме П.— ‘Чужое добро впрок нейдет’ — возросшее мастерство драматурга проявилось в отказе от идеализации народной жизни. Конфликт пьесы разворачивается в достоверной, реальной обстановке распада патриархальных отношений и вторжения новых Капиталистических веяний — власти денег — в старинный уклад жизни. П. отошел от традиционных ‘водевилей на народную тему’, выводя на сцену жизненный, правдивый образ русского мужика — ямщика Мишанки.
Первые три пьесы П. представляют собой цикл, объединенный сквозной темой народа, крестьянской среды, в изображении которой драматург сначала подчеркивал внутренние конфликты, столкновение между патриархальной и реальной формами нравственности (‘Суд людской…’), затем контрастно сопоставлял ее с дворянским сословием (‘Брат и сестра’) и, наконец, показал в отношении к новым, буржуазным веяниям (‘Чужое добро…’).
Успех первых пьес дал П. возможность выйти в отставку и целиком отдаться литературной деятельности, к которой он чувствовал настоящее призвание. В конце 50 — нач. 60 гг. П. продолжил знакомство с русским провинциальным бытом будучи доверенным лицом по управлению имениями Е. Л. Игнатьевой и А. М. Голицыной в Ярославской губ. Кругозор писателя значительно расширило и участие в известной ‘Литературной’ экспедиции 1856 г., организованной по инициативе великого князя Константина Николаевича с целью изучения жизни народов Поволжья. Творческим результатом путешествия П. от устья Оки до Саратова явился ряд очерков: ‘Лов красной рыбы в Саратовской губернии’ (1857), ‘Река Керженец’ (1859), ‘С Ветлуги’ (1861) и др., в которых автор освободился от сентиментальности и нарочитого объективизма ранних очерковых произведений, навеянных влиянием ‘натуральной школы’.
В 1856 г. вышел в свет первый большой роман П. ‘Крушинский’, пользовавшийся широкой популярностью, но не обладавший художественной новизной. Шаблонные ходы интриги, ненужные детали обесценивали явные достижения П.-романиста — правдивое и яркое описание уездных и губернских провинциальных нравов. Гораздо больший интерес представляет следующий роман — ‘Бедные дворяне’ (1861), повествующий о нравственной деградации бедного и темного дворянина Осташкова и воссоздающий целую галерею помещичьих типов дореформенной России. Роман, по сути, та же ‘мужицкая’ драма с притчевым построением сюжета.
В середине 50 гг. в самый разгар интереса к крестьянскому вопросу П. оставляет эту популярную тему и обращается к новому жанру, т. н. ‘тенденциозной’ драматургии. Ему удается во многом определить ее каноны: сочетание острой, злободневной проблематики с шаблонными ходами ‘хорошо скроенной пьесы’, сильное тяготение к публицистике, проявляющееся в схематической обрисовке характеров, в сосредоточении интереса на бурной интриге, в ‘навязывании’ авторской позиции.
Большинство ‘тенденциозных’ драм П. приходится на конец 50 — нач. 60 гг.: ‘Мишура’ (1858), ‘Новейший оракул’ (1859), ‘Вакантное место’ (1869), ‘Отрезанный ломоть’ (1865), ‘Виноватая’ (1868), ‘Рыцари нашего времени’ (‘В мутной воде’, 1869). В этих пьесах драматург пытается объединить социальную и этическую проблематику, показать назревшие общественные проблемы (угнетенное положение женщины в семье и обществе, злоупотребления в чиновничьем мире, сословные предрассудки, тяжелые последствия крепостного права и т. д.) через призму непреложных нравственных требований. В проблемных драмах и комедиях П. по-прежнему руководствуется дидактическими целями, но в отличие от народных драм избегает тематической замкнутости. Семейное положение действующих лиц, любовная интрига отходят на второй план, становятся вспомогательными средствами раскрытия социального статуса героя. Большинство ‘тенденциозных’ комедий П. отличает заметный мелодраматизм и ‘отсутствие смеха’, подменяемого ‘нервическим негодованием’, как заметил Н. А. Добролюбов в рецензии на первую ‘тенденциозную’ комедию П. ‘Мишура’ (Собр. соч.— Т. 3.— С. 215—216). Это снижало обличительную силу названных произведений, хотя в них и много метких, верных наблюдений.
В комедии ‘Мишура’ П. вывел чиновника Пустозерова из нового, пореформенного поколения, который становится врагом взяточничества из карьеристских соображений. К достоинствам пьесы следует отнести реалистическое изображение бюрократического механизма, грубых злоупотреблений в чиновничьем мире. Антитеза старых и новых чиновников, обнажающая их фактическое единомыслие, возникает и в следующей ‘тенденциозной’ комедии П.— ‘Вакантное место’, но эта пьеса отличается большей сценичностью и комедийной окрашенностью. ‘Вакантное место’ — это история о новом помпадуре, либеральном фразере, сменяющем помпадура старого. На ‘чиновничьем’ материале драматург создает остроумную комедию нравов.
Одной из наиболее общественно значимых пьес П. стала комедия ‘Отрезанный ломоть’, снятая со сцены после 13 представлений за ‘вредное направление’. Тема ‘отцов и детей’ приобретает в ней более общее звучание борьбы нового со старым: молодой человек Николай Хазиперов во имя новых убеждений порывает со своим отцом, убежденным ретроградом и крепостником. ‘Тенденциозные’ пьесы П. имели большой общественный резонанс, но их злободневность во многом снижалась тем, что они попадали на сцену с большим опозданием (до 13 лет) из-за постоянных цензурных преследований.
В 70 гг. П. создает в основном прозу: романы ‘Около денег’ (1876) и ‘Молодые побеги’ (1879) — продолжение повести ‘На миру’ и целую серию очерков, повестей и рассказов из народного быта, объединенных в трехтомник ‘После освобождения’ (1891). Цикл рассказов ‘Деревенские мироеды’, повести ‘Хворая’, ‘Порченая’, ‘Хай-девка’ и др. дают правдивую картину жизни пореформенной деревни. Автор обращает внимание прежде всего на начавшийся процесс капитализации деревни: зарождение и усиление власти деревенских мироедов, семейное разобщение и т. д. В повести ‘На миру’ и романе ‘Молодые побеги’ писатель продолжает тему ‘отцов и детей’ на новом, ‘деревенском’ материале. Симпатии П. на стороне старшего поколения, сельских ‘праведников’, придерживающихся патриархальных устоев. Конфликт в обоих произведениях строится на столкновении и борьбе двух полярных психологических типов русского мужика — ‘буйного’ и ‘кроткого’.
В романе ‘Молодые побеги’ П. впервые показывает зарождение революционного народничества, подчеркивая, что русский мужик не верит в искренность и дееспособность новых ‘проповедников’. Общая картина народной жизни нарисована П. в глубоко пессимистических тонах: неизбежное вторжение в жизнь деревни новых веяний, в т. ч. фабричных заработков, влечет за собой только пьянство и разврат, отвращение от привычного крестьянского труда. Столь же безысходную картину создает писатель и в романе ‘Около денег’ (1876), в 1883 г. в соавторстве с В. А. Крыловым переделанном в одноименную драму. В центре внимания автора та же дикая и нищая деревня, втянутая в процесс капитализации, помещенная ‘около денег’ — источника зла и несчастий. Подлинно трагического масштаба достигает П. в образе главной героини Степаниды, гибнущей в ходе разнузданной погони окружающих за стремительным обогащением. Ее глубокая религиозность концентрирует в себе то духовное, нравственное начало, которое уничтожают силы зла (Капитон, отец и брат Степаниды). В совершающихся событиях (ограбление, сумасшествие Степаниды, пожар) старая тетка Анфиса видит ‘дьявольское попущение’ — это авторская точка зрения. П. не жалеет натуралистических красок, т. к. создаваемая мрачная атмосфера несет в себе основную смысловую нагрузку.
В 70 гг. П. написал только одну, но зато яркую, сценичную пьесу — ‘тенденциозную комедию’ ‘Выгодное предприятие’ (1878) с выраженным комедийным элементом, динамичным развитием действия. Правда, комедийные характеры и некоторые ходы интриги не оригинальны: чувствуется явная ориентация на Н. В. Гоголя, но П. мастерски вписывает сюжетные коллизии ‘Ревизора’ в новую действительность 70 гг.
С начала 80 гг. и до конца жизни П. занимается практической театральной деятельностью: в 1881—1882 гг. принимает участие в работе ‘Комиссии по пересмотру всех частей театрального ведомства’, в 1882—1890 гг. управляет репертуарной частью и драматическими труппами императорских театров. Затем 10 лет возглавляет Общество вспомоществования сценическим деятелям, его стараниями был созван Первый съезд сценических деятелей (1897). В 1900 г. П. избрали поч. членом Академии наук по разряду изящной словесности. В 1901 г. широко отмечался 50-летний юбилей литературно-сценической деятельности П., были признаны немалые заслуги писателя перед отечественным искусством.
Соч.: Соч.: В 12 т.— Спб., 1903—1905, Избр. произв. / Вступ. ст. Д. Прокофьева.— Иваново, 1938.
Лит.: Григорьев А. А. Искусство и нравственность.— М., 1986.— С. 259—261, Добролюбов Н. А. Мишура // Собр. соч.: В 9 т. — М., Л., 1962 — Т. 3, Морозов П. Писатель-народник А. А. П. // Мир Божий.— 1901.— No 11, Скабичевский А. М. Соч.: В 2 т. — 3-е изд.— Спб., 1903. — Т. I.— С. 787—818, Линский Вл. Сцена и беспутство.— Спб., 1907.— С. 179—188, Касторский С. В. Из истории русских литературных отношений XVIII—XX вв.— М., Л., 1959.— С. 177-198, Лотман Л. М. А. Н. Островский и русская драматургия его времени.— М., Л., 1961.— Гл. 5.— С. 148—159, Таршин Н. Д. Статьи о русской и зарубежной литературе. — Иваново. 1966. — С. 67—93, Аникст А. А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова: История учений о драме.— М., 1972.— Ч. 2.— С. 318—327, История русского драматического театра: В 7 т.— М.. 1979—1982.— Т. 4—6, Русская драма эпохи А. Н. Островского / Сост. и вступ. ст. А. И. Журавлевой.— М., 1984.— С. 7—38.
Источник: ‘Русские писатели’. Биобиблиографический словарь.
Том 2. М—Я. Под редакцией П. А. Николаева.
М., ‘Просвещение’, 1990