<,ПОМЕТА ДЛЯ НАБОРЩИКА НА КОРРЕКТУРЕ СТАТЬИ В. А. СЛЕПЦОВА ‘ГУБЕРНСКАЯ ПРЕССА’>,
<,ПОМЕТА ДЛЯ НАБОРЩИКА НА КОРРЕКТУРЕ СТАТЬИ В. А. СЛЕПЦОВА ‘ГУБЕРНСКАЯ ПРЕССА’>,
КОММЕНТАРИИ
КОММЕНТАРИИ
Помета для наборщика на корректуре статьи В. А. Слепцова ‘Губернская пресса’, Некрасов Николай Алексеевич, Год: 1865
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Н. А. Некрасов. Полное собрание сочинений и писем в пятнадцати томах
Том тринадцатый. Книга вторая. Материалы редакционно-издательской и общественной деятельности. Открытые письма. Автобиографические записи. Семейно-имущественные документы и прочее
С.-Пб, ‘Наука’, 1997
Набирайте для No 9-го в отдел ‘Русская литература’ цицером. И зачеркнутые места набирайте.
Печатается по автографу ИРЛИ.
Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.
Автограф — ИРЛИ, ф. 208, он. 2, No 191 — карандашом над текстом корректурного набора статьи В. А. Слепцова ‘Губернская пресса’ с многочисленными вымарками и исправлениями цензора Ф. П. Еленева.
Статья, подписанная криптонимом ‘В. С’, представляет собой обзор губернской прессы за первую половину 1865 г. и предназначалась для отдела ‘Петербургские заметки’ No 7 ‘Современника’ за 1865 г. Автор разделяет обозреваемые им органы провинциальной печати на две категории: ‘прогрессивную’ и ‘ретроградную’.
‘Особенного внимания, — пишет он о ‘прогрессивной’ категории изданий, — заслуживает в этом отношении ‘Вестник Юго-Западной и Западной России’ как орган, соединяющий в себе качества, необходимые для успеха, а именно: полнейшую независимость мнения вместе с необыкновенной строгостью в преследовании главной цели, к этому следует прибавить еще, что ни один провинциальный орган не может соперничать с ‘Вестником Юго-Западной и Западной России’ в той популярности, которую успел приобрести последний даже в столицах’.
Напоминая читателям о том, что значительная часть провинциальной прессы после реформы 1861 г. успела ‘несколько осесть и позаржаветь’, Слепцов с удовлетворением отмечает, что она ‘в настоящее время с новой силой спешит заявить о своей готовности служить проводником возрождения гласности и с напряженным вниманием прислушивается к учащенному биению нашей общественной жизни.
Такая готовность не могла в свою очередь не обратить на себя внимания некоторых высокопоставленных лиц, внезапно возымевших надобность прибегать к печатному слову для оглашения своих предначертаний. В числе удостоенных такой чести первое место, бесспорно, принадлежит ‘Олонецким губернским ведомостям’. На листах этой газеты г. начальник губернии 25 января сего года нашел нужным обнародовать следующее…’. Далее автор цитирует сетования губернатора на то, что городская полиция служит исправно только тогда, когда сам он регулярно совершает ночные объезды града. Две недели ‘сильный катарр препятствовал’ его ‘строгому личному наблюдению’, и когда в ночь с 24 на 25 января он наконец неожиданно для городской полиции объехал город, то увидел, что сторожа спали, полиция не совершала обходы, а ‘пьяных на улицах шаталось много’.
Далее Слепцов иронически сопоставляет с олонецкой ‘несравненно’ более бдительную полицию в Петербурге, ‘где она, будучи организована на европейский лад и получая притом большее содержание, имея, кроме того, в деле преследования и пресечения всякого рода обширную практику, стало быть, — всеми средствами для производства внезапнейших обысков и стремительнейших арестов, — все-таки не может обыскать всех притонов…’.
Все процитированные и многие другие фрагменты вычеркнуты красными чернилами цензора. На обороте корректуры — пометы, относящиеся к цензурной истории статьи Слепцова: ‘Его превосходительству Михаилу Николаевичу Турунову. ‘Современник’. От цензора Еленева’, ‘Статья эта от Слепцова возвращена по докладу Комитета во вторник. Можете оставить себе эту статью’.
Запрещенная для публикации в июльском номере ‘Современника’ 1865 г., статья Слепцова в корректуре пролежала несколько месяцев в редакции журнала. С 1 сентября 1865 г. вступил в действие новый закон о печати, утвержденный 6 апреля того же года, согласно которому обязательная предварительная цензура заменялась цензурой репрессивной.
Согласно комментируемому распоряжению Некрасова (оно относится, очевидно, к метранпажу ‘Современника’ и типографским наборщикам), статья Слепцова была помещена в отделе ‘Русская литература’ сентябрьского (второго ‘бесцензурного’) номера журнала, выпущенного в свет 27 октября 1865 г. Все цензурные купюры в нем были восстановлены, а в прибавленном к первоначальному тексту постскриптуме автор указывал, что, хотя в статье проанализированы характер и тенденции провинциальной периодики первой половины 1865 г., в последующие месяцы эти тенденции не изменились.
Две первые ‘бесцензурные’ (No 8 и 9) книжки ‘Современника’ 1865 г. дали повод для репрессивных мер против журнала. В сентябрьском номере цензор Ф. П. Еленев (на заседании С.-Петербургского цензурного комитета 3 ноября 1865 г.) выделил три статьи, нарушающие закон о печати. Статья В. А. Слепцова ‘Губернская пресса’ в этой группе материалов аннотировалась следующим образом: ‘Насмешки над губернскою администрациею по поводу распоряжений некоторых губернаторов, заявленных в местных губернских ведомостях’ (Евгеньев-Максимов В. Агония ‘Современника’.— Былое, 1922, No 20, с. 39). По результатам обсуждения на этом заседании цензурного комитета 10 ноября 1865 г. редакции ‘Современника’ было объявлено первое предупреждение.