Виссарион Белинский
Похождения Чичикова, или мертвые души.
Поэма Н. Гоголя. Издание второе. Москва. 1846.
Комментарии
Комментарии
‘ПОХОЖДЕНИЯ ЧИЧИКОВА ИЛИ МЕРТВЫЕ ДУШИ’
Похождения Чичикова, или мертвые души, Белинский Виссарион Григорьевич, Год: 1847
Время на прочтение: 5 минут(ы)
В. Г. Белинский. Собрание сочинений в трех томах
Под общей редакцией Ф. М. Головенченко
ОГИЗ, ГИХЛ, М., 1948
Том III. Статьи и рецензии 1843-1848
Редакция В. И. Кулешова
Ни время, ни место не позволяют нам входить в подробные объяснения о ‘Мертвых душах’, тем более что это мы непременно сделаем в скором времени, представив читателям ‘Современника’, может быть, не одну статью вообще о сочинениях Гоголя и о ‘Мертвых душах’ в особенности.459 Теперь же скажем коротко, что, по нашему крайнему разумению и искреннему, горячему убеждению, ‘Мертвые души’ стоят выше всего, что было и есть в русской литературе, ибо в них глубокость живой общественной идеи неразрывно сочеталась с бесконечною художественностию образов, и этот роман, почему-то названный автором поэмою, представляет собою произведение, столь же национальное, сколько и высокохудожественное. В нем есть свои недостатки, важные и неважные. К последним относим мы неправильности в языке, который вообще составляет столь же слабую сторону таланта Гоголя, сколько его слог (стиль) составляет сильную сторону его таланта. Важные же недостатки романа ‘Мертвые души’ находим мы почти везде, где из поэта, из художника силится автор стать каким-то пророком и впадает в несколько надутый и напыщенный лиризм… К счастию, число таких лирических мест незначительно в отношении к объему всего романа, и их можно пропускать при чтении, ничего не теряя от наслаждения, доставляемого самим романом.
Но, к несчастию, эти мистико-лирические выходки в ‘Мертвых душах’ были не простыми случайными ошибками со стороны их автора, но зерном, может быть, совершенной утраты его таланта для русской литературы…460 Все более и более забывая свое значение художника, принимает он тон глашатая каких-то великих истин, которые в сущности отзываются не чем иным, как парадоксами человека, сбившегося с своего настоящего пути ложными теориями и системами, всегда гибельными для искусства и таланта.461 Так, например, в прошлом году вдруг появилась статья Гоголя о переводе ‘Одиссеи’ Жуковским, до того исполненная парадоксов, высказанных с превыспренними претензиями на пророческий тон, что один бездарный писатель нашел себя в состоянии написать по этому поводу статью, грубую и неприличную по тону, но справедливую и основательную в опровержении парадоксов статьи Гоголя.462 Это опечалило всех друзей и почитателей таланта Гоголя и обрадовало всех врагов его. Но история не кончилась этим. Второе издание ‘Мертвых душ’ явилось с предисловием, которое… которое… испугало нас еще больше знаменитой в летописях русской литературы статьи об ‘Одиссее’… Это предисловие внушает живые опасения за авторскую славу в будущем (в прошедшем она непоколебимо прочна) творца ‘Ревизора’ и ‘Мертвых душ’, оно грозит русской литературе новою великою потерею прежде времени… Предисловие это странно само по себе, но его тон… C’est le ton qui fait la musique, говорят французы… {Это тон, который делает музыку. — Ред.} В этом тоне столько неумеренного смирения и самоотрицания, что они невольно заставляют читателя предполагать тут чувства совершенно противоположные…
‘Кто бы ты ни был, мой читатель, на каком бы месте ни стоял, в каком бы звании ни находился, почтен ли ты высшим чином (,) или человек простого сословия, но если тебя вразумил бог грамоте и попалась уже тебе моя книга,463 я прошу тебя помочь мне’.
Вы думаете, это начало предисловия к ‘Путешествию московского купца Трифона Коробейникова с товарищи в Иерусалим, Египет и Синайской горе, предприятое по особливому соизволению государя царя и великого князя Иоанна Васильевича в 1583 году’? — Нет, ошибаетесь: это начало предисловия ко второму изданию поэмы ‘Мертвые души’… Но далее —
‘В книге, которая перед тобой, которую, вероятно, ты уже прочел {Автор не шутя думает, что его книгу прочли даже люди простого сословия… Уж не думает ли он, что нарочно для нее выучились они грамоте и пустились в литературу?..} в ее первом издании, изображен человек, взятый из нашего же государства. Ездит он по нашей русской земле, встречается с людьми всяких сословий, от благородных до простых. Взят он больше затем, чтобы показать недостатки и пороки русского человека, а не его достоинства и добродетели, и все люди, которые окружают его, взяты также затем, чтобы показать наши слабости и недостатки, лучшие люди и характеры будут в других частях. В книге этой многое описано неверно, не так, как есть и как действительно происходит в русской земле, потому что я не мог узнать всего: мало жизни человека на то, чтобы узнать одному и сотую часть того, что делается в нашей земле. Притом от моей собственной оплошности, незрелости и поспешности произошло множество всяких ошибок и промахов, так что на каждой464 странице есть что поправить: я прошу тебя, читатель, поправить меня. Не пренебреги таким делом. Какого бы ни был ты сам высокого образования и жизни высокой (?), и какою бы ничтожною ни показалась в глазах твоих моя книга и каким бы ни показалось тебе мелким делом ее исправлять и писать на нее замечания, — я прошу тебя это сделать. А ты, читатель, не высокого образования и простого звания, не считай себя таким невежею {Вероятно, автор хотел сказать невеждою. Замечательно, как умеет он ободрять простых людей, чтобы они не пугались его величия…}, чтобы ты не мог меня чему-нибудь поучить’, — и пр.465
Вследствие всего этого скромный автор наш просит всех и каждого ‘делать свои заметки сплошь на всю его книгу, не пропуская ни одного листа ее’ и ‘читать ее не иначе, как взявши в руки перо и положивши лист почтовой бумаги’, а потом пересылать к нему свои заметки. Итак, мы не можем теперь вообразить себе всех русских людей иначе, как сидящих перед раскрытою книгою ‘Мертвых душ’ на коленях, с пером в руке и листом почтовой бумаги на столе, чернильница предполагается сама собою… Особенно люди невысокого образования, невысокой жизни и простого сословия должны быть в больших хлопотах: писать не умеют, а надо… Не лучше ли им всем пуститься за границу для личного свидания с автором, — ведь на словах удобнее объясниться, чем на бумаге… Оно, конечно, эта поездка обойдется им дорогонько, зато какие же результаты выйдут из этого!.. К чему весь этот фарс? — спросите вы, читатели. Отвечаем вам словами одного из героев комедии Гоголя: ‘Поди ты, спроси иной раз человека, из чего он что-нибудь делает…’
В этом фантастическом предисловии есть весьма утешительное извещение, что ‘воспоследует издание новое (то есть новое издание) этой книги, в другом и лучшем виде‘. Боже мой, как вздорожают тогда первые два издания! Ведь до этого, второго, ‘Мертвые души’ продавались по десяти рублей серебром вместо трех…
Подготовка текста статей: ‘Русская литература в 1845 году’, ‘Мысли и заметки о русской литературе’, ‘Петербургский сборник’, ‘О жизни и сочинениях Кольцова’, ‘Николай Алексеевич Полевой’ и комментарии к ним — А. Н. Дубовикова, подготовка текста статей: ‘Сочинения Александра Пушкина’, ‘Взгляд на русскую литературу 1846 года’, ‘Похождения Чичикова, или Мертвые души’, ‘Выбранные места из переписки с друзьями’, ‘Письмо к Гоголю’, ‘Ответ ‘Москвитянину’, ‘Взгляд на русскую литературу 1847 года’ и комментарии к ним — Б. И. Кулешова.
‘Современник’, 1847, т. I, No 1, отд. III, стр. — 56-59 (ценз. разр. 30 декабря 1846), за подписью: В. Б.
Сохранилась рукопись статьи, которая находится в рукописном отделе Гос. библиотеки СССР им. В. И. Ленина, шифр No 3322, стр. 71-74 авторской нумерации. Перепечатываем текст по рукописи.
Настоящая небольшая рецензия на 2-е издание ‘Мертвых душ’ является в значительной степени повторением уже ранее сказанного об этом произведении. К этому изданию ‘Мертвых душ’ Гоголь написал специальное предисловие, в котором высказал основные положения своей реакционной книги ‘Выбранные места из переписки с друзьями’, появившейся в свет несколько позднее. С этой рецензии начинается борьба Белинского за подлинного Гоголя уже не только с врагами натуральной школы, но и с самим Гоголем, отрекающимся от своих лучших созданий.
459 См. примеч. 176.
460 Еще в 1842 году в статье против К. Аксакова ‘Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя ‘Мертвые души’ Белинский указывал на опасность, грозившую Гоголю в том случае, если его ‘мистико-лирические’ выходки заглушат критическое чутье писателя.
461 Белинский ставит здесь вопрос о роли мировоззрения писателя в художественном творчестве. Относительно Гоголя он еще в 1842 году предостерегал: ‘…эта удивительная сила непосредственного творчества, которая составляет пока еще главную силу, высочайшее достоинство Гоголя. Она, так сказать, отводит ему глаза от идей и нравственных вопросов, которыми кипит современность, и заставляет его преимущественно устремлять внимание на факты и довольствоваться объективным их изображением’. После ‘падения’ Гоголя Белинский в знаменитом письме к нему призывал его не только вернуться к прежней писательской честности, но и стать вровень с передовыми идеями века.
462 Статью в опровержение ‘парадоксов’ Гоголя поместил барон Е. Ф. Розен в ‘Северной пчеле’, 1846, No 181 (стр. 722-723). Статья называется ‘Поэма Н. В. Гоголя об Одиссее’.
463 У Гоголя в цитируемом Белинским предисловии к ‘Мертвым душам’ (изд. 2-е, 1846) читаем: ‘попалась уже тебе в руки моя книга’ (стр. V). Весь этот абзац в рукописи обведен сбоку дугой, и рукой Белинского помечено: ‘NB петитом’ (стр. 73 авторской нумерации).
464 У Гоголя: ‘на всякой странице’ (стр. V).
465 Вся цитата сбоку рукописи обведена дугой, и рукой Белинского помечено: ‘NB петитом’ (стр. 73 авторской нумерации).