В. Ю. Проскурина
Плетнев П. А.: биобиблиографическая справка, Плетнев Петр Александрович, Год: 1990
Время на прочтение: 5 минут(ы)
ПЛЕТНЁВ, Петр Александрович {10(21).VIII.1792, Тверь, по его собственной записи в альбоме П. И. Кеппена, родился 15.VIII.1792 в Тверской губ,—29.XII.1865 (10.I.1866), Париж, похоронен в Петербурге] — поэт, критик, издатель. Сын священника. Первоначальное образование получил в Тверской духовной семинарии. В 1810— 1814 гг. учился в Педагогическом институте.
В 1814 г. началась блестящая педагогическая карьера П.: он служит в Екатерининском и Патриотическом институтах, в военных учебных заведениях. По рекомендации В. А. Жуковского с 1828 г. преподает литературу наследнику престола Александру II и великим княжнам. С 1832 по 1849 г. П.— профессор русской словесности Петербургского университета, читает лекции и в Главном педагогическом институте. С 1840 по 1861 г. П.— ректор Петербургского университета, с 1841 г.— член Петербургской Академии наук. Однако П. не был ученым академического склада, ‘это был наставник старого времени, словесник, не ученый, но по-своему мудрый’ (Тургенев И. С. Литературный вечер у П. А. Плетнева // Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Соч.— М., Л., 1967.—Т. XIV.—С. 19). Среди его учеников — П. П. Ершов, И. С. Тургенев, Н. А. Некрасов. Демократичность, стремление обнаружить и поддержать талант, тонкий литературный вкус сделали П. популярным среди студентов.
В конце 10 гг. в пору литературных дебютов, как поэтических, так и прозаических, П.— добросовестный ученик своих кумиров, Н. М. Карамзина, Жуковского, К. Н. Батюшкова. С некоторым опозданием он осваивает лучшие образцы поэзии. Провинциализм молодого поэта сказывается в одновременности этих подражаний: ‘чувствительные’ стихи в духе уже несколько архаичной к тому времени карамзинской поэзии (‘К Гонорскому’, ‘Загородная роща’, оба — 1818) сочетаются с ультраромантическими мотивами (баллады ‘Пастух’ и ‘Могильщик’, 1820).
В 1819 г. П. становится действительным членом Общества любителей словесности, наук и художеств и Общества любителей российской словесности. Связь с первым формальна, во втором П.— один из активнейших членов: некоторое время редактирует печатный орган Общества — ‘Соревнователь просвещения и благотворения’, избирается ‘цензором поэзии’ (совмещающим функции редактора и рецензента) на 1821 г., регулярно печатает свои критические разборы в ‘Трудах’ Общества. В обстановке подъема гражданственных настроений в среде ‘соревнователей’ П. пишет оду ‘Долг гражданина’ (1823) и послание ‘К Вяземскому’ (1822). Однако для идеологической позиции П. уже в эти годы характерна умеренно-либеральная тенденция, сблизившая его не с радикальным, а с умеренным крылом общества — с Ф. Н. Глинкой, Н. И. Гнедичем, в особенности с А. А. Дельвигом. С 1824 г. П.— активнейший сотрудник издаваемого Дельвигом альманаха ‘Северные цветы’.
В 20 гг. П. становится одним из ведущих критиков формирующегося пушкинского круга писателей. Он пишет ряд статей, посвященных романтической поэзии, причем в центре его внимания оказываются писатели, близкие по идейно-эстетической ориентации. ‘Добрые критики’ (Пушкин А. С. Полн. собр. соч.— М., Л., 1937.— Т. XIII.— С. 154) П. основывались на поощрительных рецензиях Карамзина с их принципом, ‘не осуждая плохого, хвалить хорошее’. Необходимо было, с его точки зрения, очертить круг ‘правильной’ литературы, неприемлемые тенденции и авторы не осуждались — они просто не рассматривались.
Черты доромантической культуры определили и отношение П. к романтизму. В новом литературном направлении он принимает то, что скорее ‘выпадает’ из системы — ‘нового классика’ Батюшкова, ‘Рыбаков’ Гнедича (ст. ‘Заметка о сочинениях Жуковского и Батюшкова’ и ‘Рыбаки’, идиллия Гнедича’, 1822). П. будет писать об ‘ограниченности’ субъективного начала в романтизме: отсюда проистекала его критика ‘Кавказского пленника’ Пушкина (ст. ‘Кавказский пленник’, 1822), неприятие Байрона (ст. ‘Шильонский узник’, 1822, посвящена переводу Жуковского). В статье ‘Орлеанская дева’ Шиллера в переводе Жуковского (1824) он противопоставляет субъективности Ф. Шиллера ‘объективную манеру’ В. Шекспира. Сильное увлечение Шекспиром вылилось в опыты его переводов, а затем в самостоятельное исследование ‘Шекспир’ (1837).
В статье 1824 г. ‘Письмо к графине С. И. С<,Соллогуб>, о русских поэтах’ критик предложит концепцию русской поэзии, полемичную по отношению к обзорам А. А. Бестужева. Он объявит 20 гг. ‘золотым веком’ русской словесности, подчеркнет многообразие поэтических стилей и невозможность сведения их к одной какой-либо тенденции. Статья вызвала негативную реакцию и в среде противников (А. Бестужев, Ф. В. Булгарин), и в среде единомышленников (Пушкин, Е. А. Баратынский). Тем не менее ‘добрые критики’ П. были необходимы для консолидации сил вокруг ‘Северных цветов’ в не меньшей мере, чем его прямое участие в издательских делах. Рецензия П. на первый сборник ‘Северных цветов’ (1825), как и его статья ‘О стихотворениях Баратынского’ (1827), защищавшая поэта от упреков в безнравственности, являлись выражением мнения пушкинского круга.
Оказавшись в самом центре литературного движения, П. продолжил и свои поэтические опыты. Основные жанры его лирики 20 гг.— элегия, послание, антологическое стихотворение. Освоение элегической традиции первоначально вылилось в опыты стилизации — ‘Батюшков из Рима’, ‘Жуковский из Берлина’, ‘К рукописи Б<,аратынского>, стихов’ (все—1821). Последнее было настолько близко поэтике молодого Баратынского, что долгое время приписывалось этому поэту. Послания П. изображали не условный образ ‘унылого’ поэта, а вполне реальный облик личности, ищущей своей поэтической дороги (напр., послание ‘К Гнедичу’, 1822). Отвечая на критику своей поэзии со стороны Пушкина, П. написал стихотворение ‘К А. С. Пушкину’ (1822), одно из лучших в его лирике. В нем прозвучало и признание скромности своего поэтического дара, и мысль о растворении судьбы в славе друзей (‘Я буду жить бессмертием мне милых…’). Тепло принятое, послание послужило началом дружбы двух поэтов.
П. становится постоянным и преданным поверенным во всех литературно-издательских делах Пушкина. Связь с опальным поэтом привела к возникновению секретного следствия о П. Он принимал участие в издании ‘Литературной газеты’, затем журнала ‘Современник’. Актом признательности со стороны Пушкина явилось посвящение П. IV и V глав ‘Евгения Онегина’ (1828) — а затем — и всего романа (в 1833 г., при его отдельном издании).
В конце 20 гг. П. оставляет поэтическое поприще, реализуя свою идею ухода в мир ‘беспечной безвестности’ (см. одно из его последних стихотворений ‘Безвестность’, 1827). Взамен остается дружба. ‘Моя история вся в вас’,— писал поэт Жуковскому (Сочинения и переписка П. А. Плетнева.— Т. 3.— С. 548).
После смерти Пушкина П. в числе т. н. литературной ‘складчины’ (Жуковский, П. А. Вяземский, В. Ф. Одоевский, А. А. Краевский) издает ‘Современник’ в пользу семьи поэта. С 1838 по 1846 г. выпускает журнал уже самостоятельно. Здесь П. пытается продолжить пушкинские принципы: привлекает к изданию писателей, связанных с прежним ‘Современником’, печатает рукописи поэта, материалы о нем. Однако ‘исключительно литературное’ (Киреевский И. В. Критика и эстетика.— М., 1979.— С. 199) направление журнала, стремление занять нейтралитет в разгоревшейся полемике западников и славянофилов не способствовали популярности. Ближайшим другом и помощником П. в этот период становится Я. К. Грот, обширная переписка с которым имеет большую историко-литературную и мемуарную ценность.
Центральной статьей П. в пору издания ‘Современника’ стал его разбор ‘Чичиков, или ‘Мертвые души’ Гоголя’ (1842). П., введший Н. В. Гоголя в нач. 30 гг. в литературные круги Петербурга, становится к концу 30 гг. его помощником в литературно-издательских делах: он помогает цензурному ‘прохождению’ ‘Мертвых душ’, позднее редактирует и издает ‘Выбранные места из переписки с друзьями’. В статье о поэме Гоголя П. подчеркнул погруженность писателя в мир действительной жизни, указал на приоритет жизни над вымыслом (‘не вымысел важен, а жизнь’ — Сочинения и переписка.— Т. 1.— С. 478), отмежевался в то же время от славянофильской интерпретации Гоголя как ‘бесстрастного’ эпика. В разборе прозвучала мысль и о том, что, первый том поэмы лишь начало, ‘вступление к великой идее о жизни человека, увлекаемого страстями жалкими’ (Там же). В пору, когда за Гоголем установилась прочная репутация чисто комического писателя, это акцентирование ‘серьезности’ и глубинной философичности поэмы было весьма актуально. Не случайно статья понравилась Гоголю более всех др. разборов поэмы. В. Г. Белинский назвал ее ‘единственно хорошей статьей из всех, написанных по поводу поэмы Гоголя’ (Полн. собр. соч.— Т. VI.— С. 410).
Одним из первых в России П. обратился к жанру биографического очерка. Его биографии ‘Александр Сергеевич Пушкин’ (1838), ‘Евгений Абрамович Баратынский’ (1844), ‘Жизнь и сочинения Ивана Андреевича Крылова’ (1847), ‘О жизни и сочинениях В. А. Жуковского’ (1852) содержали редкий сплав мемуаристики (в них использовались письма к нему), тонкого анализа творческого облика писателя и полемической заостренности, направленной против игнорирования принципа ‘уважения к преданию’ в эпоху конца 30—40 гг. В них давалась отчасти идеализированная картина литературного быта предшествующей эпохи, противопоставляемая современным, ‘торговым’ нормам взаимоотношений в литературно-журнальном мире.
В конце жизни П., уставший от многолетней службы, больной, уезжает в Париж, где и проводит последние годы вместе со своей второй женой, урожденной княжной А. В. Щетининой (1827—1901, первая жена П.— С. А. Раевская, 1795—1839).
Соч.: Сочинения и переписка: В 3 т.— Спб., 1885, Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым: В 3 т.— Спб., 1896, Поэты 1820—1830-х годов.— Л., 1972.— Т. 1, Статьи, стихотворения, письма.— М., 1988, Из переписки П. А. Плетнева / Публикация Е. П. Горбенко // Памятники культуры. Новые открытия.— Л., 1987.— С. 19—48.
Лит.: В. Н. Жизнь и литературная деятельность П. А. Плетнева // Русская старина.— 1908.— No 6—8, Розанов И. Н. Плетнев П. А. // Пушкинская плеяда.—М., 1923, Вацуро В. Э. ‘Северные цветы’: История альманаха Дельвига — Пушкина.— М., 1978, Проскурина В. Ю. Эстетическая позиция П. А. Плетнева — издателя ‘Современника’ // Вестник МГУ, серия ‘Филология’.— 1984.— No 6, Она же. П. А. Плетнев — литературный критик // Научные доклады высшей школы. Филологические науки,— 1985.— No 5.
Источник: ‘Русские писатели’. Биобиблиографический словарь.
Том 2. М—Я. Под редакцией П. А. Николаева.
М., ‘Просвещение’, 1990