Вадим Шершеневич
Вадим Шершеневич
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ ‘ПЕТЕРБУРГСКОГО ГЛАШАТАЯ’
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ ‘ПЕТЕРБУРГСКОГО ГЛАШАТАЯ’
Ваш преданный Вадим Шершневич.
Москва, Июнь, 1913.
Письмо в редакцию ‘Петербургского глашатая’, Шершеневич Вадим Габриэлевич, Год: 1913
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Акмеизм в критике. 1913—1917
СПб.: Изд-во Тимофея Маркова, 2014.
Любезный г-н директор Иван Васильевич! Не будете ли столь любезны отдать эти строки в набор для VIII эдиции, озаглавив ‘Одному слишком развязанному критику’.
В июльской книге ‘Русского богатства’ имеется пространная статья г-на А. Е. Редько о эго-футуризме. Вставая на защиту эго-футуризма от акмеизма, этот критик с развязанностью необычайной цитирует теоретические статьи и поэзы эго-футуристов. Но тут обнаруживается абсолютная неосведомленность г-на Редько в новейших поэзных течениях. С поверхностностью, достойной критики, г-н Редько причисляет поэтов Хлебникова и Крученых к эго-футуристам и на основании их поэзии защищает эго-футуризм. Невольно приходит на память русская пословица о том, кто опаснее врага. Дело в том, что никогда ни Крученых, ни Хлебников не были эго-футуристами, а являлись, наоборот, его злейшими врагами. Издаваемый при их сосьетерстве ‘Союз молодежи’ (тоже причисленный г-м Редько к эгофутуристским органам) всегда был враждебен эго-футуризму. Не далее, как в VII эдиции ‘Пет<,ербургского>, Глашатая’ была статья о недомыслии господ Крученых и Хлебникова. Далее привожу примеры дальнейших подтасовок г-на Редько.
Никогда ни одного диспута эго-футуристы не устраивали, вопреки уверениям г-на Редько (на стр. 185). Также никогда эго-футуристы не называли Блока и Сологуба ‘разгульниками за столом реализма’ (стр. 186). Наоборот, Сологуб участвовал в ‘Пет<,ербургском>, Глашатае’ как сочувствующий. Что есть общего между кубистами (живописная школа) и эго-футуристами (поэзная школа), что постоянно отмечает в своей готтентотской критике г-н Редько. Уж если мыслимо сравнение, то конечно не с кубистами, а с геометристами.
На стр. 191 — критик умудрился гуннские принципы Зенкевича — уже бесспорно акмеиста — втиснуть в эго-футуризм.
Слово ‘заумный’ не было выдумано эго-футуристами и к себе ими никогда не применялось (стр. 194). 2) после всего вышесказанного невольно возникает вопрос: заслуживает ли г-н Редько той ‘веры-кредита’, на который не имеет права рассчитывать эгофутуризм по рассуждениям г-на критика. Возникает еще один вопрос, более грустный, более тягостный: ‘кому на суд должны, мы молодые, гениальные эго-футуристы, отдавать свои поэзы!’
И разве можно упрекать нас, что в ответ на критику г-на Редько мы ему крикнем: ‘Руки долой! Сначала вымойте руки!’
Как же можем мы претендовать на недоумение публики, если ей критикой преподносится под ярлыком: ‘эго-футуризм’ безграмотная мазня г. г. ‘Гиляйцев’ и сотрудников ‘союза молодежи’?
В одной из русских газет недавно над отчетом о футбольных состязаниях в Норвегии стоял заголовок: ‘Дебаты в Норвежском парламенте’. Не пародировал ли г-н Редько эту газету, написав длинную статью о эго-футуризме, где нет ни слова от эго-футуризма.
Вот эти строки я прошу Вас, г-н директор, сдать в печать.
P. S. Экземпляр VIII эдиции с этим письмом прошу послать в редакцию ‘Русского богатства’ для г-на Редько.
Печатается по: В.Шершеневич. Письмо в редакцию ‘Петербургского глашатая’ // Небокопы. Альманах эгофутуристов. СПб. 1913. VIII (август). Задняя сторона обложки. Вадим Габриэлевич Шершеневич (1893—1942) в 1913 г. примыкал к эгофутуристам. Републикуемое открытое письмо было адресовано Ивану Васильевичу Игнатьеву (Казанскому).