Письма Николаю II, Победоносцев Константин Петрович, Год: 1905

Переписка
Время на прочтение: 19 минут(ы)
Скачать в PDF
Победоносцев К. П. Государство и Церковь
М.: Институт русской цивилизации, 2011 — Т. I.

Письма К. П. Победоносцева Николаю II

1898 г.

No 1

Ваше Величество изволили прислать мне письмо из Бернсдорфа от некоего англичанина Онкена (Oncken) с горькими жалобами на жестокое преследование штундистов339.
Но жалобы, в сущности, относятся не к штундистам, а к бывшим кавказским духоборам340, совращенным в анархическое толстовское341 учение. Он называет их евангелическими христианами. История же этих людей давно известна Вашему Величеству. Подобных жалоб и петиций довольно приходит из-за границы, и все они проистекают из совершенного невежества относительно России от людей, воображающих, что в России нет в народе веры и Св[ятое] Писание запрещено, и потому, не имея понятия о наших сектантах, они склонны всех сектантов признавать евангелическими христианами, несущими в Россию Евангелие.
А в последнее время, к несчастию, в Лондоне образовалась целая компания русских безумных фанатиков толстовского учения, дошедших в своем фанатизме до того, что они ненавидят самую Россию, распространяя о народе нашем и о правительстве самые чудовищные клеветы. Закваску этой компании составляют Чертков342, Трегубов343 и князь Хилков344. Издается у них журнал ‘Free Russia’ и другой на русском языке, кроме того, пускают подобные корреспонденции в ‘Times’ и другие газеты. Читая все это, люди, не имеющие никакого понятия о России и движимые иногда тоже узким фанатизмом, верят и возмущаются. К числу таковых принадлежит, конечно, и Онкен.
На случай, когда бы Вашему Величеству угодно было иметь сведения о рационалистических сектах, прилагаю статью об этом в моем отчете345.
Константин Победоносцев
2 ноября 1898 г. Петербург

1901 г.

No 2

Долгом почитаю представить на воззрение Вашего Величества подробную реляцию о печальном событии, случившемся в слободе Павловке Харьковской губернии.
Эта ужасная история должна бы возбудить правительственные власти к особливой бдительности в отношении к сектантам, повсюду зараженным толстовским анархическим учением. Когда началась в Павловке гибельная деятельность Хилкова, я несколько раз предупреждал о том губернские власти, но никаких мер не было принято. Когда уже стало поздно, Хилкова выслали на Кавказ346, но тут дали ему возможность превратить множество несчастных духоборов в толстовское учение. Все это движение угрожает государству величайшей опасностью распространения анархии посреди дикого и невежественного населения. Тут действует не убеждение, свойственное вере, а эпидемическая заразная болезнь, против коей необходимы предупредительные меры.
К сожалению, этого не понимает наша полуобразованная ‘интеллигенция’, склонная видеть во всякой предупредительной мере против диких сект нарушение свободы совести. С этой точки зрения как раз теперь все газеты стали проповедовать отделение Церкви от государства и полную свободу всякой пропаганды. Это значит закрывать глаза против очевидной истины. Толстой, отрицая Церковь, отрицает вместе с тем и государство, и правительство, и самую собственность. Это учение вносит он в крестьянскую среду. Очевидно, что в этой сфере особенно отрицание Церкви сливается прямо с отрицанием всех властей и порождает анархию.
Возбудивший павловскую толпу Феодосиенко, к сожалению выпущенный, выходец из Киева, принадлежит к ужасной секте малеванцев347, на которую столько раз безуспешно обращается внимание властей.
Эти люди безумные, опаснейшие анархисты, готовые на всякое злодеяние. О них много писано в последнем всеподданнейшем отчете, при сем на всякий случай прилагаемом348.
Константин Победоносцев
12 октября 1901 г.
Ц[арское] Село

No 3

Если будет у Вашего Величества охота и досужий час, не угодно ли прочесть в прилагаемой книжке замечательную статью о гр[афе] Толстом. Это, по мнению моему, лучшее, что было о нем написано. Кто писал, не знаю.
Константин Победоносцев
2 марта 1902 г.

No 4

В настоящее смутное время, когда со всех сторон испорченные и безумные люди стараются поселить в народе разврат мысли и развить в невежественной массе неудовольствие против властей, озлобление, потрясти в нем прочную веру, единственным надежным средством к воспитанию нового поколения служит школа, и именно церковно-приходская, нераздельно связанная с Церковью, самая близкая к народу и самая для него сочувственная. Вот почему с самого начала на эти школы обращается и Св[ятейшим] Синодом, и мною самая усердная забота. Поистине могу сказать, что школа эта при всех неизбежных недостатках растет и успевает даже сверх ожидания, привлекая к себе и в народе самое сердечное сочувствие.
Но потому именно, что эта школа церковная, против нее возбуждается злоба всех, считающих себя либералами и отвергающих церковный элемент в воспитании народа. А этим духом заражена у нас масса земских ораторов, составляющих, к сожалению, руководящую силу земских собраний. Идеалом их служит французская школа, совсем уже отделившаяся от веры в Церковь. Все наши газеты, за немногими исключениями, того же духа, и листы их ежедневно наполняются всякого рода нападками на церковную школу и выдуманными о ней анекдотами и рассказами. А ныне, когда земства предприняли совокупные совещания о реформах всякого рода, на этих совещаниях открыт теперь поход на церковно-приходские школы.
Казалось бы, что для блага народного управлению школами, состоявшими в ведомстве народного просвещения, надлежит действовать в полном согласии с управлением церковноприходских школ.
К сожалению, однако, многие местные деятели школьного управления склоняются к направлению земских учреждений. И совокупно с ними не столько содействуют, сколько противодействуют нашему делу.
Еще прискорбнее, что это противодействие всего сильнее выражается там, где нет земских учреждений и действует одно управление, в юго-западном крае, где всего нужнее было бы согласие всех учреждений ввиду враждебной деятельности иноверцев и инородцев.
В Киевской, Волынской и Подольской губернии вражда против церковно-приходской школы стала переходить от слов и бумаг к произвольным и насильственным действиям. Жалобы, которые в течение последних годов приносились с нашей стороны, приводили только к бумажной переписке и оставались бесплодными. Нынче летом я обратился к товарищу министра народного просвещения с просьбой пособить нам не одной только бумагой. Я предложил послать на место доверенное от министерства лицо вместе с нашим главным наблюдателем, дабы исследовать на месте положение дел и причины пререканий. Поездка эта состоялась, и представитель министерства, директор департамента, на месте убедился в справедливости многих жалоб наших. Для отвращения беспорядков на будущее время предположено устранить на местах постоянные совещания инспекторов с наблюдателями для соглашения о распределении школ того и другого ведомства. Но предположения эти еще не утверждены министерством.
Ныне управляющий министерством н[ародного]349 просвещения находится в Крыму, и я осмеливаюсь обратиться к Вашему Величеству с усерднейшей просьбой еще раз подтвердить ему неоднократно выраженное желание Ваше о необходимости искреннего согласия между двумя ведомствами о начальных школах.
Константин Победоносцев
9 ноября 1902 г.
Петербург

1905 г.

No 5350

Смута, господствующая ныне в умах, мешает возможности успокоить мысль мою и обдуматься посреди всеобщего волнения и стремления к быстрым преобразованиям. Человек, как я, свидетель и во многом участник событий, совершавшихся в течение четырех царствований, падает в духе и теряется в разуме.
Позволяю себе, однако, обратить личное внимание Вашего Величества на крайнюю важность рассуждений, с такою быстротою происходящих ныне по предметам важнейших преобразований, связанных с вековою историей и русской Церкви, и русского государства. Быстрое и неглубокое их разрастание грозит опасностью подорвать самые основы, на коих зиждется вся жизнь государственная и народная.
Особливо сказать это должно о рассуждениях, клонящихся к уравнению вероисповеданий и к переменам в церковном устройстве…
…Наконец, и в особенности, должно опасаться возникающих попыток внести под предлогом свободы радикальные преобразования и в наше православное церковное управление. Верьте, Государь, что это может грозить опасностью и Церкви, и государству. Церковь всегда была опорою государству и государство — опорою Церкви: отделение Церкви от государства было бы гибелью и для Церкви, и для государства в России.
От древнего времени и древнего устройства общественного мы ушли далеко и не можем вернуться в XVII столетие. В последние его годы, годы смуты боярских, дворянских и церковных интриг из-за преобладания, дошло до того, что и власти церковные раскололись с государством. Петр, приступив к преобразованию всего государственного строя, видел, что так дальше идти не может дело при новых порядках, и учреждением Синода закрепил и упрочил связь Церкви с государством.
Зная историю, я всегда думал, что это было дело мудрое, благое и для Церкви, и для государства, а опыт всей моей деятельности за 25 лет в настоящей должности еще утвердил меня в этом мнении. Церковные дела и людей знаю близко, без пристрастия, и убежден, что основы этого учреждения должно охранять для блага России. Иначе при нынешнем потрясении умов — опять смута, гибельная для Церкви и для государства.
Между тем вчера в заседании Комитета министров, в коем я, по болезни, не присутствовал, г[осподин] председатель351 заявил, что он, с соизволения Вашего Величества, имеет внесть это дело в Комитет по предварительном объяснении с митрополитом352, который сообщил ему самые вопросы, подлежащие обсуждению.
Однако обо всем этом неизвестно ни обер-прокурору С[вятейшего]353 Синода, ни самому Свят[ейшему]354 Синоду, так что представляется весьма странным подготовление столь важного дела в неизвестности от лиц и учреждений, до коих оно и по закону, и по существу прямо касается.
Константин Победоносцев
2 марта 1905 г.

No 6

Присутствующие члены Синода собирались уже 2 раза для обсуждения новых учреждений. Составляется постановление о собрании для сего Всероссийского Собора и будет представлено Вашему величеству.
Возбуждение этого вопроса крайне неблаговременно в такую пору, когда по всему государству происходит смута, власти поколеблены и существующие учреждения колеблются.
В такую пору крайне опрометчиво поступил митрополит, возбудив этот вопрос по личному соглашению с председателем Комитета министров. Конечно, затруднительно будет в такую пору и собрание Собора, покуда смута не успокоится, а вместе с тем предстоит еще собрание выборных…
Предприятие направлено главным образом против должности обер-прокурора. И поэтому положение мое и товарища моего так затруднительно, что, отстаивая ныне существующий порядок, мы отстаиваем как бы самих себя в должностях своих. И в настоящую минуту мы сочли бы для себя своевременным совсем удалиться, но тогда же кто ж останется поддерживать порядок, пока он существует? Бороться нельзя с нахлынувшим, увы, безумным потоком. Горько думать, что он принесет для Церкви не утверждение, а разорение.
Но те, кто подняли его, когда-нибудь горько о сем пожалеют. Они не понимают в своем ослеплении, что при самодержавном правительстве особенно они останутся, и Церковь останется без защиты, когда не будет обер-прокурора, как ни назови его. Ведь он при Синоде представитель верховного ктитора Русской Церкви — Государя. Он не только обличитель, но и в особенности — защитник от обид, клевет и нападок, ходатай перед царем и правительством о всех нуждах Церкви. Освободившись от мнимой опеки, как они говорят, обер-прокурора, они попадут уже беззащитно под длительную опеку всякой власти, всякого министра и губернатора, под опеку каждого ведомства, под опеку бесчисленных газет и журналистов, которые наполняют свои страницы воплями и сказками, и сплетнями на Церковь и духовенство, они утратят действительного своего защитника, доверенного от царя, соединенного с Синодом церковного человека.
И надо бы сказать правду: благодаря обер-прокурору в Синоде — мир, но ведь дружбы нет между нашими архиереями, и когда обер-прокурора не будет, они станут изводить друг друга наветами, интригами и враждою. Так было между ними в XVII и XVIII столетии, так и теперь будет.
Константин Победоносцев
19 марта 1905 г.

No 7

Верьте, Ваше Величество, слуге и деятелю четырех царствований, близко видевшему дела и людей, ныне уже доживающему последние дни свои, верьте, что реформа церковная, изобретенная митрополитом, грозит таким умножением народной смуты, какого и нельзя было представить. Собор в настоящее смутное время принесет смуту, пусть бы он собрался после, в спокойную пору, и для всех вопросов церковных (как бывало прежде), а не для одного вопроса о патриархе. Между тем все газеты революционного направления ухватились за эту мысль о Соборе, почуяв в ней новый источник смуты, и раздувают ее со всех сторон.
Между тем весть об этой реформе распространилась по всем углам России. Кроме небольшого кружка некоторых здешних священников и монахов, профессоров, возбуждающих митрополита, простые русские люди и все белое духовенство, во множестве сельское с белым, возмущены до глубины души и шлют отчаянные вопли, проклиная участников дела и называя их гапонцами355. Они испытали и знают, что архиерейское управление почти всюду наполнено неправды, хищений и самовластия. Все видели себе заступничество и прибежище в обер-прокуроре и теперь страшатся архиерейского всевластия. Церкви и соединенным с нею учреждениям грозит разрушение, с ним поколеблется и вера. В течение 25 лет сколько создано благодетельных для Церкви и государства учреждений воспитательных и церковно-приходских, и учительских школ. Сколько в них воспиталось на деле людей, дельных, честных, знающих работников. Ими держится управление. Если где можно, то здесь надобно искать зачатков и элементов истинной русской культуры, которая пропадает везде. И теперь лучшие из этих людей с плачем приходят, теряя дух, и собираются бежать от новых порядков. Новых таких людей заведут и не воспитают наши архиереи. Зло готовится великое, великая в духовенстве смута.
Константин Победоносцев
25 марта 1905

No 8

Наши иерархи, стремясь утвердить за собой мнимую свободу, в сущности, свободу самовластия, не думают и не понимают, какие беды для Церкви несет попытка их, если бы она удалась.
Нет сомнения, что уже теперь, когда огласилась эта необдуманная попытка, поколеблен всюду, в белом духовенстве и в народе, авторитет иерархии. А когда б она удалась, он потерян будет решительно и работающее по приходам духовенство опустит руки. Тогда откроется широкая дверь искусной и ловкой римско-католической пропаганде, давно уже простирающей свои виды на верующий народ в России356.
Рим вышлет нам целую армию свою, сильную единством вековой политики, вековым искусством и знанием, располагающую громадными средствами. Борьба с этой армией нашему духовенству не под силу. Не говоря уже о Северо-Западном крае и Холмском крае, где ныне и закон открывает свободу ксендзовской пропаганде, сила коей удвоена упорною враждою к России и к русскому человеку и упорным стремлением польской национальности. Но и вовнутрь России обратится запас религиозных и [не]православных сил, деятелей науки и воспитания, коих ныне выживает от себя французская республика, и все они устремятся уловлять и в обществе, и в юношестве, и в народе всех, у кого остается еще в душе неудовлетворенное смутное искание веры. Уже и теперь во французских и немецких журналах являются статьи, вызывающие ревнителей католичества на эту новую жатву, которая для них открывается.
Константин Победоносцев
30 марта 1905

No 9

Не могу умолчать пред Вашим Величеством о тревожном положении церковного дела.
С каждым днем возрастает смута, возбужденная предприятием митрополита, имеющим характер какого-то заговора, направленного против сего строя церковного управления. Ощущали это отчасти и некоторые члены Синода, но под давлением председателя поспешили подписать постановление, представленное Вашему Величеству.
Между тем вся Православная Церковь в составе белого духовенства и народа объяты негодованием и ужасом при мысли о возможности осуществления задуманного дела, и это нервное напряжение распространяется по всей России. В некоторых епархиях составляются союзы для направления всеподданнейших ходатайств о защите Церкви в канонических ее основах. В Москве составляется в сем смысле адрес узкого кружка из дворян, духовных и профессоров. Люди, издавна хранившие идею о Соборе Русской Церкви, и те приходят в ужас от мысли об открытии Собора в настоящее время и в том виде, как предлагает его Синод. Многие газеты, вначале безумно присоединившиеся к проекту иерархов, начинают уже чувствовать ложь в постановке дела и переменяют тон из сочувствия к критике и реакции.
Все знают, что доклад Синода с 23 числа находится у же у Вашего Величества, и с нервным возбуждением спрашивают, неужели так и будет, неужели царь утвердит доклад на разрушение всего церковного строя? Это нервное возбуждение отражается на всем — на пастырском служении в приходах, на ходе уроков и экзаменов в духовных учебных заведениях и церковных школах, на толках во всех слоях общества, питаемых чудовищными слухами и странными рассказами. Это состояние какой-то неврастении, продолжение коего становится для всех невыносимо.
Государь! Необходимо, чтобы решительное царское слово положило конец этому невыносимому состоянию, внесло успокоение в умы, ввело текущее церковное управление в должные пределы, по крайней мере, на настоящее тяжелое время, переживаемое всей Россией. Все чувствуют, что именно теперь сознание какого-то неопределенного Собора для ‘учреждения патриаршества’ было бы делом безумной необдуманности и внесло бы в народную жизнь величайшую и опаснейшую смуту — смуту церковную.
Необходимо подтвердить, что это дело в настоящую минуту невозможно. Это могло бы быть выражено для всех в высочайшей резолюции на доклад Синода в таком роде: ‘Признаю невозможным совершить в переживаемое ныне тревожное время столь великое дело, требующее и спокойствия, и обдуманности, каково созвание Поместного Собора. Предоставляю себе, когда наступит благоприятное для сего время, по древним примерам православных императоров дать сему великому делу движение и созвать Собор Всероссийской Церкви для канонического обсуждения предметов веры и церковного управления’357.
Константин Победоносцев
30 марта 1905

No 10

Слава Богу! Резолюция Вашего Величества на докладе Синода произвела поистине благодетельное действие. Она сразу успокоила новую разраставшуюся смуту и подняла дух у множества людей, растерявшихся и в духовенстве, и во всех слоях общества, и в народе.
Царское слово сказано, и теперь пусть оно зреет в умах, в безмолвии. Посему смею думать, что предполагаемую аудиенцию митрополита у Вашего Величества ‘на днях’ полезно было бы отложить на некоторое время. Слух о ней в ближайшие дни мог бы породить новые толки, в настоящее время неудобные.
Константин Победоносцев
3 апреля 1905 г.

No 11

Простите, Ваше Величество, некоторое промедление и небрежность моих писаний. Написал, что можно, замечаний наскоро. Но если б опровергать все, что определили в Комитете мин[истров]358, пришлось бы писать целую книгу об истории русского государства и русского народа, коей они не знают и знать не хотят. Боже, помилуй нас.
Вчера, когда принесли мне пакет, он застал меня в постели, куда доктор уложил меня. Я не в силах был сесть за работу и лишь сегодня, как стало полегче, написал прилагаемые листочки.
Когда в состоянии буду выехать, попрошу разрешения явиться к Вашему Величеству.
Константин Победоносцев
10 апреля 1905 г.

No 11-а

Замечания К. П. Победоносцева по проекту Положения Комитета Министров ‘Об укреплении начал веротерпимости’

Ваше Величество изволите спрашивать не только краткое объяснение, но и мнение мое по поводу Указа. Задача трудная, ибо общий мой взгляд против Указа во всей его целости. Заседание Комитета министров суть пытка, невыносимая для всякой русской души, которой там духу нет и не слышно (разве один Лобко359). Слышны только безумные речи людей, не хотящих знать ни истории, ни народа, речи вроде Ермоловских360, провозглашающих только какую-то голую свободу, стремящихся в несколько часов разрушить вековые учреждения, установленные для ограждения целости государства и внутреннего порядка. Нельзя и опровергать их, ибо ничего слушать не хотят и не допускают, а продолжают с нахальством давить и тушить всякие возражения, да их никто и не смеет делать — ссылаются на волю Государя, которой никто не знает в точности. Комитет министров не есть законодательное учреждение, однако он подносит на Высочайшее утверждение отмену закона и учреждений!
И так лишь по редакции Указа представляю на усмотрение Вашего Величества краткие мои замечания.
На 1 странице:
пункт 2 надо, по мнению моему, совсем исключить361. Неприлично в Высоч[айшем]362 Указе определять частные вопросы и мелкие подробности законодательства. А это совершенно частный вопрос и такой, какой в моей практике ни разу не встречался. А если бы встретился, может б[ыть] разрешен или Сенатом, или Госуд[арственным]363 Советом. Да и изложение этого пункта неточное и может возбудить недоумение.
На 2 странице:
п[ункт] 3 необходимо исключить364. Он очень опасен. Тут положена искра, которая разрастется в страшный пожар отпадения массы русских людей и инородцев. Ведь есть уже 1-й пункт, отрицающий преследования за перемену веры, и заявлять больше ничего не нужно. Комитет министров не хочет знать, что отпадения лишь в редких случаях зависят от сознательного убеждения. А на окраинах наших они совершаются без всякого убеждения, давлением на массу. Давлением от помещиков, чиновников, ксендзов, там, где прошла рука польского владычества, как в Сев[еро-]Зап[адном] крае, на массу, состоящую в материальной зависимости. А на Востоке полный разгул будет муллам и бродячим проповедникам. Тысячи и десятки тысяч инородцев разом увеличат мусульманскую массу и дадут ей неизмеримую силу давления и громадную силу политическую. Хоть бы подумали, что значит ислам и что значит массу русских людей превратить в поляков.
‘Б’, п[ункты] 1-4365. Все эти постановления сделаны без всякого соображения с существом раскола, с различием сект и со всей историей раскола и церковных на него воздействий. Всего этого они не знают и знать не хотят, а только проводят всюду невежественный аргумент какого-то уравнения, все это надлежало бы отнести к работе законодательной, поместив в Указе лишь общие начала.
При последующем же обсуждении установлены будут такие законы, кои окажутся невозможны в исполнении или повлекут за собой незаконное давление одной части населения на другую.
Но уже всего этого не поправить.
Из 3 п[ункта]366 необходимо выключить слова: ‘причем часть из них приемлет’ и пр.
В п[ункте] 4367 дается страшное право, коего не знала Православная Церковь, дается широкое… [неразборчиво]368 распространение самых диких суеверий и разврата. И это и на стран[ице]3693.
П[ункт] 6370 следовало бы отдать к законодательному обсуждению.
Стр[аница] 3. П[ункт] 7371. Не подумали о последствиях. Привилегия освобождения от призыва на военную службу — обидная для православного народа. Она не обставлена никакими ограничениями, напр[имер]372, не определено число ‘настоятелей и наставников’ и никакого ценза для них не установлено. Тогда в это вновь создаваемое привилегированное сословие полезет масса людей совершенно невежественных и диких. Легко понять, что из сего будет.
В конце 7 пункта вместо слов ‘без употребления однако и пр.’ следовало сказать хотя бы так: ‘причем присвоение им епископского сана и звания ни в коем случае не допускается’.
Это должно быть безусловно. Нечего и поминать о люде, стоящем во главе духовного союза. Это значило бы от лица правительства создавать иерархию раскольников.
А сколько роковых ошибок в этом смысле сделано в прежнее время созданием ламаистской и мусульманской иерархии!
В п[ункте] 8373 следовало бы исключить слова ‘когда не будет возбранено законом’. И весьма неудобно пользовать их вперед, когда закона нет. И всю последующую фразу надобно исключить. Это значит признать их в качестве священников и духовников! И нельзя забыть, кто эти наставники — безграмотные мужики. Да и в этом же пункте можно ли наименовать их духовными лицами! Ведь вся раскольничья мудрость — в буквальном знании старых полемических, нередко рукописных книг. Ведь о Евангелии, основании веры, они не имеют понятия. А не учить еще! Можно сказать, что у них будут начальные школы — пустое слово, ибо какие же будут там законоучители!
Стр[аница] 4. П[ункт] 12374тоже о метрических записях. Зачем говорить, когда нет еще ‘особых правил’. И можно ли довериться этим записям у неграмотных, и когда нет правил и контроля, и нет иерархического правления.
Боже! Как все это легкомысленно и невежественно! ‘Распечатать!’ Слава Богу, что Ваше Величество сделали прибавку. Ради Бога, так пусть и будет или так, без кроме ‘не применять, однако, это разрешение к запечатанным алтарям в храме московского Рогожского кладбища и к тем’, коих закрытие и пр.
И не дивно ли, что Комитет м[инистров]375 постановил это, не спросив даже отзыва митрополита Московского, к области коего главным образом этот вопрос относится.
Стр[аница] 5. ‘Б’376. Тут нечто небывалое в Высочайшем Указе. Царское слово должно быть просто и понятно для слуг. А тут ссылки на статьи, как надо отметить или означить, и даже на непонятный для чиновничьего народа раздел ‘Б’, пункт 9 и пр[очее] сего Указа. Ведь такие ссылки последуют в Госсовет, в руководстве министрам и канцелярии, а для всех остальных — это тарабарская грамота! Можно ли и согласно ли с достоинством царской власти наполнять этими канцелярскими указаниями Высочайший Указ! Никогда еще не бывало подобного.
Следует это переделать и без этих ссылок поместить общую фразу о предметах, по коим требуется работа министров. Впрочем, если и совсем выпустить это ‘Б’ — потери не будет. Это дело само собой разумеется во исполнении Высоч[айшего]377 Указа.
Стр[аница] 6378. 11-я фраза крайне неточная. Нельзя сказать: ‘принять меры к отмене’. Требуется обстоятельная работа министров для разработки нового закона. Нельзя забыть, какое гибельное влияние может иметь в службе государственной и общественной сектант, поставленный во власти! В общественной уже с них сняты ограничения и надобно знать, какой от сего вред, когда в селе староста или старшина раскольник! А… [два слова неразборчиво] вся Дума состоит из молокан, и бедная Церковь не знает куда деваться, стесненная со всех сторон.
Предлагается еще какое-то Особое Совещание. Не лучше ли поручить ему рассмотрение тех законодательных вопросов, кои так легкомысленно (Боже! Я сказал бы так преступно и глупо) решает Комитет министров волею председателя!
Стр[аница] 7. П[ункт] I379. В конце я сказал бы: не ‘могут быть’, но должны быть установлены в законодательном порядке.
П[ункт] 2380. ‘При наступлении указанных ныне условий’. Каких это — не видно ясно.
В губерниях Царства Польского. Прежде говорили в ‘Привислянских’, и не следует забывать, что в числе сих губерний старый русский Холмский край, а главное, зачем тут вставлены эти пункты 2-7? Вероятно, для того только, чтобы разом заранее подменить вопросы. Между тем те же самые вопросы теперь обсуждаются в Комитете министров, но в 7 п[ункте] Высоч[айшего]381 Указа и еще не решены!
Это недобросовестно и неприлично. Во всяком случае, к той же цели все как можно скорее клонит вставляемая всюду фраза ‘без сношения с ведомством’382. Зачем это?
Между тем в этих 7 пунктах собраны, указаны и как бы закреплены заранее, с указанием подробностей, важнейшие предметы, крайне предосудительные для Православной Церкви, и о церковных братствах! Хотя бы ограничились указанием предметов, а не подробностей. А тут вмещены без разбора все предметы, помещенные в записках католиков и поляков, кои были разосланы членам Комитета министров.
Такого Указа еще не бывало! Во всяком случае, надлежало бы, призвав заведующего канцелярией бар [она] Нольде383, поручить ему по указаниям исправить редакцию!
Константин Победоносцев

КОММЕНТАРИИ

Печатается по: Победоносцев К. П. Письма К. П. Победоносцева к Николаю II. — Публикация М. Н. Курова // Религии мира. История и современность. Ежегодник. — М.: Наука, 1983. — С.163-194. В данном сборнике публикуются 12 из 15 документов, изданных М. Н. Куровым, наиболее относящихся к вопросу церковной реформы. Подлинники писем хранятся в ЦГИА (Ф. 1574. Оп. 1. Д. 16).
339 Штунда — протестантская рационалистическая секта, тождественная с баптизмом, возникшая на юге и юго-западе России в 1860-х годах по инициативе пастора Боненкемпера. Распространению штунды способствовал внешне благопристойный образ жизни штундистов и безграмотность населения в вопросах Православия, но кощунство над православными святынями вызвали предание суду, высылку и заключение в тюрьмы некоторых лидеров штундизма. Указом 1894 года штунда отнесена к особо вредным сектам.
340 Духоборы (духоборцы) — протестантская секта, идейно близкая к английским квакерам, включающая в себя элементы иконоборчества, средневековой ‘ереси жидовствующих’, буддизма, отвергающая первородный грех, Воскресение Христово, Таинства Церкви, верующая в переселение душ. Духоборство связывают с именем Силуана Колесникова, жившего во второй половине XVIII века.
341 Толстой Лев Николаевич (1828-1910) — писатель, публицист, религиозные мнения которого вызвали возникновение толстовства. Его воззрения включают в себя элементы древнего сенсуализма, саддукейства, манихейства и арианства. Л. Н. Толстой утверждал непротивление злу насилием, отрицал основные догматы Православия — о Троице, о Божественности Иисуса Христа, об Искуплении, за распространение своих антихристианских и атицерковных учений отлучен от Церкви в 1901 году. 22 сентября 1895 года он писал в дневнике: ‘Как часто я, бывало, спорил с религиозными догматиками: православными, евангеликами и др. Как это нелепо. Разве можно серьезно рассуждать с человеком, который утверждает, что верит в то, что есть только одно правильное воззрение на мир и на наше отношение к нему, то, которое выражено 1500 лет тому назад собранными Константином епископами в Никее, — мировоззрение, по которому Бог — Троица, 1890 лет [назад] пославший сына в деву, чтобы искупить мир и т. д. С такими людьми нельзя рассуждать, можно их менажировать, жалеть, пытаться излечить, но на них надо смотреть, как на душевнобольных, а не спорить с ними’. — Толстой Л. Н. Дневники 1895-1910 гг. // Собрание сочинений. В 22 т. Т. 22. — М., 1985. — С. 32). 27 февраля 1896 г. Л. Н. Толстой писал в дневнике: ‘Люди в борьбе с ложью и суевериями часто успокаиваются тем количеством суеверий, которые они разрушили. Это неправильно. Нельзя успокоиться до тех пор, пока не уничтожено все, что только противоречит разуму и требует веры’. — Там же. — С. 42, 43 (курсив мой. — О. С).
342 Чертков Владимир Григорьевич (1854-1936) — общественный деятель, лидер толстовства, друг Л. Н. Толстого, издатель и редактор его произведений.
343 Трегубов Иван Михайлович (1858-1931) — толстовец, сотрудник издательства ‘Посредник’, автор статей о сектантстве, защитник сектантства, сторонник идей сектантского коммунизма и активного участия христиан-сектантов в политической жизни.
344 Хилков Дмитрий Александрович (1858-1914) — толстовец, политический деятель, революционер, член партии социалистов-революционеров.
345 См.: Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. П. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1898 год. — СПб., 1901. — С. 92.
346 В феврале 1892 года Хилков был выслан в Закавказье административным порядком в духоборческое село Башкичет Борча-линского уезда Тифлисской губернии. Публикатор писем К. П. Победоносцева М. Н. Куров сообщает следующие факты: ‘Имение Д. Л. Хилкова находилось по соседству со слободой Павловка, в которой сектанты-толстовцы разгромили Православную Церковь. За близость к ним и духоборам, за выступление против духовенства Хилков был выслан в Закавказье’. — Письма К. П. Победоносцева к Николаю II // Религии мира. История и современность. Ежегодник. — М.: Наука, 1983.-С. 193.
347 Малеванцы — секта, основанная на Украине в конце XIX века К. Малеванным, объявившим себя Христом и проповедовавшим скорое наступление конца света, отрицая государство и Православную Церковь. Учение малеванцев имеет много общего с хлыстовством, из которого оно и выделилось, пятидесятничеством, баптизмом, толстовством.
348 См.: Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. П. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1901 год. — СПб., 1905. — С. 184.
349 Квадратные скобки М. Н. Курова.
350 Письмо публикуется с сокращениями. — Примеч. М. Н. Курова.
351 Витте Сергей Юльевич (1849-1915) — граф, российский государственный деятель, министр путей сообщения (1892), министр финансов России (1892-1903), председатель комитета министров, председатель Совета министров (1905-1906).
352 Антоний, в миру Александр Васильевич Вадковский (1846-1912) — епископ, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский (с 1898 г.), первенствующий член Святейшего Синода (с 1900 г.), доктор церковной истории (с 1895 г.), почетный член Петербургской академии наук (с 1899 г.), Казанской, Московской и Петербургской духовных академий (с 1892 г.), Императорского Православного Палестинского общества (с 1893 г.), Петербургского совета детских приютов (с 1887 г.).
353 Квадратные скобки M H. Курова.
354 Квадратные скобки М. Н. Курова.
355 Гапон Георгий Аполлонович (1870-1906) — священник, организатор шествия рабочих в день так называемого ‘кровавого воскресения’ 9 января 1905 года, приведшего к гибели людей, лидер ‘Общества фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга’, сыгравшего роковую роль в организации забастовок на Путиловском заводе и событиях 9 января, присоединив к неисполнимым экономическим еще и политические требования. — См.: Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. — СПб.: Петрополь, 1991. — 644 с.
Современный исследователь религиозных (сектантских) течений И. А. Гордеева на основе архивных материалов доказывает связь Г. А. Гапона с И. М. Трегубовым и толстовством. И. М. Трегубое писал о Г. А. Гапоне в журнале ‘Освобождение’ в 1905 году: ‘За последнее время я не имел о нем сведений, но организованная им на религиозной почве мирная, безоружная стачка петербургских рабочих показала мне, что он остался верен тем идеям, которые сроднили нас 15 лет тому назад… Да будет известно этому дикому, отжившему свой век правительству, что кроме Гапона в России есть и другие, подобные ему священники и не священники, и что рано или поздно при их помощи, наконец, организуется такая всеобщая стачка, которая и сметет с лица земли никому не нужный, кроме горстки негодяев, остаток варварства — самодержавие. А ты, дорогой друг Гапон, знай, что твое дело вызвало во всем мире всеобщий восторг и любовь к тебе у всех тех, которые, подобно тебе, хотят освободить рабочий народ от всех его угнетателей’ (Цит. по: Гордеева И. А. Георгий Гапон, Иван Трегубов и идея всеобщей мирной стачки: к интеллектуальной истории политических проектов религиозной общественности // Тень Люциферова крыла. 100-летию первой русской революции посвящается // Сборник статей. — М.: РГГУ, 2005. — С. 45, 46).
356 См.: Де Местр Ж. Сочинения. — СПб.: Владимир Даль, 2007. — 300 с.
357 Данная формулировка вошла в царский указ от 31 марта 1905 года без изменений. (См.: Церковные ведомости. — No 14).
358 Квадратные скобки М. Н. Курова.
359 Лобко Павел Львович (1838-1905) — государственный деятель, профессор Николаевской академии Генерального штаба (1870-1883), глава комиссии по разработке Положения о полевом управлении войск (1890), начальник канцелярии Военного министерства (1894-1898), член Госсовета (с 1898 г.), генерал от инфантерии (с 1900 г.), генерал-адъютант (с 1905 г.), Государственный контролер (1899-1905).
360 Ермолов Алексей Сергеевич (1846-1917) — государственный деятель, специалист в области сельского хозяйства, товарищ министра финансов (1892), член Комитета министров, министр земледелия и государственных имуществ (1904-1905), член Госсовета (с 1905 г.), почетный член Русского географического общества, академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук.
361 Пункт 2 устанавливал, в какой вере должны были оставаться дети, если один или оба родителя переходили в другое вероисповедание.
362 Квадратные скобки М. Н. Курова.
363 Квадратные скобки М. Н. Курова.
364 В пункте 3 говорилось о возможности исключения из Православия лиц, которые формально принадлежали к нему, исповедуя другую веру.
365 ‘Б’, пункты 1-4, 6-8, 12 касались послабления в отношении старообрядцев и сектантов.
366 Пункт 3 касался введения наименования ‘старообрядцы’ вместо старого ‘раскольники’.
367 Пункт 4 давал право религиозным обществам старообрядцев и сектантов всех толков именоваться ‘общинами’ и владеть движимым и недвижимым имуществом.
368 Квадратные скобки М. Н. Курова.
369 Квадратные скобки М. Н. Курова.
370 Пункт 6 касался разрешения создания скитов и обителей для старообрядцев.
371 В пункте 7 говорится о присвоении духовным лицам старообрядцев и сектантов звания ‘настоятелей’ и ‘наставников’, а также об освобождении их от воинской повинности с разрешения гражданских властей.
372 Квадратные скобки М. Н. Курова.
373 Пункт 8 касался разрешения свободного отправления духовных треб, но без священнослужительских облачений.
374 Пункт 12 предписывал ведение метрических книг духовным лицам по правилам, которых еще не существовало, а также требовал ‘распечатать’ молитвенные дома, закрытые административным порядком.
375 Скобки М. Н. Курова.
376 Речь идет о перечислении статей старых узаконений, подлежащих отмене, с указаниями министрам юстиции, народного просвещения и внутренних дел по данному вопросу.
377 Скобки М. Н. Курова.
378 Речь идет об учреждении Особого совещания для внесения изменений в законы о веротерпимости.
379 Пункт 1 IX раздела ‘По инославным христианским исповеданиям’ (из семи пунктов) определяет правила разрешения постройки, возобновления и ремонта церквей.
380 Пункт 2 IX раздела ‘По инославным христианским исповеданиям’ касался прекращения обязательного закрытия в Царстве Польском римо-католических монастырей ‘при наступлении указанных ныне для сего в законе условий’, которые не указывались.
381 Скобки М. Н. Курова.
382 Святейшим Синодом.
383 Нольде Эммануил Юльевич (1854-1909) — государственный деятель, барон, управляющий канцелярией Комитета министров (1902-1906), член Госсовета (с 1906 г.).
384 Документ был предназначен для внутреннего служебного пользования и ранее не публиковался. Название дано в соответствии с его наименованием в каталоге Российской государственной библиотеки для удобства исследователей и читателей. — О. С.
Победоносцев Константин Петрович
Прочитали? Поделиться с друзьями:

Читайте также:

  1. Победоносцев К. П.: биографическая справка, Победоносцев Константин Петрович, Год: 1999
  2. Письма от Л. Н. Толстого, Озмидов Николай Лукич, Год: 1886
  3. Письмо Н. А. Некрасову, Розанов Леонтий Иванович, Год: 1869
  4. Письмо Обер-прокурора Святейшего Синода к Эдуарду Навиллю…, Победоносцев Константин Петрович, Год: 1888
  5. 38 писем бывшего обер-прокурора Святейшего Синода К. П. Победоносцева к высокопреосвященному Макарию Томскому, Победоносцев Константин Петрович, Год: 1906
  6. Письма С. А. Рачинскому, Победоносцев Константин Петрович, Год: 1880
  7. Приветствие старого воспитателя Великому Князю в день его совершеннолетия, Победоносцев Константин Петрович, Год: 1907
  8. Письма Победоносцева к Александру III. Том 2, Победоносцев Константин Петрович, Год: 1894
Электронная библиотека