И. С. Тургенев
Письма из Берлина
Письмо первое, 1 марта н. cт. 1847
ПРИМЕЧАНИЯ
ПИСЬМА ИЗ БЕРЛИНА
Письма из Берлина, Тургенев Иван Сергеевич, Год: 1847
Время на прочтение: 19 минут(ы)
И. С. Тургенев. Полное собрание сочинений и писем в двадцати восьми томах.
Сочинения в пятнадцати томах.
М.-Л., Издательство Академии Наук СССР, 1960
Том первый. Стихотворения, поэмы. Статьи и рецензии. Прозаические наброски (1834-1849)
‘…Вы желаете услышать от меня несколько берлинских новостей… Но что прикажете сказать о городе, где встают в шесть часов утра, обедают в два и ложатся спать гораздо прежде куриц,— о городе, где в десять часов вечера одни меланхолические и нагруженные пивом ночные сторожа скитаются по пустым улицам да какой-нибудь буйный и подгулявший немец идет из ‘Тиргартена’ и у бранденбургских ворот тщательно гасит свою сигарку, ибо ‘немеет перед законом’? Шутки в сторону, Берлин — до сих пор еще не столица, по крайней мере, столичной жизни в этом городе нет и следа, хотя вы, побывши в нем, все-таки чувствуете, что находитесь в одном из центров или фокусов европейского движенья. Наружность Берлина не изменилась с сорокового года (один Петербург растет не по дням, а по часам), но большие внутренние перемены совершились. Начнем, например, с университета. Помните ли восторженные описания лекций Вердера, ночной серенады под его окнами, его речей, студенческих слез и криков? Помните? Ну, так смотрите же, помните хорошенько, потому что здесь все эти невинные проделки давным-давно позабыты. Участие, некогда возбуждаемое в юных и старых сердцах чисто спекулятивной философией, исчезло совершенно — по крайней мере в юных сердцах. В сороковом году с волненьем ожидали Шеллинга, шикали с ожесточеньем на первой лекции Шталя, воодушевлялись при одном имени Вердера, воспламенялись от Беттины, с благоговением слушали Стеффенса, теперь же на лекции Шталя никто не ходит, Шеллинг умолк, Стеффенс умер, Беттина перестала красить свои волосы… Один Вердер с прежним жаром комментирует логику Гегеля, не упуская случая приводить стихи из 2-й части ‘Фауста’, но увы! — перед ‘тремя’ слушателями, из которых только один немец, и тот из Померании. Что я говорю! Даже та юная, новая школа, которая так смело, с такой уверенностью в свою несокрушимость подняла тогда свое знамя, даже та школа успела исчезнуть из памяти людей. Бруно Бауер живет здесь, но никто его не видит, никто о нем не слышит, на днях я встретил в концерте человечка прилизанного и печально-смиренного… Это был Макс Штирнер. Впрочем, понятно, почему их забыли, Фейербах не забыт, напротив! Повторяю: литературная, теоретическая, философская, фантастическая эпоха германской жизни, кажется, кончена. В последнее время, вы знаете, богословские распри сильно волновали немецкие души… Законное существование ‘немецких католиков’ (Deutsch-Katholiken), наконец, признано, до сих пор еще не решен спор о непринятии д-ра Руппа (немецкого католика) в Общество Густава-Адольфа (Gustav Adolfs-Verein), учрежденное для поддержания протестантских приходов в католических землях, хотя общее мнение выразилось в пользу Руппа… Генгстенберг все еще хлопочет о привитии кальвинизма к евангелическому вероисповеданию… Так, но вы ошибетесь, если примете все эти движения, споры и распри за чисто богословские, под этими вопросами таятся другие… Дело идет об иной борьбе. Вы легко можете себе представить, какие смешные и странные виды принимает иногда, говоря словами Гегеля, Логос (или Мысль, или Дух, или прогресс, или человечество — названий много в вашем распоряжении), добросовестно, медленно и тяжко развиваемый германскими умами… но от смешного до великого тоже один шаг… Особенно теперь все здесь исполнены ожиданья…
На днях появилась здесь книга пресмешная и претяжелая, впрочем, очень строгая и сердитая, некоего г. Засса, он разбирает берлинскую жизнь по частичкам, и за недостатком других ‘элементов или моментов’ общественности, с важностью характеризует здешние главные кондитерские… Первое издание этой книги уже разошлось. Это факт замечательный. Он показывает, до какой степени берлинцы рады критическому разбору своей общественной жизни и как им бы хотелось другой…
Искусство здесь — увы!.. Представители искусства в Берлине все старики (Корнелиус, Раух, ваятель Тик, Шадов, Бегас — уже ветераны), от их произведений веет холодом и смертью, смертью уже потому, что они почти все заняты сооружением и украшением могильных склепов, надгробных и других памятников. Возле собора воздвигается ‘Campo Santo’ на манер итальянских (как, например, в Пизе, Болонье), Корнелиусу заказаны фрески… Я видел некоторые из них. Их без особого комментария понять нельзя, композиция иногда довольно удачна, но Корнелиус презирает колорит — и, как почти все нынешние художники,— эклектик, аллегорист и подражатель, хотя видно, что ему очень бы хотелось быть оригинальным. ‘Ich trinke gern ans dem frischen Quell’ {Я пью охотно из свежего источника (нем.).},— говорит Гёте, то есть я лучше пойду любоваться фресками Микель Анджело или Орканьи… Что мне из этого ‘пленной мысли раздраженья’? — Со времени моего пребывания здесь фасад музеума раскрасили альфреско, и довольно плохо, нечего сказать. Тут же поставили ‘Амазонку’ Кисса, эта группа очень хороша, особенно лошадь. Новых зданий в Берлине не видать. Театр перестроен после пожара 1843 года. Он отделан очень, даже слишком богато, но во многом грешит против вкуса. В особенности неприятны искривленные статуи a la Bernini, поставленные между главными ложами. Приторно-сладкий, голубоватый фон картин на потолке тоже вредит общему впечатлению. Над сценой находятся портреты четырех главных немецких композиторов: Бетговена, Моцарта, Вебера и Глука… Грустно думать, что первые два жили и умерли в бедности (могила Моцарта даже неизвестна), а Вебер и Глук нашли себе приют в чужих землях, один в Англии, другой во Франции.— Я с большим удовольствием увидел и услышал снова Виардо. Голос ее не только не ослабел, напротив, усилился, в ‘Гугенотах’ она превосходна и возбуждает здесь фурор. Знаменитая Черито тоже здесь. Она очень мила, но до Талиона, до Эльслер, даже до Карлотты Гризи, ой, ‘как до звезды небесной’, далеко. Дрейшок дал здесь два концерта: это барабанщик, а не пианист, но техника его изумительна.
Здесь с прошлого года существует заведенье, которого недостает в Петербурге. Это огромный кабинет для чтения с 600-ми (говорю — шестью стами) журналами. Из них, разумеется, две трети (почти все немецкие) очень плохи, но все-таки нельзя не отдать полной справедливости учредителю. Немецкая журналистика действительно теперь никуда не годится.
Вот пока всё, что я могу вам сообщить любопытного. Повторяю: я нашел в Берлине перемену большую, коренную, но незаметную для поверхностного наблюдателя: здесь как будто ждут чего-то, все глядят вперед, но ‘пивные местности’ (Bier-Locale, так называются комнаты, где пьют этот недостойный и гнусный напиток) также наполняются теми же лицами, извозчики носят те же неестественные шапки, офицеры так же белокуры и длинны и так же небрежно выговаривают букву р, все, кажется, идет по-старому. Одни Eckenstelier (комиссионеры) исчезли, известные своими оригинальными остротами. Цивилизация их сгубила. Сверх того, завелись омнибусы, да некто г-н Кох показывает странное, допотопное чудище — Hydrarchos, которое, по всей вероятности, питалось акулами и китами. Да еще — чуть было не забыл! В ‘Тиргартене’ другой индивидуум, но прозванию Кроль, выстроил оргомнейшее здание, где каждую неделю добрые немцы собираются сотнями и ‘торжественно едят’ (halten ein Festessen) в честь какого-нибудь достопамятного происшествия или лица, лейпцигского сраженья, изобретенья книгопечатания, Ронге, Семилетней войны, столпотворенья, мироздания, Блюхера и других допотопных явлений.
В следующем письме я вам еще кой-что расскажу о Берлине, о многом я даже не упомянул… но не всё же разом.
Литературно-критическая деятельность Тургенева, продолжавшаяся до самых последних лет жизни писателя, была особенно интенсивной в 1840-х годах. На путь литературного критика Тургенев вступил под воздействием Белинского (см. Н. Л. Бродский. Белинский и Тургенев. В кн.: Белинский историк и теоретик литературы. Сборник статей. Издание Академии наук СССР, М.—Л., 1949, стр. 327). В феврале 1843 г. произошло их знакомство, а с конца этого года в ‘Отечественных записках’ начали появляться статьи и рецензии Тургенева, в которых он защищал те же принципы реализма и народности в искусстве, что и Белинский.
В период 1843—1846 гг. под воздействием Белинского сформировались философские, политические и литературно-эстетические взгляды Тургенева, человека и писателя сороковых годов. Он выступил как критик передового направления, как убежденный пропагандист идей ‘натуральной школы’. В качестве ближайшего друга и идейного соратника Белинского и Некрасова, Тургенев с 1847 г. становится фактически одним из организаторов и главных участников обновленного ‘Современника’. Белинский в своих письмах неоднократно упоминает о деятельном участии Тургенева в редакционных делах ‘Современника’. П. В. Анненков впоследствии писал, что ‘многие из его (Тургенева) товарищей, видевшие возникновение ‘Современника’ 1847 г., должны еще помнить, как хлопотал Тургенев об основании этого органа, сколько потратил он труда, помощи советом и делом на его распространение и укрепление’ (‘Литературные воспоминания’, ‘Academia’, Л., 1928, стр. 547—548).
По своему философскому мировоззрению Тургенев не был, подобно Белинскому, материалистом, хотя в 1847 г. он высоки оценил Фейербаха. Но одну из основных эстетических проблем — взаимоотношение искусства и действительности — Тургенев решал в эти годы с материалистических позиций. Единственным источником искусства он считал объективную действительность, а ведущим направлением в русской литературе признавал ‘натуральную школу’, или так называемое ‘гоголевское направление’.
В 1840-е годы Тургенев написал ряд статей и рецензий, которые были не только живыми откликами его на те или иные современные литературные явления, но и отражали подчас более общие его взгляды на роль и задачи искусства (статьи о ‘Фаусте’ Гёте в переводе М. П. Вронченко, о трагедиях С. А. Гедеонова ‘Смерть Ляпунова’ и Н. В. Кукольника ‘Генерал-поручик Паткуль’, о ‘Повестях, сказках и рассказах казака Луганского’). Эти его статьи принадлежат к числу лучших произведений русской критики того времени. По свидетельству самого Тургенева был период, когда Белинский считал его ‘способным на одну лишь критическую и этнографическую деятельность’ (Тургенев. Встреча моя с Белинским. Письма к Н. А. Основскому). Высоко оценивались статьи и рецензии Тургенева 1840-х — начала 1850-х годов и московскими представителями прогрессивного западничества (Т. И. Грановским, П. Н. Кудрявцевым, А. Д. Галаховым и др.), которые, особенно после смерти Белинского, возлагали на Тургенева большие надежды как на литературного критика.
Своеобразие литературно-критической деятельности Тургенева заключалось в том, что она всегда непосредственно была связана с выполнением им творческих задач. Так, например, занимаясь переводами из Шекспира, Байрона и Гёте, Тургенев выступал со статьями, посвященными разбору переводов на русский язык таких произведений мировой классической литературы, как ‘Вильгельм Телль’ Шиллера и ‘Фауст’ Гёте. В них Тургенев не только критиковал тот или иной из конкретных переводов (Ф. Б. Миллера, М. П. Вронченко), но и высказывал теоретические соображения о принципах художественного перевода вообще.
Наиболее значительные из своих литературно-критических статей 1840-х годов (о переводе ‘Фауста’ Гёте, о трагедиях ‘Смерть Ляпунова’ Гедеонова и ‘Генерал-поручик Паткуль’) Тургенев включил впоследствии в том I сочинений, вышедший в Москве в 1880 г. Занятый подготовкой этого издания, и, в частности, составляя раздел ‘Критические статьи’ для первого тома, Тургенев в ряде писем к А. В. Топорову 1879 г.— от 13(25) июня, 20 июня (2 июля), 5(17) августа, 18(30) августа, 25 августа (6 сентября) — (см. Лит Арх, 4, стр. 287—293), просил разыскать ту или иную из своих статей и рецензий, опубликованных некогда в ‘Отечественных записках’ и ‘Современнике’.
О том, что Тургенев в молодые годы придавал большое значение своей деятельности в качестве литературного критика, свидетельствуют и те его замыслы, которые по разным причинам не были им осуществлены. О них известно преимущественно из писем Тургенева и его современников. Так, например, 28 марта (9 апреля) 1845 г. Тургенев сообщал Белинскому, что пишет статью для ‘Отечественных записок’ ‘по поводу двух статей Киреевского в ‘Москвитянине’ (наст, изд., Письма, т. I, No 52). О задуманной им статье под названием ‘Славянофильство и реализм’ Тургенев писал Белинскому 14(26) ноября 1847 г. (наст, изд., Письма, т. I, No 68). Однако обе эти статьи не были написаны Тургеневым, как и статья его о немецкой литературе, обещанная в ‘Современник’. О ней упоминает Некрасов в письмах к Тургеневу от 15 февраля и 24 июня 1847 г. (Некрасов, ПСС и II, т. X, стр. 61, 70).
В настоящий том не включается рецензия на сборник ‘Новоселье’ (т. III, СПб., 1846), входившая во все последние издания сочинений Тургенева (за исключением издания: Т, СС, т. XI), так как она написана не Тургеневым, а Некрасовым (см. Белинский, ПСС, т. X, стр. 423).
Статьи, включенные Тургеневым в первый том сочинений 1880 г., печатаются по текстам этого издания с проверкой по первым публикациям. Остальные — по первопечатным текстам и рукописям.
Литературно-критическая деятельность Тургенева освещена в следующих работах: А. Лаврецкий. Литературно-эстетические взгляды Тургенева — Литературный критик, 1938, No 11, стр. 66—100, Л. В. Павлов. Литературно-эстетические взгляды Тургенева 40-х годов — Ученые записки Карело-Финского гос. университета, т. III, вып. I, 1948, Петрозаводск, 1949, стр. 62—84, Н. Л. Бродский. Белинский и Тургенев. В сборнике: Белинский — историк и теоретик литературы. Изд. Академии наук СССР, М.—Л., 1949, стр. 323-330, К. Г. Чмшкян. И. С. Тургенев — литературный критик. Изд. Ереванского университета, Ереван, 1957, 145 стр., Л. H. Назарова. Тургенев-критик.— История русской критики, т. 1, изд. Академии наук СССР, М.—Л., 1958, стр. 509—530, В. А. Бочкарев. И. С. Тургенев об исторической драме — Ученые записки Куйбышевского гос. педагогического института им. В. В. Куйбышева, выпуск 19, Куйбышев, 1958, стр. 19—225, Л. Н. Назарова. К вопросу об оценке литературно-критической деятельности И. С. Тургенева его современниками (1851—1853 годы) — сб. Вопросы изучения русской литературы XI—XX веков, изд. АН СССР, М.—Л., 1958, стр. 162—167. Кроме того, см. обстоятельные комментарии Ю. О. <Ю. Г. Оксмана> (стр. 502-503, 507-508, 688-690, 692-697), М. К. <М. К. Клемана> (стр. 503-505, 509-510) и М. А. <М. К. Азадовского> (стр. 616—617) в издании: Т, Сочинения, т. XII, а также Ю. Г. Оксмана в издании: Т. СС, т. XI, стр. 476-484, 516-519, 550-552.
Печатается по тексту первой публикации.
Впервые опубликовано: Совр, 1847, No 3, отд. ‘Смесь’, стр. 46—49, с подписью ‘Т.’ (в оглавлении ‘И. Т-в’).
В собрание сочинений впервые включено в издании: Т, Сочинения, т. XII, стр. 316—324. Авторство Тургенева для ‘Писем из Берлина’ установлено на основании писем Белинского В. П. Боткину В. Ф. Саводником (‘Забытые страницы’ И.С. Тургенева, М., 1915, стр. 4—7).
Автограф неизвестен.
Первое ‘письмо из Берлина’ датировано в тексте ‘Современника’ 17 февраля (1 марта) 1847 г. Тургенев приехал в Берлин в конце января 1847 г.
Поездка Тургенева в Германию была предпринята в связи с желанием писателя присутствовать на предстоявших выступлениях П. Виардо в Берлинской опере (см. письмо к П. Виардо 28 ноября (10 декабря) 1846 г. Наст. изд., Письма, т. I, письмо 58).
‘Письма из Берлина’, судя по заглавию и помете ‘Письмо первое’ в печатном тексте, должны были составить целую серию, но дальнейших писем Тургенев за все пребывание в Берлине, откуда он выехал 13(25) мая, сопровождая больного Белинского, не напечатал и, по всем вероятиям, не написал, несмотря на обещание в конце первого письма.
Германия в этот период переживала предреволюционную ситуацию, которая назревала в стране уже с начала 40-х гг. Характеристика социальных группировок дана в работе К. Маркса и Ф. Энгельса ‘Немецкая идеология’ (1845—1846), а также в серии статей Ф. Энгельса в английской периодической печати ‘Положение в Германии’ (‘The Northern Star’, 1845, No 415, 25 октября н. ст., No 417, 8 ноября н. ст. и 1846, No 438, 4 апреля н. ст.), ‘Прусская конституция’ (‘The Northern Star’, 1847, No 489, 6 марта). Материалом для ‘Писем из Берлина’, кроме личных впечатлений, послужили Тургеневу современные немецкие политические книги, брошюры, газеты, журналы, а также беседы с немецкими и русскими друзьями в Берлине — К. Фарнгагеном фон Энзе, Г. Мюллером-Штрюбингом (1810—1893), А. И. Герценом и др.
К. Фарнгагена фон Энзе (1785—1858) Тургенев посетил дважды — 9(21) февраля и 7(19) марта 1847 г. (К. Varnhagen von Ense. Tagebucher, В. IV, Leipzig, 1862, стр. 32, 45). В ‘Письмах из Берлина’ явно ощущаются отголоски бесед с немецким писателем, который в своем дневнике с большой остротой и очень детально отразил нарастание революционных настроений в Германии, волнения среди рабочих, антиправительственные выступления студентов и избиения их полицией, безрассудные действия правительства — аресты, всевозможные запреты, притеснение университетов, политические процессы. В дневнике отмечается ‘безумный ужас аристократии перед призраком коммунизма’ (Фарнгаген, указ. соч., т. III, стр. 316). Вопрос о коммунизме в этот период дебатировался в газетах, на публичных лекциях. В 1846 г. в Германии почти одновременно вышли в свет книги авторов демократического направления — Ф. Засс (1819—1851) и Э. Дронке (1822—1891), написанные под влиянием работы Ф. Энгельса ‘Положение рабочего класса в Англии’ (1842) и отметившие с большой остротой социальный антагонизм в Германии и тяжелое положение пролетариата (см. М. И. Фриман. Критический обзор источников и литературы о берлинском пролетариате накануне революции 1848 г.— ‘Ученые записки Ярославского пед. института’, вып. VII, 1945, стр. 16—17). Эти книги следующие: F. Sass. Berlin in seiner neuesten Zeit und Entwickelung. Leipzig, 1846 (Тургенев прочел эту работу и упоминает ее в своем очерке), Е. Dronke. Berlin, 1846 (за эту нашумевшую книгу автор подвергся двухлетнему заключению, Фарнгаген неоднократно упоминает ее в своем дневнике, Тургенев, судя по замечаниям в его ‘Письмах из Берлина’, вероятно, читал ее, книга переиздана в 1953 г. в ГДР). Ему, видимо, известен был также очерк студента Г. Грюнтхольцера ‘Наблюдения молодого швейцарца в Фойгтлянде’ о тяжелом быте рабочих и ремесленников Берлинского предместья Voigtland, приложенный к нашумевшей книге Беттины Арним ‘Dies Buch gehort dem Konig’, Berlin, 1844. Тургенев был знаком и со статьей M. A. Бакунина ‘Реакция в Германии’, в которой подвергнута острой критике культурная, социальная и политическая отсталость Германии (статья напечатана в 1842 г. под псевдонимом Jules Elysard в ‘Deutsche Jahrbucher fur Wissenschalt und Kunsf, No 247—251).
В ‘Письмах из Берлина’ Тургенева содержится также резкая критика современной Германии. Этот очерк, несмотря на небольшой объем и чрезвычайную лаконичность, насыщен общественным содержанием. Однако обо всем писатель говорит иносказательно, намеками, ‘эзоповским языком’. В незначительных деталях повседневной жизни Берлина ощущается подтекст, расшифровку которого автор подсказывает заявлениями о ‘больших переменах’, ‘ожидании перемен’, о ‘движении вперед’, навстречу неизбежным революционным событиям. Недомолвки подчеркиваются многоточиями, характерными для всей статьи.
Очерк Тургенева вызвал возражения со стороны либерального западника Н. А. Мельгунова, критиковавшего Тургенева в статье ‘Бурши и филистеры’ за односторонность, противоречивость и поверхностность его суждений о Германии (О Зап, 1847, No 8, ‘Смесь’, стр. 152—153). Белинский, отказавшийся напечатать статью Мельгунова в ‘Современнике’, писал 22 апреля ст. ст. 1847 г. В. П. Боткину: ‘…не напечатаем статьи ‘Бурши и филистеры’… нельзя в ‘Современнике’ допустить того, что говорится в статье против Тургенева… если б Тургенев судил и односторонне, его односторонность жива, оригинальна, а его письмо о Берлине, как ни коротко оно, было замечено и скрасило наш журнал…’ (Белинский, ПСС, т. XII, стр. 355).
Стр. 314, строка 3. …Вы желаете услышать от меня несколько берлинских новостей…— Эта фраза, очевидно, обращена к Н. А. Некрасову и И. И. Панаеву. 10 (22) февраля 1847 г. И. И. Панаев писал в Берлин Тургеневу: ‘Ожидаем от вас для 4-го No статьи о немецкой литературе’ (Т и круг Совр., стр. 12). 15 (27) февраля 1847 г. Н. А. Некрасов подтвердил эту просьбу: ‘Статья об немецкой литературе к 4-му No нам будет крайне нужна, письмо о Берлине — очень бы хорошо…’ (Некрасов, ПСС и П, т. X, стр. 61—62).
Стр. 314, строка 11 …’немеет перед законом’ — неточная цитата из ‘Мертвых Душ’, у Гоголя: ‘я немею перед законом’ (глава II, слова Чичикова в беседе с Маниловым). В Берлине в этот период законом было предусмотрено множество ‘запрещений’ (см. Фарнгаген, указ. соч., т. IV, стр. 11). Тургенев напоминает о самом безобидном — ‘запрещении курения в общественных местах’ (Засс, указ. соч., стр. 49 и сл.). Мельгунов в статье ‘Бурши и филистеры’ высказал ряд полемических замечаний по поводу утверждений Тургенева, будто каждый немец ‘немеет перед законом’, считая, что ‘эта черта, характеризующая всё германское племя, всего чаще доводит до великого…’ (О Зап, 1847, No 8, ‘Смесь’, стр. 153).
Стр. 314, строка 19. Помните ли ~ студенческих слез и криков? — Тургенев напоминает читателю очерк M. H. Каткова ‘Берлинские новости’, в котором подробно описана серенада студентов 21 мая н. ст. 1841 г. в честь профессора К. Вердера и приведена полностью его ответная речь студентам на крыльце его дома (О Зап, 1841, т. XVI, ‘Смесь’, стр. 111—114).
Стр. 314, строка 24. Участие, некогда возбуждаемое в юных и старых сердцах чисто спекулятивной философией, исчезло ~ в юных сердцах.— Под ‘чисто спекулятивной философией’ Тургенев разумеет прежде всего философию Гегеля, а также Шеллинга и других мыслителей-идеалистов. Спекулятивная (умозрительная) философия во 40-х годах была подвергнута критике в работах К. Маркса и Ф. Энгельса ‘Святое Семейство’ (издана в 1845 г. отдельной книгой во Франкфурте-на-Майне) и ‘Немецкая идеология’, а также в статьях К. Маркса ‘К еврейскому вопросу’ и ‘К критике гегелевской философии права’, напечатанных в ‘Deutsch-Franzosische Jahrbucher’, 1844 г. (это издание находится в библиотеке Тургенева, приобретено им в составе библиотеки Белинского). Отрицательным отношением к спекулятивной немецкой философии пронизана статья М. Бакунина ‘Реакция в Германии’ (‘Deutsche Jahrbucher fur Wissenschaft und Kunst’, 1842, NoNo 247—251).
Стр. 314, строка 27. …с волненьем ожидали Шеллинга…— Первая лекция Ф. В. Шеллинга в Берлинском университете 15 ноября н. ст. 1841 г., имевшая колоссальный успех, целиком напечатана в ‘Отечественных записках’ 1842 г., т. XX, стр. 65—70. Катков в письме к А. А. Краевскому писал в 1841 г., что Тургенев занят ‘предназначаемым также для ‘Отечественных записок’ переводом речи Шеллинга об изящных искусствах’ (С. Неведенский. Катков и его время. СПб., 1888, стр. 77). Перевод этот неизвестен. В библиотеке Тургенева имеются некоторые сочинения Шеллинга.
Резкая критика философии Шеллинга, который в этот период стал на позиции католического мистицизма, была дана в работе Ф. Энгельса ‘Шеллинг и откровение’ (1841).
Стр. 314, строка 28. …шикали с ожесточеньем на первой лекции Шталя…— Шталь Ф. Ю. (1802—1861) — немецкий юрист и политический деятель крайне реакционного направления. Его книга ‘Philosophie des Rechts’ (Философия права) проложила ему дорогу в Берлинский университет, профессором которого он являлся с 1840 г. Находился под покровительством прусского короля и придворной аристократии.
Стр. 314, строка 29. …при одном имени Вердера…— Вердер, Карл (1806—1893) — немецкий философ-гегельянец и драматург, относившийся с исключительной симпатией к русским студентам в Берлинском университете и посылавший приветы Белинскому. Тургенев слушал его лекции по истории философии, по логике и метафизике и брал у него частные уроки по философии. Сохранились конспекты лекций Вердера по гегелевской философии (ИРЛИ, ф. 377, No 584) и по чистой метафизике (ИРЛИ, ф. 93, оп. 3, No 1258), составленные Тургеневым в 1840 г.
Стр. 314, строка 30. …воспламенялись от Беттины… Беттина Арним (1785—1859) — немецкая писательница, в 40-х годах увлекалась демократическими идеями. В библиотеке Тургенева сохранилась книга Б. Арним ‘Tagebuch zu Goetes Briefwechsel mit einem Kinde’, 3-te Theil, 2-te Auflage, Berlin, 1837, с надписью: ‘Берлин 1840. Тургенев’.
Об отношении Тургенева к Беттине Арним см. наст. изд., Письма, т. I, письмо 28.
Стр. 314, строка 30. …с благоговением слушали Стеффенса…— Генрих Стеффенс (1773—1845) — немецкий (норвежского происхождения) философ, естествоиспытатель и беллетрист, приверженец философии Шеллинга, один из главных представителей спекулятивного направления в естествознании. Был другом Ф. Липманна, у которого Тургенев в 1834—37 гг. брал частные уроки по всеобщей истории. В библиотеке Тургенева сохранились книги Стеффенса: Steffens H. ‘Anthropologie’. Breslau, 1822, 13. I—II, Steffens. H. ‘Was ich erlebte. Aus der Erinnerung niedergeschrieben’. Breslau, 1840, B. I, II, V. VI.
Стр. 314, строка 32. …Шеллинг умолк…— Шеллинг прекратил чтение лекций в 1842 г. из-за появления в печати, без его разрешения, его курса лекций в университете с критическими замечаниями Генриха Паулуса (1761—1851), философа, теолога-рационалиста.
Стр. 315, строка 6. …юная, новая школа…— Литературная группа ‘Молодая Германия’, возникшая в 30-х гг. XIX в., находилась первоначально под влиянием Генриха Гейне и Людвига Берне (1786—1837). Отражая в своих художественных и публицистических произведениях оппозиционные настроения мелкой буржуазии, писатели ‘Молодой Германии’ (К. Гуцков, Л. Винбарг, Т. Мундт и др.) выступали в защиту свободы совести и печати. Взгляды младогерманцев отличались незрелостью и политической неопределенностью. Впоследствии большинство из них превратилось в буржуазных либералов. Критика ‘Молодой Германии’ содержится в статье Ф. Энгельса ‘Александр Юнг. ‘Лекции о современной литературе немцев» (‘Deutsche JahrMicher fur Wissenschaft und Kunst’, 1842, NoNo 160, 161, 162, 7, 8 и 9 июля). К ‘Молодой Германии’ в этот период критически относились В. Г. Белинский (Белинский, ПСС, VI, стр. 695) и В. П. Боткин, который в своей статье ‘Германская литература’, критикуя писателей младогерманцев, отметил революционных поэтов Гервега и Фрейлиграта, а также Л. Фейербаха и Б. Бауэра (см. О Зап, 1843, тт. XXVI, отд. VII, стр. 35—50 и XXVII, отд. VII, стр. 36-59).
Стр. 315, строка 9. Бруно Бауэр живет здесь, но никто его не видит, никто о нем не слышит…— Бауэр, Бруно (1809— 1882) — немецкий философ-идеалист, виднейший младогегельянец. Резкая критика его взглядов дана в работах К. Маркса и Ф. Энгельса ‘Святое семейство’ и ‘Немецкая идеология’, В библиотеке Тургенева сохранился ряд книг Б. Бауэра. Произведения Б. Бауэра за их радикализм были запрещены в Германии и преследовались законом, о чем неоднократно говорит Фарнгаген (см. Фарнгаген, указ. соч., тт. II, III, IV).
Стр. 315, строка 10. …на днях я встретил в концерте человека ~ Это был Макс Штирнер. Макс Штирнер (1806—1856, псевдоним Каспара Шмидта) — немецкий философ, младогегельянец, один из идеологов буржуазного индивидуализма и анархизма. Реакционная сущность его учения вскрыта в работах К. Маркса и Ф. Энгельса ‘Святое семейство’ и ‘Немецкая идеология’. Упоминание о ‘нашумевшей’ книге Штирнера и об отрицательном отношении к ней В. Г. Белинского см. в кн.: П. В. Анненков. Воспоминания и критические очерки, отд. III, СПб., 1881, стр. 198—200.
Стр. 315, строка 12. Впрочем, понятно, почему их забыли, Фейербах не забыт, напротив! — Тургенев, отмечая падение популярности младогегельянцев, намекает на то, что идеалистический индивидуализм Б. Бауэра и М. Штирнера противоречил материалистическим, социальным и революционным требованиям немецкого общества накануне революции 1848 г. Книгу Фейербаха ‘Сущность христианства’ Тургенев цитировал в 1842 г. в письменных ответах на магистерских экзаменах (см. Т, Сочинения, т. XII, стр. 429). В письме к П. Виардо 26 ноября (8 декабря) 1847 г. он назвал немецкого философа ‘самым замечательным немецким писателем’ (наст. изд., Письма, т. I, письмо 71). В библиотеке Тургенева сохранился ряд книг Фейербаха (см. В. Н. Горбачева. Молодые годы Тургенева. 1926).
Стр. 315, строка 13. …литературная, теоретическая, философская, фантастическая впоха ее кончена.— Тургенев, по-видимому, разумеет период, о котором Энгельс говорит в статье ‘Положение в Германии’ так: ‘С 1834 до 1840 г. в Германии замерло всякое общественное движение’ (. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 578). С этим периодом писатель был хорошо знаком, так как в 1838—1841 гг. учился в Германии,
Стр. 315, строка 16. …богословские распри сильно волновали ~ евангелическому вероисповедованию…— В Германии в 40-е годы происходила ожесточенная борьба между правительством и официальной церковью, с одной стороны, и различными сектами протестантов и католиков — с другой (Засс, указ. соч., стр. 177—180, Дронке, указ. соч., т. I, стр. 157—159). ‘Немецкие католики’, отвергая главенство папы, многие догмы и обряды католической церкви, стремились приспособить католицизм к нуждам развивавшейся немецкой буржуазии.
Рупп Юлиус (1809—1884) — немецкий пастор, преподаватель философии и литературы, один из основателей общества ‘немецких католиков’, по настоянию министра просвещения Эйхгорна был исключен в 1846 г. из ‘общества Густава Адольфа’, что вызвало возмущение в широких общественных кругах.— ‘Общество Густава Адольфа’ возникло в 1832 г., в 200-летнюю годовщину смерти шведского короля Густава II Адольфа, ревностного поборника протестантизма, энергичная деятельность этого общества в Германии вызывала раздражение и недоверие правительственных кругов (Фарнгаген, указ. соч., т. II, стр. 389).— Генгстенберг З. В. (1802—1868) — теолог, профессор Берлинского университета, ярый враг Гегеля и рационализма, поборник пиетизма, способствовал в этот период антиправительственным демонстрациям (см. Дронке, указ. соч., т. I, стр. 19).
Стр. 315, строка 26. …но вы ошибетесь, если примете все эти движения,, споры и распри за чисто богословские…— Политический характер религиозной борьбы в Германии отметил Ф. Энгельс в статье ‘Недавняя бойня в Лейпциге. Рабочее движение в Германии’ (‘The Northern Star’, 1845, No 409, 13 сентября).
Стр. 315, строка 28. Вы легко можете себе представить ~ исполнены ожиданья…— Тургенев, говоря о многообразии ‘видов’ абстрактных идей спекулятивной философии Гегеля (Логос, Дух, Мысль) и более конкретных понятиях младогегельянцев (прогресс, человечество), имеет в виду также, судя по контексту (‘названий много в вашем распоряжении’), многообразие социальных категорий (общее благо, формы собственности, разделение труда, производство и т. д.), которые противополагались в немецкой печати абстрактным философским идеям.
Бакунин в статье ‘Реакция в Германии’ пишет о тревожном настроении в Германии и других странах: ‘…бедные классы…, составляющие народ, …занимают повсюду угрожающее положение… Все народы и все люди полны известных предчувствий…’ (Корнилов, Годы странствий, стр. 197). ‘Тревожное’ настроение в Германии отмечает в своем дневнике 1847 г. Фарнгаген фон Энзе, говоря, что между народом и правительством — разрыв, ‘все классы общества жаждут перемен’, ‘знать боится воcстания’. (Фарнгаген, указ. соч., т. IV, стр. 8, 17, 25 и др.).
Стр. 315, строка 36. На днях появилась здесь книга ~ как бы им хотелось другой.— В книге Засса (см. выше) семь глав: 1. Квартиры. 2. Кондитерские. 3. Общественные места. 4. Партии и партийная борьба. 5. Театр. 6. Работа и заработная плата. 7. В обществе. Кондитерские, по мнению Засса (как и по мнению Дронке), заменяли клубы для всевозможных партий и общественных группировок. В задних комнатах имелись читальные кабинеты, снабжаемые газетами по вкусу посетителей. В кондитерской Стенли (Stenely), которую посещают радикалы и либералы, имеется ‘красная комната’, где ‘ораторствуют’. В этой кондитерской Тургенев в 1847 г., по-видимому, бывал с Герценом и Г. Мюллер-Штрюбингом и встречался там с Б. Ауэрбахом (1812—1882) (Герцен, ИАН, т. XI, стр. 169-172).
Стр. 316, строка 6. Искусство здесь — увы!.. ~ быть оригинальным.— Тургенев, относясь отрицательно к современному немецкому изобразительному искусству, отмечает эклектизм и отрыв от современной жизни даже у наиболее прогрессивных мастеров с реалистическими тенденциями — скульптора И. Г. Шадова (1764—1850), автора многих памятников и статуи Победы, его учеников скульпторах Д. Рауха (1777—1857), скульпторах Ф. Тика (1776—1851), автора группы ‘Диоскуры’ на перистиле музея и ‘Нимфы’ на фронтоне реставрированного после пожара оперного театра. В статье критикуется и реакционное направление позднего ромайтизма в немецком искусстве — школа ‘назарейцев’, возникшая в Риме среди работающих там немецких художников — П. Корнелиуса (1783—1867) и др., которые пришли к апологии реакционно-национальных устоев монархизма и католицизма. Campo-Santo — усыпальница королевского дома.
Стр. 316, строка 20. …пойду любоваться фресками Микель Анджело или Орканьи…— Тургенев имеет в виду фрески Микеланджело Буонарроти на плафоне Сикстинской капеллы Ватиканского дворца и фрески художника старой флорентийской школы А. Орканьи (1308—1368) в капелле Строцци во Флоренции.
Стр. 316, строка 22. … тленной мысли раздраженья’? — измененная цитата из стихотворения Лермонтова ‘Не верь себе’ (1839).
Стр. 316, строка 38. Я с большим удовольствием увидел и услышал снова Виардо. ~ техника ее изумительна.— Тургенев, называя имена иностранных артистов, гастролировавших зимой 1847 г. в Берлинском оперном театре, по-видимому, сознательно умалчивает о немецких исполнителях. Засс в своей книге, в главе ‘Театр’ называет современный немецкий театр позорной страницей в культуре Германии и указывает на то, что народный театр еще не создан (указ. соч., стр. 185—242). О длительных гастролях П. Виардо в Германии см. наст. изд., Письма, т. I, о них много писали русские газеты и журналы — ‘Северная пчела’, ‘Современник’ и др. Тургенев слушал знаменитую певицу в ‘Гугенотах’ не только в Берлине, но и в Дрездене 14(26) мая вместе с Белинским (Белинский, ПСС, т. XII, стр. 366).— Ф. Черито (р. 1821) — известная балерина. М. Тальони (1804—1884) — знаменитая балерина, гастролировавшая в Берлине, Париже, Лондоне, Петербурге. Фанни Эльслер (1810—1878) — выдающаяся танцовщица. Карлотта Гризи (1821—1896) — итальянская танцовщица, двоюродная сестра знаменитой певицы Джулии Гризи. А. Дрейшок (1818—1869) — известный пианист, был профессором петербургской консерватории, поражал техникой левой руки.
Стр. 317, строка 9. Это огромный кабинет для чтения… — ‘Кабинет для чтения’ (Zeitungshalle), организованный радикальным писателем и общественным деятелем Ю. Шиндлером (1818—1885, псевдоним Юлиус Траун) явился, по словам Засса, серьезным конкурентом для кондитерских (указ. соч., стр. 83).
Стр. 317, строка 13. Немецкая журналистика действительно теперь никуда не годится.— В отличие от Тургенева Дронке отмечает необычайный ‘подъем’ в этот период газетной прессы. Несмотря на тяжелый цензурный режим, немецким газетам в этот период удалось сохранить ‘независимое положение и влиять на общественное мнение’. Среди рабочих были популярны органы социалистических партий: ‘Trierische Zeitung’, ‘Ceselschaftsspiegel’, ‘Westphalische Dampfboot’ и др. В тяжелом положении, по мнению Дронке, находились правительственные газеты, которым, учитывая создавшуюся политическую ситуацию, приходилось хитрить, изворачиваться, противоречить самим себе (Дронке, указ. соч., т. II, стр. 73—93).
Стр. 317, строка 24. Одни Echensteher (комиссионеры) исчезли, известные ~ остротами…— Тургенев выражается очень осторожно: ‘комиссионеров’, т. е. рассыльных сгубила не цивилизация, а жандармерия. В дневнике Фарнгагена фон Энзе имеются записи дерзких политических острот и сатирических сценок ‘комиссионеров’, злостно высмеивавших прусского и саксонского короля. Министр юстиции Савиньи в 1847 г. утверждал, что ‘власть в руках комиссионеров и еврейских юнцов’ (Фарнгаген, указ. соч., т. III, стр. 358).
Стр. 317, строка 27. …некто г-н Кох показывает ~ акулами и китами.— В берлинском музее в этот период демонстрировался найденный профессором А. Кохом скелет ископаемого пресмыкающегося — ‘нечто среднее между ящерицей и змеей’ (Фарнгаген, указ. соч., т. IV, стр. 6).
Стр. 317, строка 31. …Кроль, выстроил огромнейшее здание ~ и других допотопных явлений.— Об увеселительном заведении Кроля в Тиргартене, посещаемом золотой молодежью, финансовыми тузами и женщинами полусвета, обстоятельно писал П. Фурман в ‘Письмах редактору’ (1847 г.), отмечая злостные карикатуры, покрывавшие стены этого роскошного заведения, на прогрессивные явления жизни, на немцев, вынужденных эмигрировать (СПб Вед, 1847, No 26, 4 февраля). Тургенев, давая свой, исполненный сарказма, явно вымышленный перечень ‘допотопных явлений’, в честь которых устраивались ужины у Кроля, пародирует ‘программу увеселений’, тонко намекая на современные политические события.— Иоганн Ронге (1813—1887) — основатель ‘немецкого католицизма’, был в 1844 г. лишен епископского сана и отлучен от церкви. Народная демонстрация в 1845 г. в Лейпциге, протестовавшая против этого акта, была расстреляна по приказу принца Иоганна Саксонского, что отметил Ф. Энгельс в статье ‘Недавняя бойня в Лейпциге.— Рабочее движение в Германии’. Упоминание Тургенева о ‘лейпцигском сражении’ (происходившем в 1813 г.) — намек на ‘лейпцигскую бойню’. ‘Изобретение книгопечатания’ — вероятно, намек на строгости прусской цензуры (см. Дронке, указ. соч., т. I, стр. 304—310).— ‘Семилетняя война’ (1756—1763) была связана с борьбой за Силезию — область, очень рано капитализованную, известную своим ткацким производством и металлургической промышленностью, где с конца XVIII в. происходили крестьянские восстания и волнения рабочих. Стачки силезских ткачей в 1844 г., бывшие первым массовым рабочим выступлением в Германии, положили начало другим стачкам — печатников, железнодорожников и т. д. (см. Дронке, указ. соч., т. I, стр. 285—302). Г. Блюхер (1742—1819) — прусский фельдмаршал, герой освободительной войны 1813—1814 гг. против Наполеона, когда в стране фактически не было короля, его участие решило исход сражения при Ватерлоо (1815). ‘Столпотворением’ Тургенев, по-видимому, называет бурные события ‘народного волнения’, разыгравшиеся в ночь на 23 июня н. ст. 1845 г. возле заведения Кроля, когда разъяренная толпа бросала камни в ненавистного наследника престола (будущего короля Фридриха Вильгельма IV), постоянного посетителя этого заведения, смяла полицию и жандармерию и была усмирена вызванными войсками (см. Фарнгаген, указ. соч., т. III, стр. 99).