Петербургская рукопись 'Церковной истории' Беды, Малеин Александр Иустинович, Год: 1909 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 2 минут(ы)

ПЕТЕРБУРГСКАЯ РУКОПИСЬ ‘ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРІИ’ БЕДЫ.

Петербургская рукопись ‘Церковной Исторіи’ Беды (Лат. Q. v. отд. I, 18), VIII вка и англосаксонскаго письма, не можетъ считаться вполн неизвстной. О ней упоминаетъ въ своемъ каталог Гиллертъ {K. Gillert, Lateinische Handschriften in St. Petersburg въ Neues Archiv d. Gesellschaft f. ltere deutsche Geschichtskunde, V (1880), 260.}, а Арндтъ {W. Arndt, Schrifttafeln z. Erlernung d. lateinischen Palaeographie, I Heft²(Berl. 1887), Tafel 9 u. Inhalt d. Tafeln, 5. Арндтъ ссылается на Гиллерта, но ошибочно цитуетъ томъ Neues Archiv, им. вм. V — VI.} въ извстныхъ ‘Таблицахъ для изученія латинской палеографіи’ приводитъ даже (въ нсколько уменьшенномъ вид) снимокъ съ конца главы XVIII и начала XIX 5-й книги (у Арндта ошибочно V, 19, 20). Затмъ, хотя рукопись эта очень древняя, никто, повидимому, не интересовался ею детально и не выяснилъ того значенія, какое она можетъ имть при возстановленіи текста Беды. Не зналъ ничего про эту рукопись и почтенный оксфордскій издатель ‘Historia Ecclesiastica’ Plummer {Venerabilis Baedae Historiam ecclesiasticaiu etc. ad fideui codicum manuscriptorum zdenuo recognovit etc. Carolus Plummer, А. М. etc. Tomi prior et posterior (Oxonii 1896).}, какъ объ этомъ сообщилъ мн проф. W. М. Lindsay во время посщенія имъ Петербурга весной текущаго года. Такъ какъ въ изданіи Plummer’а лучше всего, насколько мн извстно, выяснено взаимное соотношеніе рукописей ‘Церковной Исторіи’ и дленіе ихъ на семейства, то въ нижеслдующихъ строкахъ я позволю себ примкнуть къ его терминологіи. Петербургская рукопись принадлежитъ къ лучшему типу М {Plummer. I, Introduction, XCIV sq.}, въ чемъ убждаютъ слдующія соображенія: 1) параграфъ (Plummer, I.

Praeterea omnes, ad quos haec eadem historia — fructum piae intercessionis inveniam находится въ конц предисловія (предъ I книгой), а не въ конц всего сочиненія, 2) рукопись иметъ главу IV, 14 (In quo tunc monasterio…. Plummer, I, 232 sqq.), 3) въ кодекс стоятъ также опущенныя въ рукописяхъ иной редакціи слова IV, [18] 16 cuius supra meminimus (Plummer, I, 241), 4) точно также, въ перечисленіи въ конц сочиненія твореній Беды, петербургскій кодексъ сохранилъ тираду объ извлеченіи имъ изъ твореній блаж. Іеронима толкованій на книгу пророка Исаіи и другихъ: In Isaiam, Danihelem — beati Hieronimi excerptas (Plummer, I, 358). Къ этимъ признакамъ редакціи типа М Plummer присоединяетъ еще одинъ, а именно: пропускъ во второй редакціи словъ nonus — imperii на стр. 356. Проврить здсь свидтельство петербургскаго кодекса представляется невозможнымъ, такъ какъ одинъ листъ его утраченъ еще до поступленія рукописи въ Петербургъ, им. по теперешнему счету л. 160 об. кончается словами Paulinus quondam Eboraci (Plummer, I, 354), а л. 161 начинается съ reverentissimo abbati Bndicte (Plummer, I, 357) {Судя по количеству текста, пропускъ обнимаетъ собою никакъ не боле листа, отсюда замчаніе Гиллерта (с. 1.), что въ конц mehrere Bltter ausgefallen sind, совершенно неосновательно.}.

А. Малеинъ.

‘Журналъ Министерства Народнаго Просвщенія’, No 10, 1909

ПЕТЕРБУРГСКАЯ РУКОПИСЬ ‘ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРІИ’ БЕДЫ.

Читайте также: