Орлов А. А.: биографическая справка, Орлов Александр Анфимович, Год: 1999 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 11 минут(ы)

I.

Орлов, Александр Анфимович — писатель первой половины XIX века. Биографических сведений об А. А. Орлове сохранилось очень мало, известно, что он был сын пономаря, родился, вероятно, в с. Махре, Владимирской губ. в 1790 или 1791 г., по окончании курса в Троицкой-Лаврской семинарии, был некоторое время слушателем Московского университета, в котором курса не кончил. Отсутствие средств заставляло его, в поисках за более или менее сносным местом службы, часто переезжать из Москвы в Петербург и обратно, но ни по службе, ни в литературе Орлов успеха не имел, равно как не вышел из крайней бедности, в которой и умер в Москве, в марте 1840 г. А. А. Орлов писал и прозой, и стихами, но ни немногочисленные стихотворные опыты его, ни прозаические произведения, число которых доходит до семидесяти, не снискали ему репутации писателя. Его имя сохранили лишь каталоги, старые журналы, обыкновенно надсмехавшиеся над каждым вновь выходившим произведением его пера, да переписка писателей того времени, из которых иные брали Орлова под защиту от издевательств Булгарина и ему подобных. Орлов, конечно, не удовлетворял читателей с серьезными требованиями, не удовлетворял он и вкусов неразборчивой толпы, его ‘народные сочиненьица’, правда, написанные иногда не без юмора и с знанием народного языка, не могли не только нравиться народу, но и, зачастую, быть ему понятными. Раздраженный отзывами критики, чуткий к авторской славе Орлов наполнял нередко свои произведения полемическими выходками против своих критиков, намеками на своих литературных недругов, иногда же, к чему-то вставлял даже латинские цитаты и давал сведения, простому человеку вообще малодоступные. Из длинного перечня его ‘героических поэм’, романов и повестей ‘сатирических’, ‘нравственно-сатирических’, ‘нравственно-критических’, ‘московских’ и т. п., отметим: ‘Дмитрий Донской, или Начало Российского величия, ‘Александр I, или Поражение двадесяти языков’, ‘Французская беглянка’, ‘Родословная Ив. Выжигина’, ‘Смерть Ив. Выжигина’, ‘Моя жизнь или исповедь’, ‘Муромский Дон-Кишот’, ‘Панорама Москвы’, ‘Померцающая луна, или Покорение Браилова’ и т. д. Немало своих произведений Орлов выпускал и анонимно.

А. А. Орловым интересовались С. А. Венгеров и проф. А. И. Шляпкин, составившие список его произведений и давшие обзор его деятельности (Венгеров в ‘Литературном Вестнике’ 1901 г., кн. 3, а затем в примечаниях к V-му тому соч. Белинского, проф. Шляпкин в его книге: ‘Из неизданных бумаг А. С. Пушкина’, СПб. 1903), кроме них, А. В. Смирнов, собравший биографические сведения об Орлове'(‘Литературный Вестник’, 1901, кн. 3). Подробные библиографические указания даны в отмеченной выше статье Венгерова.

И. А.

Русский биографический словарь А. А. Половцова, т. 12 (1902): Обезьянинов — Очкин, с. 321

II.

Орлов (Александр Анфимович) — моск. писатель первой половины настоящего столетия, сам себя называвший ‘народным’ и написавший множество романов (‘Димитрий Донской или начало росс. величия’, 1827 г., и др.), из которых многие выдержали по нескольку изданий. Ксенофонт Полевой (‘Записки’, СПб., 1883, стр. 315—318) называет О. ‘пошлым писакой, издающим отвратительные брошюрки под разными циническими заглавиями’. Сближение Пушкина и переписку его с О. Ксен. Полевой объясняет тем, что поэту нравилось подстрекать О. к разным выходкам против неприятных ему Ф. Булгарина и Н. Полевого. О. написал пародию на Булгаринского ‘Выжигина’, под заглавием ‘Смерть Ивана Выжигина’ (1831), и собирался писать ‘Историю русского народа’, пародируя Н. Полевого. Обиженные противники Пушкина видели во всем этом козни поэта, Булгарин никак не мог простить Пушкину того обстоятельства, что он ставил О. выше его.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. XXII (1897): Опека — Оутсайдер, с. 165

III.

ОРЛОВ Александр Анфимович [1790 или 1791 (по др. сведениям — ок. 1787), с. Махра Александров. у. Владимир. наместничества — март 1840, Москва], автор соч. для читателей из полуобразов. и простонар. среды. Сын пономаря, не имевшего фамилии, впоследствии ставшего священником. Воспитывался в семье деда (по матери), Н. А. Орлова, сел. священника, окончившего семинарию, к-рый был первым его учителем. В 1801—13 учился в сем. Троице-Сергневой лавры (при определении взял фамилию деда), после окончания сдал экзамен на звание учителя франц. языка. Позднее с самоиронией вспоминал о юношеских честолюбивых мечтах, заставивших его отказаться от духовного звания (‘Моя жизнь…’, ч. 1, с. 112—13). В 1814 О. поступил на словесное отд. Моск. ун-та. Крайняя бедность заставила его (видимо, в 1816) почти на год прервать занятия и уехать из Москвы дом. учителем в имение состоят, помещика. Окончил ун-т по этико-полит. отд. в 1821 со званием кандидата (ЦИАМ. ф. 418, оп. 118, д. 287). Нек-рое время служил мелким кани. служащим: с авг. 1820 — во 2-м деп. Моск. магистрата, в 1922 — в Моск. казенной и (с нач. 1823) уголовной палате 2-го деп. (губ. секр.). Увален по прошению в 1826 (позднее получил чин коллеж. секр.). Давал частные уроки, жил лит. трудом.

Писать начал еще студентом: в 1819 подавал в цензуру рукопись ‘Смерть купца, или Нынешний свет в собств. его виде’ (ЦИАМ, ф. 31, оп. 5, д. 11, л. 70 об.), возвращенную ‘для исправления’, в 1820 — ‘Смерть отца, или Наставник сыну. Соч. в стихах’ (там же. оп. 1, д. 7 — сообщено А. И. Рейтблатом).

Первая публ. О. — ‘Лат. азбука’ (М., 1824) — не выявлена (см.: Смирнов, 1910, с. 84). В 1827 выпустил эпич. поэму ‘Димитрии Донской, или Начало рос. величия’, в 1828 — поэму ‘Александр Первый, или Поражение двадесяти язык’ (обе — М.), написанные тяжелым, архаич. языком. С 1830 печатает ориентированные преим. на традиции бытовой прозы 18 в. нравоописат. и сатирнч. повести, снабжая их распространенными в нач. 1830-х гг. подзаголовками: ‘нравственно-сатирич. роман’, ‘нравственно-повествоват. роман’, ‘критич. роман’, ‘нравоучит. роман’, ‘аллегорич. повесть’ — ‘Неколебимая дружба чухломских жителей Кручинина и Скудоумова…’ (ч. 1—3, М., 1830), ‘Верхогляды, приезжие за газетами, или Махнули рукой, да и поехали домой’, ‘Вороньи перья, или Моск. самодурка’, ‘Карты, разговаривающие с девицами, вдовицами, молодыми молодицами и со всеми лицами…’ (все — М., 1831), ‘Чертовы ночи, или Новое не любо не слушан, а лгать не мешан’ (М., 1833), ‘Васильи Косые, или Оптическое путешествие по стазам приказных’ (М., 1834).

В обшей сложности О. написано более 60 книг (перечень см.: Геннади), в сущности брошюр в 1—3 печатных листа, что породило не вполне оправданное мнение о его необычайной плодовитости (ОЗ, 1846, No 5, с. 94, Белинский, I, 82, PB, 1871, No 11, с. 154).

О. изображает жизнь средних (купцы, мещане, мелкопоместные дворяне) и низших слоев общества, к-рым и было адресовано его творчество, среди читателей О. также образов, разночинцы, мастеровые, приказные, дворовые, грамотные оброчные крестьяне. В их среде его книга пользовались большой популярностью благодаря доступности, занимательности содержания, хорошему знанию быта моек, окраин и предместий, широкому введению в речь персонажей просторечия, рус. пословиц и поговорок. Кроме того, назидат., схематически выстроенные, варьирующие одни и те же темы и положения книжки О. были обращены к правосл. верованиям и обычаям, открыто осуждали пороки: невежество, пренебрежение к труду, тщеславие, страсть к наживе, взяточничество и др.. что отвечало традиц. нар. представлениям и ценностям. Презрение к роскоши и тунеядству звучит также в обоих сб-ках стихотв. ‘Сатир’ (М., 1832, 1834), написанных в духе архаич. классниистской бытовой сатиры: ‘Не ставьте, богачи, своею честью злато // Коль в голове у вас рассудка маловато. / И не гордитеся имением большим./ Нажитым не умом, а случаем слепым (‘К богатому невежде’). Плебейской гордостью в значит, степени проникнута автобиогр. кн. ‘Моя жизнь, или Исповедь’ (ч. 1—2, М., 1832) — рассказ о горькой судьбе разночинца, с трудом преодолевающего лестницу социальной иерархии.

Значит. резонанс, в т. ч. в известных лит. кругах, получил цикл повестей О., в к-рых пародийно использованы сюжетные линии романов Ф. В. Булгарина ‘Иван Выжигин’ и ‘Петр Иванович Выжигин’: ‘Смерть Ивана Выжигина’, ‘Родословная Ивана Выжигина, сына Ваньки Каина!…’ (ч. 1—4), ‘Крестный отец Петра Выжигина…’ (все — М., 1831), ‘Бегство Петра Ивановича Выжигина в Польшу’ (M., I832), ‘Федор Кривой, или Елнсавета Михайловна, супруга Петра Ивановича Выжигина’ (ч. 1—3, М., 1832) и др. [одновременно с выходом булгаринских романов ‘Моск. вед.’ (1831, 15 апр.) поместили объяаленне о подписке на пародийные повести О., перепечатанное ‘Лит. газ.’ (1831. 11 мая)]. В них О. настойчиво развенчивал идею жизненной карьеры, разоблачая Ивана и Петра Выжигиных как авантюристов, способных для ее осуществления пренебречь любыми правилами чести и морали, сама фамилия ‘Выжигин’ стала в соч. О. нарицательной.

Отцом ‘незаконнорожденного’ Ивана Выжигина О. (намекая на факты биографии Булгарина) объявил Ваньку Каина — грабителя, предателя и полиц. шпиона. Свою ‘Родословную Ивана Выжигина…’ он завершил саркастич. фразой: ‘Лавровый венец бессмертия да возблестит на главе описателя деяний бессмертных Выжигина отца и сына’ (ч. 4, с. 44). Рискованность выступлений О. против всесильного журналиста усугублялась тем, что булгаринский ‘Выжигин’ был поднесен автором Николаю I — по ходатайству А. X. Бенкендорфа (факт этот Булгарин не преминул осветить в ‘Сев. пчеле’, 1831. 3 янв.).

В защиту Булгарина выступил Н. И. Греч (СО и СА, 1831, No 27). А. С. Пушкин опубл. памфлеты ‘Торжество дружбы, или Оправданный Александр Анфимович Орлов’ (‘Телескоп’, 1831, No 13), ‘Несколько слов о мизинце г. Булгарина и о прочем’ (там же, 1831, No 15), написанные от имени Феофилакта Косичкина, якобы друга О., и с использованием лит. манеры последнего. Успех булгарннских романов объяснялся в них ‘оборотливостью’ беспринципного автора, противопоставленного простодушному О.

В письме Пушкину (не сохр.) О. благодарил его за поддержку. Распространено мнение, что О. не понял иронически-издевательскою смысла пушкинских памфлетов, выдержанных в тоне безукоризненной светской почтительности: но ирония Пушкина и не была рассчитана на восприимчивость О., его человеческое достоинство и даже авт. самолюбие он не задевал. В ответном письме от кон. 1831 — нач. 1832 (XV, 2) Пушкин рекомендовал О. прекратить полемику с Булгариным (предвидя, вероятно, возможность мести последнего), выражал намерение встретиться с ним в Москве (встреча не состоялась). Однако, судя по благодарств. письму О. к И. И. Дмитриеву (1831). он ранее уже встречался с Пушкиным и П. А. Вяземским (‘имел щастие быть от имени Вашего’ у ‘достопочтеннейших особ’), а также с М. А. Дмитриевым (РГАЛИ. ф. 195. оп. 1. No 58777).

Имя О. широко использовалось в сниженно-полемич. целях, прежде всего противниками Булгарина. Он сделался своего рода лит. персонажем, к-рому приписывали разл. абсурдные иди претенциозные намерения: завершить ‘Историю рус. народа’ Н. А. Полевого, поместить свой портрет в сб. ‘Сто рус. литераторов’, издать собр. соч. (заметка в ‘Приб. к Вед. С.-Петерб. гор. полиции’, 1839, 13 сент.) и пр. Отрицат. отношение к нему распространилось и в части среднего чиновничества и офицерства, что нашло отражение в повести Н. В. Гоголя ‘Невский проспект’: как и др. представители ‘среднего класса’ петерб. общества, поручик Пирогов ‘хвалит Булгарина, Пушкина и Греча и говорит с презрением и остроумными колкостями об А. А. Орлове’ (Гоголь. III, 35, см. также: X, 203—05 — об умении О. ‘объясняться’ с ‘чернью’).

Критика отзывалась о произв. О. неизменно иронически-пренебрежительно [СП, 1831, 8 сент. (здесь Булгарин объявил О. ‘блаженным’), 1834, 15 янв., <Вяземский> — ЛГ, 1830, 11 апр., 23 окт., <Н. И. Надеждин> — ‘Молва’. 1832, 11 марта, П. Станц… — ЛПРИ, 1832, 2 марта (с библ. списком соч. О.), 1834, 26 дек.], отождествляя его с такими ‘сочинителями Толкучего рынка’, как И. Н. Глухарёв. И. Г. Гурьянов, Н. И. Зряхов, Ф. С. Кузмичёв. В. Ф. Потапов, Д. И. Сигов и др., причем имя О. неизменно возглавляло этот ряд. У В. Г. Белинского, напр., оно стало нарицательным для определения ‘неистощимой’ моек, ‘школы’ низовых литераторов. Надеждин в обширной статье иронически уравнивал ‘достоинства’ соч. Булгарина и антибулгаринских произв. О., хотя и находил в них элементы народности (‘Телескоп’, 1831. No9, 1836, No 2, с. 255). (Отнюдь не чуждый лит. амбиций, О. нередко включал в свои произв. полемич. выпалы против своих оппонентов.) Насмешливая ‘зашита’ О. ‘Моск. телеграфом’ тем не менее объясняла (от имени книгопродавца) реальные причины его успеха: соч. О., пишущего ‘понятно’ для тех, кто ‘учился на медные деньги’, имеют ‘большое преимущество перед ‘Милордом Георгом’ и ‘Совестдралом’…’, т. к. в них описывается ‘близкое, знакомое читателям, свое… сверх того, всегда осмеивается в них порок, добродетель хвалится, добрые награждены’ (МТ. 1831. No 5. с. 106—07). К 1838 Белинский нашел для О. место в лит. иерархии: ‘Как не правы люди, которые некогда истощали свое остроумие над романами А. А. Орлова: у него своя публика, которая находила в его произведениях то, чего искала и требовала для себя, и в известной литературной сфере он один, между множеством, пользовался истинною славою, заслуженны м авторитетом’ (II, 552, см. также отзыв проф. философии В. С. Порошина: СПбВед. 1848, 20 марта). По свидетельству книгопродавца И. Т. Лнсснкова, И. А. Крылов отыскивал в произв. О. меткие слова и выражения (из разг. речи простого люда), прибаутки, используя их затем при написании басен (см. в кн.: Мат-лы для истории рус. книжной торговли, СПб., 1879, с. 66-457).

Легенда об О. как недоучившемся семинаристе, созданная рецензентами ‘Сев. пчелы’ и прежде всего его лит. врагом Булгариным (см., напр.: СП, 1831, 26 февр., 11 сент., 1840, 5 июня), нашедшая отражение в статьях др. критиков 1830-х гг. и укрепившаяся в истории лит-ры, не подтверждается фактами: окончив полный курс в Моск. ун-те. О. слушал лекции на словесном, этико-полит. и физико-матем. отделениях (Корнеев, с. 245—46), следы полученного образования (эпиграфы, цитаты из древних авторов) можно видеть и в творчестве О.: в ‘Сатирах’, напр.. он прибегал к форме рондо.

Всю жизнь О. чрезвычайно бедствовал, хотя на издании его произв. наживались книгопродавцы. Не имея возможности издать написанное за свой счет, вынужден был искать меценатов или продавать рукописи книгопродавцам в полную их собственность. ‘Не на что купить пера, чернил и бумаги’, — писал он в 1831, видимо, И. И. Дмитриеву, предсказывая свою судьбу: ‘Орлов умер в пишете! И был — Олицетворенная Нищета!’ — сказал он о себе в 3-м лице (цит. по кн.: Шляпкин, с. 154, 155). Не последнюю роль в этом сыграл распространенный порок — О. пил ‘горькую’.

Стремление правдиво, хотя и бесхитростно изобразить жизнь ‘низших сословий’, содержащиеся в произв. О. картины социальной несправедливости привлекли к ним вникание Гл. управления цензуры: мин. нар. просв. К. А. Ливена, а затем и лично С. С. Уварова, запретившего к изд. в 1834—35 рукопись О. ‘Союз трех братцев: голода, холода и во всем недостатка’. Уваров, по представлению М. Т. Каченовского (указывавшего, в частности, на ‘дурной способ изложения мыслей’ автора — РГИА, ф. 772, оп. 1, 3, 726). предписал впредь ‘не позволять к печатанию соч. О., которые по содержанию H направлению своему могут иметь вредное влияние на низший класс читателей’ (ЦИАМ. ф. 31, он. 5. д. 97. 101). после чего Моск. ценз. к-том были запрещены ‘Сказка о безносом купце’. ‘Болящий купец на одре смертном, или Старообрядческие опекуны. Нал. рос. сатирич. поэма’ (с измененным назв. рукописи 1829). ‘Дядя Влас на пепелище своего постоялого двора’. ‘Ничем недовольные’, а также ‘Диво дивное, чудо чудное’ (подпись А. Орл.), ‘Сказка о чудесном царевиче Карусаме’ (подпись А. О.) (там же и РГИА). В пространном письме-прошении Уварову (май, 1835) О., отводя обвинение в неблагонамеренности ‘Боляшего купца…’, разъясняет министру, что он. О., в отличие от бесполезных ‘строгих мер’ правительства, ‘преследовал’ раскольников ‘сатирою’, а это скорее ‘доведет закоснелых до Истины’ (РГИА. ф. 772. оп. I, д. 794. л. 3).

С 1835 интенсивная творч. деятельность О. почти полностью прекращается. Меняется и характер изредка издаваемых его произведений.

В осн. это описат. соч. или ‘стихи на случай’: ‘Панорама Москвы и ее окрестности’ (М., 1836). ‘героич. песнь’ ‘Померцающая луна, или Покорение Бранлова’ (М., 1837, ц. р. 1830), стих. ‘Радостная встреча Нового 1839 г., благодетельствующим Россиянам’ (М., 1839). ‘С радостными чувствами благоговения, жданный 1840 г.’ (М., 1840). ‘Торжественное заложение Св. храма во имя Христа Спасителя’ (М., 1840).

Уничтожающие отзывы критики, маргинальное место в ‘большой’ лит-ре, вынужденный спад лит. активности во многом определили трагизм личной и лит. судьбы О., умершего в ‘нищете и болезни’ в Мариинской больнице для бедных (ЛГ, 1840, 15 мая).

‘Удаление от порока’ своего простонар. читателя, доставление ему ‘развлечения’, распространение в этой среде охоты к чтению (О. неоднократно наблюдал, как лавочник или сапожник ‘любуется сам собою, что он чтец, видя пред собою слушателей’ и т. о. ‘вперяет им охоту учиться грамоте’ — РГИА, л. 1, из указ. выше письма-прошения Уварову) — так осознавал свою лит. миссию О., один из главных поставщиков лит. продукции для народа

Др. произв.: ‘Зеваки на Макарьевской ярмарке…’ (М., 1831), ‘Тафтяное платье, или Измятая кофточка, Преображенские лентошницы’ (М., 1831), ‘Дунячка, московская между-умочка’ (М., 1831), ‘Четыре сестры невесты, или Крестьянки в госпожах’ (М., 1832), ‘Серебряный рубль, или Трое моск. купцов…’ (М., 1833). ‘Тяжба купцов Продували и Облизали, или Стряпчий Труболет…’ (М., 1834), ‘Новейшая лат. азбука…’ (М., 1833), ‘Искатель невест по сердцу, или Свахины предложения’ (М., 1839).

Лит.: Пушкин: Белинский: Чернышевский (все — ут.), Слово В.. О. H его соч. — ‘Петерб. вест.’. 1862, No 4, Бестужев-Марлинский А. А., ПСС. ч. II, СПб., 1838, с. 320—21: Петерб. старожил В. Б. <Бурнашев В. П.>, Мое знакомство с Воейковым в 1830 г. … — PB, 1871, No 11, c. 154, Полевой. Мат-лы (ук.), ‘Старина и новизна’, кн. 2. СПб., 1898, с. 167, 179, 244, Венгеров С. А., К характеристике О. — ‘Лит. вест.’, 1901, т. 1, кн. 3, с. 284—90: его же. Прим. — В кн.: Белинский В. Г., ПСС т. 4. СПб., 1901. с. 494—99: Смирнов А. В., А. А. Орлов. (Мат-лы для его биографии). — ‘Лит. вост.’, 1901. т. 1. кн. 3. с. 291—94, его же. A. А. Орлов. — В его кн.: Уроженцы и деятели Владимир, губ., в. 4. Етадимнр, 1910, с. 70—97: Шляпкин И. А., Из неизд. бумаг А. С. Пушкина СПб., 1903. с. 154—58, Сакулин П. Н., IV, лит-ра, ч. 2. М., 1929, с. 184—87: Цейтлин А. Г., Рус. лит-ра первой пол. XLX в., М., 1940, с. 296—97: Пушкин. Временник, т. 6. М.—Л., 1941 (ст. В. В. Гиппиуса), Азадовский М. К., История рус. фольклористики, [т. II, М., 1958, с. 241—12, Смирнов-Сокольский И. П., Моя б-ка, т. 1, М., 1969. с. 372—73: Пушкин. Иссл., 111. 433—35 (ст. B. Б. Сандомирской): Языков H. M., Соч., Л., 1982, с. 347—18, Корнеев А. В., Оправданный Александр Орлов. — В кн.: Встречи с книгой, в. 2. М., 1984. с. 241—70, его же. Бытописатель Москвы 1830-х гг. А. А. Орлов. — В кн.: Краеведы Москвы, [в. 2]. М., 1095: Березкина С. В., О. и антибулгарин, борьба 1830—1833 гг. — Пушкин. Временник, т. II. Л., 1987: Колганова А. А.. Вослед чужому гению. М., 1989, с. 20—21: Державина О. А.. Древняя Русь в рус. лит-ре XIX в.. М., 1990. с. 84—87: Рейтблат А. И.. А. А. Орлов. Нравств.-сатирич. повести. — НЛО. 1996. No 22, ЛН, т. 19/21, с. 47—18, 78, т. 55, с. 303—04. + (Булгарин) — СП, 1840, 5 июня: Геннади: РБС: Брокгауз: ЛЭ, Черейский: Рус. анонимные и подписанные псевдонимом произв. печати. (1801— 1926 гг.). Библ. ук., в. 2—3. Л., 1976—79: Рус. фольклор. 1800—1855.

Архивы: ЦИАМ. ф. 418 (Моск. ун-та), оп. 110, д. 167, оп. 118. д. 287, ф. 31 (Моск. ценз. к-та), оп. 5, д. 97 и 101 (вкл. неопубл. произв. О., поданные в цензуру): РГИА, ф. 1349, оп. 4. 1826 г., д. 142 (ф. с. 1826 г.): ф. 772. оп. I. д. 669 (список соч. О., представл. к цензуре, в т. ч. опубл.) [справка С. И. Вареховой]: ИРЛИ, ф. 3, оп. 13, No 49 (письмо О. к С. Т. Аксакову от 1831): РНБ, ф. 291, оп. 1, No 124, л. 1—2 (письма М. Н. Загоскину), РГАЛИ. ф. 195, оп. 1, д. 1187а (из восп. И. И. Дмитриева об О. — сообщено С И. Пановым), РГБ, ф. 178, к. 4, No 41 (два письма И. И. Дмитриеву от 1836 со стихотв. поздравлениями).

А. В. Корнеев.

Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 4. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1999

I.

II.

III.

Читайте также: