З. H. Гиппиус
Опасный дефект
Ответ г. Талину
КОММЕНТАРИИ
Опасный дефект, Гиппиус Зинаида Николаевна, Год: 1927
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Гиппиус З. H. Чего не было и что было. Неизвестная проза (1926—1930 гг.)
СПб.: ООО ‘Издательство ‘Росток’, 2002.
В полемике тоже есть ‘третий путь’ или что-то вроде. Линию такого пути я хочу наметить, отвечая г. Талину (‘Посл. Нов.’ от 8 дек.).
Мы с Талиным старые знакомцы. Еще в петербургской газете ‘День’ спорили (и очень по существу). Талину известны правила, положенные некогда в основу моих воскресных собраний в СПБ: это ‘свобода, равенство и… вежливость’. Таких же правил, по-моему, надо держаться и в полемике. А что касается содержания и существа — тут хорошо не отступать за черту общепринятой человеческой логики, не соскальзывать с нее. Иначе спор потеряет общий интерес, да и смысл.
Очень, кроме того, полезно сразу вскрыть центр возражений противника. Иногда этот центр открывает, попутно, и лицо противника, что также не бесполезно.
Центр талинских возражений на мою статью ‘Третий путь’ — вскрывается легко. Ни о каких путях г. Талин собственно не говорит ничего. Обо мне, о моих словах, об отношении к тому или другому вопросу — тоже ничего. Это его не интересует, вернее, не доходит до него.
Он занят фигурами и кое-какими фактами, попавшими в его поле зрения, их обобщает, ими оперирует. Недоволен, главным образом, газетой ‘Возрождение’. Рассуждает так: это не ‘Последние Новости’, где пишутся левые вещи левыми людьми, в ‘Возрождении’ должны писаться правые вещи правыми людьми. Следовательно, статья ‘Третий путь’ — правая и автор ее — правый. А что он там говорит об отрицании сегодняшних представителей обоих направлений — это обычный ‘маневр’ переходников направо. ‘Все’ так.
Если я чего-нибудь не боюсь, то, конечно, обвинений в правизне (как и в левизне): имею, слава Богу, опыт, в результате которого у меня даже интерес к подобным упрекам потерялся. Но ход мыслей Талина интерес имеет, притом и общий, и частный. Попробуем исследовать этот ход.
Чем он обусловлен? Где его исток? Откуда все выводы и заключения?
А вот откуда: у Талина нет ‘понятия личности’. Прошу взять мои слова в точном смысле, именно понятия личности у Талина нет, а вовсе не самой личности. Напротив, она у него весьма имеется, но, благодаря отсутствию ее понятия (как всякой другой, так и собственной) — она у Талина находится не то, что в загоне, а в состоянии полной беспризорности. Неудивительно, что проявляет себя порой так нежданно и даже противоречиво: проявляет, где может, где ей удастся проскочить.
‘Личность’ Талина очень талантлива, но дефект сознания, не вмещающего ‘понятия’ ее, то и дело подсекает ей крылья. Этот же самый дефект и роднит, неисцелимо, г. Талина с большевиками. Так роднит, на таких глубинах спаивает, что вопреки всем отречениям (искренним, не сомневаюсь), родство нет-нет да скажется, весьма ощутительно скажется!
Однако не в личности Талина дело. Талин — пример: вот что может получиться, если под ‘личностью’ понимать ‘индивидуума’, ‘особь’, или что-нибудь в этом роде, такое же старенькое, простенькое. Бесконечные пустяки, которые Талин говорит о ‘солипсизме’, — исходят отсюда. Рассуждения о правых и левых лагерях — отсюда же. Но попробуйте вместо ‘лагерей’ сказать ‘гнезда’: все тотчас же сделается не пустяками, а истинной правдой. Выползла особь из гнезда — и ползет. Конечно, пока ползет, она в одиночестве (солипсизм). Но разве подобает особи быть вне гнезда? В воображеньи Талина умещаются лишь два гнезда: левое и правое. Выползла особь из левого — ясно, значит, что направляется в правое. Лица у особи нет, лицо — все. ‘Все так’, — говорит Талин. Так было — так будет…
Святая правда, — с точки зрения Талина, которому не далось и такое понятие личности, каким ныне обладает большинство его здешних ‘левых’ коллег: святая правда и объективно, если речь идет, скажем, о… муравьях.
Я не надеюсь на себя. Не открыть мне глаз Талину, не вывести из состояния, свойственного в наши дни только людям или примитивного, или извращенного мышления. Если Талину окружающие кажутся муравьями и сам он себе — муравьем, глагол пророка нужен ему, чтобы увидеть себя тем, что он есть, — человеком, и чтобы порвать тесные, — о, мимовольные! — узы, связывающие его с большевиками.
Коснись его такой ‘глагол’, он, конечно, понял бы, в какой плоской плоскости происходила до сих пор его борьба с большевиками, как она, внутренно, алогична. Ведь в чем вся беда, на взгляд Талина? Плохи большевики, плохи — конечно! Они плохо делают дело, отвратительно… но дело-то, само по себе, не плохое? Общие-то принципы (не касаясь деталей) правильны? Отсюда рукой подать до надежды, что большевики ‘исправятся’, или, на худой конец, будут сменены людьми родственными им, в смысле идеологии, только более честными, дельными и верными.
Точных данных не имею, но, по логике, кажется мне, например, что Талин должен придавать большое значение борьбе Троцкого со Сталиным и даже (все по логике) быть скорее на стороне первого. О, конечно, победа Троцкого еще отнюдь не удовлетворила бы г. Талина! Однако в ней (или ‘через’ нее, или ‘сквозь’ нее) он увидел бы, вероятно, какое-то мерцанье лучшего будущего.
Так как на ‘пророческие глаголы’ я не претендую, то сознаюсь: говоря о важнейшем дефекте талинского мышления (об отсутствии понятия ‘личности’ человеческой), я думаю больше о других, нежели о самом Талине. Другие, может быть, поймут, как печален и опасен этот дефект. Простого соображенья достаточно, чтобы увидеть, как он влияет даже на работу в области чисто общественной. С муравьиным идеалом строить общество не из особей, а все-таки из людей — что выйдет? Заранее можно сказать, что не выйдет ни муравьиного гнезда, ни человеческого общества. При слепой удаче, реально выйти из этого может только нечто, довольно страшное: общество ‘человекообразных’.
На вопрос о ‘фашизме’, затронутый вскользь Талиным, я непременно как-нибудь отвечу. Вопрос не коренной, но важный, и опять не Талину, а скорее другим, — со слухом более тонким, — я скажу, что такое для ‘третьепутников’ фашизм, каким они его видят, как определяют.
Если правые назовут это определение — левым, а левые — правым, не беда: лишь бы ясность и точность, даже в детальном вопросе, не пострадали.
Но об этом в другой раз.
Впервые: Возрождение, Париж, 1927. No 924. С. 3.
…отвечая г. Талину… — статья В. И. Талина о статье Гиппиус ‘Третий путь’ напечатана в ‘Последних Новостях’ 8 декабря 1927 г. (No 2451) под названием ‘Заметки журналиста. Одиночество в компании’.
…борьба Троцкого со Сталиным — после смерти В. И. Ленина против Л. Д. Троцкого объединилась ‘тройка’ членов Политбюро (И. В. Сталин, Л. Б. Каменев и Г. Е. Зиновьев, придумавший термин ‘троцкизм’ как синоним антиленинизма). В 1925 г. Троцкий перестал быть председателем Реввоенсовета, в 1926 г. исключен из Политбюро, в ноябре 1927 г. исключен из партии, в январе 1928 г. выслан в Алма-Ату, в 1929 г. — в Турцию, в августе 1940 г. убит агентом Сталина в Мексике.