‘Отечественныя Записки’, No 7, 1848
Очерки Европейских Театров, Галахов Алексей Дмитриевич, Год: 1848
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Очерки Европейскихъ Театровъ изъ писемъ и замчаній путешественника М. К. Москва. Въ тип. Готье и Монтетти. 1848.. Въ 8 ю д. л. 152 стр.
Господинъ М. К., въ заграничныя поздки свои 1845, 1846 и 1847 годовъ, ‘старался ознакомиться съ положеніемъ драматическаго искусства, интересуясь преимущественно различными на него взглядами въ разныхъ странахъ и тмъ значеніемъ, которое оно иметъ въ каждой стран, смотря по характеру народа, по степени его образованности и политическому его состоянію’ (слова предисловія). Друзья автора и любители театра убдили г-на М. К. собрать разбросанныя по журналамъ статьи его о заграничныхъ театрахъ и издать отдльною книжкою, которая, поэтому, и назначается для небольшаго кружка читателей и артистовъ.
Отсутствіе претензій въ какомъ бы то ни было автор достойно похвалы, но ‘Очерки европейскихъ театровъ’ могли бы, безъ упрековъ претензіяхъ, содержать въ себ много любопытнаго не для однихъ артистовъ, а для большаго круга читателей интересъ завислъ бы здсь отъ точки зрнія, которую выбралъ авторъ, и отъ тхъ матеріаловъ, которыми онъ пользовался. О европейскихъ театрахъ, объ игр артистовъ и достоинств пьесъ такъ много писано журналистами и не-журналистами, самими артистами и не-а рт и стами, что путешественнику, бывшему нетолько три, но и дважды три года за границею, оставалось умть воспользоваться написаннымъ и выдать заимствованное хотя подъ своимъ именемъ, но съ указаніемъ источниковъ, откуда онъ черпалъ. Это указаніе нужно но для отвода упрековъ въ похищеніи, а для того, чтобъ дать средство читателямъ обратиться къ самимъ источникамъ, еслибъ они захотли познакомиться короче съ состояніемъ европейскихъ театровъ. Какъ бы ни былъ уменъ и добросовстенъ путешественникъ, прожившій за границею три года, но онъ не убдитъ насъ ни умомъ, ни совстью своею, что его взглядъ на такой-то театръ или на такого-то актера — его оригинальный, не совпадающій, умышленно или неумышленно, съ мнніемъ десятковъ критиковъ театральныхъ, повтореннымъ десятки разъ въ десяткахъ журналовъ. Вотъ, по нашему мннію, слабая сторона ‘Очерковъ’: выступивъ съ предисловіемъ безъ претензій, они во всей книг обнаружили большія претензіи, т. е. сужденія о театрахъ, пьесахъ и артистахъ выдаютъ за свои личные взгляды, тогда-какъ слдовало бы имъ передавать эти сужденія отъ имени тхъ, кмъ они высказывались многократно. Такъ, на-примръ, обсуживая игру Рашель, г-нъ М. К. говоритъ, что онъ выскажетъ о ней свое мнніе, потому-что особенно изучалъ ея игру, а это собственное., личное мнніе автора давнымъ-давно извстно всмъ, невызжавшимъ изъ Петербурга, даже изъ Москвы, именно: что Рашель — душа сильная, страстная, желчная, что она прекрасна въ выраженіи гнва, оскорбленнаго самолюбія, ревности, мщенія, злобы, но что она слаба въ сценахъ любви, нжности, женственности. Жюль-Жаненъ сто разъ повторялъ это въ своихъ фёльетонахъ, которые наконецъ наскучили. Мы помнимъ даже одно поэтическое опредленіе этой актриссы: Fame de fer dans lecorps de gaz. Конечно, всякое мнніе остается тмъ же, отъ чьего бы имени оно ни высказывалось, но зачмъ, вводить въ заблужденіе читателей? Авторъ поступилъ бы не дурно, еслибъ въ заглавіи, посл словъ ‘очерки европейскихъ театровъ’, прибавилъ: ‘или собраніе мнній о пьесахъ, игр артистовъ и устройств театровъ, извлеченное изъ такихъ-то и такихъ-то источниковъ’. Книга его сохранила бы ршительно тотъ же самый интересъ, какой она и теперь представляетъ.