Обзор материалов по общинному землевладению, хранящихся в вольно-экономическом обществе, Капустин Семен Яковлевич, Год: 1890 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 26 минут(ы)

**Обзоръ матеріаловъ по общинному землевладнію, хранящихся въ вольно-экономическомъ обществ *).**

*) Русская Мысль, кн. I.

Община Рылиха, Ивановской волости, Шуйскаго узда, Владимірской губерніи. Свднія о ней собраны въ 1878 году г. Александромъ Дудкинымъ.

Эта община представляетъ собою крайне интересное и весьма поучительное явленіе. Крестьяне здсь около 100 лтъ не занимаются земледліемъ. Въ настоящее время одни изъ нихъ работаютъ на фабрикахъ въ Иваново-Вознесенск, а другіе уходятъ для заработковъ въ Москву и другіе города. Деревня Рылиха находится почти въ самомъ Иванов-Вознесенск, такъ какъ отстоитъ отъ него мене чмъ на четверть версты. Вс почти земли, принадлежащія общин, за исключеніемъ выгоновъ и луговъ, сдаются въ аренду, подъ пашни и огороды. Одинъ изъ поемныхъ луговъ находится въ совмстномъ владніи съ крестьянами деревни Микулихи, которая отдлена отъ Рылихи не только разстояніемъ въ 6—7 верстъ, во и посторонними земельными владніями. Этою общею землей завдуетъ староста дер. Рылихи, сдавая ее, согласно приговорамъ обществъ обихъ деревень, въ аренду и отдавая отчеты въ доходахъ обоимъ обществамъ на сходахъ. Въ общин 43 двора, изъ которыхъ 10 принадлежатъ постороннимъ лицамъ (‘чужеобщественникамъ’), которыя и живутъ здсь на положеніи арендаторовъ. По послдней ревизіи, въ общин 77 душъ. На каждый дворъ отводится 10 саж. въ ширину (по улиц) и 40—45 саж. въ длину по задворкамъ. Съ этихъ участковъ (‘гуменъ’) обыкновенно собирается сно, которое и идетъ въ полную собственность домохозяевъ. Если членъ общины владетъ двумя или тремя такими участками, то за лишнее, Сверхъ надла, владніе онъ платитъ ‘міру’. Если домохозяинъ и семья его не живутъ въ деревн и у нихъ нтъ дома, который бы могъ отдаваться въ наймы, то подворный участокъ ихъ переходитъ во владніе міра, но при этомъ права хозяина на доходы отъ числящейся за нимъ полевой земли не прекращаются. Если семья отсутствующаго живетъ въ общин, то пользуется всми правами домохозяина.

При семейномъ раздл, если міръ признаетъ его необходимымъ, отдлившемуся дается одинаковый со всми участокъ подъ домъ съ гумномъ въ самой деревн, если только есть запустлое усадебное мсто, въ противномъ же случа усадьба ему отводится на конц деревни. Вдова при дочери или бездтная получаетъ въ безплатное пользованіе участковъ подъ домъ, въ крайности міръ помогаете ей.

Пастухъ нанимается всмъ обществомъ. На мірскія средства была прорыта канава, ограждающая лугъ отъ зазда и нечистотъ, спускаемыхъ съ сосднихъ фабрикъ, на мірскія же средства чистятся колодцы и проч.

Весьма любопытенъ порядокъ по уборк той части луга, который, находясь въ общемъ владніи съ дер. Микулихой, не сдается въ аренду, а убирается наемными рабочими. Пріисканіе этихъ рабочихъ поручается обществами обихъ деревень особому повренному, а нужныя на это деньги раскладываются поровну на всхъ домохозяевъ по числу тяголъ. По сложеніи сна въ копны, собираются представители отъ каждаго семейства, и они производятъ длежъ сна, кидая жребій. При этомъ старики, которые не имютъ въ своей семь поддержки, получаютъ полную долю, вдовамъ, въ семь которыхъ нтъ платежной единицы, назначается такая часть, которая бы пришлась ихъ мужьямъ. Старухамъ одинокимъ дается отъ міра одна и дв копны. Смотря по урожаю, сно, остающееся отъ раздла, идетъ въ мірской капиталъ.

Въ конц описанія общины приложены отчеты старосты о доходахъ и расходахъ по хозяйству.

Община Баташевская, Солодиловской волости, Богородскаго узда, Тульской губерніи. Описаніе этой общины составлено сельскимъ учителемъ Иваномъ Сытинымъ и прислано секретаремъ тульскаго губернскаго статистическаго комитета г. Борисовымъ. Описаніе вообще довольно кратко и затрогиваетъ лишь вообще общинные порядки, не вдаваясь въ ихъ сущность. Поэтому здсь зачастую нкоторыя показанія, касающіяся одной части программы вопросовъ вольно-экономич. общества, противорчатъ показаніямъ, относящимся къ другой ея части, несмотря на то, что т и другія по сущности своей относятся къ одному и тому же явленію общинной жизни. Такъ, въ одномъ мст авторъ говоритъ, что во владніи общества ни лсовъ, ни кустарниковъ нтъ, а въ другомъ, что ‘изъ крестьянскихъ лсовъ лучше сберегаются т, которые подлены на семейные участки’. Говоря затмъ, что права каждаго члена на распоряженіе усадьбою ничмъ не ограничены, г. Сытинъ потомъ упоминаетъ, что усадьба можетъ быть продана только членамъ общины, а постороннимъ не иначе, какъ съ согласія міра. По вопросу о передлахъ пахотныхъ полей говорится, что здсь бываетъ только одна жеребьевка пахотной земли, а вслдъ затмъ сообщается, что при передл (т.-е. жеребьевк) каждый домохозяинъ получаетъ землю на столько душъ, сколько ихъ было при полученіи надла (т.-е. при первомъ посл реформы передл, когда вс дворы получали надлъ по ревизскимъ душамъ), хотя бы они были и умершія. Поэтому здсь становится затруднительно опредлить причину, вызывающую жеребьевку. Затмъ весьма непонятное объясненіе встрчается относительно причины обдненія отдльныхъ домохозяевъ: причина этому — по словамъ автора — ‘измельчаніе семействъ вслдствіе передловъ, отъ нераднія самихъ же крестьянъ’. Понять это очень трудно въ виду въ особенности приведеннаго выше показанія о томъ, что передлы не сокращаютъ количества надльной земли, разъ отведенной двору по количеству числившихся въ немъ тогда ревизскихъ душъ.

Община села Зарчье, Козачьей слободы, Кадинской волости, Новосильскаго узда, Тульской губерніи. Описаніе общины составлено Алекс. Борисоглбской, прислано секретаремъ тульскаго статистическаго комитета.

Община находится въ хорошихъ условіяхъ относительно земельныхъ угодій, иметъ оброчныя статьи, состоитъ изъ государственныхъ крестьянъ. Первоначально это было козачье поселеніе, объ остаткахъ козачества свидтельствуютъ нкоторые изъ досел сохранившихся обычаевъ. Изъ числа земельныхъ общинныхъ порядковъ здсь есть много такихъ, основаніе которымъ лежитъ въ сравнительномъ избытк земли.’ Такъ, напримръ, здсь плохое качество земли вознаграждается количествомъ, свободныя земли сдаются въ аренду постороннимъ лицамъ — купцамъ, мщанамъ, оставляемая кмъ-либо земля, которую никто не беретъ, обращается иногда въ залежь. Есть въ общин безплатные участки, которыми пользуются старики, не платящіе никакихъ сборовъ. Изъ арендныхъ денегъ, выручаемыхъ отъ сдачи мельницы и разныхъ земельныхъ угодій, удовлетворяются разныя общественныя потребности, деньги эти идутъ также на платежъ податей. Часть принадлежащаго общин лса, согласно приговору міра, ‘заповдана на 10 лтъ’. Въ виду, вроятно, существующаго здсь достатка міръ мало ограничиваетъ своихъ членовъ въ дл хозяйства на ихъ надлахъ. Такъ, здсь нтъ запрещенія продавать на сторону навозъ, скотъ и проч. Впрочемъ, къ недоимщикамъ, хозяйство которыхъ разстроилось отъ нераднія, міръ относится безъ особаго послабленія: сперва продается хлбъ, скотъ (если одна лошадь, то она оставляется), женское имущество обыкновенно не поступаетъ въ продажу. Затмъ, если изъ продажи недоимки не покроются, то земля отбирается. Наоборотъ, если хозяйство пострадало отъ пожара, то общество выдаетъ лсъ на постройку, хворостъ на плетень, иногда оказывается помощь въ работахъ: такъ, для семействъ ратниковъ въ 1878 г. обществомъ былъ скошенъ хлбъ, связанъ, свезенъ на гумна, часть его обмолочена, часть убрана въ скирды. Къ недостаткамъ описанія этой общины надобно отнести сбивчивое изложеніе нкоторыхъ общинныхъ порядковъ, въ особенности касающихся передловъ.

Описаніе общины Тулинскаго прихода, Соболевской волости, Пронскахо узда, Рязанской губерніи, составлено въ январ 1879 г. учителемъ училища въ с. Гулынкахъ H. С. Федотьевым {Адресъ: Рязанской губ., станція Окулово, с. Гулынки.}.

Въ замтк, приложенной къ описанію гулынскихъ общинъ (никмъ не подписанной), упоминается, между прочимъ, что замчанія г. Федотьева относительно положенія крестьянъ во время крпостнаго права составлены имъ по слухамъ, затмъ въ замтк приведены нкоторыя данныя, выясняющія дйствительное положеніе крестьянъ въ до-реформенное время. Такъ, именно, въ замтк говорится, что не вся крестьянская земля оставалась тогда безъ передловъ, но только ближайшія къ селенію поля, такъ называемыя ‘навозныя’. Что же касается отдаленныхъ полей,— ‘прсной’ земли, то она ежегодно длилась по душамъ, изъ нея же назначались участки ‘новымъ тягламъ’, а также и участки на сиротъ, обрабатываемые всмъ ‘міромъ’, разныя крестьянскія дда ршались не старостами, назначаемыми помщикомъ, а сходами, какъ-то: раскладка податей и повинностей, переложеніе тяголъ, длежъ прсныхъ земель и луговъ, выборы ключника (по хлбному магазину), разные экстренные сборы, наказанія провинившихся, назначеніе подводной очереди, караульныхъ и проч.

Въ показаніяхъ г. Федотьева, касающихся современныхъ порядковъ жизни, встрчается тоже много противорчій. Въ силу этого, выводъ его о томъ, что проявленій общинныхъ порядковъ въ гулынскихъ общинахъ въ настоящее время уже не существуетъ, нельзя согласить со многими его отвтами на разные частные вопросы программы. Такъ, напримръ, изъ разныхъ отвтовъ на вопросы программы видно, что общество распоряжается надломъ недоимщика, что существуетъ ежегодный передлъ снокосовъ, раздлъ лсныхъ угодій, запрещеніе рубки молодаго дубняка, что здсь въ ходу даже помочь по вывозк лса. ‘Помочь’ авторъ старается объяснить не общинными традиціями, а эгоистическими разсчетами, такъ, именно, онъ говоритъ: ‘не общественная помощь въ смысл обязанности, а разсчетъ своей нужды ввелъ издавна въ обычай то, что каждый почти крестьянинъ даетъ лошадь другому, для вывоза лса на постройку избы, такъ какъ въ такомъ случа для себя каждый одинъ, самъ по себ, не сладитъ съ вывозкою лса, а обязавъ другихъ, подучитъ отъ нихъ помогу и себ’.

Приведеніе такого объясненія кажется совершенно довольно для характеристики настоящей работы г. Федотьева.

Тепловская община, Саратовскаго узда.

Описаніе этой общины составлено г. Талдыкинымъ {Авторъ прилагаетъ свой адресъ и общаетъ дать дополнительная объясненія (за гонораръ). Герасимъ Я. Талдыкинъ. С. Тепловка, контора графа Воронцова Дашкова.}. Община состоитъ изъ крестьянъ, получившихъ дарственный надлъ, окруженный со всхъ сторонъ землями имнія графа Воронцова-Дашкова. Общин принадлежитъ, какъ видно изъ уставной грамоты, 994 дес. въ поляхъ и 273 дес. 224 саж. подъ усадьбами, въ томъ числ 93 дес. 1400 саж. подъ выгономъ. Луговъ и лсовъ община не иметъ. Кром изложенія порядковъ общинной жизни въ с. Тепловк, г. Талдыкинъ даетъ краткій очеркъ прошлаго этого селенія, начиная со времени переселенія сюда крестьянъ изъ пензенскаго имнія кн. Голицына до выхода ихъ потомкомъ изъ крпостной зависимости.

Получивъ дарственный надлъ, крестьяне тотчасъ же начали арендовать земли у своего бывшаго помщика, платя въ первые года по 3—4 руб. за десятину. Современемъ арендная плата поднялась. Въ послднее время арендуется подъ пашни и снокосы за круговою порукой только до 1,000 дес. по 5 руб. за дес. Какъ своя собственная, такъ и арендуемая земля распредляется — пашенная по рабочей сил дворовъ, а снокосная — по количеству головъ скота у каждаго хозяина. Кажется, что, кром означеннаго количества земли, община еще снимаетъ пастбище за плату отъ 800 до 1,000 и боле рублей. Но показаніе по этому предмету автора недостаточно ясно.

По X ревизіи въ общин числилось 994 души. Въ настоящее время населеніе, конечно, увеличилось, развелось міродство, пользующееся тмъ, что у крестьянъ, кром заработковъ на окружающихъ ихъ земляхъ бывшаго ихъ помщика, никакихъ иныхъ промысловыхъ занятій не существуетъ. ‘Здсь теперь,— говоритъ авторъ,— во всемъ недоразумніе и общее унылое настроеніе, ложно смягчаемое сивухой, на которую издерживается до 10 т. р. въ годъ’ {Авторомъ очень удачно употреблено здсь выраженіе смягчаемое водкой, хотя здсь относительно расхода на вино бдною общиной 10 т. руб., необходимо замтить: по X ревизіи наличнаго населенія было 994 д. Если теперь оно простирается сверхъ 1000 душъ, то на каждую душу приходится, слдовательно, по 10 р. Но такъ какъ, по отзыву многихъ изслдователей крестьянскихъ расходовъ, зажиточный дворъ потребляетъ вина въ 10 разъ боле бднаго, то, во всякомъ случа, въ большинств дворовъ Тепловки придется расхода на вино не боле I¹/* ведра въ годъ. Судя по нкоторымъ подробностямъ статьи г. Талдыкина и приложеній къ ней, надобно заключить, что въ общин много обезземеленныхъ крестьянъ, надлы которыхъ сосредоточены въ рукахъ зажиточныхъ членовъ общины кулаковъ. Кром того, авторомъ въ сумму 10 т. расхода на вино включаются расходы по ‘пьяной книжк’, именно на вино, подносимое старшин, писарямъ, старост, приставу и проч., что, конечно, уменьшаетъ цифру потребленія на средніе и бдные дворы.}.

Платежи разверстываются, какъ и земля, по рабочимъ силамъ, землю у былыхъ душъ охотно берутъ зажиточные.

Община сдаетъ въ аренду одно изъ старыхъ общественныхъ зданій подъ питейный домъ и водяную мукомольную мельницу. Доходъ отъ этихъ арендъ идетъ на уплату податей и повинностей съ неисправныхъ плательщиковъ. Но, должно быть, здсь ихъ много, такъ какъ г. Талдыкинъ, описывая жизнь Тепловки, замчаетъ, между прочимъ, что кулаки здсь не могли бы имть большой силы относительно недоимщиковъ, если бы не поддерживались волостнымъ начальствомъ, которое зачастую, безъ участія схода и другихъ законныхъ формальностей, отбираетъ и продаетъ у недоимщика всякаго рода движимость.

Порядки при передл земель, распредленіи податей и повинностей и яроч. въ общемъ почти т же, какъ и въ большинств крестьянскихъ общинъ въ Россіи. Въ описаніи этихъ порядковъ мы встрчаемъ у г. Талдыкина весьма точное объясненіе дленія земли на участки, обозначаемые на народномъ язык словами: столбы и. ‘Столбами,— говоритъ г. Талдыкинъ,— называются полосы земли, шириною въ извстное число саженъ, въ Теплов — 120 саж., начинающіяся отъ одной границы полеваго участка, наприм., свернаго, до другаго — южнаго, идущаго параллельно одна къ другой. Обыкновенно полосы эти перескаются подъ прямымъ угломъ такой же ширины полосами въ направленіи противуположномъ, наприм., ютъ востока къ западу. Образующіеся пересченіемъ линіи квадраты (въ Теплов каждый такой квадратъ 120 кв. саж.) называются ‘кругами’, подходящіе же къ границамъ неправильнаго очертанія участки — урзками.

Общее описаніе порядковъ землевладнія въ Слободскомъ узд, Вятской губерніи, составлено М. Куроптевымъ {Составленіе этого описанія, судя по отзыву о немъ дйств. члена геогр. общества М. Н. Раевскаго, данному 25 мая 1879 г., слдуетъ отнести въ косцу 1878 или началу 1879 г.}.

Значительную часть этой статьи, именно т ея отдлы, гд очерчиваются порядки общиннаго землевладнія, а также и экономическое положеніе узда, слдуетъ отнести къ однимъ изъ лучшихъ описаній Что же касается мнній г. Куроптева по спеціально сельско-хозяйственнымъ вопросамъ и взглядовъ его на условія, вліяющія на плохое положеніе земледлія, то необходимо замтить, что здсь заключенія автора составлены на основаніи лишь однихъ, слишкомъ ярко бросающихся въ глаза данныхъ, не соображенныхъ съ тми причинами, которыя въ сложномъ сельско-хозяйственномъ дд или весьма часто укрываются за боле рзкими явленіями, или же принадлежатъ къ роду такихъ условій, которыя хотя и не имютъ прямаго вліянія на дло, но за то дйствуютъ въ высшей степени сильно путемъ своихъ косвенныхъ вліяній. Такъ, напримръ, авторъ набрасываетъ довольно темную тнь на сельско-хозяйственныя знанія крестьянъ, на возложеніе на женщинъ тяжелыхъ работъ по обработк земли, указываетъ также на плохую вспашку почвы, на то, что, кром навознаго удобренія, здсь только немногіе пользуются удобреніемъ ютъ отбросовъ кожевеннаго производства. Между тмъ, вс эти сельско-хозяйственные непорядки и неурядицы обусловливаются причинами, лежащими не въ людяхъ, не въ характер и знаніяхъ ихъ, а въ плохой сверной почв, не позволяющей глубокой вспашки, въ запрещеніи свободнаго пользованія лсами для подсчнаго хозяйства, въ дурныхъ пастбищахъ, въ значительномъ количеств болотистыхъ мстъ. Совокупность всхъ этихъ условій съ тмъ, что здсь на ревизскую душу приходится лишь дв съ небольшимъ десятины пашни, заставляетъ населеніе уходить на заработки. Такъ, въ 1877 году уходило на сторону около 9,000 человкъ, кром тхъ, которые исполняли подряды по рубк лса и дровъ. Изъ Жеребцовской, напр., волости уходятъ на заработки до 1,300 человкъ, которые по нскольку лтъ не возвращаются, проживая на винокуренныхъ заводахъ въ бондаряхъ. Въ виду этого, волей-неволей приходится женщинамъ заниматься и полевыми работами. Кром того, на оставшихся въ рукамъ крестьянъ лсныхъ участкахъ здсь продолжается подсчное хозяйство. Въ воздлываніи же подскъ необходимо принимаетъ участіе вся семья — и женщины, и малолтніе. Въ Вологодской губерніи, Николаевскомъ узд, даже составляются артели изъ малолтнихъ для посва на подскахъ льна, взрослые здсь производятъ лишь т работы, которыя не по плечу молодымъ силамъ. Ленъ воздлывается на подсвахъ и въ Вятской губерніи и доходъ отъ льноводства идетъ, по обычаю, всецло въ руки женскаго населенія, принимающаго дятельное участіе въ обработк подскъ. Взявъ все это въ соображеніе и обративъ вниманіе на то, что вспашку тощихъ почвъ необходимо производить здсь лишь на небольшую глубину (не боле 2 вершковъ), приходится заключить, что исполненіе здсь многихъ полевыхъ работъ женщинами указываетъ только на весьма неблагопріятныя сельско-хозяйственныя и экономическія условія, не зависящія отъ воли мстнаго населенія.

Не выдерживаютъ также критики объясненія автора многихъ явленій мстной жизни. Такъ, напримръ, описывая ‘помочи’ для уборки хлба, онъ причину этого обычая видитъ въ разсчет ‘помочанъ’ на даровое угощеніе, по словамъ его, къ хозяину средней руки и къ бдняку никто не пойдетъ на помочь, а къ богатому сходятся со всхъ окрестныхъ деревень. Такое объясненіе стоитъ въ явномъ противорчіи съ многими, приводимыми авторомъ въ другихь мстахъ его статьи, фактами, напримръ, хотя бы съ слдующими: а) члены общины, хозяйство которыхъ пришло въ упадокъ вслдствіе пожара, падежа скота, убыли работниковъ и другихъ причинъ, освобождаются на іодъ и боле отъ платежа части сборовъ, которые разлагаются на состоятельныхъ домохозяевъ, б) хозяева средней руки и боле мелкіе запахиваютъ здсь (по ограниченности надловъ) весьма незначительныя пространства земли, такимъ образомъ, имъ никакой надобности въ ‘помочи’ не представляется, кром того, населеніе здсь, какъ выше говорено, больше занято отхожими промыслами, на которые, конечно, не пойдетъ хозяинъ зажиточный, т.-е. взявшій на себя боле значительное количество земельныхъ долей. Уже одна распространенность здсь отхожихъ промысловъ указываетъ на то, что земельныя доли большинства крестьянъ здсь не велики.

Но вс эти недостатки статьи г. Куроптева выкупаются превосходно составленными описаніями образованія поселеній, распредленія земель, свдніями относительно подсчной системы хозяйства и проч. Здсь же мы находимъ обстоятельное объясненіе значительнаго количества терминовъ, употребляемыхъ свернымъ крестьянствомъ для выраженія понятій о качеств земельныхъ участковъ и проч.

Относительно образованія селеній г. Куроптевъ сообщаетъ, что сперва здсь крестьяне заводятъ ‘подску’ (пашня изъ-подъ вырубленнаго лса), ‘пллку’ {См. изданный академ. наукъ Словарь областн., нарчія А. Подвысоцкаго: ‘плть’, а отъ сюда заплть, плться, заплться, употребляется въ Онежскомъ, Холмогорскомъ и Шенкурс. у., Архан. губ., въ смысл: тлть, затлть, затлться.} (росчисть подъ ленъ), ‘кулигу’ (тоже росчисть, не входящая въ разрядъ надльной земли хозяина), ‘паль’ (пашня на мст посл я Яснаго пожара) и затмъ ‘починокъ’ (жилье, строеніе). Съ разростаніемъ семьи увеличивается и количество строеній — домовъ, такъ что можно встрчать ‘починки’ съ одною вотчиной, то-есть фамиліей.

Усадебныя земли подъ строеніями здсь носятъ названіе ‘одворичныхъ’ мстъ, въ Орловскомъ же и Котельническомъ у.— ‘осырки’, Телятники — небольшія мста для выгона скота — называются ‘пригородами’.

По качеству и положенію полей они длятся на 4 разряда: 1) ближайшія, къ селенію, боле удобренныя, 2) мене удобренныя, 3) низкія мста, 4) угористыя и слабыя возвышенности — зауморины, гд весной и ливнями сноситъ удобреніе. Вс эти разряды земель въ разныхъ мстахъ носятъ различныя названія, какъ-то: коны, длы, бугры, кряжи, уклоны, гривы, клины, веретеи. Подобныхъ частей въ каждомъ пол бываетъ отъ 3 до 10. Кочковатая песчаная земля изъ-подъ лса, негодная для земледлія, называется шахра.

Измреніе полосъ при разверстаніи производится саженями — посаженное измреніе, а гд полосы мене сажени — батогами 1 ¹/₂—2 арш. батожное измреніе (батожныя полосы), для длинныхъ примровъ употребляется веревка въ 15—20 саж. Слово ‘гонъ’, ‘перездъ’ выражаетъ также мру въ 10, 15, 20, 30 саж. въ длину. Участокъ земли на 100 душъ называется сотейникъ, участокъ, на которомъ высвается ‘оспина’ (4 четверика) зерна, называется ‘осминникъ’. ‘Душевица’ — участокъ на одну душу, побочное, перечные и латыти мелкіе и короткіе участки. Ушлая полоса — оставшаяся посл выбывшаго крестьянина.

Снокосные участки, раздленные разъ навсегда между домохозяевами, называются длянками, покосы на расчисткахъ въ лсахъ за границею полей — ‘заосчные снокосы’ или пожни. Оска есть особаго рода изгородь на границ полей и лса и длается не исключительно изъ кольевъ и жердей, какъ остальныя изгороди, а изъ поваленныхъ бревешекъ съ необрубленными сучьями и вершинами и изъ жердей. Поскотина — мсто, предназначенное для пастбища, гд, однако, косится и трава, вслдствіе чего ежегодно производится раздлъ ‘поскотинъ’ на заполоски, отводимыя каждому домохозяину по числу ревизскихъ душъ. Въ поскотины обыкновенно назначаются мста съ ручьями, сырыя, по мстному — мокрыя.

Весьма характерная черта при передлахъ — это производство ихъ такъ, чтобъ у каждаго домохозяина оставалась преимущественно та земля, которою онъ владлъ прежде. Первоначально на сельскомъ сход цлаго общества, обыкновенно состоящаго изъ многихъ деревень, земля длилась между селеніями, по числу ревизскихъ душъ каждаго селенія производилось уравненіе и, наконецъ, обмнъ дальнихъ участковъ одного какого-либо селенія на ближайшія къ нему земли другаго. Но при составленіи владнныхъ записей каждое селеніе было замежевано въ отдльную дачу со всми землями, бывшими въ пользованіи его жителей. Съ этого времени каждое селеніе составляетъ теперь отдльную земельную общину, которая и длитъ свои поля уже безъ участія другихъ селеній.

Захватный способъ пользованія землею не только въ участкахъ, отведенныхъ крестьянамъ, но и въ казенныхъ лсахъ, существовалъ до 1864 года. Послдовавшее же въ этомъ году воспрещеніе самовольныхъ расчистокъ казеннаго лса имло значительное вліяніе на уменьшеніе этого вида пользованія, продолжался онъ еще лишь въ одноплатныхъ селеніяхъ, т.-е. въ такихъ, въ которыхъ земельное пользованіе было въ общемъ владніи нсколькихъ деревень. Но съ окончаніемъ хозяйственной съемки этотъ способъ встрчается только въ лсахъ, отведенныхъ подъ расчистки, или въ поселянскихъ лсахъ, отмежеванныхъ въ общее владніе нсколькихъ селеній. Въ такихъ лсахъ каждый домохозяинъ расчищаетъ тамъ, гд найдетъ удобнымъ подъ снные покосы и пашню. Такими росчистями пользуется тотъ, кто ихъ расчистилъ до общаго передла всхъ земель. Прежде, когда можно было свободно занимать участки въ казенныхъ лсахъ, расчищалось, ежегодно значительное количество площадей (пллки), которыми пользовались до совершеннаго истощенія лтъ 10—15. Посл этого заводили другую, а тамъ черезъ нсколько времени третью росчисть. Но въ настоящее время захватною землей въ казенномъ лсу пользуются лишь до тхъ поръ, пока чины лснаго вдомства не откроютъ этихъ пашенъ, дло въ этомъ случа поступаетъ въ судъ, по ршенію котораго и взыскиваются пошлины, а самыя росчисти вводятся въ оброчныя казенныя статьи и отдаются въ содержаніе съ. Въ сверныхъ волостяхъ узда постоянныя росчисти необходимы, по словамъ г. Куроптева, для поддержанія хозяйства въ такомъ положеніи, чтобы семья могла просуществовать своимъ хлбомъ, съ прекращеніемъ же свободы къ заведенію росчистей, большая часть крестьянъ бдствуетъ.

Подобными интересными подробностями, обрисовывающими экономическое положеніе узда, полна настоящая статья г. Куроптева. Къ ней приложены: 1) отдльное, довольно обстоятельное описаніе общины, могущее служить многими своими подробностями дополивніенъ къ описанію вообще всего Слободскаго узда, 2) статья волостнаго писаря Банникова, которая представляетъ собою краткій очеркъ порядковъ землевладнія Стуловской волости, состоящей изъ 6-ти сельскихъ обществъ, 166 селеній и 3-хъ выселковъ. Въ волости этой 9,385 душъ обоего пола, а ревизскихъ 3,627. Статья Банникова была напечатана въ Вятскихъ Губ. Вд., NoNo 15 и 16, 1879 года, 3) печатная брошюрка подъ заглавіемъ: Починокъ Вновь и Деревня Плотникова, Котельн. узда, Игумновской вол., Богомоловскаго общества, составленная учителемъ частной подвижной школы Аанасіемъ Протасовымъ и изданная въ 1871 г. московскимъ обществомъ сельскаго хозяйства. Въ брошюрк этой содержатся кое-какія довольно отрывочныя цифровыя свднія, въ сущности, не дозволяющія составить какихъ-либо опредленныхъ понятій, напримръ, цифры о доходахъ и расходахъ крестьянскаго хозяйства. Подобныя свднія могутъ вводить только въ заблужденіе людей, мало знакомыхъ съ статистическими изслдованіями Россіи.

Община села Грузино.

Описаніе этой общины, составленное священникомъ П. Георгіевскимъ, было, какъ оказалось, напечатано въ одномъ изъ журналовъ (Слово, 1879 года, No 1). При доставленной въ вольно-экономическое общество рукописи о. Георгіевскаго приложенъ небывшій въ печати очеркъ нсколькихъ другихъ общинъ Грузинской волости, населенныхъ государственными и частью бывшими помщичьими крестьянами. Вся эта работа о. Георгіевскаго обращаетъ на себя особое вниманіе, какъ вслдствіе глубокаго пониманія авторомъ крестьянскаго быта, такъ и потому, что главнйшія изъ его наблюденій посвящены населенію того самаго села Грузина, которымъ владлъ Аракчеевъ, установившій здсь такіе порядки, которые, казалось бы, совершенно должны были воспитать крестьянъ въ дух личнаго землевладнія, повліять на уничтоженіе понятій о мірскомъ землевладніи и вообще объ общихъ интересахъ, такъ какъ, по словамъ о. Георгіевскаго, при Аракчеев всякій убытокъ въ хозяйств каждаго крестьянина исправлялся непосредственно помщикомъ вн всякаго участія въ этомъ крестьянскаго общества: если падалъ, напримръ, скотъ, то помщикъ снабжалъ хозяина животными, разсрочивая платежъ за нихъ на нсколько лтъ, за безпорядки въ хозяйств и вообще въ жизни каждый отвтствовалъ опять не передъ обществомъ, а передъ помщикомъ, который, между прочимъ, строго наказывалъ домохозяина, въ случа плохаго урожая на его пол. Самая земля была распредлена между крестьянами отдльными, отведенными каждому хозяину въ одномъ, участками, пашенная въ пашенныхъ поляхъ, снокосная въ снокосныхъ угодьяхъ. Вступившія въ силу, по смерти Аракчеева въ 1835 году, распоряженія его, казалось бы, должны были еще боле закрпить заведенный имъ въ Грузин строй жизни. Такъ, именно, Аракчеевымъ завщано было крестьянамъ, во-первыхъ, 90,000 рублей ассигнаціями, съ тмъ, чтобы проценты съ нихъ шли на платежъ податей, 10,000 рублей на крестьянскій банкъ, съ тмъ, чтобы каждый могъ кредитоваться на 200 рублей изъ 5% годовыхъ, особая сверхъ того сумма была оставлена на содержаніе изъ процентовъ лазарета, доктора, смотрителя лазарета, работницы, а также на жалованье голов (нын вол. старшина). Несмотря, однако, на все это, вскор посл смерти Аракчеева крестьяне перестроили свой бытъ и ввели чисто-общинные порядки, которые ничмъ почти не отличаются отъ порядковъ, наблюдаемыхъ вообще въ Россіи. Участковое владніе крестьяне нашли непригоднымъ въ силу того, что земля въ Грузин неодинаковаго качества. Одни участки очень хорошо вознаграждали трудъ земледльца, другіе же были столь плохи, что ‘хоть надорвись,— по словамъ крестьянъ,— за обработкой, ничего не подлаемъ’. Аракчеевъ жестоко скъ тхъ домохозяевъ, у которыхъ урожаи были хуже, чмъ у другихъ, относя причину недорода къ лности земледльца. ‘До лности ли тутъ, когда теб,— объясняли крестьяне вскор по смерти Аракчеева,— того и гляди, всю шкуру спустятъ’. По смерти Аракчеева Грузинская вотчина переходила нсколько разъ изъ одного вдомства въ другое, пока, наконецъ, не попала въ вдомство министерства государств. имуществъ, одна ко, переходы эти нисколько не помшали развитію и упроченію порядковъ общиннаго быта. Въ Грузин практикуется въ настоящее время передлъ нолей, скидка и накидка душъ, передвиженіе огородной земли, оставленіе земли, занятой садами, во владніи ихъ владльцевъ подъ условіемъ отрзки у нихъ соотвтственнаго количества земли пахотной, введены также разные способы обмна полосъ для уширенія ихъ тамъ, гд он слишкомъ узки. Земля везд унавоживается, но есть нсколько хозяевъ, которые мало занимаются земледліемъ, или же, не имя рабочихъ силъ, запускаютъ землю подъ траву, которую косятъ и продаютъ. Въ случа, если такая запущенная земля достается исправному хозяину, то онъ обыкновенно обмнивается ею съ запустившимъ ее хозяиномъ,— конечно, въ случа полученія послднимъ при передл хорошей земли.

Вс. платежи, въ томъ числ и подушная, переложены на землю, такъ что не имющій земли не платитъ и подушной. Рубка лса на продажу, въ случа, если на хозяин есть недоимка, запрещена. ‘Міръ’, какъ и везд, господствуетъ надъ общеэкономическою жизнью селенія.

Въ Грузинскую волость, какъ она сформировалась по уничтоженіи крпостнаго права, входятъ почти исключительно деревни государственныхъ крестьянъ и только дв деревни бывшихъ помщичьихъ — сельцо Пшеничище и дер. Малая Боярская-Любунь. Описывая общинные порядки въ этихъ двухъ послднихъ селеніяхъ, о. Георгіевскій сравниваетъ эти порядки съ существующими у сосднихъ деревень.

Изъ приводимаго имъ по этому предмету ряда данныхъ приходится заключить, что многіе общинные порядки здсь еще недостаточно регламентированы, нкоторые изъ нихъ не разработаны въ подробности.

Такъ, земля здсь, по общему сознанію хозяевъ, представляется собственностью ‘міра’, отчужденіе ея въ постороннія руки представляется дломъ немыслимымъ, вс платежи переведены на землю, но затмъ здсь каждый хозяинъ свободно распоряжается доставшимся ему по раздлу (разъ совершившемуся по выход на волю,) надломъ пахотной земли. Ни передловъ, ни скидки и накидки душъ здсь еще не существуетъ передляются только покосы. При этомъ передл измняется для каждаго домохозяина только мсто снокоса, но не количество покосной земли, такъ какъ каждый надляется именно столькими паями снокоса, сколько принадлежитъ ему паевъ (‘земельныхъ душъ’) пахотной земли.

Несмотря на отсутствіе регламентированнаго ‘міромъ’ передла пашенъ, онъ совершается здсь, однако, самъ собой, какъ бы стихійно. Но первому раздлу за каждымъ домохозяиномъ числится извстное количество ‘земельныхъ душъ’, но въ дйствительности многіе владютъ или большимъ или меньшимъ количествомъ, вслдствіе того, что ослабвающій домохозяинъ безпрепятственно можетъ отдавать часть своего надла кому угодно изъ мстныхъ домохозяевъ. Вс платежи, въ томъ числ подушные, переведены на землю, а потому при сдач часть платежей соотвтственно сданному количеству земли переходитъ на взявшаго ее крестьянина. ‘Міру’ только заявляется объ этомъ. Обыкновенно при сдач земли принято за правило, за обычай — не назначать срока, на который земля сдается, и оставлять за собой право взять ее обратно, даже черезъ годъ. ‘Земельныя души’ здсь крайне незначительны. Въ Пшеничищахъ, по вычисленію о. Георгіевскаго, съ 1 ¹/₃ дес. приходится прокармливаться 2 ¹/₂душамъ, а, между тмъ, число населенія годъ отъ году увеличивается и средства къ жизни все боле и боле приходится добывать на стороннихъ заработкахъ. Такъ, здсь даже и дти постоянно работаютъ на сосднихъ спичечныхъ фабрикахъ.,

Такимъ образомъ, предпринятію новаго передла здсь мшаетъ и то обстоятельство, что, съ осуществленіемъ его, ‘земельныя доли’ еще боле уменьшатся.

Изъ мстныхъ словъ, употребляемыхъ при раздл земель, приведены о. Георгіевскимъ слдующія:

‘Ляга’ — пашня на низкомъ мст.

‘Ольшага’ — участокъ, часть снокоса.

‘Ухожь’ — пастбище.

‘Задольцы’, ‘заполосы’ — снокосные концы пахотныхъ полосъ.

‘Ручеекъ’ — граница между полосами, — борозда, сдланная настолько глубоко, что выворочена изъ-подъ земли глина.

‘Оска’ — наваленный хворостъ, для Огорожи ‘пожни’.

‘Ляжка’ и ‘вха’ — мры при измреніи пашни, именно — пространство, на которое разлетаются смена, если бросать горстью (пястью)=23 шагамъ.

‘Оконъ’ — отъ границы.

‘Пріуза’ — ручной цпъ.

Въ деревн Некшино, состоящей изъ государственныхъ крестьянъ, порядки сходны съ очерченными выше въ с. Грузино. Надла здсь приходится на душу около 5 десятинъ.

Въ заключеніе не лишнимъ будетъ указать на замченные о. Георгіевскимъ въ д. Пшеничище способы разбивки на полосы такихъ земельныхъ участковъ, которые имютъ форму треугольниковъ. Если треугольникъ прямоугольный, то одинъ изъ его катетовъ раздляется на число частей, вдвое большее числа имющихъ на него право хозяевъ. Посл сего изъ каждой точки дленія проводятся параллельно другому катету до гипотенузы при мыя линіи, а затмъ обозначенныя этими линіями полосы распредляются между хозяевами такъ:

0x01 graphic

1-й получаетъ 1-ю самую длинную и послднюю (самую короткую) полосы, 2-й — вторую отъ 1-го хозяина съ того и другаго конца и т. д. Если треугольникъ не прямоугольный, то его обращаютъ въ два прямоугольныхъ, и каждый длятъ, какъ указано. Подобный способъ, по словамъ автора, практикуется и въ Тульской губерніи.

Община Усаклы, Таллинской волости, Бузулукскаго узда, Самарской губерніи.

Описаніе этой общин, подписанное Николаемъ Реутовскимъ, удовлетворяетъ требованіямъ программы со стороны только боле рзкихъ, такъ сказать, вншнихъ проявленій общинной жизни, которыя и переданы авторомъ довольно опредленно, что же касается объясненія внутренней стороны жизни и основныхъ причинъ многихъ явленій, то эта часть описанія полна недоразумній и противорчій между объясненіями автора и тутъ же приводимыми имъ фактами. Такъ, по мннію г. Реутовскаго, крестьяне могли бы жить зажиточно, если бы не держались въ земледліи рутины и первобытные пріемовъ хозяйства. Между тмъ, изъ описанія видно, что система хозяйства здсь трехпольная, что для Самарской губерніи, гд по большей части господствуетъ перелогъ и у помщиковъ, составляетъ уже большой прогрессъ, за неимніемъ третьяго поля, арендуется подъ него земля у помщика, затмъ пашутъ здсь не сохою, а плугомъ. Что же касается хозяйственнаго прогресса, улучшенныхъ системъ хозяйства, то здсь необходимо принять въ соображеніе, что улучшенныя системы возможны лишь при общемъ поднятіи экономическаго быта, при общемъ развитіи промышленныхъ производствъ. Дале авторъ небрежностью и лностью крестьянъ объясняетъ плохія постройки изъ тонкаго лса, отсутствіе въ печахъ трубъ, неисправно содержимые, разваливающіеся плетій и изгороди около усадебъ. Между тмъ, въ другомъ мст своей статьи онъ говоритъ, что лсъ надобно покупать и привозить издалека, что деревня (93 души ревизскихъ) владетъ только 12 десятинами кустовъ, что избы отопляются навозомъ, кром того, въ описаніи его. упоминается, что въ 1879 году деревня пострадала отъ пожара. Относя къ лности, нераднію, невжеству, пьянству причины бдности, авторъ полагаетъ, что, при отсутствіи этихъ пороковъ, крестьяне могли бы быть богаты, такъ какъ у нихъ приходится на ревизскую душу по 6-ти десятинъ надла. Но въ дйствительности, вслдствіе увеличенія народонаселенія, здсь на душу земли должно быть гораздо меньше. По передлу въ конц 70-хъ годовъ, каждому досталось 2 ¹/₄ сотенныхъ десятинъ, т.-е. 9,000 квадратныхъ саженъ (сотейникъ — 4,000 квадратныхъ саженъ, осьминникъ — ¹/₄ сотейника), да и вообще 6-ти десятинный надлъ для Самарской губерніи не считается вполн обезпечивающимъ земледльца, въ особенности при условіи высокихъ платежей, о которыхъ и заявляется категорически авторомъ на одной изъ страницъ его описанія. Однихъ выкупныхъ платежей сходитъ здсь съ души около 7 рублей, узднаго земскаго сбора падаетъ на десятину 3,2 коп. и губернскаго — 7,4 коп., кром того, землю подъ 3-е поле и подъ снокосъ крестьяне снимаютъ не за деньги, а за работу, а это, какъ извстно, иметъ большое значеніе, земскими и другими изслдованіями уже выяснена невыгодность такой аренды, принуждающей крестьянъ въ горячее рабочее время бросать свои поля для работъ на сторон. При всемъ этомъ надобно взять въ соображеніе существующіе въ Самарской губерніи порядки хлбной торговли, при которыхъ, вслдствіе стачекъ купцовъ, цны на хлбъ искусственно понижаются до того, что иногда и при урожа крестьянинъ не выручаетъ должной суммы денегъ и остается въ невозможности покрыть платежи и недоимки, накопившіеся въ неурожайные годы. Заявляя о пьянств, авторъ не приводитъ никакихъ данныхъ по этому предмету, не указываетъ, напримръ, цифръ доходовъ и расходовъ крестьянской семьи, оставляя, такимъ образомъ, въ неизвстности количество расходуемыхъ на вино денегъ. Въ обстоятельной же работ по этому предмету Е. Н. Анучина приведены цифры, указывающія, что въ Самарской губерніи чмъ зажиточне дворъ, тмъ боле истрачиваетъ на вино: такъ, именно, въ зажиточномъ двор потребляется по 1,23 и ведра на душу, въ среднемъ 0,68 въ въ бдномъ 0,36.

Наконецъ, авторомъ констатировано развитіе здсь конокрадства, вслдствіе близкаго сосдства съ башкирами, которые, какъ заявляетъ и г. Реутовскій, ‘воруютъ лошадей преимущественно въ рабочую пору, когда каждый часъ дорогъ крестьянину, почему онъ и принужденъ выкупать у конокрада уведенную лошадь’, отдавая,— прибавимъ здсь отъ себя,— послднія деньги или занимая ихъ у ростовщика за высокіе проценты. Земскими изслдованіями вычислено, какимъ громаднымъ расходомъ ложится на крестьянское хозяйство сосдство вообще башкиръ и главное ихъ средство жизни-конокрадство. Такъ, наприм., по изслдованіямъ, произведеннымъ въ Шадринскомъ узд, Пермской губерніи, оказывается, что существованіемъ конокрадства въ тхъ мстностяхъ, гд оно боле развито, ставится огромная препона развитію сельскаго хозяйства.

Совокупность всхъ изложенныхъ обстоятельствъ должна неминуемо вести деревню Усамы къ неисправности въ платеж податей, а, слдовательно, является и еще причина къ обдненію, такъ какъ приходится прибгать постоянно къ займамъ, а обдненіе заставляетъ продолжать жить въ курныхъ избахъ и, вообще, въ такой неприглядной обстановк, при которой стороннему наблюдателю все покажется въ черномъ свт, подъ рубищами и грубою корой трудно разсмотрть тонкія движенія человческой души. Поэтому немудрено, что къ обличенію усаклинскихъ крестьянъ въ лности и проч. прибавились у г. Реутовскаго еще обличенія: а) въ отсутствіи сознательныхъ отношеній къ религіи, которая у нихъ будто представляетъ одну формальность и обрядность, и б) въ жизни, исполненной только чисто-животными стремленіями и наслажденіями. Взглядовъ, подобныхъ взглядамъ г. Реутовскаго, держались, назадъ тому лтъ 20 и боле, весьма много лицъ изъ русскаго образованнаго общества, но въ настоящее время, благодаря строго-научному изученію народнаго быта, подобныя понятія о внутреннемъ мір крестьянъ, о ихъ религіозныхъ представленіяхъ оставлены, какъ совершенно ложныя. Врядъ ли крестьяне деревни Усаклы составляютъ исключеніе изъ общаго правила. Не будь, какъ полагаемъ, у г. Реутовскаго предвзятаго мннія, сваливающаго вс неприглядныя явленія на лность, невжество и прочее, онъ не объяснилъ бы также этими причинами то обстоятельство, что только немногіе изъ жителей Усаклы воспользовались находящимися на общинной земл залежами строительнаго камня и глины и строятъ изъ нихъ себ дома. Отвтъ крестьянъ на вопросъ: ‘почему они не занимаются разработкой этой отрасли’, заключающійся въ словахъ, что ‘отцы и дды не занимались этимъ дломъ’, г. Реутовскій объясняетъ однимъ невжествомъ, а, между тмъ, дале говоритъ, что нкоторые наиболе предпріимчивые и ‘богатые съ громадною затратой и потерей силъ и труда и отчасти капитала научились длать, и то плохо, постройки изъ воздушнаго камня’. Изъ этого факта, по нашему мннію, слдуетъ одно прямое заключеніе, что нуженъ капиталъ, котораго у среднихъ и бдныхъ жителей Усаклы, не можетъ быть, какъ и у большинства русскаго крестьянства, затмъ нужна большая затрата силъ и труда, которые въ Самарской губерніи уже повсемстно забраны земельными кулаками для работъ на ихъ земляхъ, забраны, притомъ, настолько, что крестьянину некогда хорошо воздлать и собственную землю. Вс вышеизложенныя объясненія г. Реутовскаго, равно какъ и мнніе его: а) о происхожденіи конокрадства изъ религіознаго антагонизма между крестьянами и башкирами, изъ которыхъ послдніе ‘не считаютъ грхомъ украсть у крестьянина скотъ и даже убить крестьянина, для скрытія слдовъ’, и б) о происхожденіи названія деревни ‘Усаклы’ отъ того, что курныя избы ‘напоминаютъ собою азіатскія ‘сакли’,— указываютъ на неподготовленность автора къ изслдованіямъ народнаго быта. Однако, несмотря на это, значительное число его отвтовъ на вопросы про. граммы вольно-экономическаго общества довольно обстоятельны, благодаря, конечно, тому, что многія явленія общинной жизни до того рельефны, что ихъ нельзя не замтить. Изъ числа такихъ удачныхъ отвтовъ, между прочимъ, видно, что прежде, когда можно было пользоваться за безцнокъ землями у сосднихъ помщиковъ, то усаклинцы не трогали многихъ, не совсмъ удобныхъ, своихъ земель, по потомъ, при вздорожаніи сосднихъ земель, крестьяне обратились къ распашк почти всхъ своихъ земель, вслдствіе чего и измнили систему полеводства, введя трехполье и ограничивъ право каждаго пахать гд хочетъ и когда хочетъ. Поля были раздлены по качеству на коны (по мстному столбы), въ которыхъ и нарзываются полосы, за единицу распредленія была принята наличная рабочая душа. На передлы полей сроковъ не назначено, такъ какъ они производятся по мр надобности, и предложеніе о нихъ вносится на предшествующемъ сход. Раздлъ покосовъ бываетъ ежегодно. Снокосный участокъ длится на 9 частей (десятковъ), изъ которыхъ каждая поступаетъ во владніе извстнаго числа хозяевъ, имющихъ право владть 10-го снокосными паями. Распоряженіе усадьбами здсь мало ограничено. Безъ приговора схода, но съ согласія, однако, семьи, каждый можетъ отдавать свою землю въ аренду, мняться и закладывать посвъ. Относительно же усадебъ наблюдается, чтобъ он не переходили во владніе лицъ постороннихъ. Затмъ о какихъ-либо особыхъ порядкахъ, отличныхъ отъ существующихъ вообще въ Россіи общинныхъ порядковъ, свдній въ описаніи г. Реутовскаго не содержится.

Отвты на нкоторые вопросы программы землевладльца Самарской губ. пот. поч. гражданина Ковригина весьма кратки и, притомъ, относятся не къ какой-либо отдльной общин, а вообще въ общинной жизни въ двухъ уздахъ, Николаевскомъ и Новоузенскомъ.

Дергачевская община, Новоузенскаго узда, Самарской губерніи. Изъ отвтовъ по этой общинъ, весьма сжато и обстоятельно составленныхъ Н. А. Смирновымъ, между прочимъ, видно, что здсь не вступили въ силу т порядки, которые встрчаются, главнымъ образомъ, въ тхъ мстностяхъ Россіи, хозяйство въ которыхъ ведется по трехпольной систем. Здсь въ ходу еще переложная система, и нкоторыя поля отстоятъ отъ деревни почти на 30 верстъ, земли не унавоживаются, навозомъ пользуются для топлива, за неимніемъ лса, который для необходимыхъ построекъ приходится возить изъ-за 130 верстъ. Ограниченій въ распоряженіи землею весьма мало, такъ, именно, запрещается: сдавать и закладывать свою землю боле чмъ на годъ, продажа двороваго мста лицу стороннему допускается лишь на 12 лтъ, по истеченіи которыхъ дворовое мсто поступаетъ въ распоряженіе общины. Здсь же, какъ можно заключить изъ многихъ отвтовъ, случается чаще, чмъ въ другихъ губерніяхъ, оставленіе крестьянами своей деревни и пріемъ въ нее лицъ постороннихъ. Такъ, въ одномъ изъ отвтовъ говорится, что земля выходящихъ изъ общины запускается въ залежь, ею потомъ надляютъ вновь причисленныхъ, въ другомъ отвт есть указаніе, что такъ же поступается съ землей недоимщиковъ, затмъ во многихъ отвтахъ, между прочимъ, упомянуто, что безземельныхъ въ общин нтъ. Возникающій отсюда вопросъ: куда же дваются недоимщики, лишенные надла, разршается, по нашему мннію, показаніемъ г. Смирнова о томъ, что во время снокоса и жатвы на дергачевскомъ базар бываетъ до 10,000 человкъ рабочихъ изъ губерній Саратовской, Пензенской, Нижегородской, Казанской, Симбирской и др. Положеніе селенія на такомъ бойкомъ мст не можетъ не питать у неудачниковъ надеждъ на лучшее устройство своей жизни гд-либо дальше на восток или юг. Изъ дальнйшихъ явленій общинной жизни въ Дергачахъ можно указать, какъ на выдающееся, на распространеніе ‘помочей’. Къ помочамъ здсь прибгаютъ какъ зажиточные, такъ и ‘бдные’, не только для вспашки и уборки полей, но и для полученія смянъ. Сменами здсь помогаютъ, кто сколько ржетъ, преимущественно вдовамъ, солдаткамъ и солдатамъ, духовенству, писарямъ и кабатчикамъ. Угощеніе слдуетъ обыкновенно при всякаго рода помочи. Въ 1876 г. существовала здсь ‘общественная запашка’ на 140 десятинъ для пополненія хлбнаго магазина. Запашка была введена по распоряженію мстныхъ властей, оставлена она по случаю неурожая.

Общины Екатеринославской губерніи, Ростовск.-на-Дону узда (Задонская часть): Кагальницкая, Маргаритинская и Александровская.

Общины Кагальницкая и Маргаритинская прилегаютъ съ запада къ Таганрогскому заливу Азовскаго моря, непосредственно подл нихъ, къ востоку, лежитъ Александровская община. Въ составъ первой входятъ М. Кагальникъ, 3 селенія и 5 хуторовъ, такъ что границы земель этой общины совпадаютъ съ границами волости Кагальницкей и ее можно назвать общиною-волостью. Ревизскихъ душъ въ общин 5,273, земли 29,268 дес.

Изъ отвтовъ на вопросы программы не видно, отводятся ли каждому поселенію особые участки, хотя въ одномъ изъ отвтовъ говорится, что поселенія произошли одни путемъ выселковъ, вслдствіе стсненія въ близлежащихъ пахотныхъ земляхъ, другія для удобствъ въ пользованіи рыбными ловлями по берегамъ моря и р. Дона. Въ отвтахъ же, касающихся передловъ, изложеніе разныхъ порядковъ ведется такъ, что приходится заключить, что отдльныхъ нарзокъ полей для каждаго поселенія не существуетъ.

Въ Маргаритинской волости, состоящей изъ трехъ поселеній, каждое изъ нихъ составляетъ отдльную общину. Александровская община включаетъ въ себ село и хуторъ.

Обозрвая отвты объ общинныхъ порядкахъ во всхъ названныхъ общинахъ, нельзя замтить какихъ-либо исключительныхъ явленій и отступленій отъ обще-русскихъ общинныхъ порядковъ. Только въ разныхъ частностяхъ встрчаются несущественныя измненія, являющіяся слдствіемъ мстныхъ земельныхъ и сельско-хозяйственныхъ условій, затмъ, въ силу того, что поселенія здсь основывались и формировались сравнительно недавно (какъ надобно догадываться, судя по отвтамъ, въ настоящемъ только столтіи), то въ нихъ преобладаютъ порядки, такъ сказать, молодыхъ общинъ, гд еще какъ самое сельское хозяйство не перешло къ строю трехпольной системы, такъ и право распоряженія землею не получило подробныхъ регламентацій. Земля подъ паръ здсь собственно не оставляется, парами же называютъ т земли, которыя подняты въ предыдущемъ году цлиной, толокой называются земли, подлежащія распашк на слдующій годъ, третье поле составляетъ распаханную и засянную землю, залежь и цлины (твердыя земли), на которыхъ пасется крупный скотъ, представляютъ собой туже толоку. Выгонъ — земли подл селеній — назначаются для пастьбы мелкаго скота, пастбище между рками носитъ названіе займища.

Распредленіемъ земель или передлами, по мстному — дуваномъ, здсь стараются достигнуть уравнительнаго владнія дальними и близкими землей, а также бывшими подъ толоками (‘сбойными’, отъ слова ‘сбивать’ земли скотомъ), какъ боле урожайными. Очень подробно описанъ передлъ въ отвтахъ по Александровской общин. Здсь земля раздлена на 3 части, называемыя ‘полосами’, длина которыхъ отъ села до межи — 8 верстъ. Населеніе общины разбивается на ‘десятки’ {‘Десятокъ’ здсь, какъ и въ другихъ мстностяхъ Россіи, состоитъ не изъ 10 хозяевъ, а изъ владющихъ 10-тью земельными долями.}, каждому десятку назначается по равной части земли (такъ чтобъ на душу приходилось по ¹/₂ десятины). Дуванится первоначально 1-я ‘полоса’. Отводъ земли каждому десятку начинается съ дальняго конца полосы и идетъ въ томъ порядк, въ которомъ жеребій опредлитъ слдовать каждому десятку. Отводъ земли во 2-й полос, тоже по ¹/₂ дес. на душу, начинается уже отъ селенія, но здсь десятки надляются въ порядк обратномъ, т.-е. десятку, получившему въ 1-й полос участокъ въ отдаленномъ ея конц, дается во 2-й полос земля у самаго селенія. Въ 3-й полос участки слдуютъ въ первоначальномъ порядк. Въ томъ отвт, въ которомъ изложенъ этотъ способъ распредленія земли, между прочимъ, говорится: ‘все это длается для достиженія равномрности, для каждаго домохозяина, въ удаленіи всхъ его полей отъ дома, такъ какъ ближе къ селу и легче перевозить жатву, и уборка ея легче, и земля толочне, т.-е. лучше’. Объясненіе это понятно относительно надловъ въ 1-й и 2-й полос, но не выясняетъ ничего относительно всей, взятой вмст, въ 3-хъ полосахъ, земли: такъ, при описанномъ способ передла, двумя третями этой земли приходится владть каждому хозяину или въ очень близкомъ разстояніи отъ селенія, или въ очень отдаленномъ, только относительно владнія землею въ первыхъ двухъ полосахъ, взятыхъ отдльно отъ третьей, описанный способъ иметъ значеніе.

Въ отвтахъ на вопросы о передлахъ въ другихъ изъ названныхъ общинъ встрчаются упоминанія о дленіи полей на части по качеству земли. Крупныя части носятъ здсь названіе полосъ, лановъ. ‘Ланы’ длятся на шестерики, которые представляютъ собою правильные четыреугольники, по 120 саж. въ каждой сторон. Это почти то же, что въ другихъ губерніяхъ называются столбами и частями ихъ — кругами. Различныя межи здсь носятъ названія: звородъ, обмежникъ, складъ (складъ образуется на границ участковъ двумя идущими по границ плугами въ противуположномъ другъ другу направленіи).

Снокосныя ‘полосы’ 100—120 саж. и боле въ ширину называются гонами. Надлъ землею производится по числу ревизскихъ душъ, но въ ревизскія души здсь иногда зачисляются и постороннія лица, принимаемыя въ члены обществъ. Распоряженіе усадьбами, какъ можно судить изъ отвта по Александровской общин, было прежде неограничено, но съ 1865—1870 гг. продажа усадьбы постороннимъ лицамъ запрещена. Что касается пахотной земли, то обмнъ участковъ дозволяется только на одинъ годъ, затмъ совершенно воспрещена продажа ихъ въ чью-либо собственность и дозволена только отдача въ пользованіе. Безземельные освобождены отъ поземельныхъ сборовъ, но не отъ подушной, а пастбищемъ пользуются они за плату, за у былыхъ душъ платитъ общество по общей разверстк. Хозяевамъ, которыхъ дла пришли въ упадокъ, дается нкоторая льгота въ отбываніи лишь натуральныхъ повинностей. Нерадивые хозяева приговариваются къ общественнымъ работамъ, къ отобранію отъ нихъ земли и проч.

Въ Кагальницкой и Александровской общинахъ существуютъ общественныя запашки, заведенныя по распоряженію палаты государственныхъ имуществъ. Работы на этихъ запашкахъ въ первой общин распредляются по десяткамъ, т.-е. на нсколько хозяевъ отводится по участку, который засвается и убирается сообща, а въ Александровской общин — вспашка и посвъ распредляются между хозяевами по числу у нихъ рабочаго скота, а уборка по числу рабочихъ рукъ.

Сергіевская община, Тульскаго узда. Положеніе длъ въ этой общин очерчено А. И. Языковымъ въ краткихъ отвтахъ на вопросы программы вольно-экономическаго общества. Въ общин 93 ревизскихъ души, 170 дес. пахотной земли, 50 дес. заливнаго луга, по ¹/₄ дес. на душу огородной и затмъ 3—4 дес. свободной земли, которая или сдается въ аренду, или служитъ случайнымъ выгономъ. Есть еще весьма незначительныя рыбныя ловли, отъ сдачи которыхъ въ аренду можно получить не боле 15 руб.

Огородная земля не передляется, но такъ какъ ею владютъ поровну дворы и много- и мало-семейные, то въ обществ поднятъ вопросъ о необходимости измненія такого порядка владнія.

Передловъ пахотной земли съ 1862 г. не было.

Лугъ длится на главныя части (которыя здсь называются полосами), эти части въ свою очередь раздляются на участки, ежегодно распредляемые по жребію. Нкоторые крестьяне, нуждающіеся въ большемъ количеств сна, снимаютъ артелью часть луга на сторон, убирается этотъ лугъ сообща всми съемщиками, по укладк сна въ копны, он распредляются между съемщиками по жребію.

Скотъ пасется обыкновенно по пару, жнивью и зеленямъ. Лугъ служитъ пастбищемъ до заказу — съ Троицына дня до скоса травы — Петровъ день.

Пастбищами пользуются и безземельные, но съ платою за одну душу.

Общественный быкъ не нанимается и не покупается, а имъ обыкновенно снабжаетъ все общество кто-либо изъ членовъ общины. Денежной платы за это де полагается, вознаграждается же хозяинъ быка особымъ паемъ изъ общественнаго снокоса для зимняго прокормленія быка.

Платежей въ общей сумм приходится: казенныхъ 9 р. 63 к. съ души, земскихъ — 1 р. 14 к. и общественныхъ — 4 р., вообще со всего общества — 1,373 р. 61 к., слдовательно, на душу — 14 руб. 77 к. Кром того, натурою, т.-е. отработками, общество уплачиваетъ часть уступленнаго ему надла.

Изъ числа порядковъ по устройству разныхъ общественныхъ длъ можно указать на то, что содержаніе одного увчнаго члена общины, не имющаго родственниковъ, устроено такимъ образомъ: онъ проживаетъ и кормится по 3 дня въ каждомъ двор, обходя, такимъ образомъ, вс дворы селенія.

Хрущовская община, Тульскаго узда, Описаніе составлено членомъ-секретаремъ тульскаго статистическаго комитета, Борисовымъ.

Въ общин, состоящей изъ бывшихъ помщичьихъ крестьянъ, считается 352 муж. и 321 женщ., а по семейнымъ спискамъ за 1877 г.— 682 муж. и 732 женщ.

Удобной земли пахотной 460 дес. 1,086 саж., заливныхъ луговъ 334 590 саж., снокосу — по оврагамъ — 17 дес. 1,200 саж., подъ выгономъ 6 дес., подъ усадьбами, огородами и проч. 62 дес. 852 саж.

Всхъ полей три. Каждое поле длится на три клина. Въ двухъ поляхъ на каждый клинъ приходится по 34 дес. Третье поле нсколько больше первыхъ двухъ. Во всхъ 3 поляхъ на каждаго работника приходится по 1,200 саж.

Подобный способъ дленія полей существовалъ здсь весьма давно, именно задолго до крестьянской реформы, но въ это время въ распоряженіи общины было нсколько боле земли, посл же реформы ¹/₃ земли осталась у помщика. Ширина полосъ въ двухъ поляхъ (въ 6 длинахъ) по 1 ¹/₂ саж., а въ третьемъ (въ 3 клинахъ) по 2 саж. При распредленіи земли на полосы принимается за основаніе наличное число работниковъ. Поэтому здсь скидка и накидка душъ производится ежегодно. Снокосы передляются тоже ежегодно. 25 душамъ отводится ежегодно въ разныхъ мстахъ снокосныхъ угодій по 17 десят., которыя косятся обыкновенно сообща, а длежъ производится собраннымъ сномъ.

Выгономъ пользуются и безземельные, платя пастушьи деньги.

Арендуемая обществомъ пахотная и луговая земля распредляется между хозяевами такъ же, какъ и общинная. Плата за землю разверстывается по тмъ же основаніямъ, по которымъ разверстываются различные платежи. Всего снимается 75 дес. луга по 15 р. и 140 дес. пашни по 5 руб. По числу 688 душъ, на которыя расчисляются повинности, приходится на одну душу по 8 руб. 86 коп. На одну десятину всхъ платежей ложится 6 р. 65 к., а если взять въ разсчетъ только одну удобную землю, то 6 р. 88 к. Отобранная за недоимки земля возвращается по ихъ уплат.

При раздл семействъ здсь принято за правило давать отдлившемуся члену семьи надлъ изъ мірской земли, если только раздлъ послдовалъ съ согласія міра, въ противномъ же случа отдлившійся получаетъ надлъ изъ той части земли, которая находится въ пользованіи его семьи (двора).

С. Капустинъ.

(Продолженіе слдуетъ).

‘Русская Мысль’, кн.III, 1890

Обзоръ матеріаловъ по общинному землевладнію, хранящихся въ вольно-экономическомъ обществ *).

Читайте также:

**Обзоръ матеріаловъ по общинному землевладнію, хранящихся въ вольно-экономическомъ обществ *).**