Обзор материалов по общинному землевладению, хранящихся в вольно-экономическом обществе, Капустин Семен Яковлевич, Год: 1890 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 39 минут(ы)

**Обзоръ матеріаловъ по общинному землевладнію, хранящихся въ вольно-экономическомъ обществ *).**

*) Русская Мысль, кн. III.

Ново-Алексинская община, Симбирскаго узда, Ундоровской волости. Описаніе ея составлено В. Э. Красовскимъ. Въ этой общин ревизскихъ душъ 102, наличныхъ — 133 мужскаго пола, земли 408 дес. Изъ нихъ подъ усадьбами и огородами — 16, выгономъ и неудобной — 58, подъ дровянымъ лсомъ — 9, пахотной — 325 дес.

Въ описаніи этой общины затронуто весьма много сторонъ общинной жизни, но затронутомъ сожалнію, такъ, что читатель не можетъ составить себ яснаго представленія о причинахъ приводимыхъ въ описаніи фактовъ, а также критически отнестись къ мнніямъ объ этихъ причинахъ самого составителя описанія. Вообще описаніе оставляетъ въ читател множество недоумній и не даетъ возможности разршить ихъ на основаніи приводимыхъ въ описаніи данныхъ. Такъ, напримръ, изъ описанія г. Красовскаго видно, что относительно владнія разными угодьями здсь существуютъ почти вс т же порядки, которые встрчаются вообще въ крестьянскихъ общинахъ другихъ губерній Россіи, нкоторые изъ нихъ, какъ, напримръ, порядки при переверсткахъ пашенныхъ угодій и по управленію лсными угодьями, останавливаютъ на себ даже особенное вниманіе вслдствіе ихъ разумности и опредлительности, точно также порядки по устройству разныхъ хозяйственныхъ и общественныхъ длъ не отличаются отъ существующихъ въ другихъ общинахъ. Между тмъ, рядомъ съ изложеніемъ всхъ этихъ данныхъ помщены указанія автора на различныя явленія мстной сельской жизни, свидтельствующія, по его мннію, о томъ, что въ понятіяхъ и склонностяхъ крестьянъ деревни Ново-Алексинской нтъ ничего общиннаго, что каждый блюдетъ только свои узкія цли, чуждъ общимъ интересамъ, и что поэтому здсь не спорится никакое общественное дло, не предпринимается никакая мірская работа, благодаря которой община могла бы оградить себя отъ разстройства хозяйственныхъ длъ. Такъ, напримръ, вслдствіе нежеланія устроить весною водоемъ для скота, пришлось въ продолженіе лта поить животныхъ изъ лужъ, что и повлекло за собою потерю всего стада, косьба травы производится каждымъ на своемъ участк, потому что, какъ утверждаетъ г. Красовскій, при работ сообща каждый работаетъ неохотно, многіе не каждый день являются на работы, отъ чего уборка замедляется, сно загниваетъ. Между тмъ, рядомъ съ этими и подобными имъ фактами г. Красовскій упоминаетъ, что существовавшая здсь прежде общественная запашка, заведенная самими крестьянами, для засыпки продовольственнаго магазина, велась весьма хорошо, достигала вполн цли, и уклоненій отъ работъ на этой запашк не было, доходъ отъ запашки шелъ на пополненіе недоимокъ и на другія общественныя нужды. Кром того, по словамъ того же г. Красовскаго, ‘помочи’ въ дер. Ново-Алексинской имютъ широкое распространеніе и примняются почти ко всмъ работамъ въ крестьянскомъ хозяйств.

Затмъ въ показаніяхъ г. Красовскаго о хозяйств на лсныхъ участкахъ, между прочимъ, упоминается, что изъ лсовъ сберегаются лучше т, которые находятся въ нераздльномъ пользованіи.

Въ виду всхъ этихъ данныхъ, весьма страннымъ кажется неспособность будто бы ново-алексинскихъ крестьянъ разсудить о томъ, что вы: возка каждымъ хозяиномъ на свою полосу навоза весьма полезна даже при ежегодномъ передл, такъ какъ и въ слдующемъ, и въ послдующихъ годахъ достается каждому, все-таки, земля унавоженная, которая даетъ больше урожая, нежели не получавшая удобренія. Крестьяне сверной Россіи, а также сверной части черноземной полосы, какъ видно изъ множества изслдованій общиннаго землевладнія, не разъ высказывали такое разсужденіе изслдователямъ по поводу ихъ замчаній о вредной сторон передловъ, опровергая этимъ мнніе, что передлы будто бы влекутъ за собою небрежную обработку и всякія заботы объ удобреніи. Опредленныя постановленія міра о запрещеніи продавать навозъ и скотъ, помочи при вывоз навоза на поля и проч. мы встрчаемъ при описаніи почти каждой общины въ сверныхъ и во всхъ нечерноземныхъ губерніяхъ.

Вообще ходячее мнніе, что крестьянинъ валитъ навозъ въ оврагъ собственно только потому, что его поле на слдующій годъ достанется другому, не вяжется со множествомъ такихъ общинныхъ регламентацій, которыя сопровождаютъ каждый шагъ крестьянина въ его хозяйственной жизни, которыя неотступно говорятъ ему: ‘что полезно другимъ, полезно и мн’. Г. же Красовскій, приводя множество данныхъ о существованіи подобныхъ различныхъ регламентацій, утверждаетъ, что неудобреніе полей навозомъ и свалка его въ овраги является результатомъ ежегодныхъ жеребьевокъ. Между тмъ, по приводимымъ имъ же даннымъ оказывается, что цль жеребьевокъ заключается въ томъ собственно, чтобы держать на одинаковомъ уровн благосостояніе всхъ и каждаго, дать больше земли семьямъ, увеличившимся въ своемъ состав, снять съ семьи, потерявшей работника, часть податей и повинностей, соединенныхъ съ соотвтственнымъ количествомъ передаваемой въ другія руки земли. Вышеизложенное объясненіе автора стоитъ, кром того, въ противорчіи со многими приводимыми имъ подробностями передловъ, какъ, напримръ, со слдующими: для огражденія интересовъ владльцевъ полосъ, къ жеребьевк яроваго поля приступаютъ не ране начала весеннихъ полевыхъ работъ въ яровомъ пол, когда скотъ можно перевести на пастбище въ паровомъ пол, жеребьевка же пароваго поля производится по уборк сна съ луговъ. Такимъ образомъ, не представляется ли боле соотвтствующимъ мстнымъ условіямъ слдующее объясненіе факта- свалки навоза въ овраги: фактъ этотъ наблюдается лишь въ черноземной полос Россіи, гд коренится еще убжденіе, что удобреніе мшаетъ урожаямъ,— убжденіе, раздляемое даже въ помщичьихъ хозяйствахъ. Только въ послдніе годы это убжденіе начало колебаться у владльцевъ, боле или мене знакомыхъ съ сельскохозяйственною наукой. Кром того, и самъ г. Красовскій находитъ, что главнйшіе сельско-хозяйственные непорядки въ деревн Ново-Алексинской коренятся въ незначительной величин надла и не могутъ быть поправлены безъ доведенія надла до размра 12 десятинъ на душу. Это мнніе свое аівторъ подтверждаетъ ссылкою на примры изъ жизни сосднихъ деревень: такъ, онъ говоритъ, между прочимъ, что бдность и непорядки въ сел Покровскомъ быстро исчезли, когда сосдній землевладлецъ началъ сдавать имъ свои земли въ аренду. Въ этой мстности цна аренды 25 р. за 2 дес.— яровую и пара. Такимъ образомъ, говоритъ г. Красовскій, если бы надлъ ново-алексинцевъ былъ увеличенъ, то, при существующей трехпольной систем, пришлось бы, вмсто 25 р., расходуемыхъ нын на аренду 2 десятинъ, платить всего только 10 р. 44 к.

Въ виду всего этого, настоящимъ описаніемъ ново-алексинской общины слдуетъ пользоваться весьма осмотрительно.

Горковская община, Обоянскаю узда, Курской губерніи. Свднія объ этой общин, присланныя дйствительнымъ членомъ курскаго губ. статистическаго комитета П. М. Горяиновымъ, представляютъ собою краткій набросокъ общихъ порядковъ общиннаго землевладнія въ дер. Горкахъ, состоящей изъ 12 дворовъ, 30 ревизскихъ душъ, по послдней ревизіи, и заключающей нын около 100 душъ наличнаго обоихъ половъ населенія. Порядки, существующіе здсь, ничмъ въ особенности не выдаются. Можно только указать, что при семейныхъ раздлахъ, въ случа, если дворъ владетъ, кром земли, и садомъ, послдній оставляется во владніи старшаго члена семьи. Еще можно указать на удобреніе навозомъ только ближайшихъ къ усадьб полосъ и продажу помщикамъ остальнаго навоза. Передловъ земельныхъ угодій съ выдачи уставной грамоты (1862 г.) не было.

Общинное землевладніе въ Мамадышскомъ узд, Казанской губерніи — члена сотрудника вольно-экономич. общества Е. Т. Соловьева.

Это весьма объемистый трудъ, заключающій въ себ: а) общій очеркъ общинныхъ порядковъ въ Мамадышскомъ узд и б) описанія этихъ порядковъ въ нсколькихъ отдльныхъ общинахъ узда. Въ общемъ очерк приводятся свднія: о состав общинъ, способахъ пользованія землею, передлахъ, объ устройств хозяйственныхъ ддъ, полеводств, платежахъ и повинностяхъ, объ юридическихъ отношеніяхъ членовъ общинъ и проч. Къ этому общему очерку приложены: 1) списокъ всхъ общинъ въ узд, съ означеніемъ количества дворовъ въ каждой изъ нихъ и количества мужскаго и женскаго населенія, 2) таблица, заключающая въ себ свднія о количеств удобной земли въ разныхъ угодьяхъ, 3) списокъ оброчныхъ статей — мельницъ, водяныхъ сукновальныхъ заведеній, рыбныхъ довелъ, 4) рисунки знаковъ, которые употребляются домохозяевами для рукоприкладства на общественныхъ приговорахъ, при киданіи жребія и проч.

Изъ общаго очерка видно, что общинные порядки одинаковы во всемъ узд, несмотря на разнородность населяющихъ его племенъ: русскихъ, татаръ, черемисовъ, вотяковъ..

Что касается до описаній нкоторыхъ отдльныхъ общинъ, то въ этихъ описаніяхъ мы встрчаемъ нсколько боле подробностей, касающихся общинной жизни, излагая которыя авторъ постоянно замчаетъ, что порядки эти общи боле или мене всму узду.

Ознакомившись подробно съ трудомъ г. Соловьева, мы можемъ сказать, что общинные порядки въ Мамадышскомъ узд очень мало отличаются отъ существующихъ вообще въ Россіи порядковъ, даже особенности, которыя здсь встрчаются, не представляютъ собою чего-либо въ высшей степени оригинальнаго, не замченнаго досел гд-либо въ другихъ губерніяхъ. Такъ, къ числу особенностей нужно отнести отсутствіе передловъ и даже переверстокъ полосъ со времени послдней ревизіи. Дворы, получившіе надлъ по числу ревизскихъ душъ 1858 г., уже нсколько лтъ ждутъ ревизіи, чтобы возстановить равновсіе между рабочею силой дворовъ и количествомъ находящейся въ ихъ владніи земли, теряя въ послднее время надежду на скорое приближеніе ревизіи, крестьяне начинаютъ поговаривать о передл земель на 6-ти лтній срокъ, что уже и сдлано крестьянами Тетюшскаго узда.

Другая особенность въ Мамадышскомъ узд — дленіе полей прямо на полосы, эта особенность объясняется г. Соловьевымъ ровнымъ мстоположеніемъ земель въ узд. Впрочемъ, полосы нарзываются, все-таки, въ каждомъ изъ отдльныхъ участковъ удобной полевой земли. Слдовательно, надобно допустить, что распредленіе земель по качеству здсь, все-таки, существуетъ, какъ и въ остальной Россіи.

Для дополненія общей характеристики существующихъ въ Мамадышскомъ узд порядковъ общинной жизни приведемъ нкоторыя подробности изъ описанія Чаксынской общины. Въ общин этой надлъ можетъ быть сдаваемъ хозяиномъ въ аренду и постороннимъ общин лицамъ, но не боле, какъ на одинъ годъ. Разорившійся хозяинъ освобождается на 1 годъ отъ платежей, но чаще ему дается отсрочка на одинъ, на два года. Солдату, взявшему землю по возвращеніи со службы, дается льгота отъ платежей на годичный срокъ. Отказавшійся отъ надла за старостью или за недостаткомъ средствъ продолжаетъ. ользоваться пастбищными угодьями. Рыбныхъ ловель, каменоломенъ, мховъ и другихъ угодій въ Чаксынской общин нтъ, но, по словамъ автора, тамъ, гд они есть, каждый пользуется ими для себя безплатно, но если пользованіе иметъ цлью продажу продуктовъ на сторону, то необходимо брать эти угодья у міра въ аренду.

Въ описаніи одной изъ общинъ Мамадышскаго узда, Красногорской, упоминается, что рыбныя ловли и каменоломни находятся во владніи, первыя — трехъ общинъ и вторыя — двухъ. Способъ пользованія тми и другими — сдача ихъ въ аренду и раздлъ дохода — въ 1-мъ случа совершается тремя общинами, во 2-мъ — двумя, по числу душъ. Доходъ этотъ идетъ на общественныя нужды.

Во многихъ общинахъ, какъ и въ Чаксынской, содержатся общественныя вялки.

Вмсто покупки общественнаго быка, каждые 10—12 дворовъ пользуются быкомъ, находящимся у кого-либо изъ хозяевъ. На прокормленіе быка каждый изъ пользующихся имъ дворовъ обязанъ доставлять опредленное количество продуктовъ. За пользованіе жеребцомъ, содержимымъ кмъ-либо изъ крестьянъ деревни, платится отъ 50 к. до 1 р. за каждую случку.

Помочи весьма распространены для производства разныхъ сельско-хозяйственныхъ работъ.

Движимое имущество только тогда признается выморочнымъ, когда нтъ не только родственниковъ, которымъ бы его слдовало передать, но и крестниковъ. Родственники, даже вышедшіе изъ крестьянскаго сословія, или перешедшіе въ другія общества, признаются наслдниками движимости.

Система хозяйства трехпольная, съ унавоживаніемъ, въ польз котораго здсь вс убждены, а потому навозъ каждымъ дворомъ вывозится на поля.

Передлъ снокосовъ производится ежегодно, потому что, при разлив весеннихъ водъ, многія части луга неодинаково засоряются пескомъ, и, такимъ образомъ, становится необходимымъ ежегодно раздлять оставшіяся незасоренныя части на равные участки. Ширина пахотныхъ полосъ колеблется въ разныхъ частяхъ полей отъ 15 до 18 аршинъ.

Единицею распредленія платежей принимается ревизская душа. Сумму годоваго дохода каждой семьи изъ 5 душъ авторъ опредляетъ въ 400 р. Собственно земледліе даетъ 326 руб. Изъ этихъ денегъ на платежи расходуется — 18 руб. 90 к., на хозяйственныя надобности, какъ, напримръ, на желзо, деготь, починку и покупку земледльческихъ орудій, сбруи — 59 р. 10 к. На водку только — 15 р.

Въ описаніи Чаксынской и другихъ общинъ авторъ весьма подробно останавливается на вопрос о семейныхъ раздлахъ, приводя точныя опредленія существующихъ терминовъ, для выраженія различныхъ родовъ хозяйственнаго и имущественнаго раздла. Подъ словомъ раздлъ разумется, по словамъ автора, собственно распаденіе всей семьи на самостоятельныя хозяйственныя единицы.

Подъ словомъ отдлъ понимается отдленіе отъ семьи одного или двухъ женатыхъ или холостыхъ сыновей, съ надленіемъ ихъ частью семейнаго имущества.

Выдлъ — часть имущества, выдающагося выходящимъ изъ большой семьи — вдов члена семьи съ ея дтьми, или же одному изъ женатыхъ сыновей.

Въ случа, если кто-либо изъ женатыхъ или холостыхъ большой семьи выходитъ изъ нея безъ согласія главы, то такой выходъ обозначается терминомъ — отходъ.

Надлокъ — пай общаго семейнаго имущества, выдаваемый женатому члену семьи.

Награжденіе — извстное количество денегъ и платья, которое дается уходящему въ солдаты, съ тмъ, чтобы, по выход изъ службы, онъ не вступался ни въ раздлъ имущества, ни въ наслдство.

Осталье — часть семейнаго имущества, которая остается посл полнаго семейнаго и имущественнаго раздла на долю главы семьи.

Участникомъ называется членъ семьи, имющій долю въ длеж, все равно, будетъ ли это сынъ, или пріемышъ.

Въ заключеніе г. Соловьевъ говоритъ о случаяхъ соединенія вновь въ одну семью раздлившихся ея членовъ.

Приводя общія цифры семейныхъ раздловъ для всего узда, г. Соловьевъ сообщаетъ, что цлая половина раздловъ приходится на татарское населеніе узда. Вообще на все населеніе узда приходится 10% семейныхъ раздловъ, изъ которыхъ на татаръ падаетъ 5%, на русскихъ — 2 ¹/₂%, на черемисъ — 1 ⁷/₈%, на вотяковъ — ⁵/₈%.

Г. Соловьевымъ прислано еще описаніе одной общины Тетюшскаго узда — Верхне-Индырской, состоящей исключительно изъ татарскаго населенія. Порядки землевладнія здсь весьма сходны съ вышеочерченными порядками въ Мамадышскомъ узд.

Земля длится тоже на полосы, которыми и надляется каждый дворъ во всхъ полевыхъ участкахъ. Такимъ образомъ, каждый владетъ землей не въ одномъ, а въ разныхъ мстахъ общинной земли (въ Верхне-Индырской общин въ 12-ти). Ширина пашенныхъ полосъ около 5 саж., а снокосныхъ — 2 саж. Въ Тетюшскомъ узд, какъ выше замчено, уже совершился передлъ, не дожидаясь ревизіи, срокомъ на 6 лтъ, а потому и въ описаніи настоящей общины находимъ упоминаніе о передлахъ на 6-ти лтній срокъ — по наличнымъ душамъ. По этому передлу на душу пришлось пашни по 1 ³/₄ дес., а покосу — 74 ¹/₅ саж. По одному душевому надлу получили 10 дворовъ, по два надла — 12 дворовъ, по три — 35, по четыре — 35, отъ пяти до десяти надловъ получили 18 дворовъ.

Изъ дальнйшихъ данныхъ, приводимыхъ въ описаніи этой общины, видно, что здсь у татаръ какъ сельско-хозяйственные, такъ и общественные порядки еще не получили того развитія, какъ въ русскихъ селеніяхъ, проявляются они слабе и вообще мене опредленно. Такихъ подробныхъ регламентацій и строгаго подчиненія сельско-хозяйственныхъ дйствій общимъ интересамъ, какъ въ русскихъ общинахъ, здсь почти нтъ. Такъ, напримръ, здсь унавоженіе полей весьма плохое, но хозяину не запрещено отчуждать навозъ въ сторону, не ограниченъ онъ также въ продаж скота, помочи бываютъ весьма рдко.

Изъ Казанской губерніи еще присланы описанія нсколькихъ общинъ уздовъ: Казанскаго, Свіяжскаго, Цивильскаго, Чебоксарскаго и Тетюшскаго.

Свднія эти собраны и обработаны секретаремъ казанскаго губернскаго статистическаго комитета г. Вечеславомъ. При собираніи свдній,— говоритъ г. Вечеславъ,— онъ руководствовался программами вольно-экономическаго и географическаго обществъ, а такъ какъ въ программ географическаго общества выражено желаніе, чтобы при описаніи отдльныхъ общинъ была выяснена и та среда, въ которой живетъ и движется описываемая община, то въ виду этого г. Вечеславъ счелъ полезнымъ приложить къ описанію многихъ общинъ статистическія свднія, обрисовывающія условія экономической жизни общинъ. Часть свдній, присланныхъ г. Вечеславомъ, изложены въ брошюр, часть въ рукописныхъ статьяхъ и заключаютъ въ себ данныя по слдующимъ общинамъ: Чипчуговской и Мульминской — Казанскаго узда, Введенской — Свіяжскаго узда, Сюнеевской и Богородской — Тетюшскаго узда, Цивильской и Чуратчинской — Цивильскаго узда, Мало-Ждановской и Акулевской — Чебоксарскаго узда. Изъ нихъ Чуратчинская и Акулевская состоятъ изъ чувашскаго населенія православнаго исповданія, Мульминская — изъ татарскаго, остальныя — изъ великорусскаго.

Изъ обозрнія присланныхъ г. Вечеславомъ свдній оказывается, что общинные порядки во всхъ описанныхъ имъ общинахъ разныхъ уздовъ Казанской губерніи весьма схожи съ тми, которыя наблюдались г. Соловьевымъ въ общинахъ Мамадышскаго узда. Только относительно русскихъ общинъ, описываемыхъ г. Вечеславомъ, можно замтить, что здсь община шагнула нсколько впередъ въ своемъ развитіи сравнительно съ общинами Мамадышскаго узда. Такъ, именно, въ послднемъ узд не вошли еще въ обычай частные передлы — переверстки, для распредленія земли сообразно количеству работниковъ въ семь, тогда какъ во всхъ общинахъ, описываемыхъ г. Вечеславомъ, за исключеніемъ татарскихъ и чувашскихъ, переверстки производятся по мр надобности. Дленіе полей по качеству земли, по большему или меньшему разстоянію отъ селеній — здсь наблюдается во всхъ русскихъ общинахъ. Въ пользованіи лсомъ замчаются тоже боле или мене подробныя регламентаціи, имющія цлью сохраненіе лса и боле разумное имъ пользованіе. Въ Цивильской общин существуетъ заказной лсъ.

Изъ числа многихъ регламентацій въ русскихъ общинахъ укажемъ на? боле характеристичныя.

Въ Введенской общин земля по качеству длится на особые участки, которые называются кряжами, кряжи длятся по числу наличныхъ душъ, на полосы, называемыя здсь осминниками, ширина этихъ полосъ — 5 саж.

Въ Чипчуговской общин пахотная земля въ каждомъ изъ трехъ полей раздлена на 30 четверухъ. Въ двухъ поляхъ считается въ каждой изъ четверухъ 22 полосы, а въ третьемъ — 25. Полосы распредляются по числу душъ на каждаго домохозяина. Ширина полосъ 1 саж., а длина зависитъ отъ расположенія участка. Такъ, въ тхъ поляхъ, которыя вдаются острымъ угломъ въ постороннія владнія и имютъ видъ трапеціи, длина колеблется отъ отъ 60 до 100 саж. Луга длятся на 30 четверухъ, изъ которыхъ въ каждой 22 пая.

Въ Сюнеевской общин каждое изъ трехъ полей разбито по качеству почвы и мстоположенію на 9 участковъ — десятковъ, каждый десятокъ, длится на 12 жеребьевъ, два жеребья составляютъ выть, жеребьи длятся на длянки, шириною по 3 саж., длянокъ въ каждомъ жеребь считается по числу душъ — 122. Въ Богородской общин, Тетюшскаго узда, приблизительно то же дленіе, существуютъ только иныя названія: такъ,здсь осьмуха соотвтствуетъ десятку, въ Сюнеевской общин осьмухи разбиты на десятки, а десятки на загоны. Пользованіе лсомъ тоже подчинено боле или мене опредленнымъ правиламъ. Лсъ, принадлежащій Цивильской общин, объявленъ заказнымъ, въ Мало-Ждановской — ежегодно длится по числу деревьевъ, такъ что на каждую ревизскую душу приходится въ одинъ годъ два дерева, въ другой — три, въ Сюнеевской — лсъ и кустарникъ раздлены на участки, изъ которыхъ ежегодно одинъ назначается для пользованія, онъ распредляется между членами общины по числу наличныхъ душъ.

Что касается множества другихъ порядковъ, относящихся къ устройству разныхъ хозяйственныхъ длъ, сельскаго управленія, юридическихъ отношеній между членами обществъ и проч., то вс эти порядки общи тмъ, которые наблюдаются и въ другихъ губерніяхъ съ великорусскимъ населеніемъ. Несмотря на жизнь подл инородческихъ племенъ, мы не видимъ здсь никакихъ у этихъ племенъ заимствованій, а въ подробныхъ описаніяхъ г. Вечеслава общинныхъ порядковъ въ чувашскихъ и татарской общинахъ не встртили! ни одного факта, который бы говорилъ на тему о томъ, что въ инородческихъ селеніяхъ порядки и жизнь какъ общинная, такъ и сельско-хозяйственная была бы въ чемъ-либо лучше жизни въ русскихъ деревняхъ, напротивъ, въ послднихъ все — и въ частностяхъ, и въ общемъ — представляется боле развитымъ.

Сковородковская община, С.-Петербургской губ., Лужскаго узда, Яблонецкой волости.

Къ числу лицъ, горячо откликнувшихся на призывъ географическаго и вольно-экономическаго обществъ къ изученію поземельной сельской общины, слдуетъ причислить К. Л. Ермолинскаго. Онъ доставилъ въ 1880 г. вольно-экономическому обществу, можно сказать, образцовое изслдованіе общиннаго быта дер. Сковородки, Лужскаго узда. Изъ значительнаго числа работъ по общин, присланныхъ въ географическое и вольно-экономическое общество, работа г. Ермолинскаго рзко выдляется строгимъ научнымъ пріемомъ и подробною разработкой каждой отдльной части программы.

Вслдствіе этого, въ описаніи общины дер. Сковородки являются такія существенныя подробности, которыя весьма рдко можно встртить въ большинств описаній другихъ общинъ. Укажемъ здсь вкратц на все существенное въ настоящей работ г. Ермолинскаго.

Изъ приводимаго авторомъ очерка земельныхъ порядковъ крестьянъ до выхода ихъ изъ крпостной зависимости, между прочимъ, видно, что здсь еще весьма недавно существовалъ захватный способъ владнія. Земли было много, такъ какъ крестьянскія и барскія земли не были строго разграничены. Многіе сильные крестьянскіе дворы находили тогда выгоднымъ разрабатывать лядины, которыми и пользовались эти дворы путемъ захвата. По освобожденіи отъ крпостнаго права, при первомъ же передл, вс земли распредлены были по числу ревизскихъ душъ и захватное пользованіе уничтожилось, такимъ образомъ, само собою. Часть земель, правда, осталась нераспредленною между дворами, но она была зачислена въ разрядъ мірскихъ земель. Впослдствіи и эти земли начали мало-по-малу вводить въ число земель, подлежащихъ распредленію между домохозяевами.

Весьма интересны приводимыя авторомъ подробности пользованія усадебною землей, называемою здсь по-мстному сдворками. Изъ порядковъ, соблюдаемыхъ здсь, авторъ приходитъ къ заключенію, что они отличаются какимъ-то неопредленнымъ характеромъ, и дйствительно, размръ сдворковъ здсь первоначально былъ поставленъ въ опредленное отношеніе къ полевой земл, кому было надлено большее количество полевой земли (по числу душъ), тотъ больше получилъ и усадебной земли, кому при передлахъ снимали часть земель, утхъ уменьшали и сдворные участки, и наоборотъ. Но впослдствіи, по мр внесенія выкупныхъ платежей, міръ началъ уступать требованіямъ: чтобы при уменьшеніи полевой земли не уменьшать количества сдворочной, на томъ основаніи, что, сдавая часть своей земли, хозяинъ теряетъ вмст съ нею ту сумму денегъ, которую онъ внесъ, платя за нее выкупъ. Однако, міръ, желая сохранить правило о соразмрности усадебной земли съ полевою и, въ то же время, вознаградить хозяина за отходящую отъ него землю оставленіемъ за нимъ прежняго количества усадебной, поступаетъ большею частью такъ: онъ увеличиваетъ сдворки того хозяина, на котораго наваливаются души, увеличеніе это производится путемъ отрзки для сдворковъ ближайшихъ къ селенію полевыхъ участковъ.

Правило о соразмрности размровъ сдворковъ съ размромъ полевой земли, кажется, обусловлено, по нашему мннію, сельско-хозяйственными цлями, а также цлями общаго благоустройства. Это видно отчасти изъ слдующихъ показаній автора: часть сдворковъ, боле отдаленная отъ усадьбы, назначается подъ овинъ въ тхъ видахъ, чтобъ было безопасне отъ пожара, часть — около гумна — назначается для сушки сна и складыванія скирдъ хлба. Такимъ образомъ, чмъ боле полевой и снокосной земли, тмъ боле нужно и мста для складки продуктовъ. Затмъ часть сдворковъ, назначаемая подъ посвъ капусты, подвергается весною выжиганію, а поэтому, если сдворки малы, тсны, то хозяинъ долженъ занимать и дйствительно занимаетъ иногда подъ капустникъ даже чужую (лишь бы только невоздланную, неудобную) землю. Если при всемъ этомъ имть въ виду, что въ Сковородк наваливается обыкновенно земля насильно, т.-е. такая земля, которая не окупаетъ труда надъ нею, то станетъ ясно, что хозяину, оставляющему надлъ или часть надла, по невозможности вносить за него платежи, все-таки, важно сохранить возможно-большее количество сдворочной земли, на которой здсь сется, кром овощей и конопли, даже одинъ изъ хлбовъ — ячмень.

Что вообще здсь очень дорожатъ огородною землей (входящею въ счетъ сдворочной), видно еще изъ того, что многіе хозяева имютъ сдворочныя угодья иногда въ двухъ мстахъ, а нсколько хозяевъ владютъ особымъ, отдльнымъ участкомъ огородной земли, которымъ и владютъ сообща, не разгораживаясь. Они длятъ его между собою по грядамъ, число которыхъ опредляется числомъ душъ и отчасти качествомъ земли. Надобно замтить, что здсь плохое качество сдворочной земли восполняется нсколько большимъ ея количествомъ.

Ни въ одномъ почти описаніи общинъ нельзя встртить столько данныхъ для выясненія вопроса объ усадебныхъ земляхъ, какъ въ настоящемъ описаніи г. Ермолинскаго, а потому мы въ настоящемъ отзыв о его работ и отвели боле значительное мсто указаніямъ на выдающіяся подробности порядковъ пользованія усадебною землей.

Что касается распредленія пашенныхъ угодій, то холмистость мстности обусловила здсь какъ количество полей, такъ и направленіе полосъ въ каждомъ изъ нихъ. Въ каждой рели (цпь холмовъ, гряда) полосы идутъ перпендикулярно направленію рели, т.-е. гребню холмовъ. Этимъ достигается то, что вс полосы направляются поперекъ холмовъ и перескаютъ какъ ихъ, такъ и долины между ними (луга и болота). Рель раздляется на подлы, изъ которыхъ въ каждомъ отводятся полосы каждому двору соотвтственно числящимся за нимъ по ревизіи душамъ. Иногда направленіе полосъ въ какомъ-либо подл измняется при передл такъ, что дорога, идущая изъ деревни, оказывается перескающей вс полосы, а также и вс плохія, т.-е. заброшенныя, залужалыя земли.

Образованіе этихъ залужалыхъ земель, или полосъ, составляетъ причину, вызывающую частыя переверстки, которыя крестьяне называютъ здсь общимъ именемъ — ‘передловъ’. Эалужаніе же полосъ въ свою очередь происходитъ вслдствіе того, что земля вообще мало плодородна и требуетъ постоянно удобренія, а, между тмъ, платежи весьма значительны. Такимъ образомъ, если въ какомъ-либо двор случится болзнь, смерть работника, падежъ скота, пожаръ и проч., то весьма естественно, что дворъ этотъ не совладетъ со всею находящеюся въ его пользованіи землей и часть полосъ долженъ забросить. А такъ какъ взять эти полосы по ихъ малодоходности никто не пожелаетъ, то міръ и принужденъ наваливать ихъ на боле сильныхъ домохозяевъ.

Кром того, многія изъ полосъ, лежащія далеко отъ деревни, обрабатываются хорошо только сильными домохозяевами, а маломощные пашутъ ихъ нсколько лтъ безъ навоза и затмъ оставляютъ, а вмсто ихъ раздлываютъ приходящіеся на ихъ долю еще боле дальніе лядинные участки.

Общая переверстка предпринимается тогда, когда въ пол накопится много заброшенныхъ полосъ, частная — когда одинъ домохозяинъ беретъ добровольно отъ другаго часть его надла, или же когда хозяину, на котораго наваливаютъ эту часть, удобно пользоваться ею, оставаясь на старомъ мст и войдя въ нкоторыя, сдлки съ сосдями.

Вообще къ передламъ приступаютъ весьма неохотно. Въ Сковородк съ 1861 по 1880 г. было 5 переверстокъ, слдовавшихъ одна за другою черезъ 8—6 лтъ.

Земля въ Сковородк распредлена довольно равномрно, домохозяевъ, владющихъ значительнымъ сравнительно количествомъ земли, весьма мало. Замчательно, что во время надленія землею многодушниковъ было больше, нежели впослдствіи. Такъ, съ 4 душами числилось тогда 5 и съ 5 и 6 душами по одному, затмъ съ 1876 г. первыхъ состоитъ лишь 2, а въ 5—6 душами нтъ никого, число домохозяевъ съ 3 ¹/₂ душами въ 1876 а 1877 гг. было 2, а въ слдующіе года числилось по одному, въ 1880 г. не было уже ни одного, число домохозяевъ съ 3 душами продолжаетъ колебаться только между 5 и 6, всего боле владющихъ 2-мя душами,— сначала ихъ было 13, а потомъ число начало увеличиваться: въ 1876 г. ихъ было — 19, въ 1878 г.— 20, въ слдующемъ — 21, а въ 1880 г.— 24, однодушниковъ первоначально было 3, а затмъ въ 1876 и 1877 гг., — по 1, въ 1878 г.— 2, въ 1879 г.— 1, въ 1880 г.— уже ни одного.

Обращаемъ вниманіе на эти подробности, какъ на имющія весьма.важное значеніе въ вопрос объ отсутствіи въ Сковородской общин коренныхъ передловъ и о существованіи здсь однхъ только переверстокъ, вызываемыхъ необходимостью навалки душъ посл разстроившихся хозяевъ.

Покосы передляются единовременно съ передломъ пашенъ, такъ какъ большинство снокосныхъ участковъ лежитъ у каждаго домохозяина противъ полосъ его пашни. Только одинъ участокъ снокосныхъ угодій десятинъ въ 9 — станки — лежащій отдльно отъ пашни, длится независимо отъ нея. Для осушенія этого участка прорыта на общій счетъ канава и устроена плотина. Подламъ, на которые раздленъ этотъ участокъ, дано такое положеніе, что концы трехъ изъ нихъ упираются въ канаву, а концы четвертаго въ лсъ. Такимъ образомъ, плохая трава, ростущая у канавы я лса, достается всмъ, чего бы не было, если бы полосы шли параллельно канав. Кром того, уравненіе въ пользованіи станками достигается еще посредствомъ распредленія полосъ въ одинъ годъ въ одномъ порядк, въ другой — въ обратномъ. Участокъ станки обнесенъ изгородью, чтобы пользоваться имъ, когда прилегающее къ нему поле находится подъ паромъ. Изгородью же былъ обнесенъ съ тою же цлью и другой снокосный участокъ — ‘пайковскій лугъ’, но потомъ изгородь эту уничтожили въ виду, во-пёрвыхъ, того, что лугъ небольшой, а на огораживаніе его, все-таки, шло много времени, и, во-вторыхъ, что запрещеніе пускать на лугъ скотъ до скоса травы имло слдующее неудобство: въ промежуточное между работами время нужно было уводить далеко лошадей, что и представляла весьма много хлопотъ.

Говоря здсь объ изгородяхъ, необходимо упомянуть, что крестьянами на изгороди кладется весьма много работы. Общая длина всхъ изгородей до 7 верстъ, т.-е. на душу приходится [огородить около 50 саж. Здсь существуетъ и особый порядокъ распредленія городьбы, а именно: принимается въ разсчетъ разстояніе городьбы отъ селенія и отъ лса, гд берутся жерди, колья, тонкіе прутья и проч., сообразно этому вся изгородь длится на нсколько участковъ (какъ ‘коны’ или ‘подлы’ въ поляхъ) — длиною до 100 саи,— и затмъ эти участки распредляются по душамъ, и, такимъ образомъ, каждому домохозяину приходится ставить изгородь въ нсколькихъ мстахъ. Доля изгороди, поставленная отдльнымъ домохозяиномъ, называется прясломъ.

Передлы имютъ отчасти мсто и на арендуемыхъ исполу у помщика 22 домохозяевами пожняхъ. Эти пожни невелики и разбросаны въ разныхъ мстностяхъ, вслдствіе этого они распредляются такимъ образомъ: 22 домохозяина составляютъ 13 паевъ (4 хозяина полные пайщики и 18 полупайщиковъ). Пожни раздлены на три части, а сами хозяева на 3 группы. 1-я группа получаетъ первую часть, въ которой 5 паевъ, 2-я владетъ второю частью пожней, въ которой 4 ная, 3-я — третьей, состоящей тоже изъ 4 паевъ. Дв первыя группы длятъ свои участки по покосамъ, принимая единицей распредленія Va пая, 3-я группа разверстываетъ полосы по одной на пай. Первая группа нсколько разъ передляла свои пожни, а дв послднія уже лтъ 15 не приступали къ передламъ. Причиной отсутствія здсь передловъ служатъ: 1) одинаковость травы на пожняхъ и 2) очистка многихъ полосъ ихъ хозяевами отъ камней и кустовъ. Вообще особый трудъ, положенный на землю, иметъ во всей сверной Россіи особое значеніе: такъ, напримръ, общераспространенное на свер оставленіе росчистей изъ-подъ лса на 40 и боле лтъ за тми дворами, которые положили свой трудъ на обращеніе лса въ пашню или покосъ.

Несоотвтствіе плохой земли съ лежащими на ней высокими платежами сказывается и во всхъ другихъ распорядкахъ Сковородской общины. Такъ, при пользованіи пастбищами, богатый скотомъ крестьянинъ пользуется правомъ выгонять весь свой скотъ на пастбища вслдствіе, главнымъ образомъ, того, что на богатые дворы обыкновенно наваливаютъ больше душъ, больше платежей. Кром того, чмъ больше скота у хозяина, тмъ онъ облагается большими расходами на содержаніе пастуха. Безземельнымъ предоставлено здсь право пользованія пастбищемъ, но съ обязанностью участвовать въ расходахъ на содержаніе пастуха.

Пользованіе дровянымъ лсомъ не ограничено никакими особыми постановленіями, но строевой купленный лсъ распредленъ на полосы, ширина которыхъ пропорціональна участію въ покупк.

Надобно здсь еще замтить, что лсные участки, предназначаемые для расчистки подъ пашни, тоже разбиваются на полосы. Техника этого дла весьма трудная и приходится,— говоритъ г. Ермолинскій,— удивляться искусству крестьянъ проводить при помощи топора и невооруженнаго глаза чуть ли не верстовыя черезъ лсъ линіи съ достаточною точностью. Часто межа перекидывается черезъ нсколько холмовъ и перерзываетъ болота, въ такихъ случаяхъ вхи ставятъ на возвышенныхъ мстахъ, чтобъ ихъ далеко было видно.

Пользованіе другими угодьями — водою для мочки льна и проч.,— свободно для всхъ.

Въ описаніяхъ общинъ, съ которыми мы познакомили читателей, иногда упоминается многими авторами о работахъ по нкоторымъ предпріятіямъ сообща, но при этомъ не описывается должнымъ образомъ самое производство такихъ работъ. Въ работ г. Ермолинскаго мы встрчаемся съ существенными подробностями работъ сообща, которыя, въ виду важнаго ихъ значенія, и вносимъ въ настоящій рефератъ: 22 изъ наиболе сильныхъ хозяевъ (изъ разряда зажиточныхъ и среднихъ) арендуютъ поле сосдняго помщика изъ половины урожая {Въ годъ составленія г. Ермолинскимъ настоящей статьи въ Сковородской общин было 9 безземельныхъ, т.-е. бросившихъ землю, затмъ 3 владющихъ отъ 1 до 1 ¹ /₂ дес., 12 безлошадныхъ, съ 1 лошадью — 9.}. Вс они представляютъ собою владльцевъ 13-ти паевъ и 4 изъ нихъ владютъ полными паями, а 18 полупаями {Въ полный пай обыкновенно соединяются или два сосда, или отецъ съ сыномъ, или два брата, а также дядя съ племянникомъ.}. Каждый пай долженъ выставлять на каждую работу опредленное число рабочихъ людей и лошадей. Полупайщикъ выставляетъ половинное число. При паханіи вызжаютъ съ пая по 3 сохи, т.-е. 26 сохъ. А такъ какъ при слдованіи всхъ этихъ сохъ другъ за другомъ приходилось бы долго ждать при поворотахъ, пока вс он не продутъ борозды, то он и располагаются группами въ 3—5 сохъ. Для бороньбы каждый пай выставляетъ пару лошадей и боронильщика, полупайщики по 1 лошади, а боронильщиками чередуются. При возк навоза съ пая требуется пара лошадей, 2 мужчины и 2 женщины (вощиками бываютъ дти 10—15 лтъ). Большая часть взрослыхъ наваливаютъ навозъ на телгу, свалка же его и раскладка по полю поручается 2—3 особо-свдущимъ хозяевамъ, которые и распредляютъ удобреніе сообразно почв. Двушкамъ поручается растряхиваніе, разбивка навоза.

При посв боле опытные и умлые работники разбрасываютъ зерна (сютъ), другіе ‘лёшатъ’ поле, т.-е. длаютъ сохою параллельныя борозды, между которыми свцы разбрасываютъ смена, третьи боронятъ, если посвъ длается подъ борону (рожь), или пашутъ, если посвъ идетъ подъ соху (овесъ). При посв каждый полупай выставляетъ лошадь съ работникомъ, точно также и при уборк.

По уборк хлбъ свозится на барское гумно, молотится около мсяца, начиная съ половины октября. При молотьб 26 полупайщиковъ чередуются такъ, что одинъ день 13 полупаевъ, другой — остальные, каждый полупай выставляетъ работника и работницу. Полный пай выставляетъ работниковъ ежедневно.

Молотьба производится отъ 2 до 6 час. утра, въ 10 час. являются 5 вяльщиковъ по очереди.

Если послдняя рига не совпадаетъ со второю смной, то эту ригу или молотятъ об смны вмст, или она засчитывается на будущее время.

Обмолоченный хлбъ ссыпается въ барскій амбаръ, ключъ отъ котораго хранится или у крестьянъ, или въ усадьб. По окончаніи молотьбы зерно распредляется между крестьянами, каждый получаетъ свою долю.

Вс описанныя работы производятся пайщиками сообща, жатва же ведется иначе. Каждое поле раздляется на 13 участковъ, паевъ, слдующимъ образомъ: при посв отмчаются колышками такія пространства, на каждое изъ которыхъ обыкновенно приходится высвать 1 куль ржи и 2 куля овса. Эти пространства или участки поля и представляютъ собою паи’ Распредляются они между пайщиками для уборки ихъ по жребію. Полупайщики при этомъ не раздляютъ пай пополамъ, но работаютъ вмст. Если въ 13 такихъ участковъ не войдетъ все пространство поля, то остающаяся его часть убирается уже сообща. Для наблюденія за работами хотя и выбирается староста, но это длается собственно только для соблюденія формальности, вслдствіе включаемаго въ договоръ объ аренд условія, староста обыкновенно не иметъ никакого значенія въ дл установленія и распредленія работъ.

Система хозяйства въ Сковородской общин не обусловливается, по словамъ г. Ермолинскаго, общиннымъ землевладніемъ, она одинакова какъ, у крестьянъ, такъ и у мелкихъ и крупныхъ землевладльцевъ. Частыя, переверстки (черезъ 3—5 лтъ) особеннаго значенія для хозяйства неимютъ, потому что каждый хозяинъ знаетъ, что навозъ его съ избыткомъ окупится въ 3 — 5 лтъ. На черезполосность жалобъ не слышно’ Система хозяйства на однхъ земляхъ трехполная, на другихъ лядинная. Паръ при трехпольи — такъ называемый зеленый, потому что съ осени жнивье не поднимается. Съ лядинъ, по-мстному — суковъ, снимается четыре хлба: 1) озимь, 2) ярь, 3) паръ безъ удобренія, 4) озимь и 5) овесъ.

Посл четырехъ хлбовъ, снятыхъ съ лядины безъ удобренія, поле оставляется въ залежь. При переверстк эти залежные участки обыкновенно не переходятъ цликомъ отъ одного хозяина къ другому, а распредляются между всми домохозяевами путемъ особыхъ измненій въ направленіи полосъ, о чемъ и было говорено выше.

Въ тхъ отдлахъ статьи г. Ермолинскаго, въ которыхъ онъ сообщаетъ о платеж налоговъ, объ юридическихъ отношеніяхъ членовъ общины и вообще о различныхъ явленіяхъ мстной жизни, мы не встртили никакихъ особенностей, не свойственныхъ и остальной Россіи.

Въ заключительной глав ‘о переход отъ общиннаго владнія къ участковому и обратно’ авторъ тоже не приводитъ никакихъ особенныхъ мстныхъ данныхъ, но здсь онъ выдвигаетъ на видъ нсколько данныхъ изъ числа сообщенныхъ имъ ране, при описаніи различныхъ порядковъ жизни дер. Сковородки, и на основаніи этихъ данныхъ длается заключеніе о распаденіи въ будущемъ общины. Заключеніе это именно основы, вается авторомъ, во-первыхъ, на развивающейся все больше и больше тенденціи признавать личною собственностью землю, за которую ежегодно вносимы были его хозяиномъ выкупные платежи, во-вторыхъ, на томъ факт, что міръ еще ни разу не отбиралъ насильно земли ни у одного хозяина и распоряжался только принудительною навалкой добровольно оставляемыхъ участковъ, въ-третьихъ, на состоящемъ въ связи съ этимъ такомъ явленіи: разъ подлившись по ревизскимъ душамъ, крестьяне уже не возбуждали въ послдующее время рчи объ уравненіи надловъ, такимъ образомъ, въ деревн Сковородк установилось на факт уже подворное долевое землевладніе. Это землевладніе, по мннію автора, и будетъ здсь имть мсто по окончаніи выкупа, когда земля освободится отъ несоотвтственныхъ съ ея производительностью налоговъ. Тогда будто бы исчезнетъ необходимость наваливать души, такъ какъ хозяинъ, желающій оставить землю, всегда найдетъ охотниковъ пріобрсти ее, богатые тогда станутъ скупать землю у бдныхъ и, такимъ образомъ, вмсто навалки земли, явится расхватка ея, что и поведетъ къ полному уничтоженію существующихъ пока переверстокъ.

Въ настоящую нашу задачу не входитъ оцнка тхъ выводовъ, которые авторъ описываемой общины считаетъ возможнымъ сдлать изъ представленныхъ имъ фактовъ. Если при изложеніи описаній многихъ общинъ мы находили иногда нужнымъ возражать на нкоторыя мннія авторовъ, то это только въ тхъ случаяхъ, когда дло касалось не вывода изъ данныхъ фактовъ, а лишь неточнаго изображенія самаго факта, или признанія якобы за фактъ своего собственнаго пониманія явленій крестьянской жизни, недостаточно выясненныхъ или воспроизведенныхъ. Въ настоящей же стать г. Ермолинскаго вс данныя общинной жизни дер. Сковородки выяснены во всхъ подробностяхъ, изложены точно и тмъ дана читателю полная возможность составить по нимъ собственное мнніе о будущности Сковородской общины.

Тохтаревская община, Красноуфимскаго узда, Пермской губерніи.

Въ краткомъ описаніи этой общины, составленномъ г. А. Адріановскимъ, обращаютъ на себя вниманіе слдующія упоминанія автора:

Если при переверстк приходится взять отъ двора часть надла, то хозяинъ выбираетъ участокъ для отрзки самъ, по своему усмотрнію, но непремнно какъ изъ дальнихъ, такъ и изъ близкихъ земель, такъ что при этихъ отрзкахъ отходитъ всегда часть и хорошей, и худой земли.

Нкоторые домохозяева (15 изъ 160) огораживаютъ свои луга, чтобы весной скотъ не вытаптывалъ травы. Съ такихъ огороженныхъ участковъ получается до 300 пуд. сна, вмсто 35—75 пудовъ, обыкновенно накашиваемыхъ съ неогороженныхъ. На пару скотъ не пасется, потому что паръ въ первый разъ перепахивается рано, тотчасъ по окончаніи весеннихъ посвовъ.

Черноземныя части полей удобряются черезъ 5—6 лтъ, а нечерноземныя черезъ 2—3.

Обработка земли производится орудіемъ, среднимъ между сохой и плугомъ, напоминающимъ ярославскую косулю, называемымъ и ‘сохой’, и ‘сабаномъ’. Введено это орудіе, по словамъ г. Адріановскаго, около 15-ти лтъ тому назадъ (описаніе составлено въ 1880 году). Одинъ изъ крестьянъ посялъ въ 1879 году татарскій овесъ. Въ виду хорошихъ результатовъ посва, другіе крестьяне намрены были тоже испробовать этотъ овесъ.

Въ 1877—78 году отведены общин по рк Сыль, верстъ за 120—130, государственные лса, пользоваться которыми крестьяне были намрены такъ: на каждую окладную душу вырубать опредленное число бревенъ ежегодно.

За поземельную мру принято здсь такъ называемый перездъ, равный ²/₃ казенной десятины.

Для нарзки полосъ при частныхъ передлахъ выбирается ежегодно особое лицо — осмякъ, занятъ онъ бываетъ исполненіемъ своей обязанности обыкновенно дней 5. Вознагражденія ему не полагается. Сдача или взятіе земли въ аренду здсь носятъ названіе продажи.

Мальцевская община, Соликамскаго узда, Пермской губерніи. Описаніе общины составлено А. Роговымъ.

Община состоитъ изъ бывшихъ [помщичьихъ крестьянъ и ‘(заключаетъ въ себ 7 деревень и 9 починковъ, разстояніе между которыми отъ 1—3 верстъ, между самымъ свернымъ и самымъ южнымъ поселеніями раэстоніе 11 верстъ, между крайнимъ западнымъ и крайнимъ восточнымъ — 7 верстъ. Ревизскихъ душъ въ общин считается 305, а по семейнымъ спискамъ 435 мужчинъ и 476 женщинъ. Земли удобной 3,276 дес. и неудобной 90 дес.

Здсь, между (прочимъ, существуетъ и,захватный|способъ владнія, которымъ, однако, пользуются большею частью лишь зажиточные крестьяне. Держится здсь также общій свернымъ губерніямъ обычай, по которому каждый хозяинъ иметъ право расчищать свободную землю, лежащую противъ его надльной полосы, такъ называемую подполицу.

Система хозяйства здсь трехпольная. Въ каждомъ изъ полей (по мстному названію перемнъ) нарзываются каждому хозяину полосы, изъ нихъ длинныя длятся на юны, причемъ вспашка производится такъ, что борозды въ одномъ гон приходятся противъ склада земли въ другомъ. Порядокъ этотъ установленъ прямо въ цляхъ чисто сельско-хозяйственныхъ, именно какъ для удобства вспашки и бороньбы, такъ и для уменьшенія на угорахъ силы теченія воды и вреднаго ея дйствія. Часть лса, котораго у общины 840 дес., находится на свободныхъ мстахъ, часть на отведенныхъ дворамъ надлахъ. Тмъ и другимъ лсомъ пользованіе свободное, но лишь для собственныхъ надобностей, для продажи же на сторону нужно согласіе міра. Свободное пользованіе лсомъ, ростушимъ на участкахъ, называемыхъ подполицами, ограничено отчасти обычаемъ, о ко-торомъ говорено выше, т.-е. преимущественнымъ правомъ на подполицы тмъ хозяевамъ, противъ полосъ которыхъ лежатъ эти участки. При сбор сна существуетъ ограниченіе относительно времени, въ которое можно начинать снокосъ. Такъ, именно, срокомъ для начала косьбы назначается 8 іюля. У нарушителей этого постановленія міра отбирается снокосный 1 участокъ.

На земляхъ этой общины есть каменоломни, залежи глины и хряща. Относительно пользованія этими имуществами тоже существуютъ нкоторыя ограниченія: такъ, напримръ, сходъ не дозволилъ одному крестьянину отдать въ наемъ на сторону залежь хряща.

Кром помочей при исполненіи различныхъ сельско-хозяйственныхъ работъ, авторъ отмчаетъ важное значеніе той помощи, которую міръ оказываетъ здсь крестьянамъ въ трудныхъ случаяхъ ихъ жизни путемъ облегченія ихъ въ налогахъ. Налоги сравнительно весьма высоки и составляютъ причину, задерживающую развитіе общаго благосостоянія. На работника приходится 17 р. 16 к., на десятину (производительную) 1 р. 14 к. Между тмъ, почвенныя и климатическія условія здсь весьма неблагопріятны для хозяйства.

Все сказанное г. Роговымъ относительно Мальцевской общины прилагается и къ сосдней съ нею Козминской общин, состоящей тоже изъ небольшихъ поселеній. Авторомъ приложены къ его описанію планы: а) общій планъ надловъ въ общинахъ и б) отдльный планъ распредленія земель въ одной изъ деревень Мальцевской общины.

Далматовская община, Шадринскаю узда, Пермской губерніи. Довольно объемистое описаніе этой общины, составленное членомъ-корреспондентомъ вольно-экономическаго общества А. И. Зыряновымъ, далеко выходитъ изъ ряда другихъ описаній. Не довольствуясь изображеніемъ однихъ только общинныхъ порядковъ, г. Зыряновъ очерчиваетъ, вмст съ тмъ, различные данныя и факты изъ исторіи общины, условія современной экономической жизни, различныя административныя вліянія на бытъ далматинцевъ. Такимъ образомъ, многіе порядки въ Далматовской общин являются здсь превосходно освщенными, и читатель весьма ясно можетъ видть причины, вслдствіе которыхъ возникъ одинъ данный порядокъ, видоизмнился другой, держится въ сил третій, падаетъ четвертый и проч.

Кром того, описаніе Далматовской общины крайне интересно въ томъ отношеніи, что селеніе Далматово лежитъ въ черт заштатнаго города Далматова и даже, можно сказать, составляетъ главное ядро городскаго поселенія. Купцовъ и мщанъ живетъ въ Далматов сравнительно очень немного и вообще городъ не отличается развитіемъ торговли и промысловъ. Крестьянъ по X ревизіи числилось здсь 1,495 душъ м. п., а купцовъ и мщанъ съ приписными 450 душъ, на самомъ же дл ихъ гораздо меньше, потому что большинство ихъ проживаетъ въ другихъ мстностяхъ и никакими узами съ мстнымъ обществомъ они не связаны. Главное занятіе мщанъ заключается, также какъ и крестьянъ, въ земледліи.

На мст города Далматова былъ первоначально скитъ, основанный инокомъ Далматомъ. Около этого скита образовалась слободка изъ пришельцевъ изъ Каргополя, Устюга, Вологды и другихъ мстъ Россіи. Впослдствіи возникли окрестъ и другія селенія, составившія монастырскую вотчину. Въ 1762 г. селенія эти были отобраны въ казну, въ 1781 г. селеніе Далматовское преобразовано въ уздный городъ, который въ 1797 году объявленъ заштатнымъ, а волости и_# селенія, принадлежавшія къ нему, отошли въ сосдніе узды. Въ самомъ же Далматов образовалось два общества: мщанское и крестьянское. Вс эти историческія событія, конечно, должны были оставить слды на порядкахъ общинной жизни.

Мщане и крестьяне составляютъ здсь два отдльныя общества. Но такъ какъ усадьбы тхъ и другихъ лежатъ большею частью вмст и такъ какъ обширный городской выгонъ сливается, можно сказать, съ огромнымъ крестьянскимъ выгономъ, то понятно, что здсь существуетъ много условій для самовольнаго захвата земли подъ усадебныя угодья со стороны зажиточныхъ мщанъ и крестьянъ. Часть городскаго выгона даже распахана крестьянами и рчи о какихъ-либо передлахъ усадебъ здсь не поднималось. Передлы же пашенныхъ полей производятся здсь только отъ ревизіи до ревизіи. Мстоположеніе полей ровное, земля — тучный черноземъ, не нуждающійся въ унавоженіи. Много полей лежитъ среди полей другихъ селеній, и вообще владнія далматинцевъ разбросаны на пространств 12-ти верстъ.

Для завдыванія передлами полей здсь были выбраны особыя лица, называемыя пахотными старшинами, которыя и должны отправлять свои обязанности отъ ревизіи до ревизіи. Къ нимъ и теперь обращаются, крестьяне во всхъ длахъ и спорахъ, касающихся землевладнія, даже волостной судъ не принимаетъ здсь къ своему разсмотрнію никакихъ споровъ по земельнымъ дламъ и отсылаетъ всегда тяжущихся къ старшинамъ. У старшинъ существуютъ особыя тетради, въ которыя записано подробно, какому крестьянину и гд, на какомъ урочищ, въ какихъ границахъ принадлежитъ земля, сколько ея и какого она качества. Въ тетрадяхъ этихъ, кром того, отмчается убыль и прибыль душъ, отходящая отъ кого-либо и поступающая въ распоряженіе міра земля и проч.

Надленіе здсь землею установлено производить такъ, чтобы каждому хозяину доставалась земля трехъ качествъ: хорошая, средняя и утлая (плохая, худая). Поля опредленной формы не имютъ. Для склада хлба у всякаго поля устраивается остожье (загородь), для того, чтобы укрыться въ ненастное время, длается балаганъ, а въ самыхъ отдаленныхъ поляхъ иногда строится такъ называемая полевая изба.

Мщанское общество пахотной земли не иметъ, но, владя огромнымъ выгономъ, распахиваетъ въ немъ по 1—2 дес. подъ хлба и ленъ. Кром того, мщане берутъ въ аренду земли въ крестьянскихъ поляхъ, а также окупаютъ крестьянскія ревизскія души, за что предоставляется окупающему полный душевой надлъ. Въ этотъ окупъ поступаютъ больше души умершихъ, отсутствующихъ, сданныхъ въ солдаты, сосланныхъ въ Сибирь и, рже, бобылей и безземельныхъ, занимающихся промыслами и ремеслами.

Поднятый здсь вопросъ объ уравненіи выгонными землями мщанъ и крестьянъ, доходившій до правительствующаго сената, остается нершеннымъ вслдствіе того, что мщане требуютъ надла не только на наличныя, но и отсутствующія души, крестьяне же готовы дать пашни и покосы только осдлымъ и прочно живущимъ въ Далматов.

Для раздла снокосныхъ угодій существуютъ, также какъ и для распредленія пашенъ, выборные старшины. Сверхъ собственныхъ покосовъ, крестьянамъ принадлежитъ право участія въ мщанскихъ заливныхъ лугахъ между рр. Исетью и Суварышемъ, въ такъ называемой Наволок, которая и раздлена на дв части, изъ которыхъ лучшая находится въ пользованіи купцовъ и мщанъ, а худшая — крестьянъ.

Старожиловъ въ мщанскомъ обществ,— замчаетъ авторъ,— весьма мало и составляютъ его большею частью люди пришлые, не имющіе никакой кровной или почвенной связи съ крестьянскимъ обществомъ, а отъ этого, по всей вроятности, нердко являются споры и смуты, послдствіемъ чего бывали не разъ поджоги сна и хлбовъ.

Заслуживаетъ вниманія еще одно обстоятельство, отмчаемое авторомъ при описаніи пользованія покосами. Расчистка въ упомянутой выше Наволок кустовъ и зарослей не воспрещена, но это большею частью не длается, потому что большинство крестьянъ находитъ вреднымъ оголеніе отъ древесныхъ зарослей покосовъ, равно какъ и полей, по объясненію крестьянъ, отнятіе тни и влаги отъ почвы ведетъ къ малоурожайности хлбовъ и травы, хлбъ родится лучше и зерно наливается полне, гд поля окружены колками и лсами, гд же ноля открыты вліянію втровъ и солнечныхъ лучей, тамъ и урожаи хуже, и зерно тоньше, худощаве и маловсне. Но стремленіе большинства оградить снокосные участки отъ истребленія на нихъ лсной растительности парализуется обыкновенно меньшинствомъ разныхъ вліятельныхъ личностей, умющихъ захватывать въ свои руки и не выпускать изъ нихъ разныя блага земныя. Совмстное владніе выгономъ съ мщанскимъ обществомъ, въ состав котораго большинство людей пришлыхъ, отчасти объясняетъ ‘такое положеніе длъ. Многіе изъ хозяевъ огораживаютъ нкоторыя части своихъ снокосныхъ участковъ. Такія огорожи носятъ здсь названіе рдки.

Распредленіе лсныхъ участковъ тоже производится посредствомъ старшинъ, выбираемыхъ на продолжительный срокъ. Лсные участки большею частью отводятся хозяевамъ подл пашенъ и покосовъ, къ ряду подполицъ. Охраняются лсные участки самими хозяевами, и охраняются очень строго. Благодаря этому, у многихъ отдльныхъ лицъ можно встртить хорошія рощи. Лсу приходится, впрочемъ, лишь по полдесятин на дворъ. Кустарникъ въ Наволокахъ, замренный въ городской выгонъ, не длится между хозяевами и состоитъ въ общемъ пользованіи. Огромный городской выгонъ въ прежнее время заключалъ въ себ значительное количество лсу, котораго въ настоящее время остается весьма мало. Авторъ подробно описываетъ здсь исторію истребленія этого лса, начало которой положила начавшаяся между мщанами и крестьянами тяжба относительно пользованія лсомъ и вообще земельныя и административныя неурядицы. Пользуясь смутами и вообще неопредленнымъ положеніемъ, начали рубить этотъ лсъ купцы, мщане, духовныя лица, разночинцы, крестьяне.

Въ отдл о пастбищахъ и другихъ угодьяхъ авторъ сообщаетъ интересныя данныя объ единственномъ почти городскомъ выгон г. Далматова. Длина этого выгона 14 верстъ, ширина отъ 3 до 6 верстъ. Пространство это кругомъ селенія, кром, впрочемъ, южной стороны, обнесено загородью, которая городится крестьянами безъ участія мщанъ. Въ этой загороди или, какъ ее называютъ, поскотин, устроено 12 воротъ, для прозда на поля и въ другія селенія. Для наблюденія за производствомъ и постоянною исправностью городьбы выбирается отъ каждой сотни по выборному, которые за эту службу освобождаются отъ другихъ натуральныхъ повинностей и имютъ право разъ въ годъ, во время рождественскихъ праздниковъ, при сдавленіи Христа, собирать добровольныя приношенія хлбомъ печенымъ и зерновымъ.

Въ нижнемъ и верхнемъ Наволокахъ находится много дикоростущаго хмля, который въ прежнее время (при палат госуд. имуществъ) составлялъ оброчную статью и отдавался въ аренду вмст съ рыбною ловлей въ озерахъ.

Верхній Наволокъ принадлежитъ исключительно крестьянамъ и находится въ совмстномъ владніи ихъ съ нкоторыми изъ сосднихъ деревень. Нижній Наводокъ состоитъ въ общемъ владніи съ мщанами и другими городскими обывателями. Авторъ весьма подробно описываетъ порядки, соблюдавшіеся прежде при сбор хмля сообща всми жителями г. Далматова.

Въ объемистой глав — устройство общихъ хозяйственныхъ длъ — читатель найдетъ множество интересныхъ подробностей экономической жизни мстнаго крестьянства и значительное количество общинныхъ регламентацій по разнымъ предметамъ. Въ числ ихъ встрчаются весьма характерныя: такъ, напримръ, если черезъ городьбу прорвется въ поле скотъ и если, по освидтельствованіи городьбы, она окажется хорошаго качества, то за убытки отъ потравы отвчаетъ не только лицо, на обязанности котораго лежало содержаніе въ исправности даннаго участка городьбы, но и хозяинъ животныхъ, прорвавшихся черезъ городьбу. Основаніемъ къ установленію такого правила служатъ, по нашему мннію, различныя мстныя особенности. Такъ, именно, здсь при огромныхъ пастбищныхъ пространствахъ нердко можно встртить мало-прирученныхъ одичавшихъ животныхъ, которыя, бродя на простор, привыкли одолвать различныя препятствія, умютъ отбиться отъ звря, пройти искусно тамъ, гд воспитанное на стойл или въ хлв животное не сдлаетъ ни шагу. Кром того, мы знаемъ, что и въ боле населенныхъ мстностяхъ приходится встрчать свирпыхъ быковъ, отъ которыхъ устоитъ не всякая городьба.

За умышленное завладніе чужою землей взыскивается штрафъ, за неумышленное — виновный обыкновенно наказывается постановкой обществу водки.

Существующая здсь система хозяйства обусловливается тоже разными мстными условіями. Поля здсь не унавоживаются, но не потому, что крестьяне не знаютъ о польз удобренія, такъ какъ въ сосднихъ селеніяхъ и въ особенности въ сверныхъ волостяхъ Шадринскаго узда, гд почвы мегреватыя и глинистыя, поля постоянно унавоживаются. Удобреніе въ Далматов не вошло въ употребленіе собственно лишь потому, что почва здсь — тучный черноземъ. Свооборотъ здсь выработанъ слдующій: въ первый годъ земля готовится подъ паръ, на второй — пары засваются, на третій — засваются во второй разъ и на четвертый — земля вновь поступаетъ подъ пары. Рожь сется въ конц іюля или начал августа на паровую землю, приготовленную съ весны. Подъ пары земля пашется два раза и оба раза боронуется крестъ-на-крестъ, т.-е. вдоль и поперекъ. Подпарки, т.-е. поле по снятіи озимой ржи, вспахивается передъ посвомъ и затмъ посл ручнаго разброса смянъ заборанивается. У мщанъ, которые плохо знакомы съ земледльческимъ дломъ, а также у нкоторыхъ изъ обднвшихъ крестьянъ встрчаются отступленія отъ очерченной системы, именно: на 4-й годъ, вмсто запущенія земли подъ паръ, засваютъ ее вновь овсомъ и ярицей и затмъ уже оставляютъ поле подъ паръ. При такомъ порядк полеводства одна половина душеваго надла оказывается подъ посвами, а другая — подъ паромъ. Крестьяне осуждаютъ такой родъ хозяйства, какъ дающій весьма плохіе урожаи, и называютъ его чортопаромъ. Въ поляхъ здсь высвается до 10-ти разнаго рода растеній. Сперва сется горохъ, потомъ пшеница, ячмень и ярица на пары, затмъ овесъ на пары и подпарки, просо, макъ, ленъ, рпа, конопля на новины, если позволитъ мсто. Картофель сется на огородахъ въ незначительныхъ количествахъ, по недостатку сбыта. Озимая рожь высвается по наступленіи лишь особыхъ климатическихъ условій, напримръ, при наступленіи засушливыхъ годовъ или годовъ, благопріятствующихъ развитію наскомыхъ.

Вслдствіе своей выносливости, сравнительно съ другими хлбами, озимая рожь выручала весьма многихъ хозяевъ съ 1865 по 1872 годъ, въ которые весь этотъ край страдалъ отъ засухъ. Въ дикомъ вид здсь произростаютъ, какъ выше упомянуто, вишни, хмль и до 8 родовъ ягодъ: малина, калина, смородина, черемуха, клубника, костяника, земляника, боярка. Пользованіе этими малоцнными и даровыми произведеніями природы подвергалось разнымъ ограниченіямъ во время существованія палаты государственныхъ имуществъ. Такъ, напримръ, при отдач въ аренду разнымъ предпринимателямъ изъ купцовъ хмльниковъ, крестьяне лишались и права пользованія на сданномъ участк не только хмлемъ, но и ягодами и пр. Нын пользованіе дикоростущими растеніями свободно для всхъ общинниковъ, не исключая бобылей и вообще безземельныхъ, только пользованіе хмльниками и вишняками обставлено нкоторыми регламентаціями.

Юридическія отношенія между членами общины, порядки отправленія денежныхъ и натуральныхъ повинностей здсь мало отличаются отъ существующихъ въ другихъ частяхъ Россіи. Характерно здсь, между прочимъ, то, что въ дйствіяхъ вообще крестьянскаго общества проявляется значительно больше самостоятельности и независимости отъ волостнаго правленія. Такъ, видя, что накопленіе недоимокъ произошло отъ нераднія, распущенности и постояннаго пьянства волостнаго начальства, далматовское крестьянское общество начало дйствовать въ сбор податей самостоятельно. Собравшись разъ на сходъ, общество приняло на себя непосредственный осмотръ всхъ хозяйствъ, за которыми числились недоимки. Оно описало у недоимщиковъ ‘излишки’ изъ имуществъ, оцнило ихъ и тутъ же продало. Но, чтобы не обездолить неплательщиковъ, общество предоставило имъ право выкупа въ недльный срокъ проданнаго имущества. Это послднее постановленіе міра исполняется, какъ замчаетъ авторъ, весьма охотно всми коренными обывателями Далматовской общины, отказы же отъ возвращенія купленнаго встрчаются преимущественно со стороны лишь ‘пришлыхъ’, постороннихъ лицъ. Одинъ разъ міръ простеръ свою самостоятельность въ дл сбора недоимокъ до того, что продалъ, для примра другимъ, имущество двухъ волостныхъ писарей — стараго и новаго, несмотря на ихъ угрозы. Земля за неплатежъ податей не только не отбирается, но даже въ томъ случа, когда опустившійся хозяинъ, будучи не въ силахъ вести хозяйство, сдаетъ надлъ въ ‘окупъ’ (т.-е. передаетъ участокъ желающему платить за него подати) и потомъ съ теченіемъ времени вновь пріобртетъ средства для самостоятельнаго хозяйства, то обыкновенно ему предоставляется право снова взять въ свое владніе сданныя въ окупъ угодья, и такой хозяинъ обыкновенно не слышитъ, по замчанію автора, какихъ-либо попрековъ, но, напротивъ, его хвалятъ и одобряютъ, какъ рачителя и старателя.

Въ дло семейныхъ раздловъ міръ весьма рдко вступается. Эти раздлы всегда обусловливаются, по словамъ автора, весьма вскими причинами, именно: строптивостью характеровъ, строгостью свекровей, сварливостью и непослушаніемъ снохъ, тснотою жилья и желаніемъ большаковъ при себ устроить бытъ своихъ наслдниковъ и безгршно распредлить между ними трудомъ нажитое имущество. Требованіе закона объ утвержденіи раздла казенною палатой не исполняется, потому что сопряжено первоначально съ расходомъ на прошеніе и гербовую бумагу, а затмъ, посл того, какъ палата затребуетъ отъ. волостнаго правленія свднія или приговоръ общества, съ новымъ рядомъ расходовъ, поклоновъ, безпокойствъ.

Движимое имущество, остающееся по смерти безсемейныхъ, не поступаетъ въ общество, а отдается въ церковь.

Всхъ налоговъ здсь приходится съ души 10 руб. 86 коп.

Устроенныя въ 50-хъ годахъ кассы вспомогательная и- ссудо-сберегательная находятся въ полномъ разстройств, главнйшую причину котораго авторъ видитъ въ злоупотребленіи писарей, которое коренится, какъ извстно, въ той безконтрольной и всемогущей власти мстной полиціи и вообще администраціи, которая существуетъ de facto относительно крестьянъ.

Въ описаніи Далматовской общины встрчается упоминаніе о темныхъ деньгахъ, подъ которыми разумется та часть мірскихъ суммъ, которая составляется изъ взносовъ за пріемные и увольнительные приговоры и изъ другихъ сборовъ, сюда же причислялись до введенія всеобщей воинской повинности и деньги съ нанимателей рекрутъ. Въ описаніи Далматовской общины весьма много еще другихъ подробностей, весьма назидательныхъ для изучающаго крестьянскій бытъ.

Довольно объемистый матеріалъ по общинному землевладнію представляютъ собою свднія, присланныя въ вольно-экономическое общество изъ губерній Вологодской и Архангельской.

Этотъ матеріалъ состоитъ, главнымъ образомъ, изъ отвтовъ волостныхъ правленій на вопросы программы, приговоровъ сходовъ о распредленіи земель, донесеній и замтокъ мировыхъ посредниковъ.

Въ виду сравнительно богатой литературы по общинному землевладнію въ губерніяхъ Архангельской и Вологодской, заключающейся въ отдльныхъ статьяхъ и очеркахъ, которые въ теченіе многихъ лтъ появлялись въ мстныхъ губернскихъ вдомостяхъ, запискахъ ученыхъ обществъ, въ отдльныхъ изданіяхъ и на страницахъ журналовъ {См. выдающіеся труды Ефименко, Щербины, Потанина, Щепотьева, Личкова и мн. друг.}, указанные матеріалы вольно-экономическаго общества теряютъ, конечно, часть своего значенія, но изъ этого, однако, не слдуетъ, что многія изъ содержащихся въ нихъ подробностей представляли бы собою совершенно ненужный балластъ въ масс матеріаловъ, проливающихъ свтъ на положеніе народной жизни въ своеобразныхъ губерніяхъ свера Россіи.

Называя эти губерніи своеобразными, мы имемъ въ виду не только ихъ климатическія, почвенныя, но и экономическія условія, на которыя, какъ извстно, сильно воздйствовали различныя административныя распоряженія, какъ, напримръ, ограниченіе подскъ и инструкціи по выдач владнныхъ записей, а также цлый рядъ законоположеній и административныхъ предпріятій, исходившихъ изъ взгляда на Архангельскую губернію какъ на оброчную статью государства. Взглядъ заслонилъ собою мысль, о принадлежности земли населяющимъ ее жителямъ, обратившимъ дикій край въ страну, возможную для жизни человка.

Одно изъ прямыхъ слдствій такого взгляда — явное покровительство устремившимся въ край промышленнымъ компаніямъ и исключительныя заботы о развитіи крупныхъ торговыхъ операцій лсными, рчными и морскими богатствами, а, главное, забвеніе интересовъ мстнаго населенія, принесеніе ихъ въ жертву интересамъ торговымъ. Окончательнымъ результатомъ всего этого явилось обднніе и голоданіе народа, недоимки, исканіе заработковъ, развитіе ростовщичества, кабала различныхъ формъ и видовъ.

Все это не могло не отразиться на общинной жизни, не повліять на измненіе ея формъ. И дйствительно, многіе изъ давно существующихъ здсь порядковъ общиннаго землевладнія пришлось перестраивать, примняясь къ новымъ экономическимъ условіямъ, вводить суровыя регламентаціи относительно такихъ земель и угодій, которыми прежде пользовались свободно, налагать ограниченія на свободную сельско-хозяйственную дятельность и проч. {Въ Эконом. Журнал 1884 г., No 7, въ стать: Изъ жизни архангельскихъ общинъ, написанной по поводу выпуска арханг. губ. статист. комитетомъ брошюры: Сельская поземельная община по описаніямъ, представленнымъ въ комитетъ, намъ привелось съ большою подробностью говорить относительно упоминаемыхъ здсь измненій въ жизни архангельскихъ общинъ, явившихся послдствіемъ взгляда на край, какъ на. оброчную статью государства.}. Такъ, напримръ, началось уравненіе душевыхъ надловъ въ общинахъ, состоящихъ изъ нсколькихъ отдльныхъ селеній, затмъ дленіе земель по качеству на разряды, многія расчистки были изъяты изъ числа земель, не подлежащихъ передламъ, произведены были выселенія семей на отдаленные участки, нкоторыми снокосными угодьями, въ виду затруднительности раздла ихъ по душамъ, положено было пользоваться сообща. Послдовали во многихъ общинахъ постановленія о строгомъ преслдованіи лицъ, забрасывающихъ свои надлы, запрещенія продажи на сторону навоза и скота, предпринято было также многими общинами регулированіе семейныхъ раздловъ, ограничена свобода сдачи въ. аренду земель, установлено наблюденіе за неотчужденіемъ земли безъ согласія семьи, общественная помощь при этомъ, однако, не сократилась: такъ, въ деревн Гореличевской, при выселеніи нсколькихъ семей на отдаленныя земли, даны были выселяющимся такія льготы: свобода отъ выборовъ на 5 лтъ, по полудереву съ дома для возведенія построекъ и помощь всей общины при перевозк старыхъ строеній на новыя мста. Разнаго рода помочи, т.-е. помощь трудомъ, работой, продолжаютъ практиковаться при вывоз навоза, расчистк пашни изъ-подъ лса, жатв, снокос, рубк дровъ. Укажемъ здсь въ заключеніе на постановленіе кесломскаго міра о томъ, чтобъ ежегодно наниматься и работать сообща у сосдней общины по уборк, во время весенняго разлива, моста на почтовой дорог и наводк его по спаденіи водъ, деньги же, получаемыя за эту работу, обращать на общія мірскія потребности.

Сопоставленіе этихъ проявленій общинной жизни съ тмъ гнетомъ, который легъ на край вслдствіе взгляда на него, какъ на оброчную статью государства, прямо говоритъ о томъ громаднйшемъ значеніи общиннаго землевладнія, которое оно иметъ въ отношеніи защиты народа отъ поголовнаго обдннія, отъ нравственнаго растлнія и отупнія массъ. Общинная жизнь представляетъ собою школу, которая съ самаго ранняго возраста человка даетъ ему на каждомъ шагу, при всякомъ обыденномъ и чрезвычайномъ случа уроки, разъясняетъ всю пользу общественной жизни, весь вредъ преслдованія исключительно личныхъ интересовъ. Здсь въ дл наблюденія и распознаванія сложныхъ и запутанныхъ явленій экономической и нравственной жизни дйствуетъ не единичный, а коллективный умъ, который, конечно, больше видитъ, больше воспринимаетъ и разносторонне анализируетъ явленіе, нежели умъ единичный, не просвщенный высшимъ образованіемъ.

Въ изслдованіяхъ Архангельской губерніи, предпринимавшихся съ спеціально сельско-хозяйственными цлями, почти постоянно приходится встрчаться съ данными, свидтельствующими о выработк самостоятельныхъ системъ и пріемовъ хозяйства, измненіи конструкціи земледльческихъ орудій, примнительно къ требованіямъ почвы и другимъ сельско хозяйственнымъ условіямъ. По словамъ гг. Гомилевскаго и Щекотова, крестьяне здсь пріобрли огромный навыкъ въ опредленіи достоинствъ почвы, пріемы обработки подъ разные хлба и травы тоже свидтельствуютъ о разносторонней наблюдательности и умньи пользоваться силами природы {Журн. Сел. Хоз. и Лсовод. 1878 г., NoNo 4—7, и 1880 г., NoNo 1 и 2.}. На одной изъ позднйшихъ выставокъ въ Архангельск было представлено,— пишетъ г. Лудмеръ въ отчет объ этой выставк {Тамъ же, т. CLI, отд. II, и т. CLII, отд. II, 1886 г.},— много прекрасныхъ образцовъ хлба, свидтельствующихъ о сравнительно высокомъ развитіи хлбопашества, земледльческія же орудія, — продолжаетъ г. Лудмеръ,— ‘указали на то, что устройство крестьянской сохи и бороны неодинаково во всей губерніи и что крестьяне приспособляютъ эти орудія къ характеру почвы. Въ этомъ отношеніи довольно остроумно приспособлена борона для каменистой почвы’. Для снокошенія на разныхъ почвахъ — лсныхъ, каменистыхъ, кочковатыхъ — употребляются и разнаго рода косы, изъ числа которыхъ можно указать на горбушу и на укороченную соху для косьбы между пнями и вообще между деревьями.

Вообще сельско-хозяйственныя изслдованія свернаго края освтили многое въ вопрос объ общинномъ землевладніи. Изъ подробностей, заключающихся въ этихъ изслдованіяхъ, мы видимъ, что многіе успшные способы и пріемы хозяйства не могли бы имть мста, еслибы существовала иная форма землевладнія, исключающая обычаи и привычку обдумывать всякое предпріятіе сообща, приступать къ его осуществленію- общими силами, подчинять свою волю приговорамъ міра и, въ то же время, благодаря разностороннему обсужденію дла и строгой критик различныхъ мнній на мірскихъ сходахъ, сознавать, что подчиненіе общему приговору выгодно, въ конд-концовъ, для всхъ и каждаго, хотя съ перваго взгляда оно и не кажется таковымъ, а представляется жертвой. Вообще многое на крайнемъ свер не было бы совершено, многое осталось бы неиспробованнымъ по невозможности приступить къ длу единичными силами, вслдствіе этого, многое изъ жизни мстной природы осталось бы никому неизвстнымъ, съузился бы вообще кругъ наблюденій, частныя, единичныя наблюденія не могли бы получать столь широкой огласки, какую он имютъ при общинныхъ порядкахъ, притомъ же, должное осмысленіе этихъ наблюденій, критическій разборъ ихъ — уже не имли бы столь широкаго приложенія, а, между тмъ, все это чрезвычайно важно въ дл развитія культуры въ кра. Исторія развитія травосянія въ Архангельской, Вологодской и Олонецкой губерніяхъ, которое здсь совершалось исключительно путемъ самодятельности крестьянъ, крайне рельефно говоритъ собою, что, при отсутствіи общиныхъ порядковъ, травосяніе не могло бы здсь укорениться и получить прочное развитіе {См. данныя по этому предмету въ Труд. Вольно-экон. Общ. 1888 г., 3: Сельско-хозяйственное обозрніе.}.

Настоящіе очерки матеріаловъ по общинному землевладнію намъ приходится закончить обозрніемъ отвтовъ на программу вольно-экономическаго общества, присланныхъ изъ губерній Виленской и Витебской.

Въ отвтахъ по Виленской губерніи, составленныхъ, главнымъ образомъ, волостными правленіями, частью мировыми посредниками и членами присутствій по крестьянскимъ дламъ, категорически заявляется, что въ Виленской губерніи существуетъ лишь подворное, наслдственное землевладніе, но что подворные участки не отведены къ одному мсту, а раскиданы полосами въ поляхъ близкихъ и Дальнихъ, въ мстностяхъ съ хорошею, среднею и плохою почвой. Передловъ здсь, конечно, не бываетъ, и участокъ какого-либо двора, гд бы онъ ни лежалъ, навсегда остается принадлежностью двора. Въ случа семейныхъ раздловъ, каждый участокъ только дробится. Каждый домохозяинъ въ отношеніи права распоряженія своею землей и имуществомъ дйствуетъ независимо отъ общества, онъ можетъ продавать свой надлъ, скотъ, отчуждать на^сторону навозъ. Изъ общинныхъ обычаевъ сохранился, главнымъ образомъ, только обычай помочей, который и примняется почти ко всмъ случаямъ, при которыхъ онъ иметъ мсто въ великороссійскихъ губерніяхъ. О круговой порук при подворномъ землевладніи не могло бы быть и рчи, самому понятію о ней не откуда было бы и зародиться, если бы только она не существовала здсь по букв закона и не примнялась бы, такимъ образомъ, во многихъ случаяхъ по распоряженію начальства, вдающаго крестьянскія дла.

По краткости отвтовъ, по неопредленности ихъ, трудно вообще выяснить себ вс подробности существующаго здсь вида подворнаго землевладнія. Выясненія ихъ можно достигнуть только путемъ экспедиціоннаго изслдованія людьми, научно къ этому подготовленными.

Въ отвтахъ, касающихся нкоторыхъ волостей, посл категорическаго заявленія о существованіи подворнаго землевладнія, встрчаются показанія о передлахъ земли и другихъ общинныхъ порядкахъ. Въ сообщеніи испр. должн. мироваго посредника 2 уч. Дисненскаго узда, чиновника особыхъ порученій при Виленскомъ губернатор, С. Антоновича, между прочимъ, говорится: ‘при здшнемъ нодворно-участковомъ пользованіи землею, каждымъ домохозяиномъ отдльно, сельской общины въ томъ вид, какъ она существуетъ въ другихъ мстностяхъ Россіи, въ здшней бытовой жизни крестьянъ вовсе не существуетъ’. Въ отвтахъ кривичскаго волостнаго правленія, полученныхъ отъ мироваго посредника 1 уч. Вилейскаго узда, напротивъ, указаны нкоторые признаки общиннаго землевладнія и описываются передлы пахотной земли, которые, какъ говорится въ отвтахъ на вопросы 18, 19, 26, ‘бываютъ въ тхъ случаяхъ, если которому-либо отдльному подворному домохозяину придется полоса въ низменномъ или, по другимъ причинамъ, неудобномъ мст, то по жалоб такого домохозяина, по приговору общества, производится уравненіе между домохозяевами всего селенія какъ удобныхъ, такъ и неудобныхъ земель по равной части каждому’. Но ‘при распредленіи земель на полосы принимается въ разсчетъ не число ревизскихъ душъ, а число подворныхъ домохозяевъ, какъ бы ни было у него велико или мало число ревизскихъ душъ или наличныхъ работниковъ’.

По словамъ г. Антоновича, приславшаго общее обозрніе проявленій народнаго быта въ его мировомъ участк, въ связи съ существующею формой землевладнія, ‘каждый домохозяинъ здсь заботится всецло о своемъ лишь благосостояніи. Запахиваніе чужихъ полосъ, продолжающееся годами, иметъ послдствіемъ множество тяжбъ, разршить которыя можетъ, конечно, только одно межеваніе, т.-е. возстановленіе путемъ межеванія прежнихъ, разъ установленныхъ границъ, но желаніе однихъ домохозяевъ привести въ извстность межи разрушается несогласіемъ другихъ. Какъ въ обществ, такъ и въ семьяхъ здсь все стремится къ отдльному, независимому другъ отъ друга самостоятельному быту’.

Что касается Витебской губерніи, то витебскимъ губ. стат. комитетомъ доставлены свднія о нкоторыхъ общинахъ изъ уздовъ Лепельскаго, Полоцкаго, Белижскаю и общій очеркъ существующаго землевладнія, составленный г. Бирули-Бялынецкимъ.

Въ свдніяхъ изъ Лепельскаго и Полоцкаго уздовъ упоминается о передлахъ пахотныхъ земель, но то, что здсь называется передломъ, скоре можно признать отводомъ земли лицу, доказавшему свое право на владніе землею. Послдствіемъ такого отвода земли въ различныхъ частяхъ полей, конечно, должно быть уменьшеніе ширины полосъ у каждаго домохозяина.

Свднія изъ Велижскаго узда представляютъ собою результаты опроса, произведеннаго непремннымъ членомъ велижскаго уздн. по крестьянскимъ дламъ присутствія, княземъ И. Г. Друцкимъ-Соколинскимъ, вызванныхъ имъ повреннаго одной землевладлицы, священника села Маклака, волостнаго старшины Маклаковской волости и старостъ сельскихъ обществъ, входящихъ въ составъ названной волости. При этомъ опрос для примра была взята дер. Задубровье, Михаловскаго общества.

Въ результат опроса оказалось, что усадебная земля состоитъ въ подворномъ владніи. Случаевъ передла дворовыхъ мстъ не было. Что касается полевой земли, то ‘въ настоящее время,— говорится въ отвт на 25-й вопросъ программы,— существуетъ раздленіе пользованія землею такое, какое было сдлано посл утвержденія уставной грамоты’. Въ отвтахъ же на вопросы 29-й и 30-й упоминается о передлахъ и изложены слдующія ихъ причины: ‘передлы бываютъ: 1) когда умираетъ домохозяинъ, оставляя малорабочее семейство, 2) при переход въ другое селеніе или при передач земли, 3) при несостоятельности и неисправности въ платежахъ. Въ такихъ случаяхъ земля переходитъ къ другимъ домохозяевамъ и производится коренной передлъ. Послдній разъ такой передлъ былъ въ 1879 году по случаю смерти одного домохозяина’. Но ‘при убыли или увеличеніи работника,— упоминается въ отвт на 32-й вопросъ,— поземельное пользованіе не измняется’. Дале есть упоминанія: о существованіи накладки земли, о принятіи на всхъ платежей за умершихъ недоимщиковъ, пострадавшихъ отъ пожара и проч., объ ограниченіи права отчужденія надла и о совершенной независимости домохозяина относительно распоряженія скотомъ, навозомъ и другими хозяйственными операціями.

Наконецъ, въ замтк г. А. Бируля-Бялынецкаго, представляющей собою общій очеркъ порядковъ по землевладнію, существующихъ въ Витебской губерніи, читаемъ, что сельская община въ Блоруссіи распалась, вроятно, вскор посл присоединенія Блоруссіи къ Польш. Надобно полагать, что главнйшими причинами распаденія были стремленія владльцевъ къ обезземеленію крестьянъ и размноженіе такъ называемой ‘околичной шляхты’. Вовремя освобожденія отъ крпостнаго права ни въ одномъ имніи, сколько извстно г. Бирулю-Бялынецкому, крестьяне не знали ни передловъ, ни круговой поруки. До реформы крестьянскіе дворы владли извстнымъ количествомъ такъ называемыхъ ‘чвертокъ’. Чвертка же (¹/₄ уволоки, равняющаяся приблизительно 5 десятинамъ) считалась участкомъ, не подлежащимъ дробленію при семейныхъ раздлахъ (которые бывали тогда рдко). Участки, конечно, не отводились хозяевамъ въ одной окружной меж, но представляли собою, какъ и при общинномъ пользованіи, въ каждомъ изъ 3-хъ полей нсколько отдльныхъ полосъ, называемыхъ шнурами, нивами, загонами и проч. Посл реформы крестьяне раздлили всю землю по числу ревизскихъ душъ и, такъ сказать, закрпили ее въ данномъ количеств за дворами. Вслдствіе этого, теперь есть дворы, въ которыхъ 2 и даже одна душа владютъ 3—4 надлами, и наоборотъ — дворы, гд 3—4 души владютъ лишь 2-мя надлами.

На основаніи всхъ этихъ данныхъ можно составить себ, конечно, весьма смутное представленіе о сущности и формахъ землевладнія въ Витебской губерніи. Можно отчасти предполагать, что въ однхъ мстностяхъ губерніи продолжаютъ существовать остатки общиннаго землевладнія, въ другихъ они окончательно исчезли, но также можно допустить и такое предположеніе, что подъ вліяніемъ примненія здсь великороссійскаго ‘Положенія о крестьянахъ, вышедшихъ изъ крпостной зависимости’, расширился мстный кругозоръ сельскаго населенія, вслдствіе чего здсь, какъ и у многихъ подворныхъ землевладльцевъ Черниговской, Саратовской, Курской и др. губерній, зародилось броженіе къ измненію существующихъ порядковъ землевладнія на порядки, во-первыхъ, боле пригодные для сельскохозяйственной дятельности и вообще для жизни сельскаго земледльческаго населенія, и, во-вторыхъ, прямо отвчающіе требованіямъ тхъ законоположеній, примненіе которыхъ къ мстной жизни начали практиковать, съ освобожденія крестьянъ, мировые посредники и крестьянскія присутствія.

Но сколько бы мы ни высказывали предположеній, они, все-таки, остаются одними предположеніями, познаніе настоящей сущности и порядковъ землевладнія въ западныхъ губерніяхъ не можетъ обойтись безъ строго-научнаго излдованія людьми, достаточно приготовленными къ такому длу. Въ настоящее время одно только представляется достаточно выясненнымъ, именно то, что подворное землевладніе въ западныхъ губерніяхъ не дало никакихъ благихъ результатовъ. Свднія, которыя доходятъ до насъ оттуда, рисуютъ мстный крестьянскій бытъ далеко не такимъ, какимъ бы онъ долженъ быть въ виду того, что надленіе землею въ западныхъ губерніяхъ послдовало при весьма выгодныхъ для крестьянъ обстоятельствахъ. Надлы въ этихъ губерніяхъ были отведены большею частью безъ урзокъ, уменьшенныхъ же (даровыхъ) надловъ здсь не было, пастбища отведены въ достаточномъ киличест, выкупные платежи значительно понижены. Въ литовской области эти платежи составляютъ въ среднемъ 3 р. 93 к. съ душеваго участка, въ блорусской 4 р. 86 к., а не принимая въ разсчетъ Смоленской губерніи — 3 р. 90 к. Въ великорусскихъ же губерніяхъ, напримръ, центральной земледльческой полосы платежи яти въ среднемъ составляютъ 6 р. 41 к., а въ московской промышленной 6 р. 88 к., т.-е. почти вдвое боле за меньшее количество земли (Статистика поземел. собсти. централн. стат. комитета. Вып. V, предисловіе, стр. XXXIX).

Однако, несмотря на все это, крестьянство западныхъ губерній не можетъ оградить себя отъ завоеванія его земель выходцами изъ Остзейскаго края,— завоеванія, которое годъ отъ году развивается все боле и боле.

При обзор матеріаловъ вольно-эконом. общества по общинному землевладнію, намъ въ каждой почти отдльной общин приходилось наталкиваться на регламентаціи міра, оберегающія каждаго отдльнаго крестьянина отъ такихъ хозяйственныхъ предпріятій, которыя грозятъ окончательному оскуднію земли, какъ, напримръ, отъ продажи скота, отчужденія на сторону навоза и проч. Въ селеніяхъ съ подворнымъ землевладніемъ уже никто не блюдетъ какъ общихъ интересовъ, такъ и интересовъ своего ближняго, между тмъ, извстно, что каждый единичный человкъ боле или мене склоненъ, подъ гнетомъ временныхъ невзгодъ или по другимъ какимъ-либо побужденіямъ, совершать иногда такія дйствія, которыя ведутъ къ окончательному разоренію. Изъ западныхъ губерній доходитъ до насъ весьма много извстій, подобныхъ, напримръ, слдующему, напечатанному въ No 262 Правительственнаго Встника 1889 г.: ‘Въ гор. Вильн на базарахъ закупается въ большомъ количеств по весьма высокимъ цнамъ солома для вывоза за границу. За пудъ ржаной соломы платятъ на мст, не дешевле 15 коп., доставка до Эйдкунена обходится 12 коп., а за границею экспортеры еще зарабатываютъ копекъ 10 на пудъ, такъ что за границею цна соломы идетъ въ 37 коп., по цн сна. Высокая цна, предлагаемая иностранными агентами за солому, соблазняетъ крестьянъ сбывать ее въ ущербъ собственному хозяйству. Извстно, какое важное значеніе иметъ солома въ хозяйств, какъ подспорье къ корму и матеріалъ для навоза, отчасти для топлива и какъ строительный матеріалъ для крышъ’.

Если сопоставить между собою вышеизложенныя данныя изъ быта архангельскихъ сельскихъ обществъ и сообщенныя вольно-эконом. обществу свднія изъ Виленской и Витебской губерній, то тутъ-то и является передъ нами во всемъ своемъ свт громаднйшее значеніе общиннаго землевладнія. Такъ, именно, несмотря на обиженность архангельскаго крестьянства со стороны природы и климата, несмотря на взглядъ на занимаемую имъ территорію, какъ на оброчную статью государства, общинный складъ жизни этого крестьянства сохранилъ и хранитъ его отъ окончательнаго, обдннія и разброда, воспитывалъ и продолжаетъ воспитывать развитое физически и умственно населеніе, бережетъ его нравственность, твердо стоитъ въ экономической его борьб съ надвигающеюся на него хорошо организованною арміей крупныхъ и мелкихъ промышленниковъ, снабженною всми усовершенствованными орудіями борьбы. Между тмъ, вс извстія изъ Западнаго края, равно какъ и упомянутые выше матеріалы вольноэкон. общества, говорятъ лишь о раздор въ крестьянскихъ массахъ, о заполоненіи земли выходцами изъ Остзейскаго края и о другихъ печальныхъ явленіяхъ.

Доведя до конца обзоръ матеріаловъ вольно-экономическаго общества, мы, въ заключеніе нашихъ указаній на содержаніе этихъ матеріаловъ, не можемъ не высказать пожеланія о томъ, чтобъ если не вс, то значительная часть этихъ матеріаловъ появилась въ печати.

С. Капустинъ.

‘Русская Мысль’, кн.IV, 1890

Обзоръ матеріаловъ по общинному землевладнію, хранящихся въ вольно-экономическомъ обществ *).

Читайте также:

**Обзоръ матеріаловъ по общинному землевладнію, хранящихся въ вольно-экономическомъ обществ *).**