Приступъ.— Неурожай.— Лсные пожары.— Сибирская язва.— Продолженіе реформъ: царане, суды.— Окончательное сліяніе Польши съ Россіей.— Снятія военнаго положенія.— Тарифъ.— Николаевская желзная дорога.— Министерство почтъ.— Отчетъ государственнаго контролера.— Новыя деньги.— О пересылк арестантовъ.— Завоеванія.— Монастыри.— Переселенія.— Земство.— Общества.— Желзная дорога.— Состояніе просвщенія: университеты, классическій лицей, новыя правила о частныхъ училищахъ, гоненіе на книги.— ‘Предостереженія’.— Вновь появившіеся исчезнувшіе журналы и газеты.— Литературныя и театральныя произведенія.— Процессы — обыкновенные и литературные — Смертныя казни.— Самоубійства.— Пожертвованія.— О народномъ театр, ‘Запискахъ севастопольца’, смоленскомъ обд, Крылов и Кольцов.— Рдкіе гости.— Женщины, получившія ученыя степени, и состояніе женскаго вопроса.— Заключеніе.
1868 годъ прошелъ, исчезъ изъ употребленія! Съ стартъ другомъ, въ которому такъ привыкла рука, который легко и увренно писался на письмахъ, отношеніяхъ, предписаніяхъ, векселяхъ, договорахъ и сотняхъ разныхъ другихъ письменныхъ документовъ, который каждый день встрчался намъ въ заголовкахъ газетъ и журналовъ,— съ нимъ приходится проститься. Мсто его занялъ какой-то другой знакъ,— новый, незнакомый, какой-то странный — съ хвостовомъ! Глазъ еще не привыкъ къ этому знаку, рука тоже, и не знаешь, что это за годъ будетъ — счастливый или несчастливый, останется ли онъ навсегда или, по крайней-мр, надолго памятенъ, людямъ, или пройдетъ совершенно безслдно и память объ немъ только и сохранится, что въ заголовкахъ разныхъ письменныхъ документовъ!
Вотъ нашъ старый другъ не таковъ,— выходя изъ письменнаго употребленія, онъ надолго останется еще въ употребленіи устномъ, въ памяти народа. Но къ сожалнію, это не длаетъ ему чести, и лучше бы было, еслибы онъ смшался съ посредственностію и исчезъ изъ памяти народа съ послднимъ ударомъ своего послдняго часа. Съ наступленіемъ его, мы желали другъ другу счастія, желали счастія всему нашему отечеству, но счастіе вовсе не предполагаетъ еще чего-нибудь необыкновеннаго, сверхъестественнаго, чего-нибудь такого, что бросалось бы въ глаза, поражало бы собою. Желая другъ другу счастія, мы желаемъ въ сущности только того, чтобы жизнь текла ровно, спокойно, правильно, желаемъ, чтобы не случилось какого-нибудь несчастія, чтобы правильный ходъ жизни не былъ нарушенъ. Это, пожалуй, мщанское, буржуазное счастіе, но таково и должно быть счастіе массы народа. Цль жизни человка, его назначеніе состоитъ въ правильномъ развитіи его силъ, въ правильной, спокойной дятельности этими силами и въ спокойномъ, ненарушимомъ пользованіи плодами этой дятельности. Ничего необыкновеннаго, великаго здсь нтъ. Но человчество еще далеко отъ такой правильной, ровной жизни, а русскій народъ, въ частности, еще дальше отъ нея, чмъ многіе другіе народы. Мы покуда все еще только приготовляемся къ жизни, только еще съ препятствіями боремся, бьемся изъ-за куска хлба, изъ-за того, чтобы какъ-нибудь сохранить свою жизнь. До спокойнаго пользованія жизнью, до наслажденія ею намъ еще далеко. Такого рода жизнь не очень многимъ отличается отъ жизни неразумныхъ животныхъ, даже отъ жизни растеній.
Это очень оскорбительно для нашей гордости — вдь люди внецъ созданія, высшія, разумныя существа, съ высокими духовными потребностями,— но какъ же намъ воспитывать въ себ высокія потребности и удовлетворять ихъ, если у васъ часто нтъ даже хлба — этого перваго условія существованія! День за днемъ, годъ за годомъ проходятъ только въ заботахъ о томъ, какъ бы собрать смена для посва, вспахать землю, собрать съ нея что нибудь для своего пропитанія, отбыть разныя повинности за свое существованіе — и потомъ снова сберечь смена для слдующаго посва. Высокимъ, чисто человческимъ чувствамъ, мыслямъ и идеаламъ здсь нтъ и мста. Въ послдніе годы у насъ совершилось много хорошаго, и 1868 годъ нелишенъ такихъ явленій, но почти все это хорошее, строго говоря, не созданіе, не нововведенія, а только разрушеніе разныхъ противуестественныхъ преградъ, устраненіе постороннихъ наростовъ. Слдуетъ радоваться и этому, но гордиться много здсь еще нечмъ — это только исправленіе ошибокъ и недоразумній.
Чмъ ознаменовался для Россіи прошедшій годъ, что сдлалъ русскій народъ въ теченіе его такого, что бы могло свидтельствовать о степени его благосостоянія, его развитія и приближенія къ идеалу человческой народной жизни?
Отвтить на это довольно трудно, потому что русскій народъ, какъ масса, какъ политическое тло, не длаетъ обыкновенно ничего или почти ничего,— такъ-какъ вс проявленія его народной жизни, его стремленій, силъ и настроенія въ данное время рдко носятъ на себ самостоятельный характеръ. Народъ, конечно, живетъ и дйствуетъ, иметъ разныя стремленія и старается осуществить ихъ, но такъ-какъ проявленіе этой жизни всегда бываетъ строго законно, то и трудно опредлить, что исходитъ здсь отъ самого народа, служитъ проявленіемъ его внутренней жизни, и что исходитъ отъ закона — какъ указаніе, наставленіе и ограниченіе или регулированіе. Въ народ существуютъ въ данное время разныя потребности и стремленія, но обнаруживаются эти стремленія только въ томъ случа, если они, какъ дозволимыя, могутъ обнаруживаться. Если же они противорчатъ букв и духу законнаго statu quo, то они не могутъ высказаться, или выскажутся только какъ отдльныя частныя стремленія и потребности. По этому, но проявленію, по обнаруженію разныхъ потребностей и стремленій, судить о дйствительномъ состояніи ихъ, о качеств и степени ихъ силы еще нельзя. Можетъ быть, здсь высказываются и вс потребности и стремленія народа, но, можетъ быть, только самая ничтожная часть ихъ, или, можетъ быть, это даже и вовсе не народныя стремленія, стремленія, вышедшія изъ самой жизни народа, а навянныя со стороны,— судить объ этомъ трудно.
По примру обозрнія 1867 года, я раздлю явленія прошедшаго года на дв группы: исходящія отъ правительства и такія, гд боле или мене проявляется самостоятельная народная иниціатива.
Но прежде всего надобно указать на два такихъ явленія прошедшаго года, которыя, повидимому, не зависятъ отъ воли людей. Ото, конечно, голодъ и лсные пожары.
О неурожа прошедшаго года и разныхъ страданіяхъ, вслдствіе этого, народа, а потомъ, въ средин года, о лсныхъ пожарахъ въ сверныхъ губерніяхъ Россіи помнятъ, конечно, еще вс, а т, которыхъ эти бдствія, и особенно голодъ, коснулись особенно близко, не забудутъ этого въ теченіе многихъ лтъ.
Послдствія неурожая хлба 1867 г. сказались еще въ томъ же самомъ году, и тогда же были предприняты кое-какія мры для облегченія этого бдствія. Но во всей своей страшной величин обнаружилось это бдствіе только зимой и весной 1868 года, и тогда же оффиціально пригнано и заявлено было, что въ Россіи — въ этой пресловутой житниц Европы — недостаетъ хлба для пропитанія народа. Сдлано было полуоффиціальное воззваніе въ общественной благотворительности, потомъ, 23-го января, учреждена, подъ предсдательствомъ В. К. Наслдника, особая ‘коммиссія доставленія пособій жителямъ Россіи, пострадавшимъ отъ неурожая хлба’, собственно’для сосредоточенія всхъ пожертвованій и правильнаго распредленія ихъ’, какъ сказано было въ рескрипт Наслднику Престола, и затмъ въ канцеляріи Наслдницы Цесаревны стали собираться со всей Россіи денежныя пособія. Кром того, открытъ былъ отдлъ коммиссіи въ Москв и дозволены разныя частныя благотворительныя предпріятія — съ тою же цлію пособія нуждающимся въ хлб. Дятельность коммиссіи и сборъ пожертвованій продолжались цлые 7 мсяцевъ, оффиціально собрано было около двухъ милліоновъ рублей (въ концу года 1.933,972 р. 31 1/2 к.) и на счетъ этой суммы оказано пособіе жителямъ Финляндіи и 23-хъ внутреннихъ губерній. На сколько это пособіе было достаточно для удовлетворенія всхъ нуждающихся — судить трудно, потому что нова остается еще неизвстнымъ дйствительное число всхъ нуждавшихся и степень той нужды, которую они должны была терпть. Но, кажется, и а priori можно судить, что двухъ милліоновъ рублей едва-ли было вполн достаточно для жителей 23-хъ губерній, постигнутыхъ неурожаемъ, особенно, если принять во вниманіе дороговизну хлба (отъ 8 до 10 и 12 руб. за куль ржаной муки) и несвоевременность, запоздалость раздачи пособій. Теперь уже, хотя и неоффиціально, но тмъ не мене достоврно извстно, изъ источниковъ полуоффиціальнихъ (напримръ, изъ благодарственнаго письма куопіосскаго епископа къ финляндскому генералъ-губернатору и изъ заявленія одного лица, дйствовавшаго при раздач пособій вмст съ предсдателемъ курмышской донской управы), что многіе съ голоду умирали. А извстія частныя говорятъ объ этомъ, какъ о явленіи довольно обыкновенномъ для многихъ мстностей Россіи.
Этотъ голодъ, этотъ, относительно говоря, ничтожный сборъ пособій и нкоторыя дйствія какъ лицъ оффиціальныхъ, такъ и нкоторыхъ частныхъ или полуоффиціальныхъ,— останутся на долго довольно темнымъ пятномъ для Россіи. Распространяться объ этомъ нтъ необходимости — это знаютъ почти вс. Когда люди томились голодомъ, ли древесную кору, солому съ крышъ, даже гнилыя бревна — въ это время одни старались уврять, что голода вовсе нтъ и интриговали противъ тхъ, которые говорили и дйствовали иначе (исторія съ настоятелемъ Пертоминскаго монастыря, собиравшимъ пожертвованія и печатавшимъ воззванія въ общественной благотворительности, и г-жей Вельяшевой, устроившей открытые даровые обды для нуждающихся, подвергшимися за это преслдованію и нареканіямъ,— слишкомъ еще всмъ памятны), другіе, зная всю степень нужды бдствующаго народа, скупали хлбъ и задерживали его продажу, чтобы возвысить его въ цн, и кровью и жизнями, можетъ быть, сотенъ людей — нажиться! Мелкія личности, составлявшія списки нуждающихся, брали взятки съ тхъ, кого записывали. На станціяхъ желзныхъ дорогъ хлбъ, назначенный для продовольствія нуждающихся, лежалъ недли и мсяцы, и прлъ и гнилъ подъ открытымъ небомъ. На водяныхъ путяхъ сообщенія, гд плыли суда съ хлбомъ, вода задерживалась въ шлюзахъ, если не давались подарки. А надъ всмъ этимъ раздавался крикъ, что голодаетъ народъ оттого, что спился и распустился посл своего освобожденія отъ крпостной зависимости.
Мене страшно и мене гибельно было другое бдствіе, постигшее Россію въ прошедшемъ году — лсные пожары. Здсь пострадали преимущественно казна и люди боле достаточные, владющіе лсами. Какъ велики были потери — это пока тоже еще неизвстно. Только относительно одной Олонецкой губерніи заявлено, что тамъ сгорло лсу на 100,807 руб. Но лсъ горлъ еще въ Новгородской губерніи, въ Псковской, Виленской, Ковенской, Тверской, Петербургской. Цлыхъ два мсяца половина Европейской Россіи покрыта была дымомъ отъ этихъ поваровъ. Дымъ и гарь чувствовались даже въ губерніяхъ Московской, Воронежской, Нижегородской, Оренбургской, въ Новочеркаск и Николаев!
И здсь, какъ и относительно голода, сказалась наша народная безпомощность, наше неумніе, непривычка управлять своими длами. Горвшихъ лсовъ никто не хотлъ тушить,— одни потому, что какое же имъ дло защищать чужое добро! другіе — потому, что рабочимъ силамъ, отрывавшимся для этого отъ другихъ занятій, надобно было платить, а у владльцевъ лсовъ денегъ нтъ, или они даже не хотли платить. И т и другіе вмст ждали всего, какъ и всегда ждутъ, свыше. Но лсу у насъ и безъ того становится мало, а если его будутъ истреблять еще и пожары, то рано или поздно послдствіе этого отразятся тяжелымъ образомъ для всхъ — въ вид общихъ засухъ, обмелнія ркъ и озеръ и недостаткомъ топлива и строительныхъ матеріаловъ.
Къ этимъ двумъ бдствіямъ присоединилась въ прошедшемъ году еще сибирская язва, истребившая въ Новгородской и Олонецкой губерніяхъ почти всхъ лошадей и весь рогатый скотъ, такъ что къ осени во множеств деревень не осталось ни одной лошади и коровы.
На сколько вс эти бдствія, происшедшія, повидимому, исключительно отъ однихъ вншнихъ, неотвратимыхъ, такъ-называемыхъ, неразумныхъ, силъ природы, зависли и отъ людей, на сколько они были отвратимы, или на сколько можно было ихъ смягчить, даже совсмъ парализировать — объ этомъ, кажется, нтъ необходимости говорить, потому что въ неотвратимую враждебную силу вншнихъ вліяній природы теперь уже не многіе вруютъ.
Обращаюсь теперь въ правительственной дятельности за прошедшій годъ.
Самымъ замчательнымъ фактомъ надобно здсь считать: поземельное переустройство быта крестьянъ Бессарабской области — царанъ, надленіе ихъ землею — на тхъ же общихъ началахъ, на какихъ надлены землею и бывшіе русскіе крпостные крестьяне.
Указъ объ этомъ былъ изданъ 14-го іюля. Боле обстоятельно было говорено объ этомъ въ ‘Отеч. Запискахъ’ еще недавно, въ No 11, и потому я не считаю нужнымъ входить здсь въ подробности.
Другія боле замчательныя правительственныя дйствія состояли также точно въ продолженіи прежнихъ благодтельныхъ реформъ. Это территоріальное распространеніе земскихъ и новыхъ, судебныхъ учрежденій.
Въ ноябр разршено было приступить къ подготовительнымъ работамъ для введенія въ дйствіе земскихъ учрежденій въ Бессарабской области и градоначальствахъ Таганрогскомъ и Кер4ьЕникольскомъ. Работы эти должны быть окончены въ теченіе немногихъ мсяцевъ, и земскія учрежденія будутъ тамъ открыты, но всей вроятности, въ первой половин настоящаго года.
Въ начал прошедшаго года, 19-го февраля, открыта новая ‘судебная палата — тифлисская, съ пятью подвдомственными ей окружными судами, и введенъ мировой судъ въ Тифлис, Тифлисскомъ узд, и еще трехъ губернскихъ городахъ. Закавказскаго края.
Сдланы вс приготовленія къ открытію: одесской судебной палаты, съ мстными окружными и мировыми судами, и окружныхъ судовъ въ Нижегородской и Полтавской губерніяхъ.
1-го декабря открытъ харьковскій военно-судный округъ, 10-го декабря — одесскій.
Изъ другихъ правительственныхъ дйствій особенно выдаются слдующія: окончательное уничтоженіе всякой административной разности между губерніями Царства Польскаго и всми другими русскими губерніями. Указомъ 29-го февраля, вс части мстнаго управленія Царства Польскаго, имвшія прежде свои особенные мстные центры, подчинены, по роду длъ, подлежащимъ министерствамъ, такъ что въ настоящее время Царство Полысвое, въ административномъ отношеніи, ничмъ не отличается отъ всхъ другихъ частей имперіи. Сохраняется еще названіе ‘Царства Польскаго’, но оно иметъ такое же значеніе, какъ, напримръ, названія: Сибирь, Кавказъ, Новороссійскій или Прибалтійскій край, остается также намстничество, но и оно иметъ совершенно такое же значеніе, какъ всякое генералъ-губернаторство {Въ ‘Обозрніи 1887 г.’ сказано было относительно Польша почти тоже самое, что и теперь говорится, но въ 1887 г. состоялось только повелніе о принятіи мръ къ тому, что въ 1833 году окончательно приведено въ исполненіе.}.
Снято военное положеніе съ нкоторыхъ мстностей Могилевской, Минской, Витебской и Виленской губерній, продолжающееся тамъ уже нсколько лтъ подрядъ.
Составленъ новый тарифъ для ввозной торговли. Въ 1867 г. и въ начал 1868 г. ваше общество и печать имъ очень сильно занимались, но, какъ оказывается, напрасно, потому что новый тарифъ не представляетъ почти никакихъ существенныхъ измненій противъ прежняго. Не пропали труды только тхъ, которые защищали стснительный ввозъ товаровъ.
Поршенъ вопросъ и съ с.-петербургско-московской желзной дорогой, тоже очень сильно и долго занимавшій общество. Дорога эта уступлена казною главному обществу желзныхъ дорогъ, несмотря на то, что общество это лишено было права пріобртать какіе бы то ни было желзные пути, пока не заплатитъ своего долга казн по другимъ обязательствамъ.
Министерство почтъ и телеграфовъ причислено къ министерству внутреннихъ длъ.
Государственный контроль представилъ и опубликовалъ первый отчетъ по исполненію государственной смты (на 1866 г.), то-есть, отчетъ о томъ, сколько въ дйствительности получено въ 1866 г. государственныхъ доходовъ и сколько произведено было расходовъ. (Боле подробныя свднія объ этомъ читатели найдутъ въ No 5-мъ ‘Отечественныхъ Записокъ’ за прошедшій годъ).
Министерство финансовъ выпустило въ обращеніе новую мдную монету, пониженнаго внутренняго достоинства, и бумажки 1, 3, 5, 10, 25 и 50-рублеваго достоинства — новаго образца. Но несмотря за то, что на выдлку рисунковъ и тисненіе этихъ бумажекъ употреблено было много искусства и денегъ, нкоторые сорта новыхъ бумажекъ оказались на практик не совсмъ прочными и, какъ говорятъ, многіе изъ нихъ подвергнуты уже сожженію, какъ совершенно никуда негодныя. Кром того, и искусство, употребленное на изготовленіе рисунка, ихъ, едва-ли не пошло даромъ,— потому что, говорятъ, нашлись артисты, которые и новыя бумажки очень искусно поддлываютъ, особенно 50-рублеваго достоинства.
Отмнена зимняя пересылка арестантовъ, отправляемыхъ въ Сибирь, за исключеніемъ только тхъ случаевъ, гд пункты отправленія до ближайшей станціи главныхъ трактовъ боле 30 дней ходьбы — здсь арестанты будутъ пересылаемы и зимою. Кром того, отъ Томска до Ачинска, вмсто существовавшей досел перевозки на подводахъ, арестантовъ велно пересылать пшкомъ. При этомъ нелишне замтить, что, по частнымъ газетнымъ извстіямъ, сибирскіе арестанты иногда замерзаютъ въ дорог.
Военное вдомство прославило русское оружіе новыми побдами въ Азіи. На сколько, вслдствіе этого, наша юго-восточная граница подвинулась впередъ, я не могу сказать, но наша національная гордость была польщена здсь тмъ, что мы побдителями входили въ Самаркандъ — бывшую столицу и въ настоящее время мсто гробницы когда-то страшнаго намъ завоевателя, громившаго Россію — Тамерлана.
По духовному вдомству вновь учреждены: 1 мужской монастырь, 4 женскихъ и 4 викаріатства въ епархіяхъ: Вятской, Рязанской, Вологодской и Черниговской. О двухъ изъ вышеупомянутыхъ женскихъ монастыряхъ сказано, что при нихъ устраиваются школы, но такъ-какъ еще прежде обнародовано было повелніе, чтобы впредь монастыри открывались не иначе, какъ вмст съ школами при нихъ, то, вроятно, и при трехъ остальныхъ новооткрытыхъ монастыряхъ будутъ тоже устроены хоть какія нибудь школы.
Этимъ я закончу на время перечень событій прошедшаго года, имвшихъ свое начало въ правительственной или оффиціальной иниціатив, и, не вдаваясь въ разсмотрніе общаго характера этихъ событій и сужденіе по нимъ объ общемъ направленіи правительственной и оффиціальной дятельности за прошедшій годъ, перехожу къ проявленіямъ дятельности общественной и частной.
Здсь представляется мн такое множество фактовъ, одинъ другаго важне, замчательне и рельефне, что я совершенно теряюсь въ выбор, которому изъ этихъ фактовъ отдать предпочтеніе, чтобы поставить его на самомъ видномъ мст! Классическій ли лицей гг. Каткова и Леонтьева, или холмскихъ помщиковъ и земскихъ дятелей, иносказательно требовавшихъ возстановленія крпостнаго права и вовсе не иносказательно возстановленія права счь мужиковъ? Бгство ли изъ отечества эстовъ, латышей, смоленскихъ и архангельскихъ крестьянъ! или шумное проявленіе застольнаго патріотизма смоленскихъ гастрономовъ? Московскихъ профессоровъ, петербургскихъ докторовъ, петербургскихъ же прекрасно-еленомановъ или глупыхъ ‘немолякъ’ и таинственныхъ, опасныхъ ‘штундистовъ’ и т. д.? Особенно сильно проявившаяся въ прошедшемъ году потребность учреждать разныя общества и строить желзныя дороги также заслуживаетъ полнаго вниманія.
Начну съ того, съ чего началъ выше — съ голода, именно съ того, какъ отразился онъ на мстныхъ жителяхъ. Какъ отнеслась въ этому бдствію остальная часть русскаго народа, неиспытавшая нужды въ хлб, объ этомъ уже было говорено,— частная и общественная иниціатива была здсь слишкомъ слаба, е голодающихъ, пожалуй, сожалли и вздыхали, но помогали имъ плохо. Да помочь всмъ нуждающимся такъ, какъ бы слдовало, конечно, и нельзя было, потому что нуждающихся было слишкомъ много, а такихъ людей, которые могли бы помочь имъ, относительно говоря, слишкомъ много.
Положеніе большинства эстовъ и латышей и крестьянъ Смоленской, Архангельской и Олонецкой губерній и прежде было не особенно хорошо, но вслдствіе послдняго неурожая хлба оно сдлалось совершенно невыносимо, такъ что крестьянамъ оставалось только или умирать съ голоду на мст, или бжать туда, гд народная молва общала имъ прокормленіе. Умирать съ голоду, конечно, никому не хочется, и вотъ латыши, эсты и многіе крестьяне Олонецкой, Смоленской и Архангельской губерній двинулись съ своихъ родныхъ пепелищъ — куда глаза глядятъ. Зсты и латыши — въ Петербургъ, смоленскіе крестьяне на югъ Россіи, архангельскіе въ приволжскій край, царане — на Кавказъ. Но бдительныя руки становыхъ и исправниковъ и петербургской’ полиціи, при помощи ротъ солдатъ, остановили это небывалое въ Россіи движеніе свободнаго и осдлаго народа — въ однихъ мстахъ заблаговременно, въ другихъ хотя и неблаговременно, но все еще не совсмъ поздно, и всхъ или почти всхъ бглецовъ снова водворили на прежнихъ мстахъ ихъ жительства. Еслибы вс эти бглецы были грамотны, то ихъ вроятно обязали бы даже подписками о безвыздномъ пребываніи на прежнихъ мстахъ. Но, на этотъ разъ, въ счастію, огромное большинство нашихъ крестьянъ безграмотно, и потому, при первомъ удобномъ случа, они могутъ смло, не нарушая даннаго слова, начать свое движеніе въ невдомыя страны снова.
Но это стремленіе въ переселенію, выказавшееся въ прошедшемъ году во многихъ мстностяхъ Россіи, есть явленіе не только печальное, но и ненормальное. Инаго выраженія народной жизни и народныхъ потребностей о стремленій за прошедшій годъ надобно искать въ нашихъ земскихъ учрежденіяхъ. Земскія учрежденія — это учрежденіе такое хорошее, такое хорошее…. что объ немъ нельзя и говорить иначе, какъ только съ радостнымъ благоговніемъ!
Въ самомъ дл, вспомните только, что вдь здсь все населеніе страны, въ лиц своихъ избранныхъ представителей, сходится для обсужденія своихъ длъ и для взаимной помощи другъ другу не только матеріальной, но и моральной. Это школа для воспитанія и возвышенія народнаго духа, народнаго самосознанія, уваженія взаимныхъ правъ и обязанностей. Здсь человкъ отучается не видть ничего дальше своихъ ближайшихъ, домашнихъ интересовъ, интересовъ только своего лица или своей семьи, своей деревни и вообще своего ближайшаго кружка. Здсь человкъ чувствуетъ себя членомъ огромнаго общества, цлыхъ десятковъ селъ и деревень, видитъ тсную, неразрывную связь своихъ интересовъ съ ихъ интересами, а въ губернскихъ земскихъ собраніяхъ этотъ кругъ, съ которымъ каждый частный человкъ долженъ сознавать себя тсно связаннымъ, длается еще огромне. У насъ нтъ еще центральнаго собранія представителей земства, нтъ поэтому и вншняго, видимаго выраженія связи интересовъ каждой отдльной губерніи, отдльнаго узда и селенія съ интересами всхъ остальныхъ русскихъ губерній, городовъ и деревень, но въ такомъ собраніи, можетъ быть, и нужды еще не представляется. Его замняетъ у насъ министерство внутреннихъ длъ и отчасти другія министерства, и во всякомъ случа, многимъ частнымъ потребностямъ отдльныхъ мстностей могутъ въ значительной степени удовлетворять и существующія земскія учрежденія.
Какъ же эти учрежденія вели свои дла въ прошедшемъ году?
Отвтить на это обстоятельно въ бгломъ очерк, конечно, нельзя, но общій характеръ многихъ нашихъ губернскихъ и уздныхъ земскихъ собраній былъ далеко неудовлетворителенъ, и ужь никакъ нельзя сказать, что въ нихъ вообще выражались потребности, духъ народа, и народная воля.
По случаю мстныхъ недостатковъ въ продовольствія жителей, нкоторыя земскія управы закупали на земскій счетъ или насчетъ пожертвованій, присылавшіеся изъ Петербурга, хлбъ и раздавали его нуждающимся. Но какъ раздавался этотъ хлбъ, можно судить уже по тому, что въ нкоторыхъ мстностяхъ нуждающіеся люди отказывались принимать его я ихъ должны были усмирять! А нкоторые земскіе дятели поступали и еще лучше — они присвоивали себ деньги, назначавшіяся на удовлетвореніе народныхъ нуждъ (Шамшевъ, предсдатель боровичской управы, Васильевъ — повнецкой, графъ Каменскій).
Одинъ предсдатель земскаго собранія, недовольный выборомъ нкоторыхъ гласныхъ, произвольно закрываетъ собраніе.
Другой — удаляетъ изъ собранія публику.
Третій — обвиняетъ одного изъ достойнйшихъ членовъ собранія чуть не въ государственномъ преступленіи и подвергаетъ его судебному преслдованію.
Дале, гласные изъ крестьянъ и купцовъ, на требованіе отъ управы отчета въ земскихъ деньгахъ, получаютъ такой отвтъ: ‘Ты, любезный, еле-еле попалъ въ гласные и хочешь, въ благодарность за это, управ непріятностію заплатить!’
Гласные изъ крестьянъ предлагаютъ увеличить земскіе расходы на народное просвщеніе, но ‘другіе гласные останавливаютъ ихъ практическими замчаніями’.
Въ другомъ мст, тоже ‘другіе’ гласные, находятъ даже несправедливымъ содержать народныя школы насчетъ всего земства, такъ-какъ въ школахъ этихъ будутъ учиться почти исключительно только дти крестьянъ, а въ состав земства находятся не одни крестьяне (хотя вс высшія и среднія учебныя заведенія, гд дтей крестьянъ почти совершенно не бываетъ, содержатся на обще-государственныя средства!).
Въ третьемъ мст, тоже ‘другіе’ гласные, предлагаютъ отпустить на народныя школы — 50 руб.!
Въ петербургскомъ земскомъ собраніи, состоящемъ, надобно полагать, изъ людей самыхъ просвщенныхъ, одинъ гласный (князь) увряетъ, что грамотность для народа вредна, потому что развиваетъ въ немъ чтеніе дурныхъ книгъ и дланіе фальшивыхъ векселей.
Холмское земское собраніе ‘полагаетъ необходимымъ ввести вновь тлесное наказаніе — съ цлію поднятія народной нравственности’.
Нкоторыя земскія собранія не могутъ состояться, или нкоторыя изъ засданій оказываются недйствительными, потому что на нихъ не является законное число гласныхъ. И это при двухъ-то сессіяхъ въ годъ, продолжающихся всего по 10 и 20 дней!
И такъ дале. Можно сказать, что все это частные случаи, исключенія, и что недобросовстность, неумнье и нежеланье относиться должнымъ образомъ къ длу возможны и бываютъ везд, но желательно, чтобы въ земскомъ дл и такихъ частныхъ случаевъ не было и при выборномъ начал, положенномъ въ основаніе земскихъ учрежденій, ихъ, кажется, не должно бы быть. Это уже не то, что прежде бывшія недоразумнія съ правительственными органами, это уже болзнь внутренняя, и еслибы изъ теперешнихъ земскихъ собраній составилось, по той же систем, по которой теперь составляются уздныя и губернскія собранія, одно центральное земское собраніе, то, судя по настоящему положенію земскаго дла, едва-ли можно сказать съ увренностію, что собраніе это принесло бы непремнно только благіе результаты. А хуже, печальне этого, кажется, не можетъ уже ничего быть.
Но, конечно, не вс земскія собранія носили на себ такой характеръ апатіи къ своему длу и, такъ сказать, насмшки надъ нимъ. Занятія земскихъ собраній, по преимуществу, занятія кропотливыя. Громкихъ, блистательныхъ фактовъ здсь почти и быть не можетъ, поэтому и трудно сказать, что лучшія земскія собранія и управы сдлали въ теченіе прошедшаго года особенно хорошаго и полезнаго. Употребляя иносказательную форму выраженія, можно сказать, что они не шили себ новаго платья, такъ-какъ у нихъ на это нтъ ни средствъ, ни даже правъ, а только чинили и старательно штопали разныя прорхи! Здсь можетъ быть цнимо только усердіе, но не результаты труда. Нкоторыя земскія собранія ассигновали значительныя суммы на народное продовольствіе, на больницы и школы, но судить о значеніи этихъ ассигнованій можно только по тому, какъ велики матеріальныя средства этихъ земствъ. Напримръ, херсонское земство ассигновало 5,935 руб. въ распоряженіе одесскаго университета, новгородское 45,000 р. на начальное народное образованіе. Цифры этихъ ассигнованій могутъ быть и велики и малы, но мы радуемся здсь не самымъ цифрамъ, атому, что земство длаетъ такія хорошія вещи.
Подъ словомъ ‘земство’ мы разумемъ представителей земли, даже всю массу русскаго народа, но значительнйшую часть этой массы составляютъ крестьяне, поэтому, когда говорится о дятельности земскихъ учрежденій, то всякому представляется здсь прежде всего, что это говорится о дятельности массы,— крестьянъ. Но русскій крестьянинъ крайне бденъ, необразованъ и не пріученъ ни въ какой самостоятельной дятельности. И оттого-то насъ удивляетъ и радуетъ, когда мы слышимъ, что такое-то и такое-то собраніе земства сдлало что нибудь особенно хорошее, повидимому, выходящее изъ круга пониманія и обыденныхъ интересовъ крестьянина. Но въ земскихъ учрежденіяхъ, какъ показываетъ это опытъ, представители крестьянства занимаютъ, вообще говоря, не особенно видное мсто, въ нихъ преобладаютъ, или численностію или вліяніемъ, другіе элементы — сословія привилегированнаго, интересы котораго нердко не сходятся съ интересами крестьянъ. И вотъ насъ опять удивляетъ и радуетъ, когда мы слышимъ, что такое-то земское собраніе сдлало что-нибудь особенно хорошее въ интересахъ непривилегированнаго только сословія. Потому хе самому насъ возмущаетъ, когда земскія собранія дйствуютъ только въ интересахъ меньшинства, или дйствуютъ вяло и апатично,— ми видимъ здсь противорчіе между дйствительностію и тмъ понятіемъ, которое соединяется со словами ‘земство’, ‘земскія учрежденія’ и ‘земскія собранія’. Двухъ-трехъ фактовъ въ этомъ род уже достаточно, чтобы имть право сказать, что земское дло находится въ ненормальномъ положеніи, когда же все въ большемъ и большемъ числ земскихъ собраній обнаруживаются факты такого же рода, то ми, кажется, вправ будемъ сказать, что въ дятельности земскихъ учрежденій, ори настоящемъ ихъ вид, едва-ли выражаются потребности и духъ народа.
А фактовъ этого рода въ дятельности земскихъ учрежденій за прошедшій годъ было слишкомъ достаточно.
Посл земскихъ собраній, выраженія нашей общественной дятельности и общественнаго настроенія надобно искать въ устройств разныхъ общественныхъ предпріятій, равнымъ образомъ и въ поддержаніи прежде существовавшихъ. Въ этомъ отношеніи заслуживаетъ особеннаго вниманія учрежденіе разныхъ обществъ — благотворительныхъ, экономическихъ, коммерческихъ, съ цлію просвщенія и религіозныхъ.
Въ прошедшемъ году устроились слдующія благотворительныя общества:
‘Снабженія бдныхъ пищею’, въ С.-Петербург. Учрежденіе его вызвано возвышеніемъ въ С.-Петербург цны на хлбъ, вслдствіе чего многіе изъ здшнихъ жителей съ трудомъ могли прокармливать себя, но, кром нихъ, прошедшаго года въ Петербургъ прибыло не мало бдныхъ людей, которымъ нечего было сть, изъ окрестныхъ мстностей. Общество это отпускало пищу за самую дешевую цну — по 3 коп. за порцію, состоящую явь щей или супа и 2-хъ фунтовъ хлба, совершенно же неимущихъ кормило даромъ.
‘Общество доброхотной копйки’, въ Твери,— для улучшенія нравственнаго и матеріальнаго состоянія бдныхъ, и особенно такихъ, которые стыдятся просить милостыню.
‘Учрежденіе св. Маріи Магдалины’, въ Москв,— для исправленія падшихъ женщинъ (собственно говоря, только переустроено на боле прочныхъ основаніяхъ и въ боле широкомъ размр уже существовавшее тамъ учрежденіе этого рода).
Частными лицами устроены: гр. О. И. Орловой-Давыдовой, съ ея имньи Усоль, Симбирской губерніи, родо-вспомогательное заведеніе и дневной пріютъ для грудныхъ и малолтнихъ дтей женщинъ, занятыхъ работою.
‘Колыбельня’ — такой же пріютъ для дтей — въ Архангельск Устроена по иниціатив супруги мстнаго губернатора. Въ свое время эта ‘Колыбельня’ надлала много шума, такъ-какъ излишнее усердіе противопоставляло ее, устроеннымъ г-жей Вельяшевой и закрытымъ въ темъ же году, даровымъ обдамъ для бдныхъ.
По иниціатив кн. Трубецкой (и, можетъ быть, на ея средства) открыто въ С.-Петербург, подл Снной площади, гд особенно сильно скопленіе простаго и бднаго народа, особенное заведеніе, въ род кофейной, гд за самую дешевую цну продается горячій кофе и чай съ хлбомъ.
Заявлены были предположенія объ устройств: е Общества вспоможенія оправданнымъ по суду’ (въ С.-Петербург). Въ программу его входитъ, между прочимъ, устройство мастерскихъ, гд бы лоца, выходящія изъ-подъ суда и ареста и нуждающіяся въ пособіи, могли находить для себя работу.
Общество вспоможенія бднйшемъ студентамъ медико-хирургической академіи и нчто въ род общества дешевыхъ квартиръ для недостаточныхъ студентовъ с.-петербургскаго университета. Первое Изъ этихъ трехъ обществъ, кажется, близко къ своему осуществленію, о второмъ только былъ пущенъ слухъ, что же касается третьяго — устройства дешевыхъ квартиръ для студентовъ университета, то хотя для этого и собирались уже пожертвованія, въ теченіе одной или двухъ недль составившія сумму въ нсколько тысячъ руб., но предпріятіе это едва-ли состоится, потому что, какъ говорятъ, на просьбу о разршеніи приступить къ длу полученъ былъ отвтъ, что вспоможеніе студентамъ именно въ этомъ род не можетъ быть допущено.
Къ обществамъ съ цлію распространенія просвщенія относятся: ‘русское химическое’, въ С.-Петербург,— какъ одно изъ послдствій перваго създа русскихъ естествоиспытателей, и ‘общество распространенія грамотности въ Харьковской губерніи’. Въ начал прошедшаго года было заявлено, что общество это близко къ своему осуществленію, но состоялось ли оно — неизвстно.
Сюда же можетъ быть отнесено, но въ такой же мр и къ экономическимъ и коммерческимъ обществамъ, проектированное г. Мясодовымъ кооперативное литературно-издательское общество. Это общество, кажется, не скоро еще состоится, можетъ быть, даже и никогда не состоится.
Особенно много возникло въ прошедшемъ году обществъ потребленія или экономическихъ.
‘Товарищество потребителей’ — въ Лебедяни, Кіев и Харьков.
‘Экономія’ и ‘Второе общество потребителей’ — въ Москв.
‘Общества потребителей’ — въ Полтав, Самар, Саратов и Уральск.
‘Бережливость’ — въ Нижнемъ-Новгород, Херсон и Екатеринославл.
‘Якорь’ — въ Астрахани.!
‘Подспорье’ — въ Калуг.
Коммерческія общества: ‘С.-Петербургское общество страхованія отъ огня имущества и страхованія пожизненныхъ доходовъ и денежныхъ капиталовъ’, ‘ссудо-сберегательная касса с.-петербургскихъ ремесленниковъ’, ‘общество для покупки за паяхъ % лотерейныхъ билетовъ’ и нсколько городскихъ банковъ и обществъ взаимнаго кредита. Сюда же можетъ быть отнесена и ‘Артель посыльныхъ’, для исполненія разныхъ порученій,— въ С.-Петербург.
Религіозныя общества: женскія общины въ Масальскомъ узд, въ сел, и въ г. Новоузенск, и т 5 монастырей, о которыхъ было сказано выше.
Устроилось иди предполагается устроить товарищество юристовъ для хожденія по дламъ (въ Москв).
Прекратила свою дятельность ‘Россійско-Балтійская Компанія’.
Такая же точно живая дятельность высказалась и въ предпріятіяхъ боле грандіозныхъ — въ постройк желзныхъ дорогъ. Что на постройку желзныхъ дорогъ нужны громадныя денежныя средства, а наличныя денежныя средства Россіи не особенно блестящи — это всмъ извстно, поэтому тмъ большаго заслуживаетъ удивленія та быстрота, съ которою начали строиться и открываться у насъ въ послднее время желзныя дороги. Въ теченіе 1868 года окончены и открыты слдующія желзныя дороги: отъ Козлова до Воронежа, отъ Тулы до Курска, курево-кіевская, елецко-гражская, шуйско-ивановская, витебско-орловская, рижско-митавская и отъ Ольвіополя до Елисаветграда.
Даны концессіи на сооруженіе дорогъ: отъ Москвы до Смоленска, отъ С.-Петербурга до Балтійскаго порта, отъ Тамбова до Саратова, отъ Грязской станціи до Орла, отъ Осченской станціи до Рыбинска, отъ Харькова въ Кременчугъ и отъ Харькова же въ Таганрогъ.
А какое еще количество проектовъ и просьбъ о постройк разныхъ, большихъ и малыхъ, новыхъ желзныхъ дорогъ оставлено безъ исполненія! Надобно, въ самомъ дл, удивляться, откуда это берутся у насъ средства или гд они предвидятся для покрытія расходовъ по всмъ этимъ постройкамъ! Намъ помогаютъ, конечно, заграничными капиталами, но на столько ли производительность Россіи уже сильна, чтобы доходами отъ перевозки могли быть покрыты вс эти расходы? Европа пережила уже подобную желзно-дорожную горячку и тамъ многіе вслдствіе ея обанкрутились, а въ Европ желзныя дороги строились при боле благопріятныхъ обстоятельствахъ, такъ-какъ и другіе пути сообщенія, кром желзныхъ, находились и находятся тамъ въ несравненно лучшемъ состояніи, чмъ у насъ. Потому-то, вроятно, ваши строители желзныхъ дорогъ и стараются заручиться обязательствами земства покрывать будущіе недоборы по желзнымъ дорогамъ, а съ другой стороны, нкоторыя земскія собранія, предвидя вроятную возможность такихъ недоборовъ, ршились отказываться отъ предлагаемыхъ ямъ услугъ провести чрезъ ихъ мстности желзныя дороги. Было сообщаемо даже о положительномъ запрещеніи земскимъ собраніямъ принимать на себя на будущее время такія гарантіи.
Если вс эти недавно построенныя и вновь строимыя желзныя дороги суть только предпріятія аферистовъ, а не выраженіе дйствительной потребности въ нихъ, то, конечно, жаль будетъ напрасно потраченныхъ на нихъ средствъ, потому что тогда многимъ изъ нихъ придется совершенно закрыться, или же он будутъ содержимы крайне неисправно, но во всякомъ случа, дороги эти не исчезнутъ съ лица земли такъ же безслдно, какъ, не такъ еще давно, исчезли разныя акціонерныя общества.
Перехожу теперь въ обозрнію правительственной и частной дятельности въ области просвщенія.
Въ прошедшемъ году не было ни открыто, ни закрыто ни одного университета или вообще высшаго учебнаго заведенія, о существующихъ же можно только сказать, что они существовали. Но какъ они существовали, особенно университеты — это одинъ Богъ вдаетъ 1 По сообщенію одной газеты, въ средин года по однимъ юридическимъ факультетамъ всхъ нашихъ университетовъ,— а ихъ всего-то шесть съ половиной (финляндскій не считая) — было не занято 42 каедры профессорскія и 13 доцентскихъ)
Но, несмотря на такое бдственное положеніе количественнаго состава профессоровъ, московскіе профессора находили еще возможнымъ, помимо своей профессорской дятельности, вести продолжительную и ожесточенную борьбу между собою,— изъ-за предметовъ вовсе не ученаго свойства, и, наконецъ, выжили изъ своей среды двоихъ.
А со стороны министерства народнаго просвщенія объявлено было запрещеніе допускать къ преподаванію наукъ юридическихъ, политическихъ и историческихъ — евреевъ, хотя для итого, какъ сказано въ томъ же самомъ циркуляр, и ‘нтъ законнаго основанія!’
Среднія учебныя заведенія продолжали питаться млекомъ классицизма,— хотя опытныхъ пастырей и здсь было не особенно много и они, сами не особенно будучи сильны въ классицизм, вроятно въ большинств случаевъ, водили своихъ питомцевъ по римскимъ и греческимъ форумамъ ощупью, постоянно справляясь съ лексикономъ г. Леонтьева.
Мало этого, мало и того, что въ конц 1867 года устроенъ былъ спеціальный историко-филологическій, т.-е., по преимуществу классическій, институтъ,— въ прошедшемъ году оказалась потребность устроить еще частный, классическій лицей,— гг. Каткова и Леонтьева. Открытъ былъ онъ въ начал января и сопровождался бойкой, самоувренной передовой статьей въ ‘Московскихъ Вдомостяхъ’. Но затмъ — затмъ нтъ объ немъ ни слуху, ни духу! Существуетъ онъ или нтъ,— гг. учредители, откликнитесь?— Конечно, существуетъ, иначе злорадственные языки давно уже разболтали бы это по всему міру, но что онъ существуетъ не особенно блистательно, объ этомъ можно судить уже по тому, что учредители не похваляются имъ, а это, кажется, не въ ихъ дух. Посмотримъ, не явится ли отчетъ объ немъ въ годовщину его открытія.
Что касается низшихъ и народныхъ школъ, то ихъ открыто въ прошедшемъ году не мало. Но открытіе школъ этого рода, и именно частныхъ, стснено въ прошедшемъ году измненіемъ общаго устава объ нихъ. Отъ учредителей и учителей этихъ школъ потребованы такія умственныя и моральныя качества, которымъ не могутъ удовлетворять многіе изъ лицъ, желавшихъ бы заняться, по мр силъ своихъ, распространеніемъ просвщенія въ народ. Сельскія грамотницы и отставные солдаты не могутъ уже приносить при этомъ ту, хотя и незначительную, но все же пользу, которую они приносили распространенію въ народ грамотности прежде.
Другимъ распоряженіемъ запрещено устраивать въ селеніяхъ публичныя библіотеки.
Въ одесскомъ учебномъ округ запрещено имть въ ученическихъ библіотекахъ сочиненія Добролюбова, Блинскаго и Марко-Вовчка.
Въ рыбинской уздной училищной библіотек запрещены журналы: ‘Дло’, ‘Женскій Встникъ’, ‘Искра’ и ‘Будильникъ’.
Запрещено продавать на улицахъ газеты: ‘Развлеченіе’ и ‘Петербургскій Листокъ’, и совершенно запрещена газета ‘Москвичъ’.
Здсь будетъ кстати сказать и о ‘предостереженіяхъ’, которыя, какъ извстно, сопровождаются иногда тоже запрещеніями періодическихъ изданій, хотя и временными.
Въ теченіе 1868 г. было дано всего 10 предостереженій: ‘Москв’ и ‘Русско-славянскимъ Отголоскамъ’ по 3 и ‘Петербургскому Листку’, ‘Недл’, ‘St.-Petersburger Zeitung’ и ‘Новому Времени’ по одному. Надъ ‘Голосомъ’, ‘С.-Петербургскими Вдомостями’, ‘Петербургскимъ Листкомъ’ и ‘Биржевыми Вдомостями’ висли и досел висятъ предостереженія 1867 г., а ‘Москва’ вступила въ 1868 г. подъ запрещеніемъ. Но эта несчастная газета едва, по истеченіи срока своего запрещенія, въ начал апрля, начала свою дятельность, какъ тотчасъ, за 1-й же свой No, получила опять предостереженіе и черезъ полгода снова была пріостановлена на 6 мсяцевъ, такъ что редакція ея, наконецъ, заявила о совершенномъ прекращеніи изданія. Въ теченіе 22 мсяцевъ газета эта получила 9 предостереженій и, въ числ тхъ же 22 мсяцевъ, 7 мсяцевъ находилась подъ запрещеніемъ и не выходила!
Въ 1868 г. ‘Москва’ получила предостереженіе (11-го апрля) за то, что въ передовой стать ея No 1-го допущены превратныя сужденія о позволительности и умстности обходить законъ чрезъ соблюденіе лишь его формальной стороны, за то, что упомянутая статья открыто оправдываетъ стремленіе въ противодйствію правительственнымъ распоряженіямъ, усиливаясь доказать легальность изданія газеты ‘Москвичъ’, признанное высшею властію незаконнымъ, за то, что въ упомянутой стать заключается превратное истолкованіе и настойчивое порицаніе правительственныхъ распоряженій, относившихся до газетъ ‘Москвы’ и (Москвича’, и вообще за рзкія сужденія, высказанныя въ означенной газет, въ первомъ же нумер по ея возобновленіи, свидтельствующія объ упорств въ томъ направленіи, которое неоднократно уже вызывало карательныя мры.
Второе (28-го апрля) — за рзкое порицаніе (въ передовой стать No 18) правительственныхъ мропріятій по важному предмету государственнаго правосудія (смертной казни), и допущеніе при этомъ выраженій и сужденій, выходящихъ изъ предловъ приличія, и за то, что вообще редакція означенной газеты, несмотря на цлый рядъ данныхъ уже ей предостереженій, продолжаетъ злоупотреблять свободою печатнаго слова.
Третье (21-го октября) и на 6-ть мсяцевъ пріостановлена — за то, что газета эта, несмотря на двукратную пріостановку ея изданія и вновь объявленныя ей два предостереженія, продолжаетъ обнаруживать прежнее рзвое и крайне неумренное направленіе, которое неизбжно ведетъ въ возбужденію вражды между населеніями и раздраженія противъ дйствій правительственныхъ властей (въ передовыхъ статьяхъ 128, 136, 141, 154, 155 и въ статьяхъ областнаго отдла въ NoNo 114 и 134), я потому, что такое постоянное злоупотребленіе печатнымъ словомъ, въ виду вредныхъ оттого послдствій, терпимо быть не можетъ.
Еженедльная газета ‘Русско-славянскіе Отголоски’ получила: первое предостереженіе (18-го іюня),— за то, что (въ 6) выставляетъ въ превратномъ вод и рзко порицаетъ образъ дйствія и направленіе русской политики (по польскому вопросу), причемъ проводятся начала, прямо враждебныя государственнымъ интересамъ.
Второе (28-го іюня),— за то, что вновь проводитъ (въ J4 7) воззрнія, вызвавшія противъ означенной газеты первое предостереженіе.
Третье (12-го іюля) и на 6 мсяцевъ пріостановлена,— за проведеніе вновь тхъ же самыхъ воззрній (въ No 
и за обнаруженіе такимъ образомъ крайняго упорства въ направленіи, которое не можетъ быть терпимо.
Газета ‘Петербургскій Листокъ’ получила, со времени своего существованія, предостереженіе (24-го марта),— за порицаніе дйствій и состава московской полиціи, съ очевидною цлію: рзкими и насмшливыми отзывами возбудить противъ нея общественное мнніе,
за оскорбительные намекb и отзывы, направленные противъ должностныхъ лицъ и цлаго вдомства,
за то, что законныя дйствія полицейскаго начальства въ С.-Петербург, имющія цлію охраненіе общественнаго благочинія? выставляются произвольными и стснительными для частныхъ лицъ и промышленности и за сужденія, направленныя къ возбужденію общества или противъ правительственныхъ распоряженій, или противъ дйствій должностныхъ лицъ, чмъ, въ совокупности, вполн обнаруживается вредное направленіе этой газеты.
Еженедльная газета ‘Недля’ получила первое предостереженіе (27-го апрля),— за изображеніе въ превратномъ вид экономическихъ и общественныхъ отношеній нашего отечества и враждебное сопоставленіе рабочаго класса съ владющими сословіями (въ No 16, корреспонденція изъ Нижняго-Новгорода),
за систематическое развитіе ученія объ организаціи борьбы противу существующаго общественнаго строя (въ статьяхъ: ‘Историческія письма’) и вообще за стремленіе дйствовать раздражительно на общественное мнніе.
‘St. Petersburger Zeitung’ — первое предостереженіе (29-го сентября),— за допущеніе разсужденій и замтокъ, выходящихъ изъ всхъ предловъ политическаго приличія (по поводу испанской революціи) и, сверхъ того, за постоянно замчаемое въ этой гавот стремленіе изображать въ неблагопріятномъ свт положеніе длъ въ нашемъ отечеств и обнаруженіе, въ этомъ отношеніи, направленія, несовмстнаго съ изданіемъ, выходящимъ въ Россіи.
Наконецъ, газета ‘Новое Время‘ — первое предостереженіе (27-го ноября) — за неоднократно появлявшіеся рзкіе и неприличные отзывы и сужденія о дйствіяхъ управленія въ Царств Польскомъ и западныхъ губерніяхъ и за постоянное перепечатываніе изъ иностранныхъ изданій превратныхъ и даже вредныхъ толковъ о высшихъ правительственныхъ лицахъ и положеніи длъ въ нашемъ отечеств.
Считаю нелишнимъ добавить, что вс эти предостереженія даны уже при настоящемъ министр внутреннихъ длъ. Слдовательно, перемна лица, имющаго право давать періодическимъ изданіямъ предостереженія, не имла особеннаго вліянія на перемну воззрнія на эту административную мру, но съ другой стороны можно думать, что вліяніе все-таки было, потому что при настоящемъ министр дано было, въ прошедшемъ году, всего 10 предостереженій, при прежнемъ же: въ 1867 г.— 14, въ 1866 г.— 15. Но можетъ быть, это зависитъ и отъ духа времени, или оттого, что редакторы безцензурныхъ изданій пріобрли навыкъ, сдлались осмотрительны и понятливы? Вдь заявляли же они, почти посл каждаго полученнаго ими предостереженія, что ихъ преступленія несутъ плоды злонамренности, вольнодумства, упорства и тому подобнаго, а только ‘недоразумнія’. При дальнйшемъ знакомств съ тмъ, за что даются предостереженія, а также и съ силою этихъ предостереженій, ‘недоразумнія’, конечно, должны были разъясниться. И вотъ мы пожинаемъ теперь добрые плоды этого — свобода печати, какъ вс увряютъ, увеличилась, а между тмъ, число административныхъ предостереженій уменьшилось! О, еслибы, повторяю, число это, во времени отчета за 1869 годъ, еще боле уменьшилось!
Все это отрицательныя стороны нашей дятельности на поприщ просвщенія. Во были же, конечно, и сторона свтлыя положительныя, творческія.
Въ теченіе прошеннаго года явились слдующія періодическія изданія:
Ежемсячный журналъ ‘Современное Обозрніе’, г. Тиблена,— съ либеральнымъ направленіемъ.
Газеты: ‘Новое Время’, гг. Юматова и Киркора,— съ направленіемъ дворянско-буржуазно-консервативнымъ.
‘Дятельность’ — безъ всякаго направленія.
‘Русско-славянскіе Отголоски’, изд. д-ра Хана,— съ туманно-панславистическимъ направленіемъ.
‘Надежда’, въ Москв,— неизвстно съ какимъ направленіемъ!
Возобновленъ ‘Антрактъ’, ‘Отечественныя Записки’ стали выходить въ другомъ вид и, вмсто двухъ, одинъ въ мсяцъ.
Но гораздо боле исчезло изданій, чмъ вновь появилось.
Журналы: ‘Женскій Встникъ’,— г. и г-жи Мессарошь,— вышедшій въ 1868 г. только одной книжкой, пропалъ совершенно безъ всти.
‘Современное Обозрвіе’ — вышедши нсколькими книжками, прекратилось вслдствіе вызда редактора-издателя изъ Россія.
‘Литературная Библіотека’ — г. Богушевича,— превратилась по неизвстнымъ причинамъ. Подписчики, кажется, были удовлетворены ‘Всемірнымъ Трудомъ’.
Газеты: ‘Народный Голосъ’,— г. Юркевича Литвинова, ‘Глеевый Судъ’,— г. Артоболевскаго и ‘Книжныя Новости’,— вс три умерли, кажется, отъ истощенія силъ.
‘Москвичъ’ — запрещенъ.
О превращеніи веденія ‘Москвы’ заявила редакція.
И наконецъ, съ послднимъ днемъ прошедшаго года превратилось изданіе ‘Инвалида’ — въ томъ вид, въ какомъ онъ досел издавался,— и совершенно превратилось изданіе ‘Сверной Почты’, преобразовавшейся въ ‘.Правительственный Встникъ’.
De mortuis aut bene, aut nibil… Лучше: nihil!
Изъ кybгъ обратили на себя всеобщее вниманіе: ‘Война и Миръ’, огромный историческій романъ гр. Л. Толстаго, ‘Окраины Россія’! публицистическое сочиненіе но вопросу объ обрусеніи западнаго края Россіи,— г. Ю. Самарина, впрочемъ, эта книга напечатана за границей и продается въ Россіи только лицамъ, такъ-сказать, благонадежнымъ.
Переводныхъ сочиненій, по обыкновенію, явилось много Лучшими между ними можно считать продолженіе ‘Исторіи XIX вка’, Гервинуса, и находившійся подъ запрещеніемъ 2-й томъ книги Вундта ‘о Душ’. Петербургская публика интересовалась также переводомъ нсколькихъ NoNo французскаго журнала ‘Фонарь’ Рошфора, надлавшаго такъ много шуму въ Европ и особенно во Франціи.
На сцен занимали и просвщала публику: ‘Говоруны’, комедія г. Манна, ‘Петербургскіе коршуны’, комедія г. Дьяченко, ‘Пробный камень’, его же, ‘Перемелется — мука будетъ’, комедія г. И Самарина, ‘Матера Соперницы’, трагедія г. Лажечникова и др., затмъ: ‘На всякаго мудреца довольно простоты’, комедія г. Островскаго, и ‘Воробушки’, полупереводная комедія. Особенно посчастливилось ‘Воробушкамъ’ — ихъ давали безчисленное множество разъ.
Но еще боле посчастливилось русской ‘Прекрасной Елен’, комической оперетк, и балету ‘Царь Кандавлъ’, они давались по два раза въ недлю и театры были всегда полны.— Къ просвщенію это, впрочемъ, не относится!
Въ самомъ конц года поставлена была на русской оперной сцен опера г. Направника: ‘Нижегородцы’.
На сколько вс эти факты и явленія въ области просвщенія содйствовали нашему развитію и удовлетворяли нашимъ умственнымъ и эстетическимъ потребностямъ, а равнымъ образомъ и то, насколько ихъ можно принимать за выраженіе дйствительнаго внутренняго настроенія и потребностей нашего общества — предоставляю обсудить самому читателю.
Перехожу къ обзору судебныхъ процессовъ.
Боле замчательные изъ нихъ, какъ по своему внутреннему значенію, такъ и потому, что они долго занимали собою общество, слдующіе:
Священника Шишова. Священникъ этотъ, за нанесеніе городовому оскорбленія дйствіемъ, приговоренъ былъ мировымъ судьей и мировымъ създомъ къ 1 1/2 мсячному аресту, но товарищъ прокурора заявилъ протестъ о неподсудности дла свтскому суду. Надобно замтить, что въ 1867 году былъ подобный же случай,— прот. Борисоглбскій оскорбилъ словами женщину, и обвинительный приговоръ мироваго судьи былъ мировымъ създомъ отмненъ, по неподсудности такихъ длъ свтскому суду. Но въ дл свящ. Шишова сенатъ призналъ, что по дламъ оскорбленія лицъ должностныхъ, духовные подсудны общимъ судомъ.
Крестьянина Петрова, убившаго свою жену на мст прелюбодянія и оправданнаго судомъ присяжныхъ. Этотъ приговоръ далъ-было врагамъ новыхъ судебныхъ учрежденій обильную пищу въ нападкахъ на нихъ и, будто бы, нагналъ панику на многихъ замужнихъ женщинъ. Но и т, и другіе могутъ теперь утшиться, потому что все судопроизводство по этому длу было кассировано и, при вторичномъ разсмотрніи его, Петровъ приговоренъ на 8 лтъ въ каторжную работу.
Кассированъ также приговоръ надъ жестоко обращавшимися съ своей дочерью и присужденными за это, прежде, къ слишкомъ легкому наказанію. Второй приговоръ суда по этому длу еще не состоялся.
Д. ст. совт. Арнинга, управлявшаго казеннымъ хирургическимъ инструментальнымъ заводомъ и растратившаго казенныя вещи и деньги. Дло это обратило на себя общественное вниманіе собственно значеніемъ и общественнымъ положеніемъ обвиняемаго. Приговоромъ военно-окружнаго суда Арнингь, лишонъ всхъ особенныхъ и по состоянію присвоенныхъ правъ и преимуществъ и сосланъ въ Сибирь на жительство.
Каразина, бывшаго предсдателя Богодуховской земской управы,— по обвиненію его, мстнымъ предводителемъ дворянства, въ возбужденіи сословной вражды въ земскомъ собраніи, во вліяніи на крестьянъ съ цлію возстановить ихъ противъ дворянъ. На самомъ же дл г. Каразинъ только защищалъ общеземскіе интересы, а не одни помщичьи, хотя и самъ помщикъ. Это то самое дло, о которомъ было упомянуто выше, при обозрнія дятельности земства. Приговоромъ суда г. Каразинъ оправданъ.
Семидесяти шести крестьянъ (Юрьевскаго узда, села Шипилова), то-есть, почти всего села, обвинявшихся за отказъ назначить, вмсто избраннаго ими, другаго рекрута. Приговоромъ присяжныхъ оправданы.
Полковника Колзакоеа, продавшаго больныхъ лошадей за здоровыхъ. Процессъ этотъ замчателенъ, конечно, тмъ, что здсь, по понятію многихъ, почти и преступленія не было. Колзаковъ присужденъ къ лишенію всхъ особенныхъ правъ и преимуществъ и на три мсяца въ тюрьму. Но былъ слухъ, что приговоръ этотъ едва-ли не будетъ кассированъ.
Бирскаго исправника Васильева, подвергшаго одного купца жестокому тлесному истязанію. Дло, въ апеляціонномъ порядк, разсматривалось въ сенат (въ Москв), но ршеніе по нему еще неизвстно. Уфимская уголовная палата приговорила-было Васильева и троихъ его соучастниковъ въ, лишенію нкоторыхъ особенныхъ правъ и преимуществъ и въ заключенію въ смирительномъ дом (Васильева на два года).
Бильбасова, адвоката, обвинявшагося въ присвоеніи 30,000 р., будто бы, полученныхъ имъ въ уплату долга его доврительниц. Процессъ этотъ интересовалъ петербургское общество собственно потому, что здсь дйствующими лицами были, съ одной стороны, ‘адвокатъ’, съ другой, многія лица изъ высшаго Аристократическаго общества. Первымъ приговоромъ присяжныхъ г. Бильбасовъ былъ обвиненъ, вторымъ, посл кассаціи перваго судопроизводства — оправданъ. Боле хе всего этотъ процессъ замчателенъ по совершенно случайному и постороннему обстоятельству,— за рукоплесканія оправдательному приговору присяжныхъ, находившаяся въ зал суда публика была переписана, и такимъ образомъ мы, можемъ быть, дождемся судебнаго процесса, гд будетъ обвиняться разомъ нсколько сотъ человкъ!
Студентовъ московскаго университета, подвергшихся судебному преслдованію со стороны полиціи за то, что ‘неумренными и неприличными (?) вызовами артистки нарушили порядокъ въ театр’. Мировой судья приговорилъ ихъ къ,16 руб. штрафа съ каждаго или, въ замнъ этого, къ 8-хъ дневному аресту, но мировой създъ нашелъ обвиненіе недоказаннымъ и обвиняемыхъ оправдалъ.
Но самымъ любопытнымъ, не столько въ юридическомъ, сколько въ общественномъ отношеніи, былъ процессъ о знаменитой покраж казенной нижегородской соли и казеннаго желза. Дло это разсматривалось въ сенат, но окончательное ршеніе пр нему еще не состоялось, такъ-какъ дло это должно еще пройти черезъ государственный совтъ. На сколько оно любопытно и какую обнаруживаетъ обширную и сложную систему воровства, можно судить уже по тому, что одинъ докладъ по нему занимаетъ, говорятъ, до 90 печатныхъ листовъ!
Любопытны также процессы: капитана Ивашинцева, прапорщика Рознатовскаго, князя Голицына (изъ-за 25 копекъ) и г. Стелловскаго (изъ-за права владнія операми: ‘Русалка’ и ‘Аскольдова Могила’).
Возникшія еще въ 1867 г. дла по ‘убійству въ Гусевомъ переулк’, по растрат общественныхъ денегъ предводителемъ Владимірскаго дворянства Огаревымъ и почти всми забытое, но тмъ не мене чрезвычайно интересное, такъ-называемое ‘Шлегелевское’ дло — остались въ прошломъ году судомъ неразсмотрнными.
Литературныхъ процессовъ было въ прошедшемъ году, собственно говоря, три,— гг. Скарятина, съ Юматовымъ и, Гайдебурова и Павленкова,— если считать литературными только такіе процессы по дламъ печати, которые возникаютъ по иниціатив цензурнаго управленія и прокурорскаго надзора.
Первые трое обвинялись въ напечатаніи въ газет ‘Всть’ статей, ‘стремившихся поколебать общественное довріе въ приговорамъ окружнаго суда и содержавшихъ оскорбительные и недобросовстные отзывы и злословіе о членахъ суда и судебныхъ учрежденіяхъ’. Приговоромъ суда вс трое обвиняемые были оправданы.— Процессъ этотъ надлалъ много шуму собственно защитительною, фразистою рчью г. Скарятина (извлеченіе изъ нея читатели могутъ найдти въ No 2 ‘От. Зап.’ 1868 г.).
Процессъ г. Гайдебурова былъ продолженіемъ начатаго еще въ 1867 г. судебнаго преслдованія противъ него за изданіе 2-го тома сочиненія Вундта ‘о Душ’.— Окончательный приговоръ былъ оправдательный, и книга Вундта, такъ уже было сказано, выпущена въ свтъ.
Г. Павленковъ обвинялся за напечатаніе въ сборник сочиненій Писарева двухъ статей этого автора: ‘Русскій Донъ-Кихотъ’ и ‘Бдная русская мысль’. Об статьи эти были уже напечатаны въ ‘Русскомъ Слов’ и цензурою одобрены. Но при повторительномъ напечатаніи ихъ, въ сборник сочиненій Писарева, въ нихъ найдены: въ первой — ‘осмяніе нравственно-религіозныхъ врованій и отрицаніе необходимости религіозныхъ основъ въ просвщенія и нравственности’, во второй — ‘выраженія, оправдывающія свободное отношеніе двухъ половъ, иносказательное порицаніе существующей у насъ формы правленія, враждебное сопоставленіе монархической власти съ народомъ, стараніе представить первую началомъ безполезнымъ и даже вреднымъ въ народной жизни, сужденія, путемъ коихъ умаляется значеніе гнуснаго политическаго преступленія и презрительный тонъ, какимъ говорится о дяніяхъ Петра Великаго’. Приговоромъ суда г. Павленковъ былъ оправданъ.
Но кром этихъ процессовъ, у литераторовъ и редакторовъ-издателей было нсколько процессовъ по жалобамъ частныхъ лицъ.
Редакторъ-издатель ‘Биржевыхъ Вдомостей’, г. Трубниковъ, имлъ процессъ за неплатежъ денегъ (6 р. 72 коп.) за напечатанныя имъ корреспонденціи.
Редакторъ-издатель ‘С.-Петербургскихъ Вдомостей, г. Коршъ (въ уголовномъ окружномъ суд), по жалоб г. Стелловскаго,— за диффамацію, собственно же за неправильное названіе г. Стелловскаго членомъ ‘филантропическаго’, вмсто ‘филармоническаго’ общества. То же лицо (тамъ же), по жалоб г. Артоболевскаго — за напечатаніе въ ‘С.-Петербургскихъ Вдомостяхъ’ предостереженія публик не подписываться на газету г. Артоболевскаго ‘Гласный Судъ’, потому что она, несмотря на печатаемыя объ ней объявленія, въ свтъ боле не выходитъ.— Во обоимъ этимъ процессамъ г. Коршъ признанъ невиновнымъ.
Редакторъ-издатель ‘Петербургской Газеты’, г. Илья Арсеньевъ и редакторъ-издатель ‘Народнаго Голоса’, г. Юркевичь-Литвиновъ — оба по жалобамъ частныхъ лицъ,— за оскорбительные отзывы объ нихъ. Оба обвиняемые общались впередъ не употреблять въ печати бранныхъ и неприличныхъ отзывовъ.
Г. Зарудный — за оскорбленіе въ ‘Петербургскомъ Листк’ доктора Горскаго.
Онъ же — по жалоб на него г. Ильи Арсеньева.
Г. Кущевскій — за оскорбленіе въ печати г-жи Спеллеръ.
Г. Загуляевъ — за оскорбленіе г-жи Бауеръ.
По первому обвиненію, г. Зарудный присужденъ къ трехмсячному заключенію, г. Загуляевъ — къ аресту на дн недли.
Редакторъ-издатель ‘Москвы’, г. Аксаковъ — по жалоб секретаря московскаго окружнаго суда г. Кохнова,— за несправедливое, будто бы, порицаніе его служебной дятельности и обвиненіе въ незнаніи имъ (Кохновымъ) своихъ обязанностей. Г. Аксаковъ былъ оправданъ.
Отъ разныхъ судебныхъ процессовъ и обвиненій переходъ въ наказаніямъ, выдающемся изъ ряда обыкновенныхъ, будетъ, кажется, самый естественный, хотя со всми вышеизложенными процессами они и не имютъ ничего общаго.
Я не знаю, чтобы въ прошедшемъ году былъ кто нибудь, по опредленію суда, наказавъ плетьми, какъ это было въ 1867 г., хотя наказаніе плетьми и кнутомъ и казалось тогда многимъ совершенно уже несуществующимъ въ Россіи, но къ смертной казни было присуждено пятнадцать человкъ,— сколько это, по крайней мр, извстно изъ газетъ.
Въ Могилев — 1, безсрочно-отпускной солдатъ Герчиковъ,— за то, что сидя въ острог за просрочку паспорта, вырвалъ у караульнаго солдата тесакъ и ударилъ имъ унтеръ-офицера,— разстрлянъ. (Узнавши о приговор, онъ впалъ въ бшенство, и до дня исполненія приговора, былъ прикованъ, на желзномъ прут, цпями въ стн).
Въ Симферопол — 3, татары, за убійство настоятеля кизильташской киновіи Парфенія,— разстрляны.
Въ Тамбов — 1, воспитанникъ 7-го класса мстной гимназіи Горскій, за убійство 7 человкъ,— присужденъ къ повшенію.
Въ Рязани — 1, солдатъ, за ударъ въ лицо офицера,— разстрлянъ.
Въ Кіев — 1, крестьянинъ Никифоровъ, за убійство кол. совт. Соханскаго, грабежъ и поджогъ,— повшенъ.
Въ Варшав — 1, отставной офицеръ, за убійство Долинскаго,— разстрлянъ.
Въ Москв — 1, барабанщикъ Пановъ, за сорваніе погонъ съ офицера,— разстрлянъ.— По отзыву товарищей и начальства, Пановъ былъ нрава тихаго. Два раза прежде наказанный розгами за самовольную отлучку и пьянство, онъ, будучи присужденъ полковымъ судомъ, за кражу и побгъ, въ третій разъ къ такому же наказанію, заявилъ желаніе, чтобы его судилъ военноокружной судъ. Ему отказали. Тогда, чтобы достигнуть этого, Пановъ, ложась подъ розги, ршился, нанесеніемъ оскорбленія офицеру, увеличить свою вину и выйдти, такимъ образомъ, изъ-подъ подсудности полеваго суда. Но приговоръ этого суда надъ нимъ все-таки былъ исполненъ. Въ военно-окружномъ суд, на вопросъ предсдателя, что подсудимый иметъ сказать въ свое оправданіе, Пановъ, ‘не перестававшій плавать во все время засданія, кинулся на колни, и голосомъ, прерываемымъ глухими рыданіами, молилъ о пощад’. Защитинкъ его заявилъ, что ‘подсудимый сознавался ему, что самъ ужасается своего преступленія, при этомъ рыдалъ, какъ ребёнокъ, кидался передъ нимъ (защитникомъ) на колни, прося умолять судей пощадить ему жизнь — ради его первоначальной безукоризненной службы, ради бдной, несчастной жены, ради его малютки-сына’. Но обвиненіе ‘указывало, что изъ подобныхъ случаевъ важныхъ нарушеній воинской дисциплины за послднее время въ округ московскаго военно-окружнаго суда настоящій — уже третій…’
На Кавказ, въ Шемах — 6, за убійство и грабежъ,— присуждены были въ повшенію, но, въ минуту исполненія казни, помилованы.
И наконецъ, въ конц года, въ С.-Петербург — 1, солдатъ Ляпуновъ, за нанесеніе смертельной раны своему фельдфебелю, приговоренъ былъ къ разстрлянію, но въ минуту исполненія приговора, это наказаніе замнено другимъ — пожизненной каторжной работой.
Считаю нелишнимъ привести во всему этому слдующую выдержку изъ двухъ частныхъ корреспонденцій: ‘смертная казнь играетъ у насъ роль зрлища, спектакля съ сильными ощущеніями, привлекая къ себ массы публики, состоящей изъ всхъ классовъ общества. Смотрть ее возятъ даже дтей’. Это въ Рязани. А въ Кіев: при исполненіи казни ‘много было дамъ, въ экипажахъ’!
Но возвращаюсь къ явленіямъ боле пріятнаго свойства — въ пожертвованіямъ на добрые общественныя дла.
Харьковскій губернаторъ, г. Дурново, пожертвовалъ: 10,000 р.— на устройство въ город биржи, 12,000 р.— на улучшеніе пожарной части и 25,000 р.— на городскую больницу.
К. А. Поповъ — 27,000 р. движимымъ и недвижимымъ имуществомъ и 16,000 р. деньгами,— на училище въ Большесольск, Костромской губерніи.
Двица Мизко, по завщанію,— около 42,000 р. на разныя учебныя заведенія въ Екатеринославл, Кіев и Чернигов.
Митрополитъ Іосифъ — % со стоимости, до 9,000 руб., своихъ алмазныхъ знаковъ, возвращенныхъ имъ въ императорскій кабинетъ,— на выдачу премій за сочиненія воспитанниковъ духовныхъ академій, и до 20,000 р. въ пользу кіевскаго и Виленскаго училищъ двицъ духовнаго званія.
А. Маринаки 23,650 р.— на учрежденіе стипендій при кіевскомъ университет.
Тайный совтникъ Рейнгольдъ — 6,000 р.— на стипендіи при медико-хирургической академіи.
Отъ всего же русскаго народа, со включеніемъ проживающихъ въ Россіи всякихъ иностранцевъ, пожертвовано, какъ объяснено уже въ другомъ мст: 1.933,972 р. 32 1/4 коп. на покупку хлба голодающимъ!
Мн остается еще указать на нкоторыя событія и явленія прошедшаго года, такъ сказать, безхарактернаго свойства, или, какъ говорится: разныя разности.
Много было говорено въ прошедшемъ году, какъ и въ послднихъ предшествовавшихъ годахъ, объ устройств у насъ народныхъ театровъ. Они еще и досел не открыты, но въ август прошедшаго года, 26-го и 30-го чиселъ, по распоряженію полицейскаго начальства, было устроено на Царицыномъ лугу, въ С.-Петербург, нчто въ род театра-балагана для народа. На подмосткахъ, съ декораціями, подъ открытымъ небомъ, въ теченіе двухъ дней, съ полудня до ночи, игралась какими-то вольнонаемными актерами пьеса ‘Русскія святки’. Народъ, и простой и не простой, стоялъ передъ сценою огромной массой и велъ себя какъ слдуетъ! Это была, очевидно, проба и проба, въ отношеніи къ благоповеденію зрителей, вполн удачная. Но затмъ вопросъ о народномъ театр остался попрежнему нершеннымъ.
Наши моряки вс поголовно возмущены и взволнованы были статьею въ ‘Русскомъ Архив’, подъ заглавіемъ: ‘Записки Севастопольца’, гд нсколько въ иномъ свт выставлялась ихъ гордость — герой Синопа и Севастополя Нахимовъ. Противъ этихъ ‘Записокъ’ собиралась подписка на протестъ и было написано нсколько совершенно неприличныхъ и грубыхъ возраженій.
Въ Смоленск, на обд, по случаю открытія смоленско-витебской желзной дороги, публика самымъ грубымъ образомъ прервала рчь извстнаго редактора-издателя ‘Всти’, г. Скарятина, и чуть-чуть не пустила въ ходъ кулаки!
Въ Петерубрг, Москв и нкоторыхъ другихъ городахъ Россія отпразднованъ столтній юбилей друга учащагося юношества, Вас. Анд.— ‘ддушки Крылова’.
Нашему поэту — Алексю Васильевичу Кольцову открытъ въ Воронеж, мст его постояннаго жительства и кончины, памятникъ. Впрочемъ, говорятъ, довольно мизерный.
Въ литературномъ мір было нсколько скандаловъ или скандальцевъ, но объ нихъ не стоитъ упоминать.
Россію постили въ прошедшемъ году, по примру двухъ послднихъ лтъ, рдкіе гости. Но никто изъ нихъ не былъ уже принятъ такъ шумно, какъ приняты были славяне и американцы. Надоли ли намъ эти рдкіе гости, приглядлись ли мы къ нимъ, или же у насъ денегъ мало на блестящія и дорого стоящія угощенья ихъ, или сами гости прошедшаго года были не особенно рдки и дороги, или же, наконецъ, мы поняли всю комичность этихъ восторженныхъ пріемовъ? Неизвстно! С.-Петербугъ видлъ въ прошедшемъ году: своихъ старыхъ друзей японцевъ, въ лиц акробатовъ общества ‘Драконъ’,— гд были даже и женщины, посланника страны Коканъ, посланника африканской республики — Либеріи, одного индйскаго князя,— служившаго прежде въ Россіи и посл многихъ лтъ отсутствія захотвшаго взглянуть на свою вторую полуродину, владтельнаго князя Черногоріи,— находящагося въ С.-Петербург и въ настоящее время и принимаемаго везд довольно шумно, и, наконецъ, знаменитаго американскаго героя, генерала Шермана. Но Шерману у насъ положительно не посчастливилось. Его приняли до того тихо, что не имвшіе случая видть его лично, могутъ даже усомниться — въ самомъ ли дл онъ находился и, можетъ бить, досел находится въ Петербург. Объ немъ било только напечатано въ газетахъ, какъ будто о какомъ нибудь капитан Копйкин: ‘сегодня пріхалъ извстный американскій генералъ Шерманъ’! Что касается меня, то я серьёзно сомнваюсь, здсь ли онъ. Если же дйствительно здсь, то почему не слышно ни о какихъ общественныхъ обдахъ, вечерахъ или пикникахъ и том. под. въ честь его? Вдь это посл Гранта самый знаменитый и самый любимый американскій герой, даже можетъ быть боле любимый, чмъ самъ Грантъ. Или, будучи тронуты извстнымъ ‘консервативно-охранительнымъ’ духомъ, не сердиты ли ужь мы на него за то, что это былъ онъ, который нанесъ ршительный ударъ рабовладльческимъ штатамъ?! Будьте же, господа, стойки и заявите еще разъ свои сверо-американскія симпатіи!
Вотъ и вс наши общественныя дла и событія за прошедшій годъ.— Нтъ, еще не вс! Самыя лучшія изъ нихъ, самыя симпатичныя я сохранилъ къ концу.
Прошедшій годъ начался блистательно,— при засданіяхъ създа ученыхъ естествоиспытателей и любителей естественныхъ знаній,— знаній наиболе полезныхъ и необходимыхъ Россіи въ настоящее время,— а окончился торжественнымъ актомъ въ медико-хирургической академіи, на которомъ русская женщина, первая изъ окончившихъ въ Россіи курсъ одного изъ высшихъ учебныхъ заведеній, досел считавшихся исключительно мужскими, получила дипломъ на докторскую степень!— Такъ-называемому, женскому вопросу въ прошедшемъ году особенно посчастливилось. На създ естествоиспытателей, женщины подали записку или просьбу, чтобы създъ устроилъ что нибудь для ихъ образованія по естественнымъ наукамъ. Эта записка принята была и членами създа и присутствовавшей публикой при громкихъ знакахъ одобренія — сочувствіи публики къ женскому вопросу, участіе въ немъ было высказано публично и торжественно. Правда, посл създъ отозвался, что въ настоящее время онъ ничего не можетъ сдлать для женщинъ, что это превышаетъ его программу и права, но за то въ теченіе года мысль объ устройств какихъ-нибудь курсовъ для высшаго, солиднаго образованія женщинъ, особой школы иди университета росла. На нее отозвались сочувственно съ разныхъ концовъ Россіи. Русскія женщины изъ Смоленска, Полтавы, Кадиша, Тотьмы прислали свои адресы, московскія ршилась обратиться съ просьбою объ устройств такой школы иди особыхъ курсовъ въ мстному попечителю учебнаго округа, петербургскія г- обратились съ тмъ же къ ректору университета. Ни въ Москв, ни здсь ничего изъ этого пока еще не вышло, да и трудно было ожидать, чтобы это съ разу все сдлалось, чтобы однимъ ударомъ была пробита брешь въ этой китайской стн предразсудковъ, предубжденій и легкомысленнаго отношенія къ длу. Но начало уже сдлано — заявленія сдланы публично, публично высказано было и сочувствіе имъ. Неполучивши дозволенія на открытіе университета, многія женщины стали слушать у профессоровъ и неоффиціальныхъ ученыхъ частные курсы равныхъ наукъ. Это уже не пустая горячка, не мода, а дло.
Среди этого движенія русскихъ женщинъ, въ начал года возвратилась изъ-за границы г-жа Суслова, гд она прослушала полный курсъ медицинскихъ наукъ и получила докторскій дипломъ. Русскія женщины были этимъ еще боле ободрены, а разные quasi-ученые и образованные мужчины озадачены. Неужели въ Россіи признаютъ этотъ дипломъ дйствительнымъ, неужели г-ж Сусловой дозволятъ практику и мы будемъ имть доктора-женщину, спрашивали они? Г-жу Суслову подвергли переэкзаменовк и — хотя практиковать ей и не позволили, но докторское достоинство за ней сохранили, такъ-сказать, даже удвоивъ его, кром цюрихскаго, еще петербургскимъ экзаменомъ. Потомъ изъ-за границы получается извстіе, что двица Гончарова признана парижскимъ университетомъ баккалавромъ математическихъ наукъ. М. П. Погодинъ, человкъ, какъ извстно, старыхъ временъ, находитъ нужнымъ засвидтельствовать своимъ авторитетомъ, что русскія женщины способны учиться, потому что въ московскомъ университет женщины и двицы ежегодно, въ числ отъ 70 до 100, выдерживаютъ названіе учительницъ такой же точно экзаменъ, какой сдаютъ воспитанники гимназій для полученія права на поступленіе въ университетъ.
Бодре же и смле боритесь русскія женщины съ препятствіями на открывающемся для васъ новомъ пути,— чтобы помогать потомъ мужчинамъ въ ихъ борьб съ невжествомъ и предразсудками.
Обозрніе общественныхъ явленій 1868 года кончено.— Мн хотлось бы теперь сдлать изъ всего вышеизложеннаго какой-нибудь общій выводъ, отыскать и указать во всхъ этихъ фактахъ какую-нибудь общую черту, которая характеризовала бы собою 1868 годъ. Но какъ отыскать ее? Выступаетъ ли она сама собой, или надобно ее придумать и подвести подъ факты? Послднее, разумется, не можетъ имть никакого значенія. Но сама эта черта изъ фактовъ, одинъ другому противоположныхъ, выступаетъ слабо. Хорошій это былъ годъ дли Россіи или нтъ, счастливый или несчастливый? Лучше онъ 1867 г. или хуже? Шли мы впередъ или назадъ, или стояли неподвижно на одномъ мст? Народныя бдствія… Продолженіе благихъ реформъ, снятіе военнаго положенія… Увеличеніе числа монастырей… Не совсмъ свтлая дятельность земства… Живая дятельность по устройству равныхъ обществъ и улучшенія путей сообщенія… Печальное положеніе университетовъ и стсненія въ области просвщенія… ‘Предостереженій’ меньше и ни одного собственно-литературнаго процесса, окончившагося обвиненіемъ… Смертныхъ приговоровъ меньше и еще меньше смертныхъ казней (8, а въ 1867 г. 13)… Сочувствіе въ женскому вопросу и терпимость его…
Помимо того, что прямо касается масса народа, повидимому, все шло въ лучшему, и желательно, чтобы наступившій годъ билъ, по крайней-мр, таковъ же. Но насколько все хорошее прошедшаго года зависло отъ внутренный сила, характера, сознательнаго направленія, а не отъ случайности? Ршить это а не берусь.
‘Отечественные Записки’, No 12, 1869
Прочитали? Поделиться с друзьями:
