П. БОБОРЫКИН
П. БОБОРЫКИН
Обличители интеллигенции
(Отрывок из злободневного диалога)
Обличители интеллигенции
(Отрывок из злободневного диалога)
(Русское слово. 1909. No 87. 17 (30) апреля. С. 2)
ПРИМЕЧАНИЯ
ПРИМЕЧАНИЯ
Обличители интеллигенции, Боборыкин Петр Дмитриевич, Год: 1909
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Серия ‘Русский путь’
Вехи: Pro et contra
Антология. Издательство Русского Христианского гуманитарного института, Санкт-Петербург, 1998
— Как хотите, то, что вдруг поднялось в писательском мире на тему нашей ‘интеллигенции’, так или иначе да отвечало же на какое-нибудь накопившееся недовольство, на потребность сознать то, в чем давным-давно следовало повиниться?
— Положим, что и так. Но одно дело — принести повинную, т. е. говорить о себе, о своих грехах и провинностях, и другое дело — обличать своих собратий, принадлежащих, вдобавок, к тем же поколениям. Это — не одно и то же. В ‘mea culpa’1 первого рода чувствовалась потребность не со вчерашнего дня. И если бы у нас, в публике и в прессе, имели привычку помнить многое, даже из недавнего прошлого, то и оказалось бы, что были и раньше проявления такого же самоанализа.
— Но они тонули в общем самодовольстве интеллигенции, к которой причисляли себя как к какой-то особой касте писатели и общественные деятели, зараженные тем, что теперь зовут ‘направленством’.
— Ловлю вас на этом слове. Когда и кем пущено это самое слово: ‘направленство’?
— Право, не припомню.
— А я знаю и помню. Оно пущено одним писателем еще 60-х годов и, по крайней мере, лет двадцать тому назад2.
— Быть не может!
— Мог бы представить вам на это фактическое доказательство. Стало быть, протест против многого того, в чем теперь стали усиленно обличать известного рода ‘интеллигенцию’, уже старый, но только тогда он оставался еще гласом вопиющего в пустыне. И на это были веские причины. В течение целой четверти века, при общем гнете сверху, протестующая так или иначе интеллигенция не могла не обособиться, не могла ревниво не держаться своего символа веры, не могла уйти в равнодушии ко многому, чем жила страна, что было ценного и доброго для обыкновенного обывателя.
— Этот обыватель теперь уже не тот, и вот это-то и прозевала интеллигенция, которая верила только в свои книжки.
— Не все! Далеко не все! Но, повторяю, одно дело — сознать свой грех, и другое — уличать в нем только своего ближнего. Новоявленные обличители интеллигенции всех как-то валят в одну кучу и не показывают тем, кто читает их филиппики, как они сами-то ушли от всех этих дефектов.
— Они предлагают разные пути обновления.
— Да, но каждый из нас имеет право крикнуть им: ‘Врачу, исцелися сам!’3 Обвинять целое поколение (особенно то, к которому сам принадлежишь) — это значит вырывать из общественной почвы отдельных индивидов и делать их ответчиками за целый ход идейной и социальной эволюции. Очень легко обличать свою родную мать (что так часто и делают дети), но надо прежде всего самому доказать, что вы сами возродились и преобразовались в людей высшего порядка.
— У них, кто выступает обличителем, — свои идеалы, которых старая интеллигенция не держалась.
— Но ведь главный вопрос в том, какие это идеалы, — вынесенные из всенародной жизни или же чисто субъективные, взятые также из книг, высиженные в спертом воздухе болезненного субъективизма, своей душевной неврастении!.. Возьмите вы самый крупный мотив в этом обвинительном акте — пренебрежение к народному религиозному чувству. Прекрасно. Ошибка известной доли прежней интеллигенции состояла в том, что она слишком ревниво отстаивала свое ‘свободомыслие’ и не желала сливаться с народом в области веры… Поэтому даже и вопрос о свободе совести сравнительно мало интересовал в печати ту интеллигенцию, помимо даже и цензурных стеснений, но все-таки в среде той же провинившейся интеллигенции стали раздаваться голоса против гнета, тяготевшего на религиозной жизни русских подданных, не принадлежавших к государственно-привилегированной Церкви… И указ 17 октября 1905 года4 — несомненный плод настроения, которому русская интеллигенция пребывала всегда верной.
— Этого недостаточно! Надо переживать вместе с народом его религиозные потребности.
— Если оно и так, то надо прежде всего верить так, как он сам верит, — ‘не мудрствуя лукаво’, не уходя во всякого рода надуманное, книжное или болезненно-мистическое ‘богоискательство’, в котором его новейшие поборники прямо выдают себя, не замечая того, как ‘книжники и фарисеи’, а не представители коренного, русско-крестьянского религиозного уклада всей душевной народной жизни.
— Но есть еще целый ряд вопросов культурной жизни русского народа и общества, в которых интеллигенция известного пошиба опять-таки стоит в стороне, замыкается в касту, не замечая того, что она сама себя сдала в архив, что ‘песенка ее спета’…
— Вот что я вам на это скажу… На днях в одном передовом петербургском журнале я с большим интересом прочел ‘провинциальное обозрение’. Автор его — бывший член 2-й Думы. Истинный демократ и друг народного труда во всех его видах. Каковы же его итоги после объезда им более дюжины великорусских губерний, начиная с северо-восточных? А то, что и деревня, и посад, и город, в лице крестьянства, мещанства, мастеровых, фабричных и заводских, после событий 1905—1907 годов, невзирая на самые жестокие тиски ‘усмирения’, начинают жить своим умом. И той интеллигенции, которая сознает все свои старые грехи, нельзя уже будет играть роль проповедников теоретического типа: она должна слиться с этой могучей волной народного пробуждения. И в чем же оно проявляется? В двух культурных направлениях: в кооперации и в усиленном стремлении к самому широкому пользованию школой.
Но неужели и старая интеллигенция не ратовала и за то и за другое?
Петр Дмитриевич Боборыкин (1836—1921) — популярный писатель, автор более ста романов (наиболее известны из них ‘Китай-город’, ‘Василий Теркин’) и мемуаров ‘За полвека’. С начала 1890-х гг. жил за границей, умер в Швейцарии.
Ровно через месяц после появления публикуемой статьи — 17 марта 1909 г. — он в той же газете поместил еще одну свою статью на ту же тему: ‘Подгнившие ‘Вехи» (вошла в сборник статей ‘В защиту интеллигенции’. М., 1909).
1 Моя вина (лат.).
2 В статье ‘Подгнившие ‘Вехи» Боборыкин признает, что этот ‘один писатель’ — он сам. Он охотно соглашался, когда его называли ‘крестным отцом’ самого термина ‘интеллигенция’ (‘действительно, мною пущенного, — замечает он в скобках, — в русскую журналистику в 1866 году’).
3 Парафраз известного евангельского изречения: ‘Врач! Исцели самого себя’. (Лк. 4, 23).
4 См. прим. 5 к статье Д. И. Шаховского ‘Слепые вожди слепых’.