Объ исторіи законодательства, сочиненной г-мъ Пасторетомъ.
(Окончаніе.)
——
Об истории законодательства, сочиненной г-м Пасторетом, Каченовский Михаил Трофимович, Год: 1819
Время на прочтение: 6 минут(ы)
Касательно уголовныхъ законовъ Ассирійскихъ открывается, что осужденные преступники сожигаемы были на кострахъ, или предаваемы лютымъ зврямъ на растерзаніе. Иногда жестокость простиралась до такой степени, что приговоръ осуждалъ цлой классъ народа, въ нкоторыхъ случаяхъ домъ виновнаго былъ разрушаемъ до основанія, и дти несли казнь за преступленія отцовъ своихъ. Исторія представляетъ намъ и слды права отмщенія или возмездія. Отличные по своему роду, возрасту, дяніямъ отправляли должности судей уголовныхъ: одни были обязаны разсматривать дла о чужеложств, другіе о краж, иные опять о насиліяхъ всякаго рода. Особыя судилища назначали казнь за преступленія людей военнаго класса.
Вразсужденіи же Египетскаго законодательства по сей части, Авторъ нашъ собралъ слдующія извстія. Власть отцовская, говоритъ онъ, находится въ обычаяхъ, или лучше въ основныхъ правилахъ самодержавнаго правительства: она имла силу свою и въ Египт. Ежели были тамъ рабы, такъ ето — чужестранцы. увольненіе отъ рабства было въ обыкновеніи: даже при одномъ устьи Нила находился достопамятный храмъ, служившій прибжищемь для невольниковъ. Успвшій принятъ на тло свое священныя клейма уже принадлежалъ Богу, и смертный не дерзалъ поднять на него руки своей. Находясь въ семъ убжищ, рабъ могъ уже судебнымъ порядкомъ управляться съ своимъ господиномъ.
Только жрецы обязаны были закономъ одноженства, прочіе Египтяне имли по нскольку женъ въ одно время. Законъ дозволялъ брачный союзъ между братьями и сестрами. Побочныя дти нетерпли несправедливаго нареканія: вс дти почитзлись законными у народа, столь высоко цнившаго выгоды многолюдства. Дти состояли подъ покровительствомъ какого нибудь божества, котораго имя на себ носили. Говоря о естественной обязанности отцовъ имть нжное попеченіе о дтяхъ въ юношескомъ ихъ возраст, и о священной обязанности дтей помогать родителямъ въ ихъ преклонныхъ лтахъ, Авторъ справедливо утверждаетъ, что законъ неиметъ власти освободить ихъ отъ сей взаимной повинности. Египтяне, если врить Геродоту, вразсужденіи сего поступали вопреки голосу Природы, вопреки благимъ обычаямъ и добродтели: у нихъ дти мужескаго пола имли право, когда только хотли, избавлять себя отъ обязанности питать своихъ родителей, напротивъ, дочери принуждались свято хранить ее, хотя бы того и не желали.— Должникъ, при невозможности удовлетворить заимодавца, подвергался тюремному заключенію, но Бокхарисъ отмнилъ законъ сей, а повеллъ только имніе отдавать заимодавцамъ. Достоинъ примчанія законъ, о которомъ свидтельствуютъ Геродотъ и Діодоръ Сицилійскій, недозволявшій давать взаймы иначе, какъ только подъ залогъ отцовскаго трупа. Заимодавецъ становился хозяиномъ гроба должника, а сей лишался права лежатъ въ могил предковъ своихъ, пока достаточнйшіе, или же боле исправные потомки не выкупали почтеннаго права на фамильную могилу. Не будемъ останавлдиваться надъ славнымъ закономъ, по которому каждой Египтянинъ обязанъ былъ ежегодно извщать мстное начальство о своемъ имени, званій, имуществ и доход отъ промысла, которымъ занимается, только вмст съ Авторомъ замтимъ, что представившіе ложное донесеніе, или же содержащіе себя упражненіемъ противузаконнымъ, подвергались смертной казни, и признаемся, что ето былъ весьма хорошій способъ для прекращенія нищенства, бродяжничества, бездльства и другихъ язвъ общежитія, но чтобы сей способъ ни былъ въ противорчіи со справедливостію, правительство иметъ долгъ показать и обезпечитъ каждому гражданину удобныя средства приобртенія всего того, чмъ удовлетворяются потребности въ жизни.— Наконецъ Египтяне въ законодательств своемъ не упустили въ вида и врачебнаго искусства, назначивъ ему извстныя границы. Врачъ, испытывающій надъ больнымъ новой способъ лченія, долженъ былъ головою своею поручиться за его здоровье.
Смертная казнь была участію каждаго убійцы, несмотря на званіе преступника, несмотря и на то, свободный ли умерщвленъ имъ, или невольникъ, Такъ дорого была цнима жизнь человческая, что и тотъ даже подвергался казни, какъ участникъ преступленія, кто, имвши возможность предупредить злодйство, пренебрегаетъ сію обязанностію. Всякой, кто былъ свидтелемъ проступка, долженъ былъ объявить о немъ, подъ опасеніемъ тлеснаго наказанія, ‘Отецъ, умертвившій сына, привязываемъ былъ на трое сутокъ къ бездушнымъ остаткамъ жертвы своей, которую обязанъ былъ во все время сіе держать въ своихъ объятіяхъ, приставленная стража наблюдала за точнымъ исполненіемъ сего мучительнаго приговора. Тла отцеубійцъ, насквозь исколотыя спичками, полагаемы были на терн и предаваемы сожженію. Смертная казнь постигали того, кто умертвилъ священные животное. Кажется, самоубійство непочиталось въ числ преступленій. Ложная присяга надлежала смертной казни, иногда такая же участь опредляема была и всякой жизни, доказанной и обличенной. Клеветникъ отдавался обиженному, которой могъ карать его по произволу. Насильственный похититель женской чести долженствовалъ остаться евнухомъ. Казнь отсченія членовъ тлесныхъ была употребляема во многихъ случаяхъ. Иногда виновныхъ осуждали на работу въ рудокопняхъ, и сіе наказаніе было изъ всхъ мучительнйшее. Денежныя пени, взятіе въ казну имнія также были слдствіемъ проступковъ. Исторія мало сохранила намъ извстій объ уголовномъ судопроизводств. Пытки были въ употребленіи. ‘Мры человколюбія’ говоритъ Сочиниитель ‘предшествовали казни преступниковъ. Чтобы удалить всякую мысль о постыдной смерти, несчастнаго заставляли напередъ напиться до пьяна, а потомъ уже отправляли на мсто казни. Не водили туда беременной женщины: законъ щадилъ дитя, находившееся еще въ утроб преступной матери. Законъ благодтельный и священный! Вс народы образованные приняли его, и тмъ воздали ему должную справедливость!’
Г. Пасторетъ замчаетъ, что законодательство Египта вообще было лучше нежели его правительство, и что въ етомъ заключается одна изъ причинъ, содйствовавшихъ умренности сего послдняго. Скажемъ о судопроизводств: жрецы были обыкновенными судьями, кром того только случая, когда Царь своей особою отправлялъ должность по сему предмету. Каждой городъ имлъ своихъ чиновниковъ, каждая область свое правленіе. Верховное судилище, состоявшее изъ тридцати членовъ, было послднимъ и главнйшимъ мстомъ власти судебной. Мемфисъ, Геліополисъ и ивы имли такихъ судей по пятидесяти, начальникъ или предсдатель, избираемый товарищами, долженствовалъ отличаться добрымъ именемъ, приобртеннымъ долговременными опытами, долженствовалъ быть извстенъ въ качеств справедливаго и честнаго человка, носитъ онъ золотую цпь, дорогими камнями украшенную, и на ней сапфиръ съ прекраснымъ рзнымъ изображеніемъ лица съ закрытыми очами: таковъ былъ символъ правосудія. Отъ судей требовали безпристрастія совершеннаго, юсъ изображали въ вид человка безъ рукъ, съ опущенными къ земл взорами, какъ бы давая тмъ знать, что судья не долженъ принимать подарковъ и не долженъ доводить себя до соблазновъ. Ищущій правосудія не обязанъ былъ платить за него деньги, ибо служители онаго получали окладные свои доходы. ‘Врить ли Плутарху, которой говоритъ, будто бы Монархъ заставлялъ ихъ давать достопамятную присягу, именно въ томъ, чтобы неповиновались ему въ такомъ случа, когда бы требовалъ отъ нихъ поступка несправедливаго?’ Весь ходъ суднаго дла производился на письм. Каждой судья разсматривалъ его особо, наконецъ уже соединялисъ вс для сочиненія приговора, который объявляемъ былъ предсдателемъ. Судилище, имвшее обязанность ршать, принадлежитъ ли умершимъ почесть погребенія, долженствовало состоять изъ сорока судей. Всякой могъ обвинять память покойника, и когда обвиненіе основано было на доказательствахъ, то виновный мертвецъ лишался чести погребенія, но клеветникъ, ложно обвинявшій память честнаго человка, самъ подвергаемъ былъ строгому наказанію. Діодоръ Сицилійскій увряетъ, что самые Цари по смерти своей не избгали сего страшнаго судилища.
Законы духовные. Халдеямъ и Магамъ отдаютъ въ томъ честь, что они первые сдлали извстнымъ ученіе о безсмертіи души человческой.
Главными догматами Ассиріянъ были: вчность матеріи, устроеніе міра высочайшей силою и волею, благоговйное почитаніе Солнца. Во храм, божеству сему посвященномъ, какъ Діодоръ Сицилійскій свидтельствуетъ, сдланы были важнйшія открытія, какими можетъ хвалиться наука звздочетства. Геродотъ описываетъ капище божества сего, которое называетъ онъ Юпитеромъ Белусомъ (Виломъ), и по описанію его оно не столько походитъ на храмъ, сколько на обсерваторію. Семь башенъ, высоты невроятной, возносились одна надъ другою, на верху сего зданія находилась еще и осмая, которую почитали святилищемъ самаго бога. Тамъ занимались жрецы разсматриваніемъ небесныхъ тлъ и ихъ вліянія на землю. Вавилонскія двы, избранныя жрецами, одн только могли вступать въ сіе святилище ночной порою, ихъ льстили общаніемъ представить предъ лице божества, обитающаго во храм, но служители его употребляли во зло ихъ легковріе тмъ боле, что цломудріе въ семъ случа почтено былобы святотатствомъ.
Ассиріяне гадали по нолету птицъ, по внутренностямъ жертвенныхъ животныхъ, по движенію свтилъ небесныхъ, и астрономія особенно сдлалась у нихъ наукою предсказаній. Они упражнялись и въ истолкованіи сновъ. При Цар находились гадатели, имвшіе своего начальника. Приведемъ слова Автора. ‘Народъ, изнженный и суеврный, содержимый въ страх, поперемнно угнтаемый Царями и жрецами, легко могъ и долженъ былъ вровать въ гаданія, ворожбу, оракуловъ и чернокнижество. Несчастные ищутъ надежды, они охотно соглашаются, чтобы даже обманъ въ настоящемъ положеніи утшилъ ихъ предсказаніемъ будущаго.’
Такимъ образомъ жрецы пользовались и колдовствомъ и лицемріемъ для обольщенія народа, авторъ обнаруживаетъ это, но оправдываетъ Ассиріянъ, вообще обвиняемыхъ, будто бы приносили они людей на жертву.
Не отрицаетъ онъ и того, что былъ законъ, по которому вс женщины имли обязанность, по крайней мр одинъ разъ въ жизни, приходить въ храмъ Венеры и предаваться объятіямъ чужестранцевъ. Авторъ замчаетъ, что сіе было въ обыкновеніи и у другихъ народовъ.
Перейдемъ къ духовнымъ законамъ Египта. Г. Пасторетъ оправдываетъ Египетъ вразсужденіи длаемыхъ имъ упрековъ въ томъ, что они воздавали набожное почтеніе людямъ, что благоговйно покланялись овощамъ своихъ огородовъ. Въ закон ясно показаны были примты, по которымъ узнавали быка, служившаго знаменіемъ Озириса. ‘Нашедши на теленк предписанныя примты, сооружали для него жилище, главной стороною обращенное къ Востоку, тамъ кормили его молокомъ въ продолженіе четырехъ мсяцовъ, потомъ жрецы препровождали его въ столицу государства.’ Въ ивахъ воздавали такія же почести барану, какія быку въ Мемфис. Что же касается до благоговйнаго поклоненія животнымъ, которыхъ Египтяне будто бы боготворили, Авторъ, не опровергая ршительно сего мннія, говорилъ только, что оно должно быть несправедливо. Для оправданія Египтянъ входитъ онъ въ нкоторыя подробности, которыя надобно читать въ самой книг.
Въ Египт, гд духовенство составляло отдльное и наслдственное сословіе, были разные классы жрецовъ и разныя для нихъ обязанности. Оно раздлялось на многія коллегіи или частныя общества, женской полъ неучаствовалъ въ обязанностяхъ богослуженія, и одни только жрецы отправляли вс обряды. Пасторетъ упоминаетъ о обрзаніи, которое было предписано закономъ, по его мннію относившемся не къ жрецамъ только, не и ко всему народу… {Переводившій счелъ нужнымъ здсь остановиться, ибо рецензія не представляетъ никакихъ любопытныхъ подробностей о законодательств Сиріянъ и Евреевъ: ихъ надобно искать въ самой книг. Рдръ.}. М.
Об истории законодательства, сочиненной г-м Пасторетом: (Окончание) / [Пер.] М. [М.Т.Каченовского] // Вестн. Европы. — 1819. — Ч.103, N 2. — С.101-111.