H. А. Добролюбов
О торфе и его добывании во Франции
Соч. Б. Шмидта. 1858
ПРИМЕЧАНИЯ
УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
‘О ТОРФЕ И ЕГО ДОБЫВАНИИ ВО ФРАНЦИИ’
Соч. Б. Шмидта
О торфе и его добывании во Франции, Добролюбов Николай Александрович, Год: 1858
Время на прочтение: 4 минут(ы)
H. А. Добролюбов. Собрание сочинений в девяти томах
М., ГИХЛ, 19625
Том второй. Статьи и рецензии. Август 1857-май 1858
Книга г. Шмидта — совершенно не то, что творение г. Лебедева. Эту книгу я понимаю и могу сказать, что она — интересная и полезная книга: просто очень написано это сочинение — вовсе не для того, чтобы одни специалисты могли понимать его. С самого начала говорится о том, для какой потребы может торф служить, и почему он именно теперь и именно для России важен, а затем рассказываются способы его добывания во Франции, наконец, делаются соображения о том, как может производиться правильная разработка торфа у нас. Все это изложено очень ясно и убедительно. В самом деле — торф для нас вещь не последней важности в настоящее время. Лесов у нас, конечно, еще очень много, но беда в том, что и Россия-то велика: не всегда лес находится в изобилии именно там, где его больше нужно. А средства сообщения не до того еще развиты, чтобы дрова могли быть доставляемы куда угодно без большого возвышения цены. Да, наконец, леса ведь имеют же конец: не на целую вечность их станет. Другой материал для топлива — каменный уголь — добывается у нас только в немногих местностях, и то в размерах слишком незначительных. А между тем потребление дров у нас с каждым годом увеличивается: фабрики умножаются, речное пароходство усиливается, железные дороги строятся, и все это часто в таких местностях, где лесов немного. В замену дров представляется для топлива торф, который, по опытам, деланным инженером Клейном, дает в топке одинаковые результаты с высушенными на воздухе дровами. С торфом у нас некуда деваться потому, что болот не малое количество. Разработка его даст занятие множеству рук и оживит те самые части России, которые теперь, именно по обилию в них торфяников, представляют особенно грустный и бедный вид. Вместе с тем по мере разработки торфа болотистые места, крайне нездоровые, могут обращаться или в поля и луга, или в озера и канавы, которые могут даже служить путями сообщения, как в Голландии. Употребление торфа как топлива даст возможность сберегать леса и не нуждаться в покупке из-за границы каменного угля, который иногда обходится очень дорого.
Все эти соображения делают торф чрезвычайно важным для России — более важным, нежели для других европейских стран. И нет сомнения, что если у нас заведена будет правильная разработка торфа, то эта отрасль промышленности достигнет огромных размеров. Во Франции, несмотря на то, что добывание торфа производится в немногих департаментах, еще в начале прошлого десятилетия более 50 000 человек заняты были этой работой. Ежегодно добывалось полтора мильона кубических метров, ценностью на 4 1/2 мильона франков. Можно судить по этому, каких размеров может достигнуть разработка торфа у нас в России. Для тех, кого интересует эта отрасль промышленности, весьма любопытна будет книжка г. Шмидта, очень ясно и подробно рассказывающая способы добывания торфа во Франции и указывающая применение правильной разработки его, возможное у нас в России.
Аничков — Н. А. Добролюбов. Полное собрание сочинений под ред. Е. В. Аничкова, тт. I—IX, СПб., изд-во ‘Деятель’, 1911—1912.
Белинский — В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений, тт. I—XV, М., изд-во Академии наук СССР, 1953—1959.
Герцен — А. И. Герцен. Собрание сочинений в тридцати томах, тт. I—XXV, М., изд-во Академии наук СССР, 1954—1961 (издание продолжается).
ГИХЛ — Н. А. Добролюбов. Полное собрание сочинений в шести томах. Под ред. П. И. Лебедева-Полянского, М., ГИХЛ, 1934—1941.
Гоголь — Н. В. Гоголь. Полное собрание сочинений, тт. 1—XIV,
М., изд-во Академии наук СССР, 1937—1952.
ГПБ — Государственная публичная библиотека им. M. E. Салтыкова-Щедрина (Ленинград).
Изд. 1862 г. — Н. А. Добролюбов. Сочинения (под ред. Н. Г. Чернышевского), тт. I—IV, СПб., 1862.
ИРЛИ — Институт русской литературы (Пушкинский дом) Академии наук СССР.
Лемке — Н. А. Добролюбов. Первое полное собрание сочинений под ред. М. К. Лемке, тт. I—IV, СПб., изд-во А. С. Панафидиной, 1911 (на обл. — 1912).
Лермонтов — М. Ю. Лермонтов. Сочинения в шести томах, М.—Л., изд-во Академии наук СССР, 1954—1957.
Летопись — С. А. Рейсер. Летопись жизни и деятельности Н. А. Добролюбова, М., Госкультпросветиздат, 1953.
ЛИ — ‘Литературное наследство’.
Материалы — Материалы для биографии Н. А. Добролюбова, собранные в 1861—1862 годах (Н. Г. Чернышевским), т. 1, М., 1890 (т. 2 не вышел).
Салтыков — H. Щедрин (M. E. Салтыков). Полное собрание сочинений, т. 1 —XX, М.—Л., ГИХЛ, 1933—1941.
‘Совр.’ — ‘Современник’.
Указатель — В. Боград. Журнал ‘Современник’ 1847—1866. Указатель содержания. М.—Л., Гослитиздат, 1959.
ЦГИАЛ — Центральный гос. исторический архив (Ленинград).
Чернышевский — Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, тт. I—XVI, М., ГИХЛ, 1939-1953.
В настоящий том вошли статьи и рецензии Добролюбова, написанные им с августа 1857 по май 1858 года включительно. В это время Добролюбов выступает уже как профессиональный литератор и журналист, вырабатывает свойственные ему жанры и приемы критического анализа. С июля 1857 года Добролюбов становится постоянным сотрудником библиографического отдела в ‘Современнике’, а с января 1858 года — руководителем и редактором отдела критики и библиография, своим участием определяя, наряду с Некрасовым и Чернышевским, идейные позиции журнала. С марта 1857 года Добролюбов сотрудничает также в ‘Журнале для воспитания’.
Все рецензии, помещенные в отделах библиографии обоих журналов, печатались без подписи. Те из них, которые включены Чернышевским в Сочинения Добролюбова, изданные в 1862 году, не нуждаются в атрибуции. Принадлежность остальных рецензий настоящего тома Добролюбову устанавливается на основании дополнительных данных. 7 июля 1858 года в письме к А. П. Златовратскому Добролюбов писал: ‘Прочти последовательно и внимательно всю критику и библиографию нынешнего года, всю написанную мною (исключая статьи Костомарова в первой книжке), да статью о Щедрине в прошлом годе, в декабре, да библиографию прошлого года с сентября, в ‘Современнике’, — там тоже почти все писано мною, исключая трех или четырех рецензий, которые нетрудно отличить’ (Материалы, стр. 433). Это утверждение корректируется данными гонорарных ведомостей ‘Современника’, которые свидетельствуют, что в отделе библиографии четырех последних номеров журнала за 1857 год помещено шесть рецензий, принадлежащих не Добролюбову, а Пекарскому, Пыпину и Колбасину. Значит, Добролюбову принадлежат в этих номерах остальные шестнадцать рецензий. В тех случаях, когда показания письма к Златовратскому в сопоставлении с данными гонорарных ведомостей не дают бесспорного решения вопроса об авторстве Добролюбова, дополнительные данные приводятся в примечаниях в соответствующем месте.
Что касается отдела критики и библиографии в первом — пятом номерах ‘Современника’ за 1858 год, то утверждение Добролюбова, что все статьи и рецензии принадлежат ему (исключая статьи Костомарова в первой книжке), полностью подтверждается гонорарными ведомостями и конторской книгой журнала. Поэтому в примечаниях к статьям и рецензиям первых пяти номеров за 1858 год авторство Добролюбова не мотивируется, за исключением тех случаев, когда оно почему-либо ставилось под сомнение советскими текстологами.
Принадлежность Добролюбову рецензий, напечатанных в ‘Журнале для воспитания’, устанавливается на основании перечня статей Добролюбова, составленного редактором этого журнала А. Чумиковым.
Сноски, принадлежащие Добролюбову, обозначаются в текстах тома звездочками, звездочками также отмечены переводы, сделанные редакцией, с указанием — Ред. Комментируемый в примечаниях текст обозначен цифрами.
Впервые — ‘Совр.’, 1858, No 2, отд. II, стр. 183—184, без подписи.