Владимир Ильич Ленин.
Нужен ли обязательный государственный язык?
Владимир Ильич Ленин.
Нужен ли обязательный государственный язык?
—————————————————————-
Нужен ли обязательный государственный язык?, Ленин Владимир Ильич, Год: 1914
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Либералы отличаются от реакционеров тем, что, по крайней мере, для начальной школы они признают право преподавания на родном языке. Но они совершенно сходятся с реакционерами насчёт того, что обязательный государственный язык должен быть.
Что означает обязательный государственный язык? Это значит практически, что язык великороссов, составляющих меньшинство населения России, навязывается всему остальному населению России. В каждой школе преподавание государственного языка должно быть обязательно. Все официальные делопроизводства должны обязательно вестись на государственном языке, а не на языке местного населения.
Чем оправдывают необходимость обязательного государственного языка те партии, которые его защищают?
‘Доводы’ черносотенцев, конечно, коротки: всех инородцев необходимо держать в ежовых рукавицах и не позволять им ‘распускаться’. Россия должна быть неделима, и все народы должны подчиняться великорусскому началу, так как великороссы будто бы были строителями и собирателями земли русской. Поэтому язык правящего класса должен быть обязательным государственным языком. Господа Пуришкевичи даже не прочь бы и вовсе запретить ‘собачьи наречия’, на которых говорит до 60 % невеликорусского населения России.
Позиция либералов — гораздо ‘культурнее’ и ‘тоньше’. Они — за то, чтобы в известных пределах (например, низшая школа) был допущен родной язык. Но вместе с тем они отстаивают обязательность государственного языка. Это, мол, необходимо, в интересах ‘культуры’, в интересах ‘единой’ и ‘неделимой’ России и т. д.
‘Государственный язык есть утверждение культурного единства… В состав государственной культуры непременно входит государственный язык… В основе государственности лежит единство власти, и государственный язык — орудие этого единства. Государственный язык обладает такой же принудительной и общеобязательной силой, как все другие формы государственности…
Если России суждено пребыть единой и нераздельной, то надо твёрдо отстаивать государственную целесообразность русского литературного языка’.
Вот — типичная философия либерала относительно необходимости государственного языка.
Приведённые слова заимствованы нами из статьи г. С. Патрашкина в либеральной газете ‘День’ [День’ — ежедневная либеральная газета, основанная в 1912 году в Петербурге И. Д. Сытиным. Издавалась на средства банков. Была закрыта 26 октября (8 ноября) 1917 года] (No 7). За такие мысли, по вполне понятным причинам, черносотенное ‘Новое время’ наградило жирным поцелуем автора их. Г-н Патрашкин высказывает здесь ‘вполне здравые мысли’, заявила газета Меньшикова (No 13588). За такие весьма ‘здравые’ мысли черносотенцы постоянно хвалят и национал-либеральную ‘Русскую Мысль’. Да и как не хвалить, раз либералы при помощи ‘культурных’ доводов пропагандируют то, что так нравится нововременцам?
Русский язык — велик и могуч, говорят нам либералы. Так неужели же вы не хотите, чтобы каждый, кто живёт на любой окраине России, знал этот великий и могучий язык? Неужели вы не видите, что русский язык обогатит литературу инородцев, даст им возможность приобщиться к великим культурным ценностям и т. д.?
Всё это верно, господа либералы, — отвечаем мы им. Мы лучше вас знаем, что язык Тургенева, Толстого, Добролюбова, Чернышевского — велик и могуч. Мы больше вас хотим, чтобы между угнетёнными классами всех без различия наций, населяющих Россию, установилось возможно более тесное общение и братское единство. И мы, разумеется, стоим за то, чтобы каждый житель России имел возможность научиться великому русскому языку.
Мы не хотим только одного: элемента принудительности. Мы не хотим загонять в рай дубиной. Ибо, сколько красивых фраз о ‘культуре’ вы ни сказали бы, обязательный государственный язык связан с принуждением, вколачиванием. Мы думаем, что великий и могучий русский язык не нуждается в том, чтобы кто бы то ни было должен был изучать его из-под палки. Мы убеждены, что развитие капитализма в России, вообще весь ход общественный жизни ведёт к сближению всех наций между собою. Сотни тысяч людей перебрасываются из одного конца России в другой, национальный состав населения перемешивается, обособленность и национальная заскорузлость должны отпасть. Те, кто по условиям своей жизни и работы нуждаются в знании русского языка, научатся ему и без палки. А принудительность (палка) приведёт только к одному: она затруднит великому и могучему русскому языку доступ в другие национальные группы, а главное — обострит вражду, создаст миллион новых трений, усилит раздражение, взаимонепонимание и т. д.
Кому это нужно? Русскому народу, русской демократии — этого не нужно. Он не признаёт никакого национального угнетения хотя бы и ‘в интересах русской культуры и государственности’.
Вот почему русские марксисты говорят, что необходимо: — отсутствие обязательного государственного языка, при обеспечении населению школ с преподаванием на всех местных языках, и при включении в конституцию основного закона, объявляющего недействительными какие бы то ни было привилегии одной из наций и какие бы то ни было нарушения прав национального меньшинства… [См. ‘Резолюцию по национальному вопросу’. Ред.]
Дата создания: 1914, опубл.: Газета ‘Пролетарская Правда’ No 14 (32), 18 января 1914 г.. Источник: Ленин В. И. Полное собрание сочинений : в 55 т. / В. И. Ленин , Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС — 5-е изд. — М.: Гос. изд-во полит. лит., 1973. — Т. 24. Сентябрь 1913 ~ март 1914. — С. 293—295.