Обычай передавать проекты новых уставов на публичное обсуждение может быть очень важным подспорьем для правительств. По словам Фукидида, афипские цари очень часто обращались в этом случае к народу и произносили свои решения на основании большинства голосов, высказавшегося за применение нового закона. Если бы этот метод был введен вновь, то он внес бы в общественное устройство выгодные стороны демократии без ее недостатков. Он поднял бы в глазах народа его собственное значение, способствовал бы развитию его патриотизма и вселил в него более уверенности в свои силы и способности. Правительство, в свою очередь, также выиграло бы от такой системы, приобретя более к себе доверия, а также сняло бы с себя часть ответственности за слишком поспешные, необдуманные решения. Ревнивое пристрастие и уважение к старым законам может счи- таться хорошим качествам со стороны подданных, но !когда такого взгляда держится законодательная власть, то из этого могут произойти очень вредные последствия. Дела решаются тогда на основании рутины, а нс здравого смысла, невежество приобретает прочную почву, злоупотребления увеличиваются, и самые необходимые реформы остаются без движения. Степень развития юридических наук у различных народов, к сожалению, делает очень немного чести человеческому гению. В большинстве европейских государств юриспруденция представляет из себя такой лабиринт, что даже люди, подобные Монтескье, не нашли бы в нем ни входа, ни выхода. Это какая-то пестрая мозаика, составные части которой склеены без всякого толку и смысла вследствие того, что каждый новый век прибавляет к старым постановлениям свои новые, не обращая внимания на то, что было сделано прежде, и соответствуют ли эти прежние постановления новым требованиям.
В нашем современном кодексе можно найти много законов, отзывающихся варварством давно прошедших времен. Другие были изданы под влиянием условий, климатов, народов и правительств, не имевших ничего общего с нашими нуждами и требованиями. Хотя и нельзя сомневаться, что всякий новый закон издается властью в полном убеждении, что он будет полезен, но и не следует при этом забывать, что нужды и требования различных наций бывают различны тоже. Если сравнить правительство с центром круга, а исходящие из него с законами, то всякий легко увидит, что для достижения каждой точки на окружности, надо провести новый радиус, а противоположные точки требуют и радиусов, совершенно противоположных. Это геометрическое сравнение еще лучше может быть применено к объяснению счастья и благо- получия отдельных частных лиц, которые точно так же часто достигаются совершенно различными путями.
Пресловутый римский кодекс законов представлял самую пеструю смесь всевозможных уставов и постановлений. Деспотические распоряжения первых царей, законы двенадцати таблиц, изданные децемвирами, статут сената и народа, декреты императоров, местные уставы покоренных народов, вошедшие в обычай и в Риме,— все это, собранное в одно довольно безобразное целое при слабом Феодосии и затем окончательно утвержденное жестоким Юстинианом, легко в основу и наших современных законов и вносит до сих пор беспорядок и путаницу в самые простые гражданские отношения, для правильного разрешения которых достаточно было бы простого здравого смысла и энергичного желания заменить негодное старое более подходящим и правильным новым.
В большей части европейских государств юриспруденция находится еще в колыбели или, лучше сказать, в таком же упадке, в каком находилась двести лет тому назад философия, когда загадочные бредни перипатетизма считались венцом мудрости, а наука занималась решительно всем, за исключением верного и справедливого. Под именем юриспруденции в наших университетах преподается какой-то набор форм, обрядов и обычаев, а отнюдь не основные логические начала науки. Варварская номенклатура и педантические мелочи, за которыми прячутся полузнание, плутовство и бездарное самолюбие, приносят истинному знанию гораздо более вреда, чем пользы. Здравые понятия можно точно так же хорошо выразить на ясном французском языке, как и на латинском. Юстиция должна быть ясна, как правда, с которой она неразлучна, и сомнительные вопросы следует разрешать в ней единственно с помощью здравого смысла.
В некоторых государствах уже сделаны серьезные попытки положить предел этому шарлатанству, этому предпочтению форм и обрядов /делу, этим бесконечным проволочкам, которые затемняют предметы ясные как день и делают спорными самые положительные права. Весь образованный мир скорбит о том, что эти прекрасные примеры остаются без подражания. По-настоящему каждое правительство должно бы было учредить особую комиссию, составив ее из наиболее образованных людей, и поручить ей неустанно наблюдать за справедливым и разумным применением законов как гражданских, так и государственных, а равно предотвращать злоупотребления и недосмотры, всегда закрадывающиеся в практическую жизнь, как бы ни была хороша администрация. Полезные реформы, совершающиеся у соседей, должны также всегда приниматься к сведению и в случае возможности применяться к делу в своей стране, Симнитяне никогда не пренебрегали заимствованием хороших законов у других народов, и дело это принадлежало даже к числу прямых обязанностей их цензоров. Так в военном деле многое было заимствовано им от самнитян, в гражданском устройстве от тускумцев. Вообще, перенимая хорошее как от союзников, так и от врагов, они много способствовали образцовому устройству собственного государства и немало обязаны были такому роду действия своей славой.
Если какой-нибудь народ не достиг и не свершил того, что можно было от него ожидать, то большая часть вины должна быть приписана его правительству. Если государство бывает сильно или слабо цивилизовано или невежественно, великодушно или эгоистично, то главная причина всего этого зависит главнейше от законов, которыми оно управляется, и от характера лиц, стоящих во главе его управления. Огромное число общественных недостатков порождаются дурной администрацией. Для того чтобы радикально вылечить такого рода политическую болезнь, часто бывает достаточным очистить кабинет государя — это, как говорится, сердце государства — от успевших втереться в него вредных личностей. Ничего не может быть вреднее изречения Траяна: каков государь, таков и народ.
В дереве здоровье ветвей зависит от здоровья корня. Если ствол крепок и свеж, то такими же будут и ветви. Разумное политическое устройство, при котором справедливо уравновешены в государстве права всех, а также поставлены преграды как произволу, так и анархии, всегда было и будет самой лучшей основой для общественного блага. Всякая иная окажется непрочной.
В обыкновенном разговоре очень часто смешивают значение слов: конституция и правительство, между тем, как в сущности это два совершенно разных понятия, нуждающиеся в очень строгом определении. В одном и том же государстве может существовать прекрасная конституция при очень дурном правительстве и наоборот. Под именем конституции следует разуметь существующее основное государственное устройство, а так как устройство это порой бывает очень дурным, если, например, оно узаконивает невольничество или тому подобные вредные учреждения, то может случиться, что рьяный защитник конституции окажется в то же время злейшим врагом своего отечества. В более тесном смысле слова конституция означает собрание постановлений, которыми определяются круг и обязанности правительственной власти, ее разделение и главная форма выборов. При определении этих предметов, конечно, главным исходным пунктом должно быть справедливое признание общих незыблемых человеческих прав, если же конституция начинается с их опровержения, то вся она делается не более как только пустым словом, служащим для прикрытия самых вопиющих несправедливостей. Известно, что есть страны, в которых богатство частных людей считается по числу невольников, которыми они владеют, и где девять десятых населения принадлежит к этому последнему классу людей и не имеет ничего собственного, кроме того, что владельцы захотят им предоставить. Если бы такой народ захотел разбить свои цепи, подобно тому, знание, плутовство и бездарное самолюбие, приносят истинному знанию гораздо более вреда, чем пользы. Здравые понятия можно точно так же хорошо выразить на ясном французском языке, как и на латинском. Юстиция должна быть ясна, как правда, с которой она неразлучна, и сомнительные вопросы следует разрешать в ней единственно с помощью здравого смысла.
В некоторых государствах уже сделаны серьезные попытки положить предел этому шарлатанству, этому предпочтению форм и обрядов /делу, этим бесконечным проволочкам, которые затемняют предметы ясные как день и делают спорными самые положительные права. Весь образованный мир скорбит о том, что эти прекрасные примеры остаются без подражания. По-настоящему каждое правительство должно бы было учредить особую комиссию, составив ее из наиболее образованных людей, и поручить ей неустанно наблюдать за справедливым и разумным применением законов как гражданских, так и государственных, а равно предотвращать злоупотребления и недосмотры, всегда закрадывающиеся в практическую жизнь, как бы ни была хороша администрация. Полезные реформы, совершающиеся у соседей, должны также всегда приниматься к сведению и в случае возможности применяться к делу в своей стране, Симнитяне никогда не пренебрегали заимствованием хороших законов у других народов, и дело это принадлежало даже к числу прямых обязанностей их цензоров. Так в военном деле многое было заимствовано им от самнитян, в гражданском устройстве от тускумцев. Вообще, перенимая хорошее как от союзников, так и от врагов, они много способствовали образцовому устройству собственного государства и немало обязаны были такому роду действия своей славой.
Если какой-нибудь народ не достиг и не свершил того, что можно было от него ожидать, то большая часть вины должна быть приписана его правительству. Если государство бывает сильно или слабо цивилизовано или невежественно, великодушно или эгоистично, то главная причина всего этого зависит главнейше от законов, которыми оно управляется, и от характера лиц, стоящих во главе его управления. Огромное число общественных недостатков порождаются дурной администрацией. Для того чтобы радикально вылечить такого рода политическую болезнь, часто бывает достаточным очистить кабинет государя — это, как говорится, сердце государства — от успевших втереться в него вредных личностей. Ничего не может быть вреднее изречения Траяна: каков государь, таков и народ.
Права людей.
Правительство и конституция. Власть заботящаяся о себе не может называться законной
В дереве здоровье ветвей зависит от здоровья корня. Если ствол крепок и свеж, то такими же будут и ветви. Разумное политическое устройство, при котором справедливо уравновешены в государстве права всех, а также поставлены преграды как произволу, так и анархии, всегда было и будет самой лучшей основой для общественного блага. Всякая иная окажется непрочной.
В обыкновенном разговоре очень часто смешивают значение слов: конституция и правительство, между тем, как в сущности это два совершенно разных понятия, нуждающиеся в очень строгом определении. В одном и том же государстве может существовать прекрасная конституция при очень дурном правительстве и наоборот. Под именем конституции следует разуметь существующее основное государственное устройство, а так как устройство это порой бывает очень дурным, если, например, оно узаконивает невольничество или тому подобные вредные учреждения, то может случиться, что рьяный защитник конституции окажется в то же время злейшим врагом своего отечества. В более тесном смысле слова конституция означает собрание постановлений, которыми определяются круг и обязанности правительственной власти, ее разделение и главная форма выборов. При определении этих предметов, конечно, главным исходным пунктом должно быть справедливое признание общих незыблемых человеческих прав, если же конституция начинается с их опровержения, то вся она делается не более как только пустым словом, служащим для прикрытия самых вопиющих несправедливостей. Известно, что есть страны, в которых богатство частных людей считается по числу невольников, которыми они владеют, и где девять десятых населения принадлежит к этому последнему классу людей и не имеет ничего собственного, кроме того, что владельцы захотят им предоставить. Если бы такой народ захотел разбить свои цепи, подобно тому, как наши предки разбили свои, то неужели можно было бы назвать его сборищем бунтовщиков? Едва ли с этим согласится хоть кто-нибудь, если признать основным правилом, что первая и главная задача каждого государства состоит в предоставлении наибольшего блага наибольшему числу лиц.
Против этого можно, правда, возразить, что толпа всегда толпа и, не будучи достаточно образованной, не может знать своих собственных интересов, но господства толпы никто не думает и требовать. В сущности, решительно все равно, кто будет признан в государстве для того, чтобы стоять у кормила правления, важно только, чтоб лица эти исполняли свою обязанность справедливо и, сверх того, представляли бы гарантию, что так будет продолжаться и впредь. Власть, заботящаяся только о себе и проявляющаяся исключительно в притеснениях, не имеет права претендовать на звание законной. Тиран, захвативший власть насилием и прикрывающийся именем неба для того, чтобы придать этой власти признак законности, этим только усугубляет свои прочие преступления. Такие люди забывают, что ничего не стоит провозгласить права Тамерлана, имеющие такое же божественное происхождение, как права Генриха IV или Карла I. Всякий узурпатор может насчитать более говорящих в его пользу чудес, чем самый закон шли из наследников.
Утверждать, что люди никогда не имеют права восстать против незаконного ига и насилия, значит унижать человека, низводя его на степень вещей, могущей быть чужой собственностью, значит приносить общее благо в жертву партии, добродетель — пороку, а правду — заблуждению. Такого рода взгляд обнаруживает свою ложность уже тем, что, держась его, придется поставить на одну доску права Нерона и Антонина, Мароккского султана и Германского императора. Коли бы подобный принцип был принят, то люди, как Катон, Тразивуль и Телль, оказались бы разбойниками, достойными вместо общего уважения позорной казни. Равно можно было бы сделать вывод, что нидерландцы и швейцарцы должны были страдать под чужеземным игом, отнюдь не пытаясь разбить свои цепи, и что нации, с любовью пресмыкающиеся в рабстве, стоят по нравственным качествам выше тех, которые геройски завоевали свою свободу и независимость. Мы видели собственными глазами, как благородная великая нация доказала делом, что она не держится таких низких принципов, иначе оказала ли бы она содействие американцам в деле завоевания или независимости?
Конечно, во множестве разнообразных житейских отношений очень трудно определить границы, где должное подчинение начинает переходить в унизительное раболепство, но в общих чертах определение это намечается самими историческими событиями. Можно признать общим правилом, что масса народа возмущается очень редко без того, чтобы факт этот не был вызван какими-нибудь действиями вескими. Если, приглядевшись к ходу дел, мы с уверенностью заключим, что семь восьмых или три четверти населения страны желают толковых перемен, то тут уже нечего рассуждать: нужны или нет эти перемены. Всякий судит и чего-нибудь желает на основании своего собственного личного интереса, а потому, если чего-нибудь желает большинство, то это служит законом, что общественное благо, заключающееся в благо большинства, требует исполнения этого желания. В таком случае нет надобности даже входить в анализ прав верховной власти и доказывать справедливость требуемой перемены, потому что выше прав, которые человек имеет над своим имуществом, или, лучше говоря, над самим собой — не может существовать. Вдаваться в разбор мелочей и юридических тонкостей — значит потерять нить дела и внести темноту и недоразумение в вопрос, ясный сам по себе. Для всякого честного наблюдателя решение дела, в случае, подобном настоящему, сводится к необходимости поступить так, чтоб из этого вышло благо всего народа, а не интересы небольшого числа привилегированных лиц.
Какой искренний смех возбудила бы в глазах развитого человека чья-нибудь претензия, выраженная в следующих словах, обращенных к целой массе людей: ‘Вы обязаны повиноваться малейшему капризу воли, коль скоро я объявлю, что воля — это закон. И если мне вздумается низвести вас на самую низкую ступень бедствия и нищеты, вы все равно не имеете права восставать против этого’. Конечно, подобного рода требование может быть серьезно выполнено только под прикрытием целой армии, при помощи тюрем и казней, благодаря которым можно заставить, пожалуй, называть хорошим все, что угодно, но едва рассудок вступит в свои права, он непременно шепнет каждому, что хотя естественное право и допускает подчинение известным правилам, но все же подчинение это не должно переходить известных пределов, а главное, должно быть всегда пропорционально тем благам и выгодам, которые от него можно получить. История доказывает, что уважение и любовь народов окружали престолы только тех государей, которые пользовались своей властью именно таким образом.
Но мелком государственном устройстве, претендующем на звание хорошего, прежде всего ясно и разумно должен быть разработан вопрос о выборе и назначении лиц для исправления общественных должностей, начиная от высших и кончая самыми последними. В этом вопросе каждый отдельный случай, предпочтения плута честному человеку и невежды образованному, равносилен удару кинжала, нанесенному общественному благу и просвещению. Такого рода назначения, независимо от прямого зла, приносимого ими делу, вредны еще потому, что ими наносится ущерб уважению к верховной власти, которую всегда судят по ее представлениям и органам. Ненависть к этим последним переносится и на власть, и таким образом она тоже привлекается к ответственности за пристрастие к лицам и нерадивость к общественному благу. Можно ли ждать добра в стране, где таланты и способности не только не считаются опорою власти, но, напротив, навлекают на себя подозрение как ее опасные враги. Там, где достоинство в загоне, неминуемо поднимают голову хитрость, низость и честолюбие, бескорыстие перестает быть ценимо, патриотизм глохнет, и зло не находит иной узды, кроме собственной слабости.
Достойные начальники сумеют сделать такими же своих подчиненных, и дела пойдут под их руководством как бы сами собой. При хорошем управлении даже дурные законы потеряют свою вредную силу, при дурном же — самые благодетельные не принесут никакой пользы. Хороших людей в управлении нельзя заменить ничем, они же, напротив, в состоянии заменить и исправить все. Необходимость иметь честных и разумных исполнителей законов обуславливается еще тем, что всякое законодательство бывает обыкновенно неполно и представляет немало сомнительных случаев. Власть, издающая закон, должна поневоле лавировать между двумя одинаково вредны- мы крайностями и стараться, во-первых, чтобы исполнителям не было предоставлено слишком большого произвола в толковании, а во-вторых,— чтобы закон не был написан слишком узко и односторонне. В первом случае может произойти вред от невежества или пристрастия судей, во втором же судьи низводятся на степень простых машин, причем даже честный человек, обязанный действовать против своих убеждений, может показаться дурным. Закон, имеющий слишком узкий смысл, часто более способствует к оправданию виновного, чем спасению невиновного, и это обыкновенно делается простым обходом закона, с помощью буквального толкования(Англичане, не успевшие до сих пор отделаться от этого зла, хотя ныне значительно уже смягченного, часто рассказывают судебный случай, который хотя и похож более на сказку, но тем не менее очень характерен. Человек, обвиняемый в двоеженстве и привлеченный за то к ответственности, поспешил жениться и в третий раз и был оправдан во взводимом на него преступлении, потому что случай троеженства законом не был предвиден. Довольно странно, как при этом ни одному из судей не пришло в голову, что преступление было совершено уже тогда, когда обвиняемый женился во второй раз.). В странах, где это толкование производится таким образом, можно нередко встретить примеры, как самый незначительный проступок, осложненный какой-нибудь неосторожностью или упущением установленных формальностей, судился и наказывался, как тяжкое преступление, тогда как многие предосудительные дела ускользали от правосудия, несмотря на то, что факт преступления был вполне доказан (Один французский офицер был обвинен отцом одной девушки в ее обольщении, тогда как по следствию оказалось, что она была просто публичной женщиной и даже сделалась ею с согласия своих родных. Когда обвиняемый сообщил об этом судьям, то один из них ответил: ‘Я знаю сам, что вы говорите правду и фактически отнюдь не виноваты, но все же, если противная сторона будет поддерживать обвинение, мы должны будем вас приговорить’. — ‘Если так,— возразил офицер,— то я не знаю, кого следует признать более вредными людьми: таких ли плутов, как мой обвинитель, или таких судей, как вы’.).
Суд и закон.
Закон, его дух и буква. Рядовые граждане и требования закона. Государственная машина управления
Конечно, в сомнительных случаях судьи должны принимать во внимание существующие взгляды и обычаи, но нет никакого основания заставлять их решать дела совершенно противно своим убеждениям и совести. Чем выше трибунал, тем шире должна быть предоставлена ему в этом случае свобода действий. Низшие присутственные места должны судить и действовать более по букве закона, но власть, издавшая этот закон и к которой прибегают за разрешением особо важных, возбуждающих сомнение, случаях, непременно обязана сообразоваться с обстоятельствами дела, особенно когда буквальное применение закона противоречило бы той главной цели, ради которой он издан. Законодатель, как бы он ни был умен и образован, никогда не может предвидеть всех частных случаев, и потому если в каком-нибудь из них прямое применение закона будет явной несправедливостью, то является полная необходимость решить дело по духу закона, а не по его букве. Иначе избыток желания правды приведет к неправде, и может случиться, что пострадавшая невинно сторона с полной искренностью пожелала бы лучше представить себе дело на разрешение здравого смысла какого-нибудь паши или кадия, чем отважиться на защиту своих прав перед нашим, хотя и просвещенным, по связанным по рукам и по ногам излишними формальностями, трибуналом.
Кончив это отступление и возвращаясь к определению достоинства различных государственных устройств, скажу, что, по моему мнению, самым лучшим следует счесть то, которое удовлетворяет следующим четырем условиям:
1. Голос народа указывает на лиц, которым он поручает свое представительство.
2. Эти, последние, избирают из своей среды исполнительную власть.
3. Оба эти учреждения облекаются полномочной властью, кроме права изменять решения первых выборов.
4. Новое всеобщее голосование разрешает окончательно в особо важных случаях те вопросы, по которым окажется разногласие учрежденных властей.
Подробности подобного государственного устройства, в случае его учреждения, выработаются сами собой.
При составлении законов законодатель в особенности не должен никогда терять из вида людских слабостей и дурных инстинктов. Государь, который в этом случае вообразит, что подданные его безусловно добры, разумны и бескорыстны, уподобится архитектору, строящему здание на песке. Как нельзя требовать, чтобы пресмыкающееся плавало, а четвероногое животное летало, так точно невозможно ожидать, чтобы заурядные, взятые из толпы, люди думали и рассуждали совершенно правильно.
В ошибку такого рода не раз впадали как древние, так равно и современные политики, когда сочиняли великолепные планы государственных устройств, для практического воплощения которых недоставало, к сожалению, только ангелов или мудрецов взамен обыкновенных людей. Известно, впрочем, что первые встречаются на земле почти что не чаще вторых (Увлечение фантазиями подобного рода особенно часто ставилось в упрек Ж.-Ж. Руссо и некоторым другим не менее известным нашим соотечественникам, веровавшим в непогрешимость Contract 8осial. Увлечение это объясняется влиянием местной обстановки, при которой создавалось это произведение. Нет никакой возможности судить о человечестве вообще по политическим и общественным нравам одного женевского кантона. Я много путешествовал, много видел и по совести скажу, что мне не удалось встретить страны, где масса народа была бы до того развита как в умственном, так и в сердечном отношении и до такой степени поддавалась бы на убеждения здравого смысла, как это можно видеть в Женеве. Кого бы вы ни взяли — артистов, негоциантов или людей иных классов и состояний,— везде встретите вы почву, готовую к восприятию и обсуждению мыслей и взглядов, как бы они ни были глубоки и новы. И при всем том политические несогласия коснулись даже этого благословенного, по-видимому, уголка земли, и много лет понадобилось на то, чтоб различные партии успели между собой столковаться и согласиться. Иностранные деятели и ораторы успели только внести еще более раздора и сомнений в эти домашние беспорядки. Если новые взгляды и правила не успели вполне привиться даже на благодарной политической почве этой маленькой республики, то какого же успеха можно было от них ждать в других городах, с гораздо более сложными гражданскими отношениями, но с менее высокой степенью развития жителей, большинство которых состоит из очень недалеких по образованности горных поселенцев.
Грустно думать, что Ж.-Ж. Руссо — этот чистейший по взглядам и намерениям человек, вполне заслуживающий названия друга человечества,— сделал своими сочинениями более вреда, чем могла бы это произвести шайка самых злонамеренных людей только потому, что проповедуемые им идеи упали на недостаточно подготовленную для них почву. Бедный, бедный род людской! Как легко сделать тебе зло и как трудно принести истинную пользу!). На свете есть множество вещей, прекрасных в проектах, но решительно неисполнимых на практике. Наше воображение обманывается при этом точно так же, как бывают обмануты глаза, когда мы смотрим с высокой горы на раскинувшуюся перед нами равнину, где, благодаря дальности расстояния, все кажется ровным и гладким, но стоит только сойти вниз, чтобы немедленно встретиться с оврагами, горами, скалами и болотами, которые будут на каждом шагу препятствовать прямому движению, принуждая делать самые неожиданные обходы. Счастлив тот, кто не выбьется при этом из сил и не будет застигнут в пути темной ночью. Часто бывает в таких случаях, что для достижения предмета, лежащего перед глазами в прямом расстоянии какой-нибудь версты, необходимо сделать крюк в целых двенадцать. К подобным неожиданностям надо привыкать заранее, и потому людям очень полезно знать истинные принципы социологии. Если осуществления их нельзя достигнуть вполне, то можно более или менее к тому приблизиться. Поняв, каким должно быть хорошее общественное устройство, мы этим получим возможность критиковать дурное, и если не будем в состоянии его переделать фундаментально, то все же найдем возможность улучшить хотя бы что-нибудь. Конечно, толпа, редко понимающая как следует даже обыденные отношения, никогда не дойдет до разумения сложных принципов гражданского устройства обществ, но среди нее непременно найдется несколько разумных людей, обладающих достаточно широкими взглядами, чтобы обнять эти принципы во всей полноте. Среди же этих последних людей окажется, наверно, несколько настолько великодушных, которые, поняв эти правила, возьмут их образцом для собственного поведения.
Желая судить о той степени совершенства, которой можно достигнуть в чем бы то ни было, надо всегда становиться на реальную почву фактов, отнюдь не позволяя себе увлекаться отвлеченными выводами. То же самое и в вопросах о социальном устройстве общества. Устройство это представляется нам гораздо яснее и рельефнее, когда мы рассматриваем его у современных народов. История Греции, Рима и прочих древних народов в этом отношении далеко не так поучительна. Но, во всяком случае, куда бы ни обратили мы свои взоры на земле, везде обнаружится перед нами неоспоримый факт, что ошибки и зло, существующие во всяком государственном устройстве, имеют свой корень в несовершенстве самой человеческой природы. Кто желает видеть возможную степень благоустройства, которая может быть достигнута, должен обратить взгляд на наиболее образованные народы и затем успокоиться мыслью, что лучшего, по крайней мере для настоящего, желать нельзя. Вестминстерский кабинет в этом случае может, по-видимому, представлять самый лучший и самый поучительный образец. Форма выборов, существующая в Англии, общее уважение, которым эта страна пользуется, ее образованность, могущество и предприимчивость, ее страстная любовь к свободе — какие все это великие данные для заключения, что английская система управления должна считаться лучшей и образцовой на всем земном шаре!.. Но вместе с тем сколько в ней пороков и беспорядков! Какое невежество во многих очевидных истинах! Какая испорченность нравов! Какая эгоистичность в побуждениях! Сколько скрытой ненависти и мелочности! Какая низость средств, употребляемых для того, чтобы обеспечить победу своей партии над противной! (Здесь автор в примечании приводит в доказательство своих слов порядки тогдашних английских выборов с их подкупами и прочими злоупотреблениями. Большинство этих недостатков ныне устранено радикальной реформой в системе выборов, и потому помещать их описание было бы излишне. Тем не менее, всякий знакомый с современным состоянием Англии увидит, что, несмотря на это устранение многих злоупотреблений, английское государственное устройство по-прежнему не может называться идеальным. Это как нельзя лучше доказывает общую мысль автора, что вполне совершенное социальное устройство во всяком случае недостижимо. Ред., 1881 г.) Как часто случалось мне присутствовать в качестве беспристрастного зрителя в шумных заседаниях парламента, и, скажу откровенно, именно в эти минуты выучился я умерять полеты своих замыслов и многое прощать людям, имеющим власть в руках, при виде как мало вообще можно ждать от рода людского. Немногое в жизни так сильно меня волновало, и никогда моя мизантропия не чувствовала под собой такой реальной, солидной почвы. Презрение к людям шевелилось в душе моей, я готов был краснеть за самое имя человека… И знаете ли чем удержался от этого? Виденному мной, противопоставил я личности Фокса и Питта, вспомнил его великого отца, и это утешило меня в моем отчаянии!
О свободе.
Подразделение естественной свободы на гражданскую, политическую, социальную и религиозную
Вольтер, в чьих словах было всегда более блеска, чем солидности, сказал, что свобода состоит в том, чтоб зависеть только от закона. Монтескье же выразился, что она заключается в праве делать все, что законы позволяют. Оба эти почти одинаковые определения в то же время совершенно ложны. Если смотреть на закон только как на волю верховной власти, обязательную для всех под страхом взыскания, то можно возразить, что в иных странах устанавливает рабство закон. Тираны точно так же издавали законы, во имя которых четвертовали людей, восставших на защиту своей родины, жгли тех, которые смели думать не по установленному порядку и торговали людьми на берегах Гвинеи и Сенегала, перепродавали их после этого в Америку для самого постыдного невольничества.
Другие мыслители подразделяли свободу на гражданскую, политическую, социальную и религиозную, но все эти подразделения, которые могут, в свою очередь, делиться до бесконечности, сходятся, как в корне, в одном понятии о свободе, которую можно назвать естественной. С этой точки зрения свободу можно определить, сказав, что она состоит в праве пользоваться личной независимостью до той степени, пока некоторое ее стеснение не понадобится для поддержки общественного блага. Всякое уклонение, от свободы этого рода в сторону большего ее развития будет своеволием, в сторону же ее стеснения — деспотизмом (Чрезвычайно важно, чтобы свободой и этом смысле равно пользовались все классы общества. Если делать изъятия, то можно допустить их только в пользу более бедных, как несущих обыкновенно большую тяжесть обязанностей и менее за то вознаграждаемых.).
Людская толпа, и молодежь в особенности, часто воображает, что свобода состоит в возможности удовлетворять всякой блажи, которая придет в голову (Замечено, что в небольших государствах подданные более отличаются любовью и стремлением к свободе, чем в обширных. Причина этого заключается в том, что правительства таких государств обыкновенно бывают более эгоистичны и более мелочны в своих взглядах и замыслах, вследствие чего и гражданам не представляется возможности себя в чем-нибудь выказать и сделать блестящую политическую карьеру. Внешнее значение таких государств обыкновенно бывает ничтожно по недостатку сил, и потому делается понятным, что граждане их, будучи принуждены отказаться от славы и значения, стараются наквитать этот недостаток развитием свободных учреждений и внутреннего благоустройства.).
Их гордость возмущается при мысли о каком-нибудь стеснении, но люди такого рода забывают, что если полное своеволие будет дозволено им, то тем же самым захотят воспользоваться все, и потому стеснение, которому они подвергаются, служит в то же время охраной для них самих, дозволяя им мирно пользоваться прочими нестесняемыми правами и преимуществами.
Каково бы ни было устройство общества, зависимость одних людей от других будет в нем, во всяком случае, неизбежна. Если свобода может быть завоевана людьми в общем, в широком смысле этого слова, то в подробностях подчиненность никогда не перестанет тяготеть как над отдельными личностями, так равно и над целыми сословиями, сообразно условиям жизни, в которых они находятся. Нужда, обычаи, предрассудки, домашние отношения — все это цепи, опутывающие род людской по рукам и ногам. Мир полон неизбежными жертвами общественного устройства. Чужая жестокость, бедность и тысячи других причин, все вместе производят на человечество такое сильное удручающее давление, что очень редко представляется возможность для отдельных личностей стряхнуть с себя этот тяжелый гнет и посвятить свою деятельность исключительно на свободное развитие тех способностей, которыми они одарены от природы. Продать свободу для того, чтобы иметь возможность существовать,— таков самый обыкновенный людской жребий.
При взгляде на предмет с более широкой точки зрения мы увидим, что человечество вообще можно представить себе постоянно лавирующим между двумя одинаково опасными подводными камнями, из которых один зовется тиранией, а другой анархией. Желать во что бы то ни стало совершенно избежать одного значит броситься прямо в объятия другого. Искусство кормчего заключается именно в том, чтобы, встав на высоту, с которой видны опасности, уметь провести корабль средним, безопасным путем. Но никакое искусство не поможет достичь того, чтобы корабль хотя на время не делался иногда игрушкой волн и ветров. Иной раз попадается он в незаметное с виду течение, увлекающее его в сторону, в другой раз поднимается буря, против которой нет никакой возможности бороться. Наступившая тишина, правда, иногда способствует усилиям и желаниям кормчего, но все же, рано или поздно, корабль должен кончить свое существование в силу простого закона, что все человеческое имеет конец, за исключением только наших пороков и слабостей.
Может быть, некоторое брожение необходимо в мире нравственном, точно так же, как и физическом. История показывает нам, что долгий безусловный застой в жизни народа причинял иной раз гораздо более вреда, чем конвульсивные волнения. В последнем случае люди развивались и росли на полной свободе, тогда как в первом рост их был сдавлен и задержан искусственно. Бросив взгляд на прошедшее в жизни народа, мы убедимся в ошибочности мнения, будто долгое спокойствие в жизни государств доказывает их доброкачественность политического устройства. Такое явление, напротив, часто бывает знаком только застоя и истощения. Общества схожи в этом случае с отдельными личностями. В зрелых летах мы бываем смелы, дерзки, заносчивы, но зато та же самая сила, которая увлекает нас в рискованные предприятия, помогает нам выпутываться и из неизбежных, связанных с этими предприятиями опасностей, напротив, старики, проводящие жизнь в бездействии, погибают вследствие своей же собственной слабости. Не мешает, однако, заметить, что никогда не следует забывать жизнь ради осторожности, а еще менее осторожность ради жизни.
За говоря о политике, как-то невольно обращаешься взорами все к тем же англичанам (Говоря об англичанах, я должен в особенности вооружиться беспристрастием, потому что, глубоко их уважая, должен сознаться, что вовсе их не люблю. Если б можно было родиться во второй раз, я пожелал бы родиться англичанином, но жить в их стране в качестве иностранца не согласился бы ни за какие сокровища. Чужеземцы трактуются у них вроде того, как смотрели бы в средние века на евреев. Нельзя не пожалеть, по этому случаю, как иногда прекрасные общественные принципы перерождаются в дурные, когда применяются к отдельным частным случаям.). Кому неизвестно, что правительство их, более всякого другого, подвержено колебаниям и может показаться на поверхностный взгляд совершенно непрочным, но на деле, однако, государственное устройство англичан оказывается стройным и солидным, благодаря энергии, образованности и патриотизму нации, а также тому обстоятельству, что в стране этой открыт широкий путь к проявлению способностей и талантов. Ошибки английского устройства объясняются побочными обстоятельствами, но хорошие его качества лежат в основе национального характера. В этом отношении Англию можно сравнить с фениксом басни, который возрождается из собственного пепла.
Независимо от государственного устройства и климатических условий, Англия главнейше обязана благосостоянием своим основным правам и обычаям. Система английского воспитания играет при этом одну из самых выдающихся ролей. Разницу ее от систем других народов можно лучше понять, если мы приравниваем эти последние к обычаю, принятому при дрессировке лошадей, где, как известно, одних приучают исключительно к прыганью, других — к бегу, третьих — к возке тяжестей, смотря по тому, ищет ли хозяин удовольствия или пользы. Не лучше ли, однако, соединить все эти цели в одну? В системе англичан принято именно за основное правило, что воспитание, во-первых, должно быть публично, а во- вторых, должно стремиться к развитию всех способностей вообще, без их специализации. Далее принимается за правило устранять по возможности все препятствия, которые могут мешать как нравственному, так и физическому развитию, руководясь в этом случае мыслью, что всякое дело надо направлять, а не стеснять и что поощрение полезнее запрещений. Автор такой системы, по-видимому, знал хорошо, что, желая постоянно улучшать все и везде, можно легко, вместо улучшения, испортить все дело. Разумная свобода, допущенная в чем бы то ни было, прекрасно способствует тому, что все составные части предмета или предприятия располагаются сами собой в стройном порядке и последовательности. Но и здесь, как везде, следует повторить, что всякая крайность становится вредной. Излишняя свобода приведет к своеволию, а от своеволия недалеко до возвращения к рабству.
Народ должен непременно чувствовать, до некоторой степени, присутствие над собою власти, иначе, слишком предоставленный самому себе, он сделается похож на тех избалованных детей или капризных женщин, которые, получив полную свободу, не знают сами хорошенько, чего хотят, не умеют ничем заняться, сердятся сами на себя и, чувствуя смутно необходимость воли, которая бы их направляла, только мучат своими капризами окружающих. Если бы я не боялся унизить достоинства народа, то позволил бы сравнить его в этом случае с горячей лошадью, которая, если не будет чувствовать над собою узды, кончит непременно тем, что понесется безумно вперед, закусив удила. Искусный смелый всадник всегда предпочтет сидеть на хорошей, бодрой лошади, чьи качества он всегда сумеет употребить с пользой, и только трусливый, неумелый ездок предпочтет смирную, измученную клячу, плетущуюся через силу. Если первый рискует иногда быть выбитым из седла, то это будет редким исключением, тогда как второй, по большей части, только утомит себя, не достигнув предположенной цели и не избегнув встречающихся на пути препятствий. Продолжая далее сравнение, можно сказать, что хороший седок и хорошая лошадь любят и понимают друг друга и никогда не расстанутся, прочие же клячи напоминают наемных лошадей, не пользующихся ни хорошей пищей, ни уходом и на которых каждый день ездит кто-нибудь другой. Как ни тривиально сделанное мною сравнение, но, к сожалению, оно часто бывает совершенно верно.
Первые покушения против основных прав человека обыкновенно делаются исподволь и незаметно, а потому против них непременно надо быть настороже. Бывает даже так, что эти первые попытки иной раз нравятся толпе и ею вполне одобряются. ‘Когда спартанцы,— говорит Саллюстий,— покорили афинян, они поставили над ними тридцать правителей, которые начали правление тем, что приготовили к смертной казни всех тех лиц, которые особенно не нравились народу. Толпа рукоплескала приговору, но как скоро правители успели этим способом укрепить свою власть, то стали казнить без разбора и правых, и виноватых, и таким образом, полное закабаление народа стало ему наградой за его безумную радость’. Первые злодейства Суллы также были одобрены толпой, потому что подобным же образом были направлены на ненавистных обществу лиц. Как эти примеры, так равно и множество других ясно доказывают приведенную выше мысль, что политические оковы налагаются мало-помалу и притом под самыми благовидными предлогами до тех пор, пока укрепившаяся власть узурпаторов не даст им возможности превратить единичные факты в постоянные, прикрытые именем закона, злоупотребления.
Ничто не способствует так развитию общества и гарантии его разумных учреждений, как возможность свободно высказать устно и письменно взгляды на политические и общественные дела. Боязнь гласности в этом случае непременно заставляет подозревать желание скрыть какие-нибудь важные, тайные злоупотребления. Чем ретрограднее правительство, тем ревностнее старается оно препятствовать народному развитию, чем более, напротив, оно чистосердечно и добросовестно, тем охотнее способствует этому развитию, руководясь простой и вполне понятной мыслью, что образованный народ лучше оценит добро, которое ему делают, и выкажет преданность и уважение к закону и государю. В этом случае правители рассуждают и действуют совершенно как частные люди. Добрый желает для собственной славы распространения образованности в среде своих подданных, дурной же, напротив, ищет подавить всякую идею правды и справедливости для того, чтобы лучше скрыть в потемках ничтожность своих взглядов и свое собственное невежество.
Литература вообще может иметь гораздо более влияния на политику, чем это думают иные близорукие люди. Стоит бросить беглый взгляд на различные нации Европы для того, чтобы убедиться, что их благосостояние всегда было в прямой зависимости от степени образованности. В древнем мире находим то же самое. Индийцы, египтяне, финикияне, греки и римляне были самыми просвещенными народами своего времени. Позднее Италия потеряла политическое значение одновременно с упадком цивилизации. Россия вышла из мрака невежества, когда вступила в открытую с ним борьбу, и только ревностно ее продолжая, успеет стряхнуть последний остаток своего варварства, заключающийся в крепостном праве. Словом, на какую бы местность земного шара ни обратили мы наш взгляд, везде увидим, что более образованные нации подчиняют своему влиянию менее цивилизованных соседей. Нравственная власть всегда выше физической.
С другой стороны, самая слава героев и целых наций сохраняется только благодаря перу образованных историков, умеющих выставить в надлежащем свете их подвиги. Историки могут назваться жрецами храма славы и доброй памяти. Что знали бы мы о греках и римлянах, если бы не было Плутарха и Тацита? Сотни народов существовали одновременно с этими двумя нациями, однако мы не знаем даже их имен. Что сталось с их монархами, вельможами и богачами? Жизнь их или потонула в море забвенья, или представляется нам в том виде, в каком изобразили ее историки, но сократы, Пифагоры и сенеки живут среди нас до сей поры и продолжают по-прежнему оказывать влияние на нашу жизнь, как частную, так и общественную. Их слава и добродетель, так сказать, проницают насквозь нашу жизнь и нравы, помогая нам идти по дороге к благоденствию. Очень может быть, что какая нибудь мысль, зародившаяся в голове Платона, перерабатывается затем Монтескье и, наконец, овладевает умом Екатерины II, Густава III или Петра Леопольда для того, чтобы служить в наше время орудием борьбы против предрассудков и средством улучшения законов.
Патриотизм, цивилизация, промышленность, искусство — все развивается и крепится под охраной правительства, разрешающего свободу мысли. Каждый гражданин становится недремлющим стражем закона, каждый развитой человек делается полезным советником правительства, каждый писатель получает возможность быть публичным оратором, и как часто бывает в подобных случаях, что голос мудрого совета и правды, раздавшийся с самой незаметной ступени общества, освещает путь лицам, стоящим у кормила правления, помогает им найти исход из политических затруднений или, по меньшей мере, предостерегает от обмана и лести.
Конечно, во всем есть темные стороны, а потому и при свободе мысли может случиться, что низкие честолюбцы, желающие во что бы то ни стало сделаться вождями народа, станут злоупотреблять своими способностями и смущать не довольно развитые умы, не думая о том, что ведут их этим путем к погибели, но такова сила правды и добра, что в конце концов хорошие качества все-таки одолевают подобные низкие махинации.
Голос свободы.
Свобода прессы и ложная свобода. Цитаты из газет. Что может оставаться вне критики
В странах, где от излишнего недоверия или от других каких-нибудь подобных причин, считается нужным стеснять публичную свободу слова, руководясь ложным взглядом, будто заглушить жалобу — значит уничтожить самое зло, было бы полезно для каждого влиятельного человека завести у дверей своего дома секретный ящик, куда каждый мог бы бросать письма с проектами и советами. Среди сотни пустых, наверно, нашлось бы несколько дельных. В Англии роль подобных сообщений играют газеты, это эхо народных желаний, чей голос раздается даже в стенах дворцов. Нередко даже короли получали таким путем полезные советы и указания, тем более драгоценные, что в них воспроизводились такие подробности, каких невозможно было узнать иначе. Конечно, этим способом иногда задевается чужая репутация и доброе имя, эта драгоценнейшая собственность всякого порядочного человека, но подобные случаи следует уже считать злоупотреблением. Всякий член общества имеет полное право критиковать действия людей, которым он доверил свое благо и защиту своих прав, и может равно обвинять в предосудительных поступках тех из них, которые позволяют себе такие поступки, но клевета должна при этом строго изгоняться. Обвинение должно быть поставлено прочно, и потому не только клевета, но даже простое полувысказанное подозрение, при котором собственные имена скрываются под начальными буквами так, однако, что всякий легко может узнать, о ком идет речь, должно считаться вполне предосудительным злоупотреблением гласности. Последствием такой ложной свободы слова может быть то, что люди вполне честные и полезные в суждении обществу, но недостаточно твердые характером, будут глубоко огорчаться подобным топтаньем в грязь своих самых лучших намерений, потеряют охоту служить общественному благу и утратят даже любовь и уважение к своей родине. Равнодушие сменит в них усердие, а эгоизм — прежнее бескорыстие. Зато человек твердый, считающий себя выше подобных оскорблений, сумеет и здесь остаться на своем месте, презрев недостойные клеветы низких крикунов. Бывает даже так, что чем злее нападки наглых клеветников, тем выше становится репутация истинно достойного человека.
О свободе английской печати говорилось много, но вряд ли знают в чужих странах, до каких злоупотреблений иногда случается ей доходить. Я привожу ниже несколько отрывков, взятых без малейшего выбора из наиболее распространенных газет, валяющихся на столах во всякой кофейной. Надо прибавить, что вопрос, о котором идет речь, касается одного из самых лучших проектов, которые когда-либо составлялись хорошими министрами, и что при этом он рассчитан с соблюдением всех политических предосторожностей и с принятием во внимание самых святых человеческих прав. Словом, это не что иное, как проект о реформах в устройстве Ост-индской компании, этого учреждения, при мысли о котором невольно рождается вопрос, как могла самая либеральная нация в мире допустить деспотическую власть нескольких невежественных купцов и спекулянтов над народом, превосходящим численностью в несколько раз нацию, над ним господствующую, и все это единственно ради приобретения золота? Как могла она позволить, чтобы рядом с ее прославленной конституцией грабили, убивали и отягощали оковами миллионы людей, которые, несмотря на отдаленность места жительства, все-таки подданные той же британской короны и потому должны иметь право на защиту и покровительство законов, не говоря уже об их общечеловеческом праве на то же самое.
‘Отрывки, переведенные слово в слово: — Public Advertiser. 18 декабря 1783 года. Когда государство управляется интригами презрительных искателей приключений, заключивших союз с доверчивым невежеством и неспособностью, когда законы низведены на степень простых клочков бумаги, а местные маленькие тираны называют справедливые требования народа бунтом, тогда надо во что бы то ни стало найти исход из такого положения. Юрисконсульты, насмехавшиеся над общественной безопасностью и основными законами государства, очень недалеки от приведения в дело проекта навязать свои предположения с помощью штыков, но подчиниться людям такого рода и терпеть оскорбления столь явные не согласилась бы даже нация, не умеющая носить оружия. Король и коммуны — народное сознание, и потому пускай же советники научат их уважать прирожденные права народа. В настоящее время предстоит неотложно решить вопрос, можно ли позволить такой политической испорченности проникнуть в кровь и плоть свободного народа? Должна ли национальная доблесть подчиняться бесстыдному обману, хотя он и прикрывается именем закона? Должен ли народ содержать на свой счет в мирное время огромную армию, служащую к его же собственному порабощению? Недалеко время, когда подданные трех соединенных королевств ясно почувствуют, до чего они доведены этой непозволительной системой действия. Если народ вручил власть избранным им правителям, то он будет их поддерживать только в случае честного с их стороны исполнения обязанностей, народные права дарованы самим Богом, и их нельзя изменить или отнять, как другие. Подобный поступок должен считаться высшим из всех преступлений. Если даже правительства подвергаются осуждению за нарушение народных прав, то возможно ли допустить, чтобы оставались безнаказанными люди, посягающие на права как народа, так и правительства вместе?’
‘Public Advertiser. 6 декабря, 1783 года. …Пустая болтовня составителя проекта, лишенная всякого толка и смысла, не только не вызывает на честное, откровенное объяснение, но напротив, по-видимому, старается всячески его избежать. Он, кажется, взял своим лозунгом крик: держите вора! И вовсе не расположен выслушать, что скажет в свое оправдание неправильно задержанный. О, до какой глупости и несправедливости доходят претензии такого рода! Эти люди, значит, серьезно хотят уничтожить права собственности и разорить владельцев! Но остается решить вопрос, позволят ли безнаказанно владельцы так нагло себя ограбить? Разве у них нет законов, армии и союзников для защиты своих прав? Если министры будут настаивать на своем постыдном намерении захватить чужие права и добро, то владельцы найдут, кому их заложить и передать на хранение. Есть свободные города, как Антверпен и Остенде, города эти состоят под управлением государя, столько же прославившегося умом и справедливостью, как иные другие прославились глупостью и жестокостью. Государь этот не завидует благосостоянию своих подданных и не желает присваивать себе их добра. Он не позволит подкупить себя для того, чтобы предать их в руки шайке гнусных эксплуататоров. В такой стране договоры и хартии останутся всегда неприкосновенными. Англия обязана этой стране развитием своей собственной торговли, и потому если тамошнее правительство будет справедливее нашего, то и торговля наша вернется снова туда же или в какую- нибудь иную страну, где ей будет оказываться то покровительство, которого она лишена в своем отечестве’.
‘Другая газета. …Если проект с таким ложным, ничтожным основанием будет приведен в исполнение, то это послужит полным доказательством продажности и испорченности палаты общин, и потому нечему удивляться, если мы серьезно боимся тех опасных последствий, к которым нас могут привести люди такого рода. Можно ли надеяться на уважение прав личных там, где даже общественные права подвергаются таким вопиющим нарушениям? Никакие смягчающие обстоятельства не могут оправдать такой подавляющей тирании…’
‘Morning post. 14 января, 1784 года. …Распущение парламента при современных обстоятельствах будет самою вредною и опасною мерой. Не надо забывать, что подобная мера привела на эшафот Карла I и была причиной изгнания Иоанна II. Хотя народ и может безнаказанно снести в течение некоторого времени подобное оскорбление, но рассудок, рано или поздно, вступит в свои права и даст народу в руки оружие против нарушителей его привилегий…’
Такого рода язык показался бы в высшей степени новым и описанным в какой-нибудь другой стране, но в Англии он не производил ни малейшего вредного впечатления. Я видел, как публика, за исключением небольшой кучки заинтересованных в деле, нимало не волнуясь, читала инсинуации гораздо хуже только что приведенных и не видела в них ничего, кроме пустой, нисколько не убедительной болтовни. Англичанам, прежде всего, нужны факты и доказательства, хотя, с другой стороны, нельзя отрицать, что всякая смелая откровенность всегда будет им нравиться. Даже те люди, о которых печатают подобные вещи, нимало этим не смущаются. В этом случае к ним можно применить слова Монтескье: ‘Мелкие правители не в состоянии вырасти до презрения клеветы, но в больших государствах клевета, направленная против государя, слишком ничтожное орудие для того, чтобы нанести ему какой-нибудь вред. Что же касается аристократов, то в них стрелы клеветы иногда попадают действительно’. Вообще, можно сказать, что чем выше к образованнее человек, тем равнодушнее бывает он к незаслуженным упрекам, если же упрек этот справедлив, то защищаться против него запрещением слова будет новой несправедливостью, худшей, чем первая. Замечательно, что самыми нетерпимыми в этом случае людьми бывают именно те, чья совесть не отличается особенною чистотою, точно так же, как наиболее рьяными крикунами против правительственной власти оказываются почти всегда самые ничтожные люди. Чем человек пустее и эгоистичней, тем с большей ревностью старается он зажать рот голосу правды и добра.
Нередко бывает, что даже в образованных, могущественных государствах частных людей, рассуждающих об общественных делах, думают оборвать вопросом: ‘Во что вы вмешиваетесь?’ На что можно прекрасно ответить словами: ‘В мои собственные дела’, что будет совершенно справедливо, так как всякое общественное дело всегда касается частных лиц, составляющих общество. Интересоваться всем, что касается законов и устройства страны, где мы живем, составляет даже самую святую обязанность всякого истинного патриота, что только этим путем может он применить свои собственные силы и способности к тому, чтобы улучшить и поддержать это устройство. Всякий гражданин — естественный защитник своей родины, и обязанность защищать ее от зла внутреннего чуть ли еще не славнее, чем защита с мечом в руках от врагов внешних.
К сожалению, много есть правителей, которые держатся принципов, постоянно выражающихся, по свидетельству Блакстона, Иоанном I Английским: ‘Если считается безусловно атеизмом и богохульством всякое слово ропота против Творца Вселенной, то точно тем же должно признаваться и недовольство, выражаемое подданными против прихоти, какую благоугодно будет сделать монарху на высоте его величия. Как всякий добрый христианин во всем полагается на Бога, так точно добрый подданный должен полагаться на волю государя, выраженную в его законах’.
Какая разница между подобными принципами и словами Траяна, составившими его лучшую и вечную славу! Препоясывая мечом только что назначенного им великого префекта, государь этот сказал: ‘Носи этот меч для того, чтобы защищать меня и поддерживать, если я буду властвовать по правилам добродетели. Если же я уклонюсь с этого пути, то ты имеешь право обратить меч против меня самого’.