Новая книга: ‘Происхожденіе феодальныхъ отношеній въ Лонгобардской Италіи’, г. Виноградова.
В. Гольцевъ.
‘Русская Мысль’, No 3, 1881
Новая книга: ‘Происхождение феодальных отношений в Лонгобардской Италии’, г. Виноградова, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1881
Время на прочтение: 3 минут(ы)
‘Въ ряду основныхъ фактовъ, около которыхъ группируются важнйшія событія исторій западной Европы, феодализмъ,— говорить г. Виноградовъ, — занимаетъ одно изъ первыхъ мстъ’. Изслдованіе, посвященное вопросу объ образованіи феодализма, не нуждается поэтому въ оправданіи. Изученіе этого явленія въ Лонгобардій представляетъ особыя преимущества, такъ какъ въ этой стран исторія ‘зависитъ’ отъ смшенія романскаго и германскаго элементовъ. Авторъ много работалъ надъ рукописными матеріалами, хранящимися въ различныхъ архивахъ Италіи, и прекрасно знакомъ со всею обширною литературой предмета.
Г. Виноградовъ, согласно Гизо, видитъ сущность феодализма въ соединеніи верховной власти съ земледліемъ, въ замн полной земельной собственности условною и въ установленіи вассальной іерархіи между государями-помщиками. Феодализмъ отличается территоріальной окраской политическихъ отношеній и политическою окраской земельныхъ отношеній. Авторъ указываетъ на разнообразіе мнній о происхожденіи и значеніи феодализма и объясняетъ это различіе во взглядахъ ученыхъ не только сознательными или безсознательными симпатіями къ германской или романской рас, къ единству или децентрализація, къ общин или личному землевладніемъ (къ индивидуальнымъ формамъ землевладнія,— неправильно выражается г. Виноградовъ), но и различіемъ методологическихъ пріемовъ. Почтенный авторъ выказываетъ черезчурь рзкій, во нашему мннію, приговоръ надъ сравнительнымъ методомъ, заявляя, что онъ совершенно не годится для изслдованія сложныхъ культурныхъ и политическихъ явленій. Самъ же г. Виноградовъ говорятъ на слдующей страниц, что ‘сравнительный методъ можетъ послужить къ поправк и поврк раздльнаго изученія эпохъ и народовъ’.
Въ ясной и отчетливой первой глав своего сочиненія г. Виноградовъ объясняетъ образованіе колоната въ Римской имперіи. Нужно быть спеціалистомъ, чтобы вообще разбирать замчательный трудъ молодаго ученаго. Мы замтимъ только, что онъ допускаетъ иногда нкоторую неточность юридическихъ терминовъ и даже противорчіе. На страниц 30, напримръ, сказано, что колонатамъ обоего вида ‘одинаково принадлежала свобода пассивная, ограждающая личность отъ насилія и обезпечивающая за нею право на пользованіе извстными предметами’. За то, продолжаетъ авторъ, они въ весьма неодинаковой степени обладали ‘активной свободой, правомъ распоряжаться собою и своимъ имуществомъ’. Что разуметъ г. Виноградовъ подъ словомъ распоряжаться? — Очевидно, полную собственность, потому что я распоряжаюсь предметомъ и при пользованіи имъ. Это, разумется, мелочи, имющія однако нкоторое значеніе въ изслдованіи, посвященномъ ‘Отношеніямъ’, юридическаго характера.
Образованіе колоната существенно подготовило процессъ средневковой феодализаціи. Приведеніе многочисленнаго класса свободныхъ людей въ юридическую зависимость отъ землевладльцевъ должно было ослабить ихъ связь еъ государствомъ и содйствовать политическому подчиненію тмъ же землевладльцамъ. Въ слдующей глав своего обширнаго труда г. Виноградовъ говоритъ о господств остготовъ и лонгобардскомъ завоеваніи, въ третьей — о политическомъ стро Лонгобардскаго королевства, въ четвертой — объ его общественномъ стро, въ пятой — о формахъ землевладнія въ Лонгобардской Итали IX и Х вковъ, въ шестой — о распредленіи землевладнія въ той же стран и въ ту же эпоху и въ послдней — о политической жизни изучаемой страны. Можно, пожалуй, замтить, что авторъ не строго придерживается имъ самимъ принятой классификаціи матеріала, что, говоря о политической жизни, онъ вынужденъ говорить и объ обыкновенныхъ классахъ, и такимъ образомъ самъ приводитъ доказательства невозможности разъединенія этихъ сторонъ народной жизни.
Г. Виноградовъ отдляетъ экономическія причины въ процесс феодализацій отъ политическихъ, даже противополагаетъ ихъ, хотя бы въ основ экономическихъ условій и лежали первоначальныя политическія обстоятельства. ‘Важно, — говорятъ авторъ, — что обстоятельства эти дйствовали не непосредственно, а по своему давленію на хозяйства’. Но въ такомъ случа какже можно противополагать одн причиной другимъ? Спорадическое распространеніе культуры объясняется, — утверждаетъ самъ г. Виноградовъ, — въ значительной степени политическимъ бытомъ. Не только пустыри и лса, но даже болота являлись послдствіемъ сосредоточенія земельной собственности въ немногихъ рукахъ (стр. 259). Съ другой стороны (мы опять цитируемъ г. Виноградова), вслдствіе экономической разрозненности промышленныхъ центровъ и торговыхъ артерій, недостаточности главнаго средства обмна капитала {Капиталъ — вовсе не средство обмна: г. Виноградовъ смшиваетъ его съ деньгами.}, затруднительности сообщеній даже между смежными областями, — Италія X вка является въ экономическомъ отношеніи скопленіемъ частицъ, которыя не связаны между собою органически и не расчленены сообразно своимъ естественнымъ различіямъ и въ преслдованія удобнйшихъ для достиженія цлей’. Въ сочиненіи г. Виноградова можно найти много драгоцнныхъ данныхъ именно въ доказательство невозможности противополагать экономическія причины политическимъ.
И романскій, и германскій элементы, — заключаетъ г. Виноградовъ,— участвуютъ въ образованія феодальнаго порядка: одинъ подготовляетъ общественное строеніе феодальной Италіи, другой создаетъ ее въ политическомъ отношеніи. Германцы нашли въ Италіи вс элементы для господства землевладльческой аристократіи и быстро восприняли и развили ихъ. Вмст съ тмъ они нашли могущественную я утонченно устроенную политическую власть. Но они находились въ томъ историческомъ возраст, когда народъ можетъ дятельно участвовать только въ простйшихъ формахъ государственной жизни. ‘Усвшись на мстахъ, и франкское, и лонгобардское племя начали снова распадаться на простйшія политическія части, причемъ нельзя было вернуться просто къ прежнимъ общиннымъ дленіямъ, а приходилось считаться съ создавшеюся, вслдствіе завоеванія, землевладльческою и должностною аристократіей’. Разложеніе сельской общины, по мннію г. Виноградова, не иметъ особеннаго значенія въ истеріи Лонгобардской Италіи, а видоизмненіе военной системы и секуляризація церковныхъ имуществъ только ускорили процессъ, но не обусловили его.
Богатое содержаніемъ сочиненіе г. Виноградова, вроятно, вызоветъ не мало возраженій. Оно займетъ почетное мсто въ нашей исторической литератур,