Нормы народного землевладения, Южаков Сергей Николаевич, Год: 1885 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 14 минут(ы)

Нормы народнаго землевладнія.

(Опытъ экономическаго изслдованія о нормальной величин крестьянскихъ надловъ въ Россіи).

Трудно предсказать въ настоящее время ближайшее экономическое будущее Россіи. Разрастется ли и разовьется народное производство и благосостояніе на почв общиннаго землевладнія, мужицкаго земледлія, кустарнаго производства и промысловой артели, или же на развалинахъ этихъ исконныхъ экономическихъ устоевъ русской народной жизни воздвигнется зданіе капитализма и вырастетъ сельская буржуазія и сельскій пролетаріатъ? Послдній путь (горестный путь Западной Европы) въ настоящее время какъ будто иметъ больше шансовъ, но націи живутъ не годами, а вками и было бы малодушіемъ и маловріемъ отчаяваться за исходъ борьбы двухъ экономическихъ теченій, за перипетіями которой друзья русскаго народа слдятъ съ такимъ напряженіемъ. Соотвтствіе площади народнаго землевладнія нуждамъ народнаго хозяйства представляетъ, конечно, одно изъ главныхъ условій того или иного исхода этой борьбы. Найти, по возможности, точныя основанія для учета потребностей и дефицитовъ народнаго земледлія и должно предлагаемое нын вниманію публики изслдованіе. Мы задались цлью опредлить, на основаніи имющагося въ нашемъ распоряженіи статистическаго матеріала, нормальную площадь народнаго землевладнія и сличить ее съ дйствительною. Всякій изслдователь аграрнаго быта Россіи невольно наталкивается на этотъ вопросъ и безъ такого или иного его ршенія не можетъ обойтись. Наши изслдователи постоянно чувствовали настоятельную необходимость ршить его, но, не приступая къ этому ршенію, пробовали обойти его. ‘Насколько же,— спрашиваетъ г. Янсонъ,— приведенныя нами цифры надловъ обезпечиваютъ, прежде всего, если не весь бытъ крестьянъ, т.-е. общую совокупность ихъ нуждъ, то, по крайней мр, ихъ продовольствіе?’ {Изслдованіе о надлахъ и платежахъ. Изд. 2-е, стр. 18.}. Почтенный авторъ находитъ, что первымъ путемъ для отвта на этотъ вопросъ было бы, вычисливъ потребности населенія и доходность земли, опредлить отсюда нормальную площадь надла и сравнить ее съ дйствительною, но, указавъ, такимъ образомъ, путь, на которомъ можно найти отвтъ, самъ г. Янсонъ отказывается ему слдовать по недостаточности матеріала и уклоняется на другой. Онъ избираетъ ‘прямое наблюденіе надъ бытомъ отдльныхъ семействъ, выражающееся въ подведеніи итоговъ дйствительнаго прихода и расхода ихъ’ {Ibidem.}. Такой методъ изслдованія, дйствительно, можетъ уяснить многое, но 1) даетъ лишь качественное ршеніе, а не количественное, не даетъ учета дефицитовъ, потребностей и пр. и 2) доставляетъ поводъ возбуждать сомннія, достаточно ли типичны избранныя для наблюденія семьи и хозяйства. Такимъ образомъ, ни мало не желая умалять достоинствъ прекрасной работы г. Янсона, все-таки, позволительно сказать, что авторъ, натолкнувшись въ своемъ изслдованіи на вопросъ о размр аграрныхъ потребностей нашего земледльческаго населенія и степени удовлетворенія этой потребности, не приступилъ даже къ его ршенію, но искусно обошелъ его и оставилъ существенный проблъ {Впрочемъ, почтенный изслдователь полагаетъ, что норма эта должна быть на чернозем 5 дес., а въ нечерноземной полос 8 дес., но это мнніе нигд серьезно не обосновывается и уже вызвало поэтому обвиненіе автора въ произвольности и недоказанности выставляемыхъ имъ положеній.}.

Князь Васильчиковъ, конечно, тоже не могъ не встртить на пути своихъ аграрныхъ изслдованій того же вопроса. Дйствительно, онъ придаетъ его ршенію большое значеніе и посвящаетъ его обсужденію не одну страницу своего сочиненія. Такъ, покойный изслдователь весьма обстоятельно и подробно развиваетъ мысль, что основаніемъ для исчисленія нормъ народнаго владнія должна быть принята средняя рабочая сила хозяйства крестьянскаго, а не средняя потребность крестьянской семьи. Дале, онъ не разъ останавливается на исчисленіяхъ нмецкихъ экономистовъ, сдланныхъ для Германіи, и въ одномъ мст даже пытается дать и для Россіи такое приблизительное исчисленіе величины надла, соотвтственнаго средней рабочей семь. Онъ полагаетъ такой надлъ 10—15 десятинъ на дворъ, но при этомъ, конечно, самъ хорошо сознаетъ всю гипотетичность и безпочвенность своего предположенія, которое отъ Одессы до Архангельска даетъ одну и ту же величину, между тмъ какъ подъ Одессою рабочее земледльческое время чуть не втрое длинне. Это одно лишаетъ предположенія почтеннаго автора всякой доказательной силы {Землевладніе и земледліе, II, стр. 581, 673—675, 690, 734, 800—812 и др. мста.}.

Въ такомъ положеніи находится этотъ важный вопросъ въ двухъ самыхъ капитальныхъ изслдованіяхъ нашего аграрнаго быта. Длая тоже попытку ршить его, мы не скрываемъ отъ себя трудностей задачи и неизбжности ошибокъ и прочетовъ, но первая попытка должна же когда-нибудь быть сдлана и, вмст съ тмъ, должна неизбжно заключать ошибки. Смемъ, однако, думать, что, при возможно строгомъ выбор и критик источниковъ, грубыхъ ошибокъ встрчаться не должно. Выше -уже упомянуто, что вычисленіе нормъ народнаго владнія возможно на основаніи двухъ различныхъ принциповъ: на основаніи средней рабочей силы и средней потребности. Князь Васильчиковъ горячо полемизируетъ противъ послдняго пріема и отстаиваетъ рабочую силу, какъ критерій. Признаться, мы не вполн разумемъ этой полемики, такъ какъ оба критерія ни мало не противорчатъ другъ другу. Въ самомъ дл, въ стран, гд возможно земледліе, какъ промыселъ, средняя рабочая сила хозяйства не можетъ оказаться несостоятельною для воздлыванія площади земли, необходимой для содержанія средней семьи, т.-е. площадь потребностей (Unterhaltungsflche) не можетъ быть больше рабочей площади (Arbeitsflche). Напротивъ, какъ справедливо замчаетъ самъ кн. Васильчиковъ, послдняя всегда больше первой и рабочая сила средней семьи всегда (въ земледльческой стран, конечно) въ состояніи воздлать площадь большую, нежели то необходимо для содержанія этой средней семьи. Но если это отношеніе можно считать постояннымъ, то не очевидно ли отсюда, что два критерія эти указываютъ на два предла нормалі*ной площади народнаго владнія? Соглашаясь съ кн. Васильчиковымъ, что надлы, превышающіе рабочія силы хозяйства, вредно отзываются на экономіи края, мы примемъ рабочую силу за критерій тахинит’а нормальной площади народнаго владнія. Съ другой стороны, если вс вредныя стороны недостаточности народнаго землевладнія начинаютъ уже сказываться, какъ краснорчиво развиваетъ князь Васильчиковъ, съ того момента, какъ остаются въ хозяйств свободныя незанятыя руки, т.-е. когда надлы меньше рабочей площади средней семьи, то во сколько же разъ этотъ вредъ долженъ усилиться, когда остаются уже не только свободныя руки, но и свободные рты, пустые желудки? Критерій потребностей долженъ, такимъ образомъ, служить для опредленія minimum’а народныхъ надловъ. Только между этими двумя предлами можно считать народное землевладніе нормальнымъ. Превышеніе рабочей нормы лишаетъ крестьянскій надлъ характера народнаго землевладнія и переводитъ его въ категорію монополизированнаго владнія. Если же надлы меньше нормы потребностей, то неизбжное разстройство семейства ведетъ къ кризису и можетъ привести даже къ обезземеленію. Въ обоихъ случаяхъ народное землевладніе стоитъ на пути ликвидаціи и замны формою монопольнаго владнія и капиталистическаго хозяйства. Отсюда слдуетъ, что надлы, превышающіе площадь рабочей силы или не достигающіе площади потребностей, должны быть признаны равно ненормальными и что, стало быть, должно обратить вниманіе на возможно тщательное опредленіе, сообразно этимъ двумъ критеріямъ, размровъ, высшаго и низшаго надла, согласно мстнымъ условіямъ, климатическимъ, почвеннымъ, культурнымъ и общественнымъ.

Общественныя условія опредляютъ размръ потребностей и успшность труда, культурныя — системы хозяйства, климатическія — рабочее время, почвенныя — урожайность. Комбинація же всхъ этихъ данныхъ доставляетъ возможность опредлить требуемыя нормы, соотвтственныя рабочей сил или потребностямъ населенія. Однако, вс эти условія, общественныя, культурныя, климатическія и почвенныя, далеко не одинаковы на пространств имперіи, которая поэтому для нашихъ цлей должна быть раздлена на девять земледльческихъ районовъ, сообразно разнообразію условій. Здсь мы не намрены утомлять читателя мотивировкою такого раздленія, полагая, что въ общихъ чертахъ его необходимость и раціональность сама собою выяснится изъ послдующаго изложенія. Эти девять областей суть слдующія:

1) Южный черноземъ, полоса трехпольная, лсистая, хорошо орошенная, густо населенная, съ среднею продолжительностью зимы въ четыре мсяца, занимаетъ восемь губерній: Бессарабію, Подольскую, Кіевскую, Полтавскую, Харьковскую, Курскую, Воронежскую, Саратовскую и части губерній Волынской, Тамбовской, Черниговской, Херсонской и Донской Области.

2) Южный черноземъ, полоса экстензивная, степная, скудно орошенная, слабо населенная, съ трехмсячною зимою {Зимою мы называемъ для сокращенія мсяцы съ температурою (среднею) ниже нуля.}. Сюда входятъ семь губерній и областей: Херсонская, Екатеринославская, Таврическая (большая часть), Донская, Кубанская, Ставропольская (больш. ч.) и Терская (частью).

3) Сверный черноземъ, полоса трехпольная, лсистая, достаточноорошенная, хорошо населенная, съ пятимсячною зимою, отличается отъ первой области только меньшею продолжительностью рабочаго времени и культурными растеніями. Сюда входятъ семь губерній: Орловская, Тульская, Рязанская, Пензенская, Тамбовская, Симбирская, Казанская.

4) Сверный черноземъ, полоса экстензивная, большею частью степная и скудно орошенная, рдкое населеніе, пять мсяцевъ зимы. Губерніи: Самарская, Оренбургская и Уфимская.

5) Полсье {Подъ именемъ ‘полсья’ мы разумемъ страны, которыхъ первобытный видъ былъ сплошной лсъ въ противуположность степнымъ или же лсисто-степнымъ мстностямъ. Черноземъ лежитъ вн полсья, и потому послднее имя весьма удачно для обозначенія у насъ нечерноземныхъ полосъ.} центральное великорусское, полоса трехпольная, густонаселенная, промышленная, зима пять мсяцевъ. Губерніи: Нижегородская, Владимірская, Московская, Калужская, частью Черниговская, Смоленская, Тверская, Ярославская, Костромская.

6) Полсье польско-литовское, полоса трехпольная, густо населенная, промышленная, зима четыре мсяца. Входятъ вс губерніи Царства Польскаго, а также Ковенская, Курляндская и частью Виленская, Лифдяндская и Эстляндская.

7. Полсье русско-литовское, полоса экстензивная, рдконаселенная, обильная лсомъ и водою, зима пять мсяцевъ, но на западной окраин (Вильно, Гродно) и южной (Житоміръ) — четыре мсяца. Губерніи: Волынская, Минская, Гродненская, большая часть Псковской, Смоленской, Могилевской, Витебской, части Виленской, Лифляндской и Курляндской.

8. Полсье сверное, полоса экстензивная, рдко населенная, зима ‘большею частью шестимсячная, къ южной окраин пятимсячная. Губерніи: Архангельская, Вологодская, Вятская, Пермская, Олонецкая, Петербургская, Новгородская, части Псковской, Тверской, Ярославской, Костромской.

9. Нечерноземная степь, полоса экстензивная, безлсная, безводная, очень слабо населенная, зима отъ трехъ до четырехъ мсяцевъ. Губерніи: Астраханская, Уральская, части Оренбургской, Самарской, Ставропольской и Терской.

Такимъ образомъ, мы не включаемъ ни тундристой полосы свера, ни нагорной полосы юга,— первую за негодностью къ земледлію, а вторую за отсутствіемъ данныхъ для исчисленій. Для девяти же перечисленныхъ полосъ мы попытались сдлать опредленіе нормъ народнаго владнія сообразно двумъ критеріямъ: максимальному и минимальному.

I.
Норма высшихъ надловъ.

Приступая къ исчисленію нормъ народнаго владнія сообразно рабочей сил населенія, надлежитъ, прежде всего, выяснить, что слдуетъ разумть подъ терминомъ ‘рабочая сила’. Строго говоря, силою является не только личный трудъ населенія, но и рабочій скотъ, орудія, образованіе, капиталъ и проч. Малодушная семья безъ рабочаго скота сдлаетъ весьма немного, усовершенствованныя орудія значительно увеличиваютъ успшность труда, образованіе и капиталъ способны ввести такія улучшенія въ хозяйство, при которыхъ, съ меньшею затратою труда, добывается большее количество продукта. Тмъ не мене, говоря о рабочей сил населенія, нельзя вводить въ составъ этого понятія всхъ зтахъ факторовъ земледльческаго производства, они должны быть приняты въ разсчетъ лишь какъ условія проявленія рабочей силы, какъ -опредлители количества полезной работы, которую способна развить данная рабочая сила населенія. Въ виду этого, подъ рабочею силою мы будемъ всюду разумть количество потенціальнаго труда населенія, высажающагося въ сумм полезной работы, обусловленной наличностью всхъ культурныхъ и физическихъ условій края. И такъ, ‘сумма полезной работы средней семьи’,— вотъ что подлежитъ нашему опредленію, а для этого намъ необходимо предварительно найти: 1) количество возможной и вроятной работы средней семьи, т.-е. число рабочихъ дней (мужскихъ, женскихъ и полурабочихъ), которые могутъ быть посвящены земледлію вообще изъ частности каждой его фаз (паханію, снокосу_тжатв, молотьб и т. д.), 2) среднюю успшность труда средняго рабочаго (сколько онъ можетъ вспахать за день, скосить, сжать и т. д.), 3) смну, очередь и совпаденіе различныхъ фазъ земледльческаго труда (напр., снокоса и жатвы, жатвы и посва озимей и т. д.), 4) нормальное отношеніе снокосныхъ и другихъ вспомогательныхъ угодій къ коренной пахотной площади, нормальный % неудобныхъ земель. Скомбинировавъ все это со свдніями о системахъ полеводства, климат и почв,можно съ нкоторою достоврностью вычислить норму рабочаго надла на работника, на душу, на дворъ.

Чтобы дать читателю ясное понятіе о метод, принятомъ нами, мы позволимъ себ обстоятельно изложить вычисленіе нормы для одной какой-нибудь области. Выбираемъ для этого трехпольную южно-черноземную, гд намъ удалось собрать наиболе данныхъ. Въ предлахъ этой области мы нашли обстоятельныя свднія для Подольской губерніи (на южной окраин области) и для черноземныхъ уздовъ Черниговской губерніи (сверная окраина области).

Система полеводства, господствующая въ Подольской губерніи (южная граница изучаемой полосы),— трехпольная, съ четвертою снокосною смною. Описывается этотъ способъ хозяйства мстными хозяевами слдующимъ образомъ: ‘Въ селеніяхъ Воронковской волости (Балтскаго узда),— пишетъ мстное волостное правленіе {Матеріалы для статистическаго описанія Подольской губерніи. Издай., мста, статист. комитета.},— существуетъ система хозяйства какъ у крестьянъ, такъ и у землевладльцевъ слдующая: дв части (смны) обсменяются, третья — подъ снокосомъ, а четвертая — въ толок (подъ паромъ)’. При этомъ снокосная смна ‘сряду шесть лтъ необсменяется’, т.-е. черезъ шесть лтъ (два свооборота) каждое поле поочереди входитъ въ снокосъ, а два свооборота длаетъ съ толокою. Подтвержденіе этому свидтельству мы находимъ для всхъ мстностей Подоліи {Ibidem.}, причемъ, напр., Чорпянское волостное правленіе жалуется, что свойства почвы и неудобства землевладнія ‘не дозволяютъ разбить всю землю на четыре равныя смны и ввести правильное хозяйство’. Система эта, принятая въ Подоліи и устанавливающая отношеніе пахотныхъ и снокосныхъ угодій, какъ 3:1, господствуетъ въ изучаемой полос (южно-черноземная, трехпольная) всюду, гд малоземеліе не нарушило неприкосновенность снокосной смны {О Полтавской губерніи см. тамъ же, Богдановича: ‘Описаніе Полтавской губерніи’.}.

Слдовательно, половина полевыхъ угодій подъ посвомъ, четверть подъ паромъ и четверть подъ снокосомъ,— таково нормальное распредленіе полевой земли на трехпольномъ чернозем. Принявъ это распредленіе за нормальное при нашихъ вычисленіяхъ, мы можемъ теперь перейти къ опредленію другихъ элементовъ проблеммы. Въ Чернигов (на сверной границ изучаемой полосы) зима продолжается четыре мсяца, а въ Подоліи (Каменецъ) всего три, вслдствіе этого различія слдуетъ ожидать и нкотораго различія въ очереди и смн главныхъ земледльческихъ работъ. Вотъ параллельныя свднія для Подоліи и Борзенскаго узда, Черниговской губерніи {Для Подоліи по цитированному изданію, а для Борзны по земскому описанію узда.}:

Мсяцы.	Подолія.	Борзенскій уздъ.
Апрль.	Двоятъ (второй разъ пашутъ) яровое поле. Сютъ яровую пшеницу, овесъ, ячмень.	Двоятъ поле на раннюю ярину. Сютъ овесъ. Первая оранка на позднюю ярину.
Май.	Сютъ просо, маисъ, гречиху. Сютъ и сажаютъ огородину.	Двоятъ на позднюю ярину. Посвъ гречихи, картофеля и и проч. огородъ.
юнь.	Снокосъ. Первая оранка на озимь.	Снокосъ. Первая оранка на озимь.
юль.	Сборъ озимаго и части яроваго хлба. Двоеніе на озимь.	Снокосъ. Сборъ озимаго и части яроваго. Двоеніе озими.
Августъ.	Окончаніе жатвы. Посвъ озими. Возовица..	Окончаніе жатвы. Посвъ озими. Возовица.
Сентябрь.	Молотьба. Окончаніе озимаго посва.	Молотьба. Окончаніе озимаго посва.
Октябрь.	Молотьба. Оранка на яриву.	Молотьба. Оранка на ярину.
Ноябрь.	Молотьба. Оранка на ярину.	Молотьба. Полевыя работы прекратились.

Эта маленькая табличка показываетъ, что, хотя въ Борзенскомъ узд весеннія и осеннія работы значительно сосредоточены сравнительно съ Подоліей, тмъ не мене, самыя тяжелыя лтнія работы существенно не отличаются, а, стало быть, то, что можетъ осилить подолянинъ, долженъ осилить и борзнякъ. Изъ приведенной таблицы видно, что въ Подоліи (какъ и въ Борзенскомъ узд) наибольшее количество работы выпадаетъ на іюнь и іюль, въ теченіе которыхъ одна смна (первая) дважды перепахивается для озими,.другія дв смны (снокосная и озимая) скашиваются (въ Подоліи хлбъ косятъ, какъ и въ Новороссіи) и, наконецъ, изъ четвертой (яровой) убирается ранній посвъ. Полагая этотъ послдній равнымъ половин всего яроваго посва, мы увидимъ, что на каждую десятину пара (за это время дважды перепаханную) приходится одна десятина снятаго снокоса и полторы десятины убраннаго хлба.

Въ Малороссіи пашутъ плугомъ, которымъ можно поднять, среднимъ числомъ, полдесятины въ день, а хлбъ, какъ и сно, убираютъ косами, причемъ на одну десятину полагается два косаря на день. При плуг должны быть, кром того, погонычъ (полурабочій, а за неимніемъ — баба), при косар — баба (для сгребанія сна, вязанія сноповъ). Сообразно этому на четырехдесятинный участокъ (по десятин въ каждой смн) потребуется въ іюн и іюл слдующее число рабочихъ дней:

	Муж.	Жен.	Полур.
Вспахать 1 дес. на озимь	2	‘	2
Сдвоить 1 дес. на озимь	1	‘	1 *)
Скосить 1 дес. сна	2	2	‘
Скосить 1 ¹/₂ дес. хлба	3	3	‘
Всего	8	5	3

*) Двоятъ обыкновенно раломъ, а не плугомъ. Рало же можетъ разрыхлить до 1 дес. въ день.

Изъ 61 дня мсяцевъ іюня и іюля необходимо вычесть 12 нерабочихъ дней (праздники). Такимъ образомъ, на хозяйство можетъ быть затрачено 49 дней. Если принять, что вс эти дни могутъ быть употреблены на полеводство, и если раздлить все число рабочихъ дней (49) на число дней (8), необходимыхъ для обработки четырехдесятиннаго участка, то окажется, что 1 работникъ (съ бабою, а еще лучше съ бабою и подросткомъ) могъ бы осилить 6 такихъ участковъ полевой земли или 24 десятины (въ томъ числ 12 десятинъ посва, 6 толоки, 6 снокоса). При этомъ потребуется мужскихъ дней 48, женскихъ 30, полурабочихъ 18. По, конечно, этотъ разсчетъ требуетъ безсмнно-благопріятной погоды, полнаго здоровья, отсутствія какихъ бы то ни было другихъ работъ (домашнихъ, огородныхъ, ремонтныхъ), отсутствія всякихъ случайностей съ орудіями, скотомъ и пр. Нельзя поэтому не признать, что 24 десятины на работника были бы чрезмрною нормою рабочей площади, но, откинувъ на всякія случайности, домашнія и другія работы, непогоду и пр. еще 9 дней (кром 12 праздниковъ) и полагая на полевыя работы всего 40 дней изъ 61, мы, конечно, удовлетворимъ самому придирчивому требованію.

Въ такомъ случа на работника потребуется 20 дес. полевой земли (15 дес. пашни и 5 снокоса), а число рабочихъ дней окажется: мужскихъ потребуется 40, останется 21, женскихъ потребуется 25, останется 36, полурабочихъ потребуется 15, останется 48. Повидимому, такое количество работы нельзя признать обременительнымъ.

По даннымъ Сравнительной статистики г. Янсона и Военно-статистическаго сборника (IV), оказывается, что въ Подоліи на каждую семью (дворъ) приходится (въ деревн), среднимъ числомъ, 6,25 душъ обоего пола, въ томъ числ работниковъ 1,44, работницъ 1,44, полурабочихъ 0,57, нерабочихъ 2,5. Такимъ образомъ, на среднее подольское хозяйство требуется рабочей площади 29 дес. посва земли (28,8), въ такомъ случа, балансъ рабочихъ дней страднаго времени представился бы въ слдующемъ вид:

	Муж.	Жен.	Полур.
Хозяйство располагаетъ числомъ дней	70,50	70,50	42,60
Потребуется для 29 дес.	58,00	36,2	22,00
Остаются свободными	12,50	33,28	20,60
Праздниковъ	17,50	17,50	10,40
Всхъ свободныхъ	30,00	40,75	31,00

Имя уже норму на работника и на дворъ, не трудно получить норму и на наличную мужскаго пола душу, а равно и на ревизскую. На основаніи данныхъ для Подоліи оказывается, что на наличную мужскаго пола душу рабочая площадь равняется 9,2 десятинъ полосъ удобной земли, а на ревизскую 11,5 дес.

Если мы теперь изъ Подоліи, съ южной окраины изучаемой полосы, перенесемся въ Борзенскій и Нжинскій узды Черниговской губерніи, на самую сверную границу этой полосы, градуса три къ сверу, то увидимъ, что въ теченіе страды борзнякъ и нжинецъ должны сдлать т же работы, что и подолянинъ, а именно: снокосъ, первая и вторая оранка на озимь, сборъ озими и ранней ярины. Поэтому, ставя размръ работъ участка въ зависимость отъ работъ этихъ двухъ страдныхъ мсяцевъ, мы должны сразу признать, что вс наши выводы о Подоліи приложимы и къ черноземнымъ уздамъ Черниговской губерніи. Пятнадцать десятинъ пашни и 5 дес. снокосовъ и здсь, какъ и тамъ, составляютъ площадь, соотвтствующую рабочей сил одного работника съ работницею (иногда и съ полурабочимъ). Отсюда совершенно ясно, что и для всей трехпольной южно-черноземной полосы, лежащей между 48—51 с. ш., это вычисленіе остается врнымъ. Новъ разныхъ мстностяхъ средняя сила двора не одинакова. Въ Подоліи, какъ мы видли, сила двора выражается цифрою 6,25 душъ обоего пола. Между тмъ, въ Черниговской губерніи она равняется 7,14 д. об. п., въ Полтавской 7,23 д. об. п. и т. д. Отсюда и подворный рабочій участокъ будетъ въ Подольской губ. 29 дес., въ Черниговской (черноз. часть) 32 дес., въ Полтавской 32,2 дес. и т. д. Исчисляя же участокъ на наличную м. п. душу, получаемъ всюду почти одинаковыя числа: для Подольской губ. 9, а дес., Черниговской 9, а дес., Полтавской 9,1 дес. и т. д. Небольшія колебанія происходятъ отъ нкотораго различія возрастнаго состава населенія. Ревизскій рабочій участокъ всюду равняется 11 ¹/₂ дес.

До сихъ поръ мы останавливались лишь на количеств рабочихъ дней въ страдные мсяцы. Для полноты картины и большей доказательности выводовъ, прослдимъ теперь ходъ всхъ земледльческихъ работъ (20-ти дес. участка).

0x01 graphic

Изъ этой таблицы видно, что подолянинъ иметъ боле свободнаго времени даже во время страды (кром іюня). Вообще, въ теченіе рабочаго сезона подолянинъ иметъ 26 дней больше, нежели черниговецъ, а не считая даже ноября и принимая лишь время отъ 1 апрля по 31 октября, все-таки, у подолянина окажется на 10 дней больше свободнаго времени. Тмъ не мене, и черниговецъ (черноземной), хотя и обремененъ больше своего подольскаго земляка, все же безъ особаго труда можетъ справиться со всею работою и еще будетъ имть достаточно времени, чтобы не только праздновать вс праздники, но и заняться огородомъ, садомъ, коноплянникомъ, домашними длами и пр.

И такъ, мы можемъ считать, что вышеопредленный размръ работъ площади въ 20 дес. полевой культурной земли на взрослаго работника представляетъ собою искомую нами норму для изучаемой полосы трехпольной южно-черноземной. Но не вся культурная земля исчерпывается полевыми угодьями (остаются усадьбы, огороды, сады, коноплянники и пр.) и не вся полевая земля можетъ быть занята культурою (напр., лсъ, неудобныя земли). Въ надлъ, однако, входятъ и должны входить и эти, такъ сказать, вспомогательныя угодья. Мы не желаемъ утомлять вниманіе читателей, приводя подробное исчисленіе этихъ дополнительныхъ угодій. Укажемъ лишь вкратц принятыя нами для того основанія: усадебныя угодья мы приняли въ 5% къ полевымъ, опираясь на дйствительныя отношенія, лсныя угодья взяты въ размр, въ какомъ казна считала необходимымъ надлять государственныхъ крестьянъ этой полосы, въ мстностяхъ, гд она не стснялась недостаткомъ лса, что въ среднемъ вывод составитъ около ¹/₃ дес. на ревизскую душу, неудобныя земли приняты въ размр 5% къ надлу, хотя, по оффиціальнымъ даннымъ, он занимаютъ въ среднемъ вывод около 10%, наконецъ, пастбищныхъ угодій мы вовсе не ввели въ исчисленіе, убдившись, что при 20 дес. полевой земли и при содержаніи скота лишь въ размр, необходимомъ для земледлія (рабочій скотъ) и домашнихъ потребностей (коровы, свиньи и пр.), нтъ потребности въ спеціальныхъ пастбищныхъ угодьяхъ. Сводя вс эти отдльныя опредленія, получаемъ норму высшаго надла въ изучаемой полос:

На душу.

	На раб.	Нал. м. п.	Ревиз.	На двор,
Пахотныхъ	15 дес.	6,9	8,6	22,5
Снокосныхъ.	5 ‘	2,3	2,9	7,8
Усадебныхъ	0,4 ‘	0,2	0,3	0,8
Лсныхъ	0,6 ‘	0,26	0,33	0,9
Неудобныхъ	1,0 ‘	0,6	0,6	1,8
	22,0,	10,11,	12,73	33,2

Стало быть, эти числа и должно принять высшею нормою народнаго владнія въ трехпольной полос южнаго чернозема (48—51 с. ш.).

На сверной окраин этой полосы эта норма требуетъ уже серьезнаго напряженія рабочей силы земледльческаго населенія, на южной же у него останется еще довольно свободнаго времени. Сверне 51 ¹/₂ с. ш. и южне 48 с. ш. норма эта будетъ уже несостоятельною, въ первомъ случа ее не осилитъ рабочая сила населенія, во второмъ — на нее не помстится вся рабочая сила.

Совершенно въ одинаковыхъ почвенныхъ и общественно-культурныхъ условіяхъ съ изученною уже нами полосою находится сверно-черноземная трехпольная, отличаясь, однако, довольно рзко по условіямъ климатическимъ. Рабочій сезонъ продолжается значительно меньшее число дней, а, сообразно съ этимъ, земледльческія работы сосредоточиваются и совпадаютъ. Здсь, напримръ, страда уже сокращается и, вмсто 8 недль, сосредоточивается на 6 недляхъ, вмсто 49 дней, хозяинъ располагаетъ лишь 35 (къ тому же, она передвигается на конецъ іюля и августа). Мы знаемъ уже, что на чернозем при трехпольной систем и при достаточномъ количеств снокоса требуется во время страды для воздлыванія четырехъ десятинъ 8 рабочихъ мужскихъ дней. Слдовательно, при полномъ напряженіи силъ, безъ всякихъ другихъ занятій и случайностей, работникъ свернаго чернозема осилитъ едва лишь 16 десятинъ, а откидывая на все это, какъ и въ южно-черноземной полос, ¹/₆ часть рабочихъ дней, получимъ рабочую норму для свернаго чернозема 13 десятинъ полевой культурной земли на работника. Усадебныхъ угодій на сверный черноземъ требуется меньше, потому что тутъ не существуетъ садоводства, табаководства и проч., поэтому мы удерживаемъ не абсолютную цифру, а относительную (4 ¹/₂—5%), неудобныя земли принимаются въ томъ же отношеніи, лсныя — въ томъ же размр, такъ что общая величина высшей нормы для этой полосы опредлится: на работника 15 десятинъ, на наличную м.п. душу 6,85 десятинъ, на ревизскую 8,6 десятинъ и на дворовую 22 ³/₄ десятины.

Отъ этой области сверно-черноземная переложная отличается только системою хозяйства, требующаго больше земли. И въ этой полос, лежащей въ тхъ же климатическихъ условіяхъ, какъ и предъидущая, работникъ можетъ осилить посва не больше своего трехпольнаго сосда, т.-е. около 6 ¹/₂ десятинъ, но тамъ на эти 6 ¹/₂ десятинъ посва приходилось пароваго клина и снокоса тоже 6 ¹/₂ десятинъ, а здсь потребуется больше. При переложной систем хозяйства лишь ¹/₃, самое большее ²/₅ полевой культурной земли занимается посвами, остальное лежитъ подъ перелогомъ и служитъ снокосомъ, пастбищемъ или просто пустуетъ. Въ такомъ случа оказывается, что при 6 ¹/₂ десятинахъ посва здсь должно оказаться еще 9,75—13 десятинъ залежи, такъ что весь размръ полевыхъ угодій на работника опредлится не меньше 16 ¹/₄ десятинъ (вмсто 13 десятинъ). Принимая остальныя угодья въ томъ же размр, какъ и въ трехпольной полос, получимъ высшую норму: на работника 18 ¹/₄ десятинъ, на наличную душу 8 ¹/₃ десятинъ, на ревизскую 10 ¹/₂ десятинъ и на дворовую 27 десятинъ.

Другая переложная полоса (южно-черноземная) отличается отъ сосдней трехпольной не только системою хозяйства, но и климатомъ, такъ что требуетъ вполн самостоятельнаго вычисленія но

Нормы народнаго землевладнія.

I.Норма высшихъ надловъ.

Читайте также:

I.
Норма высшихъ надловъ.