Неведомский М.: Биографическая справка, Неведомский М., Год: 1934
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Оригинал здесь — http://www.rulex.ru/01140047.htm
Неведомский М. — псевдоним писателя Михаила Петровича Миклашевского. Родился в 1866 г., учился на математическом факультете Петербургского университета. Его труды печатались в ‘Мире Божьем’, ‘Современном Мире’, ‘Запросах Жизни’, ‘Современнике’, в ‘Истории России’ издание Граната, ‘Истории русской литературы’ издание ‘Мира’, сборниках ‘На рубеже’, ‘Вершины’ и др. Отдельно изданы: ‘А.И. Куинджи. Биография и характеристика’ (Санкт-Петербург, 1914). Сборник его критических статей издан (Петроград, 1916) под заглавием ‘Зачинатели и продолжатели’. Видный публицист-марксист, Неведомский вместе с тем интересуется вопросами искусства и со вниманием следит за модернизмом, поскольку он является исканием новых путей.
С. Р. Неведомский // Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929-1939.
Т. 7. — М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во ‘Сов. Энцикл.’, 1934. — Стб. 643-645.
http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le7/le7-6431.htm
НЕВЕДОМСКИЙ (псевдоним Михаила Петровича Миклашевского) [1866-] — критик, публицист. Р. в быв. Уфимской губ. в семье горного инженера. Образование получил на физ.-мат. факультете Петербургского университета. Печататься начал с 1889. Сотрудничал в журн. ‘Новое слово’, ‘Начало’, ‘Мир божий’, ‘Образование’, ‘Современный мир’.
Взгляды Неведомского, якобы соц.-дем., на деле являются ‘высокотипичными и естественными взглядами широких кругов нашей буржуазной интеллигенции, либеральничающего ‘общества’, фрондирующих чиновников и т. п.’ (Ленин). Смысл либеральничания Неведомского ярко раскрылся в годы после первой русской революции, когда он открыто выступил с призывом ‘координировать деятельность социалистическую с деятельностью кадетской партии, ибо она, по Н., ‘является единственной оппозиционной партией’, т. е. по существу Н. выступил с призывом ‘покончить с самостоятельной партией рабочего класса, покончить с социал-демократией’ (Ленин).
По определению Ленина Н. ‘не может писать без вывертов и выкрутасов, сбивающих с толку и читателей и самого автора’. Н. назван Лениным ‘героем оговорочек’. Эта манера — законное выражение соглашательского характера меньшевизма — агентуры буржуазии в рабочем классе.
Литературно-критическая деятельность Н. конкретизирует его социально-политические воззрения. В сборнике ‘Зачинатели и продолжатели’, где собраны ‘поминки, характеристики, очерки по русской лит-ре от Белинского до дней наших’, в статье ‘Зигзаги нашей критики’ Н. развивает типично меньшевистское понимание содержания и смысла художественного творчества и меньшевистскую концепцию русского исторического процесса. В статьях, посвященных эпохе ликвидации народничества и первым декадентам, Н. критикует народничество, не раскрывая объективного значения этого движения. Так же, как и все меньшевики, Н. затушевывает истинное политическое содержание идеологии представителей революционной крестьянской демократии, пытается сгладить противоречия классовой борьбы второй половины XIX в. Своеобразие Н. состоит в том, что, разделяя типично-меньшевистскую концепцию о народничестве как движении разночинной интеллигенции, он в то же время особенно акцентирует в нем момент ‘дворянского покаяния’, ‘уплаты долга’ народу. Отмечая неправоту народников в отрицании прогрессивных черт капитализма, Н. одновременно симпатизирует Михайловскому, находит в субъективизме последнего много привлекательных черт, — в то время как Ленин последовательно борется с субъективизмом. С Михайловским Н. сближает общее воззрение на то, что идея свободной личности есть якобы решающая и определяющая развитие русской литературы идея. Вкупе с целым рядом других меньшевистских исследователей лит-ры Н. признает интеллигенцию внеклассовой группой (ст. о Белинском), передоверяет ей главную роль в борьбе за демократию, затушевывает значение борьбы рабочего класса и крестьянства.
Основным условием для художника Н. признает ‘внутреннюю свободу’, что в переводе на язык классовой практики означает свободу писателя от партийности. Настоящее творчество писателя, по Н., питается интимным ощущением жизни, а не программной политической деятельностью класса. Рассматривая с этих меньшевистских идеалистич. позиций творчество Горького, Н. приходит к выводу, что ‘Мать’ — произведение большой революционной значимости — является якобы выражением падения таланта Горького, и это падение, по Н., ‘прямой результат пленения догмой, схемой’. Эта оценка произведения — не единственная в хоре меньшевистской критики — была заострена против большевистской тактики в революции 1905, против связей Горького с большевиками.
По-меньшевистски оценивал Н. и Л. Толстого. В статье ‘Смерть Льва Толстого’ (‘Современный мир’, 1910) Н. пишет: ‘Лев Толстой оказался законченнейшим воплощением общечеловеческого идеологического начала — начала совести’. В годы столыпинщины эта надклассовая оценка Толстого выражала практику меньшевиков-ликвидаторов, вступивших в сотрудничество с либерально-монархическими партиями буржуазии. Пытался Неведомский и ‘мужицкий демократизм’ Добролюбова подменить либерализмом, но получил резкий отпор со стороны Ленина.
В целом Н. — один из характерных представителей меньшевизма в литературоведении (см.).
Библиография: I. Философия Фридриха Ницше, приложение к перев. работ А. Лихтенберже, СПБ, 1902, А. И. Куинджи, СПБ, 1913 (вместе с И. Е. Репиным), Зачинатели и продолжатели. Поминки, характеристики, очерки по русской литературе от Белинского до дней наших, изд. ‘Коммунист’, П., 1919 (и ранее, П., 1916). Историко-литературные работы Н. печатались в ‘Истории России XIX в.’, изд. Гранат, т. IX, в ‘Истории русской литературы XIX в.’, изд. ‘Мир’, т. V, в изд. ‘Общественное движение в России в начале XX в.’, под ред. Мартова и др., т. I, кн. II, в сб. ‘Вершины’, СПБ, 1909, ‘На рубеже’, СПБ, 1909, в журн. ‘Мир божий’, ‘Современный мир’, ‘Наша заря’, ‘Новая жизнь’, ‘Запросы жизни’ и др., в книгах Писарев Д. И., Пушкин и Белинский, Гиз, М., 1923 (ст. о Писареве), Современные писатели в школе, под ред. А. Ефремина, И. Кубикова, С. Обрадовича, Гиз, М., 1925 (ст. о М. Горьком).
II. Ленин В. И., Сочин., изд. 3-е, Гиз, М. — Л., 1929, т. XII. ‘Заметки публициста’, том XV. ‘Герои ‘оговорочки», ‘Принципиальные вопросы избирательной кампании’, ‘Против объединения с ликвидаторами’, ‘Избирательная кампания в IV Думу и задачи революционной социал-демократии’.
III. Мандельштам Р. С., Художественная литература в оценке русской марксистской критики, изд. 4-е, ред. Н. К. Пиксанова, Гиз, М., 1928.