‘Отечественныя Записки’, No 1, 1847
Неподвижные Звезды и планеты нравственного мира. Сочинение П. Морозова, Галахов Алексей Дмитриевич, Год: 1848
Время на прочтение: 5 минут(ы)
Неподвижныя Звзды и планеты нравственнаго міра. Сочиненіе П. Морозова. Москва. Въ университетской тип. 1846. Въ 8-ю д. л. 16 стр.
Г. Морозовъ, знакомый нсколько нашимъ читателямъ по брошюрк: ‘Борьба Язычества съ Христіанствомъ’, и по ‘Отвту на рецензію Отеч. Записокъ’, является съ новой брошюркой, въ которой старается ршить слдующіе вопросы: по какому направленію до-сихъ-поръ совершалось движеніе наукъ, прямолинейному, постоянно приближавшему ихъ къ совершенству, или круговому, или криволинейному особаго рода? измненія, происходящія отъ новыхъ открытій въ объем и свойств наукъ, всегда ли увеличиваютъ цнность ихъ, или бываютъ случаи, когда число знаній человческихъ возрастаетъ на-счетъ ихъ качества? Ршеніе перваго вопроса начинается сравненіемъ: путешественникъ, дущій по прямой линіи, никогда не долженъ встрчать предметы, которые онъ оставилъ позади себя. Такъ и наука, безпрерывно совершенствующаяся, никогда не должна обращаться къ положеніямъ, признаннымъ ложными. Исполняется ли это? спрашиваетъ авторъ. Вовсе нтъ, отвчаетъ онъ же: мннія отверженныя, осмянныя ученымъ свтомъ, вновь принимаются за истину, и обратно: къ мнніямъ, которыми нкогда гордились ученые, теперь не имютъ никакой вры. Изъ приведенныхъ на это примровъ открывается, что науки вновь приходили къ оставленнымъ ими положеніямъ и удалялись отъ мнній, почитавшихся истинными. Слдовательно — заключаетъ г. Морозовъ — въ ихъ ход не было свойствъ прямолинейнаго движенія, науки не шли безпрерывно впередъ, не расширяли безпрерывно свтлаго пространства, образуемаго ими во мрак, окружающемъ человка.— Отсюда же проистекаетъ и ршеніе втораго вопроса. Приращенія наукъ ежедневны, но эти приращенія нердко бываютъ отрицательными: такъ называетъ авторъ вс неврныя наблюденія, вс ложныя системы, вс преувеличенные разсказы. Нельзя отрицать, чтобъ науки не имли поступательнаго движенія, оно существовало, но совершалось не по прямой линіи, и, кажется, не переходило извстныхъ предловъ. Если выразить графически теченіе просвщенія въ древнемъ и новомъ мір, то получится линія со многими выпуклыми вершинами. Нсколько разъ родъ человчій достигалъ, по-видимому, значительной высоты знанія и снова терялъ свои пріобртенія. Колесо философическихъ системъ, увлекающее за собою и вс другія знанія, нсколько разъ обернулось и не нашло покоя (стр. 1—5).
Правду говорятъ французы: comparaison n’est pas raison. Но мы прибавимъ, что нтъ такого ложнаго мннія, которое не вытекало бы правдоподобнымъ слдствіемъ изъ ложнаго сравненія. Общая формула подобныхъ выводовъ есть знаменитый силлогизмъ: ‘палка стоитъ въ углу, слдовательно, дождь идетъ’. Дйствительно, согласитесь только допустить, что палка одно и то же съ дождемъ, и что стоять въ углу значитъ идти — и вы непремнно увидите, что при стояніи палки въ углу необходимо надобно идти дождю. Равнымъ-образомъ, представьте путь къ истин въ вид прямозжей дороги, а знанія, пріобртаемыя человкомъ при этомъ стремленіи къ истин, въ вид полосатыхъ столбовъ, означающихъ версты,-вы имете право заключить, что вы плохо подвигаетесь въ своемъ путешествіи, если вамъ попадаются снова преждебывшія версты, это значитъ, что, вмсто поступательнаго движенія, вы совершаете возвратное. Но кто же такимъ-образомъ смотритъ въ наше время на безпрерывное совершенствованіе знаній? Какому образованному современному человку прійдетъ въ голову понимать пріобртенныя знанія какъ дла ршеныя, отсылаемыя въ архивъ съ утшительнымъ ярлычкомъ: ‘кончено’? Въ однхъ только волшебныхъ сказкахъ запрещается человку обращаться назадъ, кто бъ его ни кликалъ, какъ бы нечистая сила ни соблазняла его: умъ не выпускаетъ изъ вида прошедшаго и всегда обращается къ нему съ цлью передлать его, усовершенствовать на основаніи новыхъ пріобртеній, позднйшихъ изслдованій. Истинно-благоразумный человкъ, съ каждымъ днемъ старясь боле-и-боле, съ каждымъ днемъ ближе и ближе подходя къ могил, долженъ ли забыть день своего рожденія, дтство, въ которое онъ такъ былъ безразсуденъ, юность, въ которую онъ такъ былъ страстенъ? Разв сознаніе бывшихъ проступковъ не есть извстная степень совершенства? Разв знаніе оцнить достойное прошедшее и отказаться отъ настоящаго недостойнаго не есть признакъ улучшенія? Умнье видть, при свт новыхъ открытій ума, ложность того, что считалось истиннымъ, истину того, что считалось ложнымъ, — есть умнье мудраго.
Оригинальное заблужденіе г. Морозова произошло отъ ложнаго понятія о совершенств наукъ — понятія, которое заставило его прибгнуть къ забавному сравненію пути къ истин съ прямозжею дорогою, съ прямолинейнымъ путешествіемъ. Прямо летаютъ только извстной породы птицы… По мы принадлежимъ къ существамъ нелетающимъ, и потому имемъ свое понятіе объ умственномъ совершенствованіи.
Ходъ постепеннаго развитія каждой науки и всего знанія человческаго очень-ясенъ. Каждая паука безостановочно собираетъ факты, относящіеся къ предмету ея изслдованій, и безостановочно переводитъ ихъ въ общія положенія. Процессъ совершенствованія заключается въ неослабномъ взаимодйствіи общаго и фактическаго: факты дйствуютъ на общія положенія, измняя ихъ въ количеств и качеств, общія положенія, въ свою очередь, дйствуютъ на факты, освщая новымъ, боле-яркимъ свтомъ прежде-добытые и предлагая боле-врное руководство для дальнйшихъ разъисканій. Совершенствованіе каждой науки состоите въ этомъ безпрерывномъ поступательномъ движеніи (фактовъ и положеній, при которомъ прежній матеріалъ ея, видъ, объемъ безпрерывно измняются или дополняясь, или отрицаясь, или вновь переходя изъ отринутаго въ признаваемое истиннымъ. Нкоторые изъ древнихъ астрономовъ признавали, что земля движется, Тихобраге доказывалъ неподвижность земли и движеніе солнца, но астрономія его времени была совершенне астрономіи древней, Коперникъ возвратился къ мннію древнему и отвергнулъ Тихобраге, но астрономія его времени была совершенне астрономіи древней и астрономіи Тихобраге.
Какъ между фактами и общими положеніями одной науки, такъ и между различными науками существуетъ необходимое и благотворное взаимодйствіе. Одна другой помогаетъ или дополняя ее, или отрицая какую-нибудь часть ея содержанія, или заставляя признавать въ ней то, что прежде отвергалось. Такъ сильное развитіе наукъ естественныхъ, особенно медицины, уничтожило многіе психологическія бредни, а исторія рода человческаго сокрушила многія нелпости выспренней метафизики. Въ этомъ отреченіи отъ тхъ положеній, которыя признавались справедливыми, заключается торжество мысли. Умъ иметъ полное право гордиться отрицательными приращеніями, потому, во-первыхъ, что они сами-по-себ важны, а во-вторыхъ, потому, что въ нихъ зародышъ положительныхъ и часто весьма-глубокихъ свдній. Слдовательно, совершенствованіе знанія состоитъ еще въ безпрерывномъ вліяніи однхъ наукъ на другія, отъ-чего он быстро стремятся впередъ.
Наконецъ, фактическимъ и общимъ содержаніемъ всхъ наукъ овладваетъ философія, и на основаніи всего того, до чего дошелъ умъ человка въ извстную эпоху, строитъ систему. Между содержаніемъ наукъ и философскими системами существуетъ также взаимодйствіе, ясное для каждаго, кто иметъ понятіе о томъ и о другомъ. Содержаніе наукъ, приращаясь въ объем и просвтляясь въ качеств, измняетъ систему, а система, съ своей стороны, даетъ направленіе и новую жизнь разнообразнымъ знаніямъ. Слдовательно, совершенствованіе знанія заключается наконецъ въ безпрерывномъ вліяніи философіи на вс прочія науки, и всхъ наукъ на философію, при которомъ какъ философія, такъ и науки идутъ впередъ, свидтельствуя на каждомъ шагу прогрессъ мысли.
Итакъ, совершенствованіе наукъ есть безпрерывное ихъ движеніе и вмст безпрерывное ихъ измненіе. Каждая наука въ частности, вс науки вмст и каждая философская система суть временныя и конечныя выраженія истины безконечной и вчной, къ которой человкъ стремится,— знанія абсолютнаго и окончательнаго, къ которому идетъ умъ въ своемъ безконечно-прогрессивномъ развитіи. Никакая опредленная форма знанія не въ-силахъ исчерпать жизненнаго богатства духа нашего. Прогрессъ дйствуетъ на истины пріобртенныя, всмъ извстныя, и представляетъ ихъ въ новомъ вид, подъ новою точкою зрнія. Человкъ на время останавливается при своемъ новйшемъ міросозерцаніи, потомъ снова принимается за работу и строитъ новое, боле-удобное, обширное, свтлое и прекрасное зданіе. Спокойствіе погрузило бы его въ гибельный сонъ, тогда-какъ въ этой работ безъ конца и отдыха заключается истинное, величайшее достоинство разума, его сладострастіе и жизнь.
Отрицаніе прежняго знанія, которое считалось истиннымъ, признаваніе истиннымъ того, что считалось ложью, наконецъ, пріобртеніе новыхъ истинъ — все это доказываетъ только, что сфера знаній раздвигается и намъ видне въ боле-обширномъ горизонт, при боле-яркомъ свт. Смшно жалть объ утрат доврія къ тмъ или другимъ положеніямъ, главное дло въ томъ, на основаніи чего мы отвергаемъ или признаемъ. А основаніе перемняется въ-слдствіе совершенствованія науки, успхи которой сопряжены неизбжно съ прогрессомъ другихъ наукъ и движеніемъ философіи. Самъ авторъ говоритъ, что колесо философическихъ системъ увлекаетъ за собою и вс другія знанія, но тутъ же сожалетъ, что оно не нашло покоя. Хорошо было бы колесо, которое бы остановилось!
Успхи астрономіи привели къ заключенію о неподвижности солнца. Но дальнйшіе успхи той же науки показали, что и солнце движется. Нтъ уже боле неподвижныхъ звздъ: он тоже стремятся… куда?.. это ршитъ наука, а не брошюра г. Морозова.