Неопубликованные письма к В. В. Розанову, Булгаков Сергей Николаевич, Год: 1914 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 19 минут(ы)

Неопубликованные письма С.H. Булгакова к В.В. Розанову

Вопросы философии, No 10, 1992

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПУБЛИКАЦИИ

В то время, как глубинные основы России, дробясь в противоречиях, приближали ее к катастрофе, русская культура начала XX века пережила воистину ‘золотой век’ художественного и интеллектуального разнообразия и духовного единства, в котором ныне — наша надежда на возрождение. Чем острее становился социально-политический конфликт, тем яснее осознавалась высшая ценность национальной культуры. Вчерашние противники, не отказываясь от разногласий, объединялись в борьбе не против, а за. Собирались в Ковчеге, ища спасения.

Так было и в жизни Василия Васильевича Розанова (1856—1919) и Сергея Николаевича Булгакова (1871—1944). Из XIX века первый пришел неортодоксальным монархистом, второй — ‘критическим марксистом’. Но то были лишь функции, налагаемые обществом на своих выдающихся членов, вся дальнейшая деятельность которых состояла поначалу в самостоятельном осмыслении возложенной на них роли, а затем — в освобождении от дурного умысла пьесы, грозившей ужасным финалом.

Их жизнь прошла почти друг при друге. В конце 1880-х годов в Елецкой гимназии сталкивались темпераменты: учительский, ‘репрессивный’ — В.В. Розанова и ученический, ‘писаревско-нигилистический’ — С.Н. Булгакова¹. В начале н900-х житейское противостояние уменьшилось: духовно-общественный кризис диктовал пересмотр ‘боевых’ принципов. Основой потенциального сближения антагонистов стало их обращение к религиозным проблемам мира и интеллигенции. Булгаков задумался над высшей санкцией интеллигентской борьбы за политическое освобождение и заложил первый камень в фундамент своего ‘христианского социализма’. Выступая в конце 1901 года в Религиозно-философских собраниях, Розанов отметил ‘серьезные искания’ в демократической среде и, надеясь на ее путь к религии, признался: »Культурные’ люди, как только теряли связь с интеллигенцией, теряли тем самым значение’². Но союз ‘культуры’ и ‘общественности’ пока оставался задачей. На пути их взаимопересечения лежала злободневная политика. Планируя создание общественного журнала ‘Вопросы Жизни’ в союзе с коллегами Розанова по Собраниям, группа Булгакова особо оговорила его исключение из числа участников. Для репутации отъявленного реакционера Розанову было достаточно уже одного только его сотрудничества в ‘Новом Времени’. Но, в конечном счете, именно программа булгаковских ‘Вопросов Жизни’³, требовавшая политического освобождения с последующим преобразованием общества на христианских началах любви и справедливости, построенная на идеях Владимира Соловьева о ‘христианской политике’, послужила поводом к сближению с Розановым. Булгаков начал публиковать адресованные Розанову письма Вл. Соловьева. В этом проявились новые приоритеты, ‘перемена жизненных перспектив и связанных с нею переоценок’, апогеем которых стал Манифест 17 октября 1905 года. Дарованные им политические свободы выдвинули теперь уже, в первую очередь, творческие задачи их утверждения не только в общественной, но и в духовной жизни России. Обращение к универсальным принципам культуры обязывало с должным ‘консерватизмом’ отнестись ко всем ее завоеваниям и отвлечься от сугубо партийных оценок. ‘Политика уже не может быть для нас религией’, — заключал Булгаков, а религиозное устроение жизни неизбежно сталкивало ‘христианских политиков’ с официальной церковью, монополизировавшею вопросы совести и поставившею ценности православия на службу деспотическому государству. И в отстаивании свободы совести Розанов-публицист, критик церковного бюрократизма, мог оказать неизмеримую помощь. Но Розанов странным образом качнулся ‘влево’, и в 1906 году Булгаков с недоумением отмечал перемену ролей. Позже было еще не одно внешнее ‘колебание’ Розанова, но тот момент ‘засветил’ некоторые сущностные характеристики его миросозерцания, которые, несмотря на дальнейшее сотрудничество, позволяли Булгакову говорить: ‘Религия Ваша — не моя религия’.

Розанов писал: »Добро’ Я заключено &lt,…&gt, в противоборстве всему, а ‘зло’ Я заключено в слабости, в уступчивости’. Новозаветное, ‘слабое’ добро строит ‘мораль’, но не дает ‘лица’. Следовательно, необходимо отыскать ‘лицу’ тот космос, который, будучи сакральным, как новозаветный, не понуждал бы к ‘слабости’. И Розанов отыскивает его в Ветхом Завете, в освящении того, что ‘внизу’. И тем самым избегает ‘давления морального закона там, где его в общем не может быть, так как вся-то область эта — биологическая, и не ‘моральная’, и не анти-‘моральная’, а просто — своя, ‘другая»⁴. Обращаясь к ‘темному’, ‘инстинктивному’, живому, Розанов борется с рационализмом (который ‘ощущает себя оскорбленным действительностью’), диктатом идеала, созвучного холодному, мертвящему свету луны⁵. И в этом, казалось бы, мог с ним согласиться Булгаков, сделав важную оговорку: не всякий идеал мертвенен, но лишь тот, что ограничен посюсторонним, эмпирическим, что лишен действительных начал единого и живого, которые лежат в трансцендентном. Но розановский теизм, утверждаемый им языческий культ Солнца, неизбежно входит и в пределы языческого сексуализма, родового понимания любви. Свет Отца, породившего мир, затмевается для него слепящим, темным сиянием лика Христа: органичное, полноценное бытие Ветхого Завета — ограничением, аномалией Нового. Сексуальное, половое — бесполым. ‘Самый дух имеет пол, и духовные явления &lt,…&gt, явно распадаются на мужские и женские’. Язычество для Розанова — утверждение земной жизни, в то время как ‘христианство есть полная безнадежность о всем земном!’⁶ Отсюда у Розанова: обожествление семьи и культ коитуса, внимание к иудаизму и исследование его ‘отношения к крови’. Отсюда — обвинения Булгакову, Флоренскому и их кружку, в итоге — мстящие в Соловьева, в том, что они ‘все время думают, чувствуют и говорят о церкви, о христианстве, ничего не сказали и, главное, не скажут и потом ничего о браке, семье, о поле’⁷.

Прежний сотрудник Розанова по монархическим ‘Московским Ведомостям’ Л.А. Тихомиров однажды проговорился ему о причинах отчуждения от Розанова даже его политических единомышленников. Он иронизировал: ‘Земля, господине, такая: не вмещает здорового таланта, тянет ее к революции да клубничке, да смеси революции с клубничкой’⁸.

Соловьевцы: Булгаков и иже с ним не отмахиваются от антипода. Еще в ‘Вопросах Жизни’ Булгаков писал: ‘В настоящее время возвышенная и чистая мистика пола, которая неразрывно связана у Соловьева с аскетической (конечно, в широком смысле) моралью, призвана сыграть особенно важную роль ввиду того, что как раз теперь к проблеме пола привлечено такое исключительное внимание Розановым, разрешающим ее в какой-то фаллический апофеоз. &lt,…&gt, Не может одновременно царить в душе притягательная сила фаллической бездны и неземная красота горнего света. Здесь незасыпаемая пропасть’⁹. Если мы и не найдем у Булгакова специального исследования половой любви, то уж во всяком случае претензии Розанова к Соловьеву неосновательны: в соловьевском наследии есть ‘Смысл любви’. Согласно ему, ‘половая любовь есть высший расцвет индивидуальной жизни’, и посему исходя из эмпирии, из биологии, нельзя обосновать безусловной ценности объекта любви, — в них нет ‘истинной любви’. Но соловьевское видение проблемы не уничтожает и ‘биологию’: любая крайность, противопоставление духовного и физического — ‘есть аномалия’. Поэтому преодоление внешнего опыта, углубление любви он находит не в ‘отвлеченных принципах’, а в другом опыте — ‘опыте веры’¹⁰. Опровергаемое Розановым христианство дает действительное оправдание и содержание любви, как человеческого, не отступаясь от пола, а возвышаясь над ним. Булгаков утверждает не ‘вне-польность’, а ‘сверх-сексуальность’ христианства. Флоренский (в записи Розанова) вторит ему: ‘Христианство и не за пол, и не против пола, а перенесло человека совершенно в другую плоскость’¹¹.

Устанавливаемые Розановым принципы не могут стать противовесом принципам Булгакова просто потому, что не вступают в прямое с ними столкновение, а действительно толкуют о ‘другом’. Самое печальное может оказаться в том, что толкуют они не о человеке, или — о другом человеке, а о его другой жизни. Письмам Булгакова Розанов предпосылает такую заметку: ‘При великолепной пользе, есть что-то сухое и ‘не нашенское’ в нем. ‘Чем выше я его ценю, тем менее я его люблю’. А м&lt,ожет&gt, б&lt,ыть&gt,, это оттого, что я червь?’ ².

Оставим прошлому решать тонкости взаимоотношений этих людей. Они преодолели главное в своем времени: немоту сознания, окружившую ‘Крейцерову сонату’, безъязыкость мысли, встретившую ‘В чем моя вера?’ Они сделали разнообразный опыт личности предметом не только общего обсуждения, но и индивидуального выбора. Лишь нарастающий кризис остановил движение общества недалеко от арцыбашевского ‘Санина’. И нам следует прервать паузу, в которой остались живыми вопрошателями — Булгаков и Розанов.

Письма печатаются по автографам: N 1—5: ОР РГБ. Ф. 249. M 3823. Ед. хр. 7. Л. 3—14, N 6: ОР РГБ. Ф. 249. M 4215. Ед.хр. 3. Л. 2.

Примечания

¹Об этом см. опубликованные мною автобиографические письма С.Н. Булгакова (Логос. 1991. N 2.), одно из которых адресовано В.В. Розанову.

² Новый Путь. 1903. N 1. Приложение. С. 30, 55.

³Об этом подробно: Колеров М.А. ‘Вопросы Жизни’: история и содержание // Логос. 1991. N 2.

⁴ Розанов В.В. Люди лунного света. СПб., 1911. С. 30, 31, 34.

⁵ Там же. С. 7, прим. 2.

⁶ Розанов В.В. Темный Лик. Метафизика христианства // Его же. Сочинения в 2 т. (Приложение к журналу ‘Вопросы философии’). Т. 1. М., 1990. С. 374.

⁷ Розанов В.В. Опавшие листья. Короб второй // Его же. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 328.

⁸ОР РГБ. Ф. 249. N 3873. Ед. хр. 2. Л. 12 об.

⁹ Булгаков С. Без плана // Вопросы Жизни. 1905. N 2. С. 366-367.

¹⁰ Соловьев B.C. Смысл любви // Его же. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 501, 531, 529, 537.

¹¹ Розанов В.В. Опавшие листья. Короб второй. С. 312.

¹²ОР РГБ. Ф. 249. M 4215. Ед. хр. 3. Л. I.

М.А. Колеров

* * *

Киев. Б. Житомирская, 26
21.III.06.

Добрейший Василий Васильевич! Начинаю это письмо с извинения пред Вами, что в дек&lt,абрьскую&gt, кн&lt,ижку&gt, ‘В&lt,опросов&gt, Ж&lt,изни&gt,’ не попало окончание Вашей статьи¹. Это произошло не только помимо моего ведома, но и к искреннему моему огорчению, — дать окончание начатых статей, и в том числе Вашей, было для меня мотивом, по которому я особенно настаивал на необходимости выхода 12-ой кн. Приступая вместе с Волжским² к опыту издания ежедневной религ.-общественной газеты в Киеве³, мы просили бы Вас уступить нам статью Вашу об Иисусе etc.⁴, оттиск к&lt,ото&gt,рой у меня есть. В случае Вашего согласия статья эта будет анонсирована в первом (пасхальном) номере. Кроме того, если Вы признаете возможным придать вид внешней законченности и самостоятельного целого (хотя в какой-л&lt,ибо&gt, степени) окончанию статьи о письмах Соловьева⁵, то и она может найти себе приют на наших страницах.

Жму Вашу руку. Передайте мой привет В&lt, арваре&gt, Дм&lt,итриевне&gt,⁶, которой желаю восстановления здоровья, — слышал об ее болезни.

Ваш. С. Булгаков.
Обяжете скорым ответом.

Москва, Б. Афанас. пер.,
д. 22, кв. 12.
&lt,1911&gt,

Дорогой Василий Васильевич!

Спасибо Вам за память и за книгу Вашу⁷, большую часть ее я уже знал раньше, а теперь многое перечитал. Эта книга с необыкновенной, совершенно исключительной религиозной музыкальностью, она способна открывать глаза на религию слепым к ней. Но религия Ваша — не моя религия, и мое сердце, больное не только личною болью, но, думается, и мировою, неотразимо влечется к Распятому и Распинающемуся, Коего Вы в книге своей гоните, — за то, что от Него будто бы тень упала на мир и на жизнь, что светлый ветхозаветный мир Им упразднен⁸. Но этого беспечального мира и нет и не было, иначе как на короткие мгновения или для жизненной наивности. Трещина — в самом мире и в человеческом сердце, да и в ветхозаветном тоже. Она в Иове и в Экклезиасте, в Псалмах и в пророках нет этой, Вами рисуемой, идиллии. И эта тень, падающая на мир, так страшна, трещина в сердцах так глубока, трагедия так раздирающа, что от всего этого ужасного стенала и отчаивалась самая чуткая часть и древнего (Ананке, Мойры)⁹, и ветхозаветного, и восточного ч&lt,еловече&gt,ства, И мир принять и в его преображение поверить, и принять Бога, этот мир создавшего и искажение его злом в предвечном плане попустившего, можно, только принимая вместе, что в том же предвечном плане решена была и Голгофа, и ‘тако возлюби Бог мир, что и Сына Единородного не пожалел’¹⁰, и жертвенная решимость Сына. Чем больше живу, ‘мыслю и страдаю’¹¹, тем яснее вижу сердцем и умом, что вне Христа, любящего и распинающегося (чего Вы в Нем не хотите видеть, упорно подчеркивая только ‘сладость’ Его, — да, Он и сладчайший для Его возлюбившего), мир ‘не стоит безумной муки’, вернее, не может сам за себя постоять, и все летит вверх тормашками. Я не монах, к&lt,ото&gt,рых Вы так не любите (хотя в сердце каждого христианина есть частица монаха), я люблю своих близких, друзей, Россию, но темного лика мира, точнее мирового зла, вливающегося в душу, не могу преодолеть иначе как взирая на светлый и благостный Лик. И Вы темный лик увидали не там, где он есть. Мне кажется, что и Вы сами, когда для Вас показывался ‘иной берег’, чувствовали, как колеблется почва ‘мира’ под ногами и Ваш полусочинеиный ‘ветхозаветный мир’ оказывается призраком. Мир есть мир благого Отца, но и Распятого в нем Сына. — Все это пишу не для возражения или переубеждения Вас, но по искренности и внутреннему вниманию к мысли Вашей, в знак благодарности за книгу. Если удастся, б.м., затрону этот вопрос в журнале¹². На днях беседовал о Вас с Вашим поклонником, а вместе и антагонистом П.А. Флоренским¹³.

Желаю доброго здоровья Варв. Дм. или, по крайней мере, поправления и кланяюсь ей. Ваш С. Булгаков.

Москва, Б. Афанасьевский пер.,
д. 22, кв. 12.
11.IV.12.

Дорогой Василий Васильевич!

До сих пор не мог поблагодарить Вас за присылку Вашей книжки¹⁴и за дружественную надпись (хотя и немного фантастическую: ‘эс-эром’ никогда не бывал, ни политически, ни психологически, — был ‘эс-деком’¹⁵, а это разница). Причина моего молчания крайне житейская, но именно потому самая реальная: была больна дочь¹⁶ дифтеритом, и я не мог писать никому, пока не кончился срок карантина. ‘Из глубины воззвах к Гебе, Господи!’¹⁷ И в этой глубине я провел и Страстную и Пасху. Сами знаете, как это бывает!..

В уединении своем прочел я и ‘уединенную’ книжку Вашу, которая, действительно, ‘на правах рукописи’, и даже странно представить себе ее продающеюся в магазинах: ‘цена столько-то’. Изобретение Гуттенберга не всегда годится. Но тем интереснее Ваша книжка для Вас знающих, и чем интимнее, тем интереснее, поучительнее, жизненнее. Конечно, мне особенно близка вторая ее половина¹⁸. Вы знаете, я не нахожу аромата в обостренном сексуализме, ‘микве’¹⁹‘ Это не отрицание пола, напротив, из признания святости пола, ‘тайны во Христа и во Церковь’, для меня вытекает чувство отравленности сексуализма: ‘в беззакониях зачат есмь и во грехах роди мя мати моя’²⁰. И сексуализм фаллический несет в себе естественное природное проклятие, это ‘огнь неугасающий’ и ‘червь неусыпающий’. И это несмотря на святыню детскости, которою лишь освящается и искупается сексуальность, И это чувство было и в Ветхом Завете, а не только в Новом. Не думаю убедить Вас, но каждый вынашивает в жизни свою ‘половую’ мудрость…

Ваше письмо ‘путникам из Пути’²¹ стало мне известно, по указанным причинам, тоже только недавно. Редакционный комитет Пути²²деловым образом его не обсуждал, но только Вы совершенно напрасно сочли себя обойденным Путем: ведь это не журнал, к&lt,ото&gt,рый приглашает себе сотрудников, а повести с Вами переговоры не было случая. Мы надеемся иметь Вас, если Вы согласитесь, участником одного из наших сборников (быть мож&lt,ет&gt,, о русских мыслителях — кстати, не имеете ли Вы кого-л&lt,ибо&gt,, о ком Вам особенно хотелось бы написать, — я с ревнивой завистью читал Ваш очерк о Леонтьеве²⁴, — очень хорошо!). Что же касается книг, о к&lt,ото&gt,рых Вы говорите, то их, во-первых, надо перечитать, во-вторых, и в случае принятия им долго бы пришлось ждать издательской очереди, ибо средства наши ограниченны, а очередь длинна. Но, повторяю, это — вопрос открытый. Желаю Вам всего²⁵

Привет Варваре Дм&lt,итриевне&gt,, если она меня помнит. Вы мне сделали слишком много чести, приписав мне ‘катонство’, увы! Его нет.

С. Булгаков.

30.XII.12. Москва. Зубовский бульв.
15.

Дорогой Василий Васильевич!

Поздравляю Вас с новым годом (и, б.м., со днем Ангела?) и желаю Вам мира, тишины и ясности (‘на свете счастья нет, а есть покой и воля’)²⁶, Слышу все время о тяжелой болезни В. Дм., от души желаю ей выздоровления, а вместе с нею и Вам, — не знаю,, кто больше болен, — болящий или близкий к нему — изведал это по опыту²⁷. Передайте В. Дм. мои поздравления и благожелания.

Благодарю Вас за книжку и записочку, которая меня оч. тронула. Признаться сказать, я совершенно забыл о своем разговоре с Вами о Суворине²⁸ (как Вы забыли споры наши за уроками в Елецкой гимназии)²⁹. Между им и теперешним моментом стоят не только 10 лет жизненного опыта, но и 1905—7 год, — это несколько жизней. И поэтому то, что было раньше, надо просто забыть. Дело здесь не в впечатлительности, ибо у кого ее нет, — разве Вы сами в 1905—7 гг. не капитулировали, и притом непостижимым для меня образом, пред ‘левизной’ и не разъясняли, ‘почему левые побеждают³⁰?’ — но в перемене жизненных перспектив и связанных с нею переоценок.

Что касается Суворина, то уже после смерти его я, имея живейший интерес к его личности, и именно в том смысле, как Вы ее растолковываете, и еще больше письма его, нарочно достал все номера ‘Н&lt,ового&gt, Вр&lt,емени&gt,’, где было что-н&lt,ибудь&gt, о нем, читал и Ваши статьи тогда же³¹, перечел и теперь с живейшим интересом. И, конечно, я не слеп, чтобы не видеть подлинные жемчужины-‘черточки’, рассеянные в его письмах к Вам³², и слишком хорошо знаю среду литературно-ученую, к к&lt,ото&gt,рой внешне принадлежу, но внутренно чужд больше, я думаю, чем всякому иному русскому сословию, чтобы иметь материал для сравнения. То, что в нем Вы указываете, очевидно и несомненно в нем было, и это делает для меня понятной как личную Вашу привязанность, так и такого человека, как Чехов. Но не скрою, что и при этом он, со всеми своими созданиями, мне чужд. Считайте это узостью или пуризмом, как хотите, но мне это ‘и’ (и газета, и театр, и магазин, и справ&lt,очные&gt, издания, и одно другое тащит) претит, это не многострунность, но многоделание, это если и мудрость, то житейская, и в этом смысле, как ни парадоксально, самым талантливым замыслом С&lt,уворина&gt, были ‘вся Россия’, ‘Москва’, ‘Спб’³³. И тон ‘Н. Вр.’, как ‘парламента мнений’ (хотя уважение С. к личности и требование искренности есть черта высокая), где опять одно тащит другое, мне чужд как программа. Должен оговориться, что я вообще не люблю газеты и, как читатель, нахожу ‘Н. Вр.’ одною из интереснейших, если не прямо интереснейшей, а все-таки чище на душе, когда поменьше читаешь газеты и газету, (Говорю &lt,об&gt, этом Вам, п.ч. Вы ведь не газетный писатель, хоть и пишете в газетах, да и, кроме того, пишу не как к писателю, а как человек к ч&lt,елове&gt,ку.)

Вот не знаю, удовлетворил ли Вас. Во всяком случае мир праху его! Цветкова³⁴ сейчас в Москве нет, он на Кавказе.

Случайно или же из тенденциозного предубеждения, конечно, несравненно более неосновательного, чем о Суворине, я не имею от Вас книги ‘Люди лунного света’?³⁵. Я спрашиваю об этом не потому, чтобы хотел иметь книгу даром, я ее купил еще в первом издании и прочел почти не отрываясь. Я глубоко несогласен с толкованием Христианства, нахожу, что отдельные черты, делающие эту книгу безвредной лишь для взрослых и женатых, также могли бы в ней отсутствовать, но по мысли я считаю эту книгу самым центральным и значительным из всего Вами написанного, как Вы и сами, конечно, считаете. Посылаю Вам маленькую заметку о выборах, она так мала, что и Вы можете прочесть, она дает изображение того, что у меня на душе о России. Всего Вам доброго. Жму Вам руку. Ваш С. Булгаков.

P.S. Еще: зачем Вы так ругаетесь в примечаниях: ‘дурак Рубакин’³⁶, — да если он и вправду дурак, то ведь это ‘обижает именно лицо человека’, что Вы так строго и справедливо осуждаете. И затем, не смешивайте Вы Струве³⁷ со всей этой компанией, ибо он, хотя и доктринер несколько, но человек благородный и любящий Россию так, как ее следует любить. Поверьте мне, я знаю его более 15 лет³⁸ и ни разу в нем не колебался.

Москва. Зубовский бульв. 15, кв. 11.

Дорогой Василий Васильевич!

Спасибо Вам за книги и еще больше за дружеское письмо с печальной повестью о скорбях Ваших. Кое-что я знал и раньше от общих друзей, хотя и не во всех подробностях, Вами теперь сообщаемых. Какое горе! Я могу себе представить, что Вы переживали и что теперь у Вас на душе, п.ч. хотя не был в Вашем положении, но знаю, что значит страдать за близких. И в самых тяжелых, а вместе и самых серьезных случаях жизни никто не может помочь, только сам человек, насколько услышит в душе Бога, может утвердиться в Нем. Это не мораль и не гомилетика, а хоть немножко, но жизненный опыт. Если будете писать, то не забывайте извещать о здоровье В. Дм., к&lt,ото&gt,рой прошу передать сердечный привет. При свете Вашего письма многие страницы из ‘Уединенного’ как будто наливаются слезами…

Вполне схожусь с Вами в оценке московской молодежи. Фактически Вы не правы, приписывая все влиянию о. Павла, напр., на Андреева³⁹ не

меньше, а, пожалуй, больше было влияние М.А. Новоселова⁴⁰. Но от этого сам о. Павел не становится меньше, вообще это совершенно единственный в своем роде человек, и не знаю даже, что сильнее во мне: любовь или уважение, смешанное с удивлением. Это, бесспорно, один из тех, о ком история будет писать ‘жизнеописание’, если не ‘житие’, причем все в нем будет казаться естественным, логичным, само собою разумеющимся, так, как нам кажется естественным, что Платон вел жизнь Платона, а не дюжинного грека, какой жили ‘все’, или Савонарола шел путем Савонаролы, а не остался рядовым феррарским дворянином⁴¹. Это, несомненно, так. Дай Бог ему здоровья, а прочее приложится! Цветкова я очень люблю, но думается, что Вы преувеличиваете его литературную, так сказать, глубину, хотя письма его хороши. Он одарен каким-то безошибочным инстинктом (я его раз Алешей Карамазовым назвал!), однако инстинкт есть необходимая, но темная, подсознательная основа таланта. В одних отношениях он совсем взрослый и понимает все, а в других все-таки желторотый мальчик, эта двойственность в нем поражает. Я считаю, что его надо беречь и, между прочим, от похвал, и, пожалуй, до времени и от литературы, а особенно от газеты, в этом я с Вами не схожусь и даже просто боюсь, как бы при преждевременном вычерпывании дно не обнажилось раньше, чем думали. Пусть зреет в тишине! И все-таки, смотря на этих юных, которые уже нашли свой путь и суть уже люди с ‘обрезанным сердцем’, посвященным Богу, и когда вспоминаешь всю муть и неясность своей собственной души в этот возраст, то становится и завидно, и радостно. Прошлое неистребимо, ибо оно есть всегда в нас, есть и наше настоящее, и это — мы сами. Отдельные ласточки хороши, но все состояние России ужасно: чем больше живу, тем больше ноет, болит душа за Россию: устоит ли? не загниет ли от всех ядов, которыми отравлена? Страшное время мы живем. Или уж всякое время по-своему страшно (а по-своему и радостно) для своих современников?

Читал приложения к ‘Людям лун&lt,ного&gt, света’ и по этому поводу опять думал о Ваших идеях. Что в них содержится ключ, открывающий страшно многое, в этом постоянно убеждаешься в жизни. Но что приравнивание пола сексуальности совершенно ложно, ибо сексуальность есть лишь выражение пола, в известном смысле его болезненная маска, это для меня тоже несомненно, и чувства непосредственной праведности сексуальности нет не только у имярека, но и ни у кого, ибо, как сами Вы говорите, нет чистых половых типов, и во всяком самце или самке, заслуживающих за свою половую мощь 5+, все же вкраплен хотя маленький скептический минус ‘инопольности’, стыд своего пола. И в этом — чувство неабсолютности, неокончательности сексуальности. Детскость и половое общение не одно и то же, а только неразрывно связаны, также и любовь хотя и ведет к нему, но тоже его чуждается: вспомните, как ужасна эта мысль для первой, глубокой и чистой любви (я до сих пор помню это чувство!). И христианство поэтому не внепольно, а лишь сверх-сексуально в своих высших устремлениях, но сексуальность не исчерпывает пола. И Ветхий Завет вовсе не так сексуален, как у Вас: вспомните: ‘в беззакониях зачат есмь, и во гресех роди мя мати моя’, — этот всечеловеческий вопль принадлежит ведь Давиду, а вовсе не ‘Урнингу’⁴²какому-нибудь. И чем это отличается от христианской молитвы в чине очищения роженицы, где Церковь просит: ‘и не вмени ей греха сего’, — ребенка берет, а грех отметает! Мы сотканы из противоречий, а Вы их хотите одолеть биологией! И разве величайшие ветхозаветные пророки Илия и Иоанн не девственники? Разве когда Моисей ведет народ свой и всходит на Синай, вспоминаем мы о Сепфоре? Но в то же время и эти, и другие подобные им святые не перестают быть мужчинами, разве природа их менее мужественна?

Ну, прощайте, Василий Васильевич, извините за запоздалый ответ, мне приходится вести слишком суетливый внешне образ жизни и написать письмо не всегда досужно.

Еще раз желаю Вам благополучия и жму руку. Ваш С. Булгаков.

Москва. Зубовский бульв., 15.
27 ноября 1914.

Дорогой Василий Васильевич! Приношу Вам благодарность за присланную Вашу книжку о войне⁴⁴, во-первых, за добрую память, во-вторых, за благожелательную на меня ссылку, а в-третьих, и самое главное, за самую прекрасную книжку Вашу, которую я местами читал с волнением и восхищением. Это истинно русские чувства и слова, и любовь к народу и солдату, и понимание, и единственное по художественной силе выражение. Пишите побольше таких статей, и помоги Вам Бог! Рекомендую для чтения своей семье и всем знакомым, как лакомство.

Всего Вам доброго. Привет Варв. Дм. Жму Вам руку. Ваш С. Булгаков.

Примечания

¹ Розанов В. Из старых писем. Письма Влад. Серг. Соловьева // Вопросы Жизни. 1905. N 10—II. С. 377—390. В.В. Розанов, сотрудничавший в журнале ‘Новый Путь’, при преобразовании его в ‘Вопросы Жизни’ С.Н. Булгаковым и H.A. Бердяевым был исключен из числа сотрудников как не соответствовавший их левой политической ориентации. Бердяев писал П.Б. Струве осенью 1904 года: ‘Розанов может быть совершенно устранен, так же как и некоторые другие подобные писатели’ (Бердяев Н.А. Письма П.Б. и H.A. Струве // Лица. Вып. 2). На публикацию статьи Розанова, вероятно, повлияло учреждение в марте 1905 года при ближайшем участии лидеров ‘Вопросов Жизни’ Религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьева.

^2-3 Александр Сергеевич Волжский (настоящая фамилия Глинка, 1878—1940) — критик, публицист, литературовед, сотрудник ‘Нового Пути’ и ‘Вопросов Жизни’ (например, статья ‘Мистический пантеизм В.В. Розанова’). После выхода в свет сборника С.Н. Булгакова ‘От марксизма к идеализму’ (СПб., 1903) выступил с сочувственным откликом в ‘Журнале для всех (1903, N 12: ‘Литературные отголоски. По поводу книги г. Булгакова’),вызвавшим протест В.В. Вересаева, Л.Н. Андреева, A.C. Серафимовича и др., ориентированны на атеистический социализм, что повлекло разрыв A.C. Волжского с этой средой. В 1905 году — член ‘Христианского Братства Борьбы’, весной 1905 — соредактор С.Н. Булгакова в орган ‘Братства’ — киевской газете ‘Народ’. В объявлении о предстоящем 2 апреля 1906 г. выходе газеты говорилось: »Народ’ ставит своей задачей всенародную религиозно-общественную проповедь. Исходя из идеалов вселенского христианства и, вместе с Владимиром Соловьевым, полагая, что христианская правда должна проникать не только в личную жизнь, но и область общественных отношений, мы будем отстаивать народную свободу, раскрывать неправду капиталистической эксплуатации и современных земельных отношений, а также настойчиво бороться против национальной вражды. Мы добиваемся преодоления недолжного отделения религии от жизни, унаследованного нами из предыдущей исторической эпохи, когда сложилась внерелигиозная и духовно мертвая общественность, а ей противополагалась лжехристианская проповедь человеконенавистничества, тупой реакции и насилия. Считая очередной задачей нашего времени создание христианской общественности, мы стремимся не только к литературному раскрытию ее идеалов, но и к творческой реализации их в жизни… Христианское возрождение требует не только внешней реформы церкви, но и углубления и прояснения религиозно-философского сознания, религиозного освещения запросов и нужд современной культуры’. Среди сотрудников газеты были заявлены: ряд священников-обновленцев, С.А. Аскольдов, H.A. Бердяев, В.Я. Брюсов, А.Л. Волынский, М.О. Гершензон, В.В. Зеньковский, Вяч. Иванов, A.B. Карташев, Н.О. Лосский, Д.С. Мережковский, В.П. Свенцицкий, Ф.К. Сологуб, Е.Н. Трубецкой, П.А. Флоренский, В.Ф. Эри и др. Не позже 4 марта 1906 г. Булгаков писал Гершензону: ‘В Киеве возникает ежедневная христианская газета под моей редакцией (и Волжского), т. сказать Соловьевского и уж несомненно в общ.-полит. отношении самого прогрессивного направления, замышляется как орган всероссийский. &lt,…&gt, Над нами висит драконовская цензура, и лишь это омрачает перспективы’ (ОР РГБ. Ф. 746. К. 29. Ед. хр. 23. ЛЛ. 36—37). По выходе семи номеров газета была закрыта властями.

⁴ Возможно, имеется в виду оттиск статьи Розанова, предполагавшейся к включению в его сборник, запланированный к изданию в Берлине Д.Е. Жуковским и вышедший в Париже в 1906 году (‘Русская церковь и другие статьи’). Один из оттисков статей сборника Розанов передал в ‘Полярную Звезду’ П. Б. Струве (об этом см. письмо Розанова С.Л. Франку начала 1906 г.: ГПБ, АДП. Ф. 753. Ед. хр, 200), — в журнале он был опубликован с цензурными купюрами 3 февраля 1906 г. (Русская Церковь — N 8. С. 524-540), полностью — в отдельном издании 1912 г.

⁵ Окончание публикации писем B.C. Соловьева к Розанову (см. прим. 1) появилось в 1907 г. в журнале ‘Золотое Руно’ (N 2—3) ив 1911 — в газете ‘Новое Время’ (N 12619).

⁶ Варвара Дмитриевна Розанова (урожд. Руднева, 1864—1923) — вторая жена Розанова.

⁷ Имеется в виду книга ‘Темный лик. Метафизика христианства’ СПб., 1911).

⁸ См. Предисловие к ‘Темному лику’.

⁹ Ананке — в древнегреческой мифологии: божество необходимости: Мойры — дети Ананке, богини судьбы.

¹⁰ Ин. 3:16.

¹¹ Из стихотворения A.C. Пушкина ‘Элегия’ (1830).

¹² См.: Булгаков С.Н. Христианство и мифология // Его же. Тихие думы. Из статей 1911—15 гг. М., 1918. С. 175—202 (впервые: Русская Мысль. 1911. N 11).

¹³ Павел Александрович Флоренский (1882—1937) — в течение ряда лет был близок Булгакову, оказал известное влияние на философское миросозерцание Булгакова, в 1918 г. стал его духовным отцом. (См.: Булгаков С.Н. Священник о. Павел Флоренский // Философская и социологическая мысль. Киев. 1990. N 4. С. 103—108). В 1918—1919 гг. принял близкое участие в судьбе Розанова, присутствовал при его кончине.

¹⁴ Вероятно, имеется в виду книга Розанова ‘О подразумеваемом смысле нашей монархии’ (СПб., 1912).

¹⁵ Булгаков был марксистом и, следовательно, социал-демократом в 1894—1900 гг.

¹⁶ Мария Сергеевна Булгакова (1898—?).

¹⁷ Пс. 129:1. Этот стих послужил источником названия сборника ‘Из глубины’ (М., 1918), в котором принял участие Булгаков. Кроме того, его диалог 1922 года ‘У стен Херсониса’ имеет подзаголовок ‘Jaltica. De Profundis’.

¹⁸ Имеются в виду книга Розанова ‘Уединенное’ СПб., 1912) и ее подзаголовок: ‘Почти на правах рукописи’. Слова: ‘действительно, ‘на правах рукописи’ ~ вторая ее половина’ — подчеркнуты Розановым, ‘Изобретение Гуттенберга не всегда годится’ — дважды.

¹⁹ Миква — купальня для омовения у иудеев. ‘Мы микву прямо можем рассматривать как очищающее и разрешающее сношения омовение, или, пожалуй, — как освящение водою на сношения’ {Розанов В.В. Юдаизм // Новый Путь. 1903. N 8. С. 142).

²⁰ Пс. 50:7.

²¹ ‘Путь’ — московское религиозно-философское издательство. (1910—1916), основанное М.К. Морозовой при ближайшем участии Булгакова. Письмо Розанова ‘путникам из Пути’ не обнаружено.

²² В редакционный комитет ‘Пути’ входили: Е.Н. Трубецкой, H.A. Бердяев, Г.А. Рачинский, Булгаков и др.

²³В сборниках, вышедших в ‘Пути’, работы Розанова не публиковались.

²⁴ См. статьи Розанова в ‘Новом Времени’ за 1911 год: ‘Непризнанный ум. К.Н. Леонтьев’ (N 12669), ‘К 20-летию кончины К.Н. Леонтьева’ (N 12813), а также: Розанов В.В. Неузнанный феномен // Памяти К.Н. Леонтьева. Литературный сборник. СПб., 1911. С. 163—184. Тогда же вышло отдельное издание.

²⁵ Далее лист обрезан.

²⁶ Из стихотворения A.C. Пушкина ‘Элегия’ (1834).

²⁷ В 1897 г. Булгаков пережил тяжелые болезни и скоропостижные смерти двух братьев (см. об этом его письма М.О. Гершензону: ОР РГБ. Ф. 746. К. 29. Ед. хр. 22. Л. 2 и ел.).

²⁸Алексей Сергеевич Суворин (1834—1912) — журналист, издатель (в том числе ‘Нового Времени’ и книг Розанова).

^29-30 Булгаков учился в Елецкой гимназии в 1888—1890 гг., когда Розанов преподавал там географию. Об этом времени Булгаков напоминал Розанову и в 1915 г. (см.: Автобиографические письма С.Н. Булгакова // Логос. 1991. N 2). П.Б. Струве свидетельствовал еще об одном воспоминании философа в связи с Розановым. После ряда публикаций статей, вошедших позже в книгу ‘Когда начальство ушло’ (СПб., 1910) Розанов выступил в Религиозно-философском обществе (Москва, 1906) с докладом: ‘Отчего левые побеждают центр и правых’: ‘Присутствовавшие в этом собрании С.Н. Булгаков и я &lt,Струве&gt, возражали тогда же против этой, на наш взгляд совершенно некритической идеализации материалистического радикализма 60-х гг., преподносимой рядом с довольно грубым высмеиванием христианства. Булгаков в прениях заметил тогда Розанову, &lt,…&gt, что они поменялись ролями: когда-то Булгаков, будучи гимназистом, благоговел перед писаревщиной, &lt,…&gt, а Розанов стоял на почве идеализма, теперь же Булгакову, ставшему идеалистом, приходится возражать Розанову…’ (Петр Струве. Patriotica. Сб. ст. СПб., 1911. С. 497). 8 апреля 1907 г. в Петербурге под председательством Булгакова состоялось заседание по подготовке открытия петербургского Религиозно-философского общества, в котором Розанов прочел доклад ‘Отчего падает христианство’. Он вызвал подобную же реакцию присутствовавших: H.A. Бердяев, например, говорил, что у Розанова ‘на склоне лет пробивается легкий пушок политического н_а_и_в_н_о_г_о радикализма’ (Век. 15 апреля 1907. N 15. С. 208).

^31-32См. статьи Розанова в ‘Новом Времени’ за 1912 год: ‘A.C. Суворин’ (N 13081), ‘Памяти A.C. Суворина (нечто личное)’ (N 13083), ‘Из припоминаний и мыслей об A.C. Суворине’ (N 13087). Статьи Розанова и корреспонденция Суворина были объединены в книг ‘Письма A.C. Суворина к В.В. Розанову’ (СПб., 1913)

³³ См. ежегодные издания A.C. Суворина: ‘Весь Петербург. Адресная и справочная книга г. С.Петербурга’ (с 1894), ‘Вся Москва…’ (с 1895), а также: ‘Вся Россия. Русская книга промышленности, торговли, сельского хозяйства и администрации’ (СПб., 1895—1902).

³⁴ Сергей Алексеевич Цветков (1888—1964) — журналист, в 1910-е гг.: друг Розанова, автор его библиографии (ОР РГБ. Ф. 249. К. 11. Ед. хр. 5—14, К. 12. Ед. хр. 1). В фонде Розанова хранится недатированная визитная карточка Булгакова с надписью: ‘Дорогой Василий Васильевич. Рекомендую Вам своего приятеля Сергея Александровича Цветкова, Вашего читателя и почитателя. Надеюсь, что знакомство с ним не будет для Вас неприятно. Ваш С. Булгаков’ (Там же. M 3823. Ед. хр. 7. Л. 15).

³⁵ Розанов В.В. Люди лунного света. Метафизика христианства. СПб., 1911.

³⁶ Николай Александрович Рубакин (1862—1946) — писатель, журналист, исследователь чтения и книги. В 1890-е гг. — социал-демократ, секретарь издательства О.Н. Поповой, в котором редактором работал П.Б. Струве, сотрудничал в его журналах ‘Новое Слово’ (1897) и ‘Русская Мысль’ (1907).

³¹ Петр Бернгардович Струве (1870—1944) — экономист, историк, философ, публицист, издатель. Отношения его с Розановым были историей сначала отталкиваний ‘консервативного’ публициста от его ‘либерально-демократического’ оппонента, а с 1906 г. — неприятия розановской политической ‘беспринципности’ со стороны Струве. Но это не мешало Розанову сотрудничать в журналах Струве и отмечать: ‘Струве кой-что понял во мне, — и понял первый’ (Розанов В.В. Мимолетное // Контекст. 1989. М., 1989. С. 201). Розановское ‘признание в любви’ к Струве 1917 года см.: ОР РГБ. Ф. 249. К. 6. Ед, хр. 43. Подробнее об их взаимоотношениях: Колеров М.А., Плотников Н.С. Комментарий // Струве П.Б. Из духовного прошлого России. (В печати.)

³⁸ Булгаков познакомился со Струве, вероятно, в 1896 г,, когда тот приезжал в Москву для организации марксистского органа вокруг издательства М.И. Водовозовой. Впоследствии Булгаков участвовал во всех предприятиях Струве: от социал-демократических до антиреволюционных, их знакомство не прекращалось и в эмиграции (надгробную речь Булгакова см. в книге: Струве П.Б. Социальная и экономическая история России. Париж, 1952).

³⁹ Федор Константинович Андреев (1887—1929) — доцент Московской Духовной Академии.

⁴⁰ Михаил Александрович Новоселов (1864—1940) — религиозный писатель, вокруг которого в 1900-е гг. существовал кружок православного духовенства и интеллигенции, в который входили Булгаков, П.А. Флоренский, H.A. Бердяев и др.

⁴¹ Джироламо Савонарола (1452—1498) — итальянский проповедник.

⁴² См. главу о транссексуальной ‘Ученой девушке-урнинге’ в Приложении к книге Розанова ‘Люди лунного света’ (С. 227—260).

⁴³ Сепфора — в Ветхом Завете: дочь Иофора, одна из жен Моисея.

⁴⁴ Розанов В.В, В чаду войны. Спб., 1914. Ср.: Булгаков С.Н. Война и русское самосознание. М., 1915.

Публикация и примечания М.А. Колерова

Примечания

Примечания

Читайте также: