М.Н. Катков
М.Н. Катков
Наши земские деятели и сеятели
Наши земские деятели и сеятели
Наши земские деятели и сеятели, Катков Михаил Никифорович, Год: 1885
Время на прочтение: 4 минут(ы)
В последней книжке ‘Русского Вестника’ между прочим обратила на себя внимание статья ‘Земские деятели и сеятели’, бросающая яркий свет на вопрос, ‘в каких руках иногда находится земское дело, в особенности в уезде, и из каких элементов нередко слагаются его наиболее деятельные силы’. Даваемый помянутою статьею ответ на этот вопрос прискорбен для всякого честного гражданина, но мало для кого покажется неожиданностью. Трудно найти человека, который, положа руку на сердце, мог бы утверждать, что приведенные факты вымысел, а не печальная действительность, наоборот, большинство скажет, что все это бывает не в одной ‘Беловодской’ губернии и что в такие руки земское дело попадает далеко не иногда. По выходе последней книжки ‘Русского Вестника’ мы получили из разных мест подобные сообщения. В одном, например, месте пристраивались к земскому пирогу все ссылавшиеся в город политические преступники, в других пропагандистам давались земские стипендии для окончания в университетах (конечно, когда срок ссылки оканчивался), а потом они поступали на земскую службу, недавно один губернатор вынужден был ‘предложить’ земству немедленно же уволить одного из таких земских питомцев (врача) и т.д. Таким образом, созданные правительством земские учреждения, по крайней мере в некоторых губерниях и уездах, являются чем-то вроде легальной оппозиции правительству. Положим, это не всюду, но и там, где земства не перешли еще в оппозицию, дело обстоит не лучше, ибо тогда они являются учреждениями, Бог весть для чего существующими. Учреждая земства, правительство, конечно, имело в виду пользу населения. Но самое верное средство погубить всякое дело — это отдать его или поручить надзор за ним лицам, ничего в нем не смыслящим. Нельзя кочегару поручать надзор за действиями инженера. Земствам поручено, например, заботиться о двух важнейших факторах народной жизни: народном здравии и отчасти образовании. Между тем кому не известно, что не только огромное большинство гласных еле-еле ‘маракуют’ грамоте, но даже председатели управ нередко умеют лишь ‘изобразить’ свою фамилию. Можно ли поручать безграмотным или полуграмотным людям заботу об образовании народа или отдавать в бесконтрольное их ведение всю медицинскую часть? И можно ли ждать от того хороших результатов? Известно, что масса пропагандистов ‘работала’ именно в земских школах, и многие из них были отменно рекомендованы дирекциям народных училищ земствами и земскими деятелями. Известно также, что и для сильно подозрительных врачей скорее всего можно было найти службу именно в земствах. Но не говоря уже об этом, самая постановка земского дела такова, что невольно внушает сомнения в успешности его. Особенно видно это в постановке врачебного дела в земствах. Земские врачи работают ‘двум господам’. С одной стороны, служба их считается государственною, о назначении их на службу печатается в ‘Правительственном Вестнике’, они получают чины, с другой — они находятся в полной и бесконтрольной власти какого-то ‘частного общества’ (sic), именуемого земством, а ‘Правительственный Вестник’ лишь печатает об увольнении земских врачей ‘за прекращением добровольного соглашения с земством’. И вот результаты этого порядка. В No 272 ‘Русских Ведомостей’ (3 октября), как известно, считающих земство идеальным учреждением, напечатана корреспонденция из Мещовска (Калужской губ.). В этой корреспонденции сказано, что 25 сентября все земские врачи отказались служить земству. Причиной этому послужило то обстоятельство, что один из врачей без уважительной причины был уволен земским собранием. Постановление это, поясняет газета, сделано ‘полуграмотным большинством гласных’. Ввиду этого все врачи заявили, что при таких условиях служба в земстве ‘невозможна’, и оставили службу.
Недавно был сообщен в газетах другой случай еще большего произвола: один врач был уволен за то лишь, что отказался выдать ложное свидетельство о негодности к военной службе сына председателя управы. Также недавно другой врач был уволен лишь за то, что дал свидетельство лицу, которого искусала собака председателя управы, и т.д. Возможно ли при такой постановке дела успешное ведение его? Ответ на этот вопрос дает помещаемая ниже статья врача П.А. Жасминова, и вот что, между прочим, в ней сказано: ‘Кто знает, о чем земский врач должен заботиться более: о своей ли наружности, ловкости и любезности обращения или о медицинской науке?’. В итоге ‘безучастность и холодность земских врачей к своему делу’. Но было бы еще хорошо, если бы все ограничивалось только ‘безучастностью’ к делу или необходимостью быть ‘любезным в обращении’. Бывает гораздо хуже. Мы уже упоминали, что один врач был уволен за отказ сделать подлог. В некоторых земствах врачи вместе с членами управы прямо воруют земские суммы. Делается это так. По условию с некоторыми дрогистами выписываются лекарства, положим, на 5000 руб. Дрогист посылает вместо фунта 3/4 фунта, ставит вместо одной цены другую. Все это принимается, записывается на земский счет, а барыши делятся между дрогистом, управой и врачом. Есть такие земства, врачи и дрогисты. И попробуй врач не воровать, результат будет очень плохой для него: со следующего же месяца он будет уволен, например, ‘за неспокойный нрав’… Можно ли ставить людей в такое положение, где бесчестный поступок становится почти необходимостью? Конечно, многие откажутся от места при подобной дилемме, но не все способны на гражданское мужество, надо всегда рассчитывать на средний уровень. Нельзя, конечно, оправдывать людей, в подобном тяжелом положении решающихся на разные нехорошие поступки, но еще менее можно хвалить те учреждения, в которых такие положения всегда легко возможны, и тот порядок, при котором они являются почти неизбежным последствием. Те же ‘Русские Ведомости’, которые так горячо ратуют за земское дело, говорят, что порядочному человеку служить в земствах невозможно вследствие крайнего произвола безграмотных земцев, которым поневоле приходится служить, а не делу. Что же хорошего в таких порядках?
23 сентября на съезде земских врачей Московской губернии профессор Эрисман предложил слить земскую медицину с фабричного, подчинив эту последнюю земству, так как фабричные врачи зависят-де вполне от произвола фабрикантов, и потому медицинское дело на фабриках подвержено неприятным случайностям. Вот тебе на! Не значит ли это поручать слепому вести безногого? А на что же существует правительство? Вот учреждение, которое имеет и должно иметь все органы, необходимые для заведывания и врачебным, и всяким другим делом народной нужды. Только оно при хорошей организации, пользуясь местными элементами и направляя их, может и должно обеспечивать удовлетворение существенных потребностей народной жизни.
Впервые опубликовано: ‘Московские ведомости’. 1885. 22 октября. No 292.