Наши, списанные с натуры русскими. Выпуск четырнадцатый. Уральский казак. Соч. В. И. Даля, Белинский Виссарион Григорьевич, Год: 1843
Время на прочтение: 2 минут(ы)
В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений.
Том 6. Статьи и рецензии (1842-1843).
М., Издательство Академии Наук СССР, 1955
112. Наши, списанные с натуры русскими. Выпуск четырнадцатый. Уральский казак. Соч. В. И. Даля1
‘Уральский казак’, помещенный в этом четырнадцатом выпуске, — одна из лучших статей, составляющих доселе содержание ‘Наших’, не бедных хорошими статьями. Вообще, нельзя не заметить, что ‘Наши’ становятся всё лучше и интереснее, так что вначале никак нельзя было предполагать, чтоб это издание пошло так хорошо во всех отношениях. К числу особенных достоинств статей, помещаемых в этом издании, должно отнести их совершенную соответственность и верность идее и цели: так, например, ‘Уральский казак’ — это не повесть и не рассуждение о том — о сем, а очерк, и притом мастерски написанный, который в журнале не заменил бы собою повести, а в ‘Наших’ читается, как повесть, имеющая всё достоинство фактической достоверности, легко и приятно знакомящая русского читателя с одним из интереснейших явлений в современной жизни его отечества.
Картинки, как и прежде, прекрасны.
1. ‘Отеч. записки’ 1843, т. XXVI, No 1 (ценз. разр. 31/XII 1842), отд. VI, стр. 13. Без подписи.
Принадлежность рецензии Белинскому установлена В. С. Спиридоновым (ом. ПссБ, т. XII, стр. 371—372, примеч. 38).
Рецензируемый очерк В. И. Даля был напечатан в последнем (четырнадцатом) выпуске издания А. П. Батуцкого ‘Наши, списанные с натуры русскими’. Прежде чем прекратить свое существование,
‘Наши’ выдержали напряженную борьбу с Булгариным, увидевшим в новом издании союзника той ‘партии литературной’, главным представителем которой были ‘Отеч. записки’ (см. ‘Сев. пчела’ 1841, No 166, 28/V1I). В связи с напечатанном в первых выпусках издания рассказа А. П. Башуцкого ‘Водовоз’ Булгарин попытался на страницах своей газеты оклеветать Башуцкого и его издание. (см. ИАН, т. V, примеч. 6021). Рассказ Башуцкого был осужден также и в правительственных кругах. Официальная точка зрения на рассказ ‘Водовоз’ Башуцкого была довольно обстоятельно изложена в рецензии на него, напечатанной в журнале ‘Сын отечества’ (1842, часть I, No 2, Критика, стр. 8—14), неслучайно получившей предварительное одобрение Цензурного комитета (ЦГИАЛ, фонд No 777, опись No 1, дело No208252, л. 9). Систематически помещаемые в ‘Сев. пчеле’ отзывы Булгарина о ‘Наших’ имели целью указать писателям на опасность ‘сатиры и пересмешничества’ и толкнуть издание Башуцкого на путь поверхностного бытописательства (см. ‘Сев. пчела’ 1842, No 81, 11/IV и No 250, 7/XI). В создавшейся обстановке Белинскому было чрезвычайно трудно как оценивать появлявшиеся в свет отдельные выпуски ‘Наших’, так и определять и раскрывать стоявшие перед изданием задачи (см. н. т., No No 10, 52, 81, 99 и 112). Так, например, вопреки своему убеждению, рассказ ‘Водовоз’ критик дважды был вынужден отнести к числу неудачных произведений (см. ИАН, т. V, стр. 603 и н. т., стр. 235). Вместе с тем Белинский стремился поднять упавший авторитет ‘Наших’ и в противовес советам Булгарина неоднократно указывал на необходимость сочетания в предпринятых очерках принципа достоверности с приемами сатирического изображения действительности (см. ИАН, т. V, стр. 604 и н. т., стр. 75, 680 и 698—699). Обещанный издателем ‘Наших’ сатирический очерк И. И. Панаева ‘Русский фельетонист’ (см. ‘Сев. пчела’ 1842, No 293, 31/XI1) вполне отвечал тем требованиям, которые предъявлял к изданию Башуцкого Белинский. Однако ни ‘Русский фельетонист’, ни другой обещанный сатирический очерк (‘Книгопродавец-издатель’) не увидели света в издании Башуцкого. Подобного рода нарушения программы издания, равно как и случившееся в начале 1843 г. неожиданное прекращение существования ‘Наших’, явились, повидимому, результатом цензурных притеснений.