M. A. Николаева.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 4. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1999
Накрохин П. Е.: биографическая справка, Накрохин Прокофий Егорович, Год: 1999
Время на прочтение: 5 минут(ы)
НАКРОХИН Прокофий (Прокопий) Егорович [27.2(11.3).1850, г. Великий Устюг Вологод. губ. — 14(27).10.1903, Петербург, похоронен на Волковом кладб.], прозаик, журналист. Из многодетной купеч. семьи. Учился в Архангельской г-зии (1858—64), вышел из нее до окончания курса, по желанию отца брал частные уроки коммерч. знаний, англ. и нем. языков. Благодаря богатой дом. б-ке и родительскому влиянию рано приобрел вкус к лит-ре и театру. После смерти матери (1864) и отца (1866) и ликвидации его дела (‘на долю семьи остался только небольшой дом’ — автобиография, ИРЛИ) дети были записаны в мещане. На Н. легли заботы о младших братьях (сохранил контакты с ними до конца жизни, сам Н. был бездетным). Определившись на заработки, он служил в торговой конторе в Вятской губ., ездил на ярмарки, плавал на барках с рабочими в Архангельск, там же работал в льняной артели. По достижении совершеннолетия сдал экзамены на звание учителя. В 1871—76 преподавал ряд предметов в Архангельском уездном (с 1876 — городское) уч-ще, в апр.—авг. 1876 работал в Холмогор. приходском уч-ще, одновременно печатался в газ. ‘С.-Петерб. вед.’ (1872—73), ‘Нов. время’, ‘Молва’, ‘Неделя’ и др. (заметки. статьи). В 1876 опубл. первый рассказ ‘На Груманте’ (‘Друг народа’, 4, 16 февр. — 5 марта), где описал реальный случай вынужденной зимовки купцов-поморов на Шпицбергене. В это же время был задуман ром. ‘Злое очарование’, оставшийся незаконченным (см.: В. В. Брусянин — ЖдВ. 1903, No 11, стб. 1398). В 1877—78 счетный чиновник Архангельской контрольной палаты, коллеж, секретарь. В 1879 переехал в Петербург, где первое время жил частными уроками, затем служил в канцелярии Об-ва спасения на водах (1879—89), писал репортерские заметки в ж. ‘Спасение на водах’, по службе был знаком с В. М. Жемчужниковым.
Началом своей лит. деятельности Н. считал (автобиография — ИРЛИ) рассказ ‘Входящий и исходящий’ (Кн. ‘Недели’, 1888, No4), посв. судьбам ‘неопытных провинциалов’, пополняющих ряды ‘третьестепенных чинов’. Известность Н. принес рассказ ‘Вор’ (там же, 1890, No 12), гл. герой к-рого — опустившийся до мелкой кражи актер-неудачник, по словам анонимного рецензента, ‘возбуждал сострадание к тем, кто не может после покаяния стать лучше’ (СВ, 1892, No 8, с. 78). Рассказ привлек внимание Л. Н. Толстого (‘И художественно прекрасно, и трогательно’ — LXXXVII, 68), при участии к-рого был опубл. в изд-ве ‘Посредник’ под назв. ‘Часы’ (М., 1892, 4-е изд., М., 1901). В 1891 при содействии М. О. Меньшикова Н. стал сотрудником газ. ‘Неделя’ П. А. Гайдебурова: секр. редакции и ред. лит. прил. — ‘Книжки Недели’, где печатался вплоть до закрытия изд. в 1901.
По восп. современников, Н. был довольно замкнут, ‘к писательскому кругу не подходил’, трудно сближаясь с людьми (М. О. Меньшиков — НВ. 1903. 19 окт., с. 3). Среди литераторов-газетчиков выделялся деликатностью, ‘невероятной скромностью’, ‘феноменальной застенчивостью’ (Беллетрист, с. 173). Всегда верный долгу, благоговейно относящийся к печатному слову, он за мизерное вознаграждение выполнял массу черновой ред. работы, в к-рую Вкладывал ‘чуткую душу писателя, а не ремесленника’ (И. Носков — ‘Лит. вестник’. 1903. т. VI, кн. 6, с. 172). Меньшиков писал А. П. Чехову (1899): ‘Мерзнет с женой в двух комнатах на Петербургской, без прислуги, обедает по кухмистерским’: ‘у нас в редакции это единственный интеллигентный человек, с к-рым можно отвести душу’ (цит. по: Чехов. Письма. XVII. 421).
Опубл. в ‘Книжках ‘Недели» в 1890-е гг. рассказы (‘Сказка и правда’ — 1895, No 11, ‘Чиновник’ — 1896, No 7, ‘Талисман’ — 1897, No 6, ‘Стихия’ — 1898, No 11, ‘Странник’ — 1898, No 4, и др.) составили сб. ‘Идиллия в прозе’ (СПб., 1899, 1900). Рисуя провинц. быт, нравы духовенства, рабочую среду, круг мелких чиновников, торговцев, ремесленников. Н. на первый план выдвигал тему ‘маленького человека’ — жертвы социального бесправия. Преим. внимание уделял раскрытию его внутр. мира, по словам рецензента, выступал прежде всего как ‘живописатель душевных движений личности’ (В. М. Грибовский. — Кн. ‘Недели’, 1899, No 4, с. 195). Проблему добра и зла решал с религ. позиций, саму ‘идиллию’ понимал как внутр. гармонию, в основе к-рой должно лежать чувство сострадания и ‘нежной жалости’ к миру (‘Идиллия в прозе’, с. 257). Отсюда характерный для Н. сюжет — история покаяния и нравств. эволюции ‘маленького человека’, ‘грешного’, огрубевшего в ‘горькой и бессмысленной сутолоке’ своей ‘бедной жизни’ (там же, с. 62), а также примирит, финалы и добродушный юмор. Рассказы отмечены нек-рым однообразием повествования, надуманностью отд. ситуаций и образов, а вместе с тем написаны, по словам В. Кигна (В. Л. Дедлова), с ‘большой… поэтичностью’ (цит. по: Чехов. Письма. XI, с. 626).
Они в целом довольно высоко оценивались современниками: ‘Красивая легкая форма, стройность композиции, яркость… образов, психол. проникновение и тонкая наблюдательность’ (Беллетрист, с. 173): ‘Все его рассказы подернуты дымкой мечтательности… и освещены внутр. огоньком юмора. — особого, безобидного, снисходительного, любящего юмора, к-рый в жизни чате всего встречается у добрых и умных женщин и у монахов’ (<,В. Л. Дедлов>, — цит. по: Гайдебуров В. П., ‘Бессарабец’ о рассказах Н. — Кн. ‘Недели’. 1899, No 4, с. 240), ‘нет и тени сарказма, злой насмешки’ (М. О. Меньшиков — ‘Неделя’, 1899, No 13, с. 347, др. положит. рец. 1899: РМ, No 9, МБ, No 5). Вместе с тем нек-рые рассказы расценивались лишь как ‘умело и складно’ написанный ‘сложный анекдот, порою чисто водевильного свойства’ (А. А. Измайлов — БВед, 1899, 9 июля, с. 2). Недостатки рассказов связывались также и с характером писателя: ‘Это хорошее дарование, но робкое, слабо захватывающее… Надо бы пободрее и посмелее, значительно расширив сферу наблюдений’ (Чехов. Письма, VIII, 276).
Предметом оживленных дискуссий стали рассказы Н. о быте и нравах босяков (‘Талисман’, ‘Странник‘ и др.), в к-рых он избежал как этнографизма, так и романтизации персонажей. Его имя часто использовалось в полемике против Горького: нек-рые критики приветствовали отсутствие в произв. Н. ‘узкой тенденциозности и партийности’ (‘Жизнь и иск-во’, 1899, 24 апр., с. 3): Меньшиков считал его наиболее удачным ‘изобразителем быта народного’, не объявляющего, в отличие от Горького, ‘безудерж. нахрап, шарап… геройством’ (НВ, 1903, 19 окт., с. 3), В. П. Буренин даже утверждал, что Н.— ‘талант нисколько не меньший’, чем Горький и В. В. Вересаев (НВ, 1899, 2 апр., с. 2), о беспочвенности подобных мнений писал А. В. Амфитеатров: ‘Это — конкуренция опрятной фаянсовой фигурки… с нахмуренным над Волгою утесом Стеньки Разина’ (см.: Old Gentleman. Лит. альбом. XVI. — ‘Россия’, 1900, 18 мая, с. 3).
После закрытия ‘Недели’ (1901) и непродолжит. сотрудничества в газ. ‘Новое дело’ (1902), оставшись без работы и средств к существованию. Н. тяжело заболел. Последние рассказы ‘Ветер с моря’ (‘Отдых’, 1901, No 5), ‘Форма’ (‘Нов. дело’, 1902. No 1), ‘Случай‘ (там же, 1902, No 7), ‘Контрасты’ (ЖдВ, 1902, No 2), ‘В неурядице’ (‘Звезда’, 1903, 2 нояб.), написанные в духе ‘Идиллии в прозе’, были несозвучны времени и вызвали суждение о творч. исчерпанности Н. [см.: Соломин С. <,Стечкин С. Я.>,, Могила (Памяти Н.) — ‘Новости и бирж. газ.’, 1903, 18 окт.].
Умер в крайней бедности, в психиатрич. больнице.
В некрологич. статьях Н. причислялся то к ‘мастерам старой школы’ (Н. А. Энгельгардт — НВ, 1903, 18 окт.), то к продолжателям традиций народнич. лит-ры (см.: Войтоловский, Петров, Краснов). Более гибкую и точную опенку дал Н. К. Михайловский, критически откликаясь на попытку Меньшикова увидеть в Н. диккенсовское начало: его ‘талант’ нельм ‘назвать крупным, но, в противоположность большинству… авторов мелких рассказов, он имел свою… физиономию…. все рассказы Н.: какой-нибудь анекдот, случайное совпадение в основе и мягкий, ласкающий, примирительный момент в конце… Сделано это весгда прилично…’ (РБ, 1903, No 11, отд. II, с. 90—91).
Лит: Чехов (ук.), Толстой (ук.), Меньшиков М. О., Добрый юмор. — В кн.: Критич. очерки, т. I, СПб, 1899, с. 400—404: Беллетрист <,Боборыкин П. Д.>,. Памяти Н. — ‘Лит. вестник’, 1903, т. VI, кн. 6, Краснов Пл. <,Н.>,. Памяти Н. — ‘Лит. вечера ‘Нового мира», 1903. No 11: Петров К. (Мсавслский К. П.). П. Е. Накрохин. — ИВ, 1903, No 12: Северцев Г. <,Полилов Г. Т.>,. Памяти Н. — ‘Звезда’, 1903, No 85, Любагин Н., Писатель старых традиций. — ‘Рус. листок’, прил., 1903, 9 нояб., Войтоловский Л. П., П. Е. Накрохин. ‘Идиллия в прозе’. — ‘Киевские отклики’. 1904, 10 мая, Бороздин А. К., Рус. лит-ра в XIX в., 2-е изд., СПб, [1911], с. 128: Кулижников Г., Им восторгался Толстой. — ‘Лит. Россия’, 1986. 3 ост. * Некрологи, 1903: НВ, 17 окт., ‘Одес. новости’. 26 окт. (Ал. Ожигов <,Н. П. Ашешов>,), Брокгауз, Венгеров. Источ., Гранат. ИЛРДВ.
Архивы ИРЛИ, ф. 357, оп. 5, No 77 (автобиография): ф. 155 [справка Н. А. Хохловой): РНБ. (р. 118. No 59 (Словарь П. В. Быкова), ГА Архангельской обл., ф. 46, оп. 1, д. 69 (ф. с. 1876 г.): оп. 3, д. 173, ф. 49, оп. 4, д. 48—49, ф. 50, оп. 1, д. 42 [справка В. А. Волынской], РГИА, ф. 109, оп. 1, д. 169.