А. Беляев
А. Беляев
На выставке работ пушкинских художников
На выставке работ пушкинских художников
‘Большевистское слово’, Пушкин, 1940, No 57, С. 3
——
На выставке работ пушкинских художников, Беляев Александр Романович, Год: 1940
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Организацию выставки картин художников города Пушкина (в фойе кино ‘Авангард’) следует всячески приветствовать. Она явится стимулом творческого роста художников и будет способствовать их творческому содружеству.
К сожалению, не все местные художники выставили свои работы. Например, И.Б. и В.И. Стребловы, Н.А. Травин и др. Нет ни одной скульптуры, скульпторы же у нас есть, хотя их и немного.
На этикетках не указаны года. Это не дает возможности судить о творческом росте художника.
Касаясь тематики выставки, нельзя не указать на существенный пробел: кроме одного, весьма посредственного портрета, образ Пушкина на выставке совершенно отсутствует. И дело совсем не в том, что мол ‘художники города, носящего имя великого Пушкина, казалось бы должны…’ — и так далее. Мы совсем не собираемся делать из имени Пушкина нечто вроде курортного сбора или местного самообложения. Нам просто кажется странным, что художники не использовали того богатства, которое имеется у них под рукой, — лицея, парков, прудов и статуй, вдохновлявших молодого Пушкина, вплоть до подлинного колорита и ‘воздушной перспективы’, всегда своеобразной и неповторяемой. Сколько благодарных, свежих тем: Пушкин в лицее в своей комнате, у статуи ‘Девушка с разбитым кувшином’, на берегу пруда и т. п.
Пейзажи пушкинских парков хотя и представлены, но тоже не в таком количестве, как можно было бы ожидать, имея в виду их исключительную живописность и красоту. На выставке имеются картины четырнадцати художников различной зрелости. Одни уже сложившиеся мастера, другие — нашли свое творческое лицо, но еще не овладели техникой, третьи — в периоде ученичества и исканий.
Прекрасные пейзажи выставлены М. Ю. Клевер* — из ‘времен года’. Уверенный, своеобразный рисунок, оригинальная композиция, в особенности ‘Декабря’ и ‘Января’, сочные краски. С большим мастерством и вкусом сделаны и натюрморты — ‘Сирень’, ‘Вишни’, ‘Флоксы’. Правда, светотени ‘Флоксов’ несколько в манере старых мастеров: углы картины тонут в глубокой тени, но в выборе стиля художник волен.
Хороши портреты В. М. Баруздиной, выразительно передающие не только физический, но и внутренний образ натуры. Особенно уверенно и сильно сделан карандашный женский портрет.
Несколько в плакатной манере и очень не плохо графически сделаны этюды Донбасса В. В. Кремером, причем ‘сухому’, с живописной точки зрения, материалу придана живость умелым подбором игры света и красок.
С. Горбунов в своих этюдах тяготеет к сине-зеленым сумеречным тонам, не лишенным настроения, и широким, недетализированным красочным пятнам. В этом уже есть свой стиль, но едва ли следует замыкаться в нем. Выставленный акварельный портрет говорит о том, что художник не без успеха может работать и в ином жанре и стиле.
Отличны архитектурные проекты В. И. Яковлева и его этюды, хотя в них, — в окраске неба, в манере изображать деревья, — несколько чувствуется влияние ‘основной профессии’. Следует отметить оригинальное и эффектное освещение на одном этюде, производящее впечатление не только света (цвета), но и блеска бронзового оттенка.
Т. П. Лякин выставил четыре картины и четыре этюда. Его ‘Киров на охоте’ общеизвестен. Эта работа уже зрелого мастера, но, на наш взгляд, еще не лишенная некоторых недостатков: рисунок и движения в фигурах людей еще не совсем свободны (с некоторым напряженней внимания определяешь, где правая и где левая нога первой фигуры), не доведена до совершенства и воздушная перспектива, — она не связывает воедино пейзаж и фигуры людей, которые как бы ‘наложены’, вмонтированы в него.
Не совсем удовлетворяют нас воздушная перспектива и светотени и в картине ‘Тов. Сталин и члены Политбюро среди детей’. В ней нет ‘свето-тонового’ и воздушно-перспективного единства, — дымка, воздушное завуалирование по силе не соответствуют линейным расстояниям: дети на первом плане написаны четко и ‘плотно’, второй план, — в двух шагах от первого, — уже в небольшой дымке, фигуры же третьего плана, — опять-таки отстоящего всего на несколько шагов, тонут в мареве.
Очень интересна по освещению, композиции и сюжету картина ‘В тылу, в подполье у белых’, но, к сожалению, плохой свет в фойе не позволяет детально рассмотреть эту картину.
Прекрасен и по техническому исполнению, и по настроению, портрет старухи — ‘Все в прошлом’. Отлично сделаны детали, потрепанные листки книги. Хороши и пейзажи, в особенности ‘Пушкинский парк зимой’.
A. И. Мартынов может привлечь широкую публику теплотою красок, жизнерадостностью, реализмом. Однако в его работах есть излишняя красивость, олеографичность, которая приводит художника к манерности, слащавости, штампу.
Очень неровен и очень интересен Н. И. Барышев. У него острый глаз, уменье отыскать удачный сюжет, найти и показать красоту в обыденном, — ценное качество! Он еще не вполне овладел техникой, не нашел своего я. Не всегда проявляет даже хороший вкус. Но наряду с этим дает и очень удачные и интересные вещи, причем его меньшие по размерам этюды иногда интереснее больших на тот же сюжет. Очень не плохой портрет — ‘Родители’.
B. И. Воронцов тяготеет к большим полотнам, повторяя ошибку тех писателей, которые, не овладев техникой, берутся за ‘большое полотно’ романа. В той небрежной манере, в какой написан Маяковский на фоне моря, можно писать разве только пятиминутные этюды, когда художник спешит запечатлеть ускользающий световой эффект. Лицо выписано еще более или менее тщательно, а дальше (или ниже) начинаются ‘красочные намеки’, ноги, обувь — чуть ли не сплошной однотонный мазок, какой-то ящик из неопределенно шоколадного материала, в котором стоит поэт (дамба?), каменные, пестрые волны…
Гамма красок в обеих его картинах не очень приятна для глаз. Воронцов не научился еще соизмерять своих сил с задачами, которые ставит перед собой.
Кирсанов Ф. И. — художник, уже значительно продвинувшийся вперед в овладении техникой. Он хорошо справился со сложной перспективой ‘Котельного цеха’. По краскам картина немного суховата. Хорошо было бы ‘отеплить котельный цех’ более эффектным освещением. Очень не плохо сделаны ‘Цветы’ и ‘Портрет’ карандашом.
Сухова выставила лишь одни натюрморт ‘Цветы’. В этих ‘полунамеках’, бледности, вялости красок, сухости рисунка есть свой стиль, но по одной работе трудно судить о художнике в целом. Инженер Хаттунен также выставил немного — лишь два портрета. Он еще не вполне владеет техникой, но имеет талант.
М. Охремюку надо еще много работать почти над всеми элементами живописной техники, рисунком, светотенью, перспективой, в особенности над рисунком и колоритом, тусклые, грязные краски пейзажей взывают к обновлению палитры. Портрет сделан лучше, хотя художник сам напрасно усложнил задачу — красной одеждой. Не совсем удачен фон.
Г. В. Гуренков выставил довольно много работ. Его копии сделаны удовлетворительно, пейзажи, натюрморты еще технически слабы. Краски неприятны.
Техника — дело наживное. Однако без школы молодому художнику не подняться над дилетантизмом. И выставка заставляет нас задуматься над этим. Среди художников есть такие, которые выставили по десяти и больше работ. И, тем не менее, глядя на картины некоторых художников, трудно с уверенностью сказать, какая из них написана раньше и какая позже, иначе говоря, их творческий рост мало заметен. А это говорит о недостатках учебы. Таков главнейший вывод.
*) Клевер Мария Юльевна (15.06.1878 — 03.08.1967) — художник, дочь академика живописи Юлия Юльевича КЛЕВЕР (9 (31).01.1850-24.12.1924, Ленинград), сестра художника, книжного графика и театрального декоратора Оскара Юльевича Клевер (1887-1975). Писала пейзажи и натюрморты, в 1920-30-х годах участвовала во многих художественных выставках.