Мнение по поводу статей в No 31 и 32 за 1865 г. газеты ‘День’
Мнение по поводу статей в No 31 и 32 за 1865 г. газеты ‘День’
20 сентября 1865 г.
Член Совета Главного управления по делам печати
И. Гончаров.
ПРИМЕЧАНИЯ
ПРИМЕЧАНИЯ
Мнение по поводу статей в No 31 и 32 за 1865 г. газеты ‘День’, Гончаров Иван Александрович, Год: 1865
Время на прочтение: 3 минут(ы)
И. А. Гончаров. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах
Том десятый. Материалы цензорской деятельности
СПб, ‘НАУКА’ 2013
Газета ‘День’, NoNo 31 и 32, 1865 г<,ода>,.
Газета ‘День’ в продолжение всей своей деятельности, несмотря на строгость цензурного надзора, постоянно обращала общее внимание резкой речью, часто доходившей до звонкого фразерства. Одно это не могло породить в ее читателях никаких опасных стремлений и увлечений, так как основным направлением газеты был, с одной стороны, пылкий патриотизм, а с другой — любимая, задушевная и неудобоисполнимая мечта — обратить Россию в Древнюю Русь. Это было всем известно и не соблазняло ни публику, за исключением, может быть, небольшого числа читателей, разделяющих воззрения редакции ‘Дня’, то есть так называемых славянофилов, ни тревожило главного начальства цензуры, которое всегда имело средство обуздать излишнюю смелость речи.
Можно было предвидеть, что, с изъятием газеты ‘День’ от цензуры, эта газета не будет стесняться в смелости своей речи: к сожалению, она превзошла ожидания и на первых шагах дарованной ей свободы обнаружила крайний недостаток такта и неспособность пользоваться умеренно и разумно новым правом, с которым обращается, как дитя с огнем. В первых же двух номерах по изъятии от цензуры (NoNo 31 и 32) она оказывается явно виновною в нарушении правил печати и невоздержанностью выражений, и самым содержанием, проводя идеи, несогласные с духом государственного строя и правительственных учреждений.
В 31-м No, в передовой статье, редакция газеты позволила себе употребить неприличные, даже дерзкие, выражения и отзывы о цензуре, истощив над этим еще существующим правительственным учреждением весь запас оскорбительных эпитетов, сравнений и проч., что противно смыслу 26 правил о внутренней цензуре. В той же статье редакция издевается над государственными учреждениями, называя их призраками или подобиями (стр<,аница>, 727): законы, правосудие, муниципалитеты — по словам ее, суть только подобие, а не живое и не реальное. Словом, газета в этих номерах поспешила излить на правительственные учреждения всю желчь журнального памфлета, не щадя выражений и слов.
Кроме того, независимо от формы выражений, она коснулась весьма важных сторон самого государственного строя. Так, в 31-м No редакция, в той же передовой статье, дозволила себе следующее сближение: ‘Русской земле предстоит доказать, что свобода мнения и выражения его в слове совместна с полною свободою действий, предоставленной народом верховной власти’.
Этим сближением произвольно и превратно объясняются отношения народа к самодержавной власти, установленные как преданием истории, так и духом нашего законодательства. Автор этого положения не может оправдать своего толкования ни историей, ни законами и потому, за неосторожную обмолвку, которую иначе назвать нельзя, подлежит строгому взысканию.
В 32-м No газеты, также в передовой статье, автор, не щадя местами резких выражений, проводит мысль о необходимости отделения управления Церкви от государственной и светской власти, от соединения которых, по словам его, происходит ложь и лицемерие в обеих сферах, то есть церковной и государственной. В развитии своей идеи автор не стесняется порицанием существующего порядка в государственно-церковном управлении и постоянно доказывает, что этим унижается достоинство и святость Церкви.
Пока редакция газеты держалась в пределах своей эксцентрической задачи, то есть обратить Россию к старинным, отжившим формам общественного и домашнего быта, то эти стремления, по несбыточности и непрактичности задачи, принимаемы были большинством публики с недоверием и относимы были к разряду юношеских утопий или ides fixes, {навязчивых идей (фр.)} но в последних двух номерах своих газета неосторожно затронула, в помянутых двух пунктах, то есть об отношениях народа к верховной власти и об отделении Церкви от нее, вопросы, интересные не для одних утопистов и могущие возбудить в современном обществе соблазнительные мечтания и толки.
Наконец, если б газета ‘День’, по известной всем эксцентричности направления и способности увлекаться, не возымела бы сама собой непосредственно опасного влияния на общественное мнение, но она во всяком случае подает заразительный пример смелости другим, не подлежащим цензуре, изданиям, которые, может быть, будут иметь более успеха в деле опасной пропаганды.
Вследствие всего изложенного я полагал бы, на основании 105-го правил о повременных изданиях, подвергнуть редакцию газеты ‘День’ ограничению, указанному в означенном параграфе, о чем и войти с представлением к г-ну министру внутренних дел, в таком только, впрочем, случае, если Московский цензурный комитет оставил означенные статьи газеты ‘День’ без внимания.
20 сентября 1865 <,года>,.
Автограф: РГИА, ф. 776, оп. 3, No 11, 1865, л. 5-6 об.
Впервые опубликовано: Военский. С. 585—586, с неточностями.
В собрание сочинений включается впервые.
Печатается по автографу.
Документ относится к характеристике периодического издания, порученного наблюдению Гончарова.
По рассмотрении передовых статей в данных номерах газеты ‘День’ Совет Главного управления по делам печати большинством голосов решил, что ‘редактора газеты ‘День’ И. Аксакова следовало бы предать судебному преследованию’ (РГИА, ф. 776, оп. 2, No 1, 1865, л. 74 об.—75). Однако судебное преследование начато не было. См. примеч. к документу 92 (наст. том, с. 564).
С. 148. В 31-м No, в передовой статье ~ неприличные, даже дерзкие, выражения и отзывы о цензуре… — Передовые статьи в обоих номерах газеты принадлежали И. С. Аксакову.
С. 149. …на основании 105-го правил о повременных изданиях… — В 105 правил говорилось: ‘Всякое частное повременное издание, в течение одного года подвергшееся двум предостережениям, по третьему считается прекращенным, если это предостережение состоится в течение того же самого года или последующих трех месяцев’ (Материалы о цензуре и печати. Ч. 1. С. 178).
С. 149. …войти с представлением к г-ну министру внутренних дел… — Имеется в виду П. А. Валуев.