Н. Б—в.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. XIXa (1896): Михаила орден — Московский Телеграф, с. 477—478
Михаил Керуларий, Барсов Николай Иванович, Год: 1903
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Михаил Керуларий — патриарх Константинопольский (1043—1058), знатного происхождения, в 1040 г. лишен имущества имп. Михаилом IV за смелый протест против самоуправных действий евнуха Иоанна, брата императора. Заточенный в монастырь, он принял там монашество. Западные церковные историки (Бароний, Флери, за ними и новейшие) признают его виновником ‘окончательного разделения’ церквей восточной и западной. В некоторые из константинопольских православных церквей стали проникать в то время особенности церкви западной: чтение символа веры fililoque и т. д., два греческих архиерея замечены были в совершении евхаристии на опресноках. М. ввиду этого решился закрыть все латинские церкви в Константинополе, если в них богослужение не будет совершаться по греческому обряду, и велел отправить к епископу одной из греческих епархий в Италии послание, предостерегавшее против латинского учения об опресноках. Это послание было представлено в латинском переводе Папе Льву IX и понято последним как оскорбление римской кафедры. Папа отвечал обширным и грубо написанным трактатом, а М. отправил Папе письмо, исполненное умеренности, смирения и братской любви, вместе с тем Папе писал и имп. Константин Мономах, прося его прислать в Константинополь легатов для совещаний о войне против сарацин и о церковном мире. В 1054 г. прибыли в Константинополь легаты Папы. Убежденные в необходимости помощи Рима для Константинополя, они вели себя очень гордо. Явившись на созванный М. собор, они, не сделав даже приветствия собору, подали патриарху послание Папы, ‘приняв тон и вид учителей негодных учеников’. М. отказался признать их законными представителями Папы и, закрыв собор, отправил послания к другим вост. патриархам, в которых опровергал особенности римской церкви. Император между тем устроил прение легатов с ученым монахом Никитою Стифатом, издавшим против латинян целое сочинение, но теперь, по приказанию императора, отказавшимся от своих мнений. Закрытые М. латинские церкви в Константинополе были вновь открыты, но патриарх запретил своей пастве общение с легатами. Между тем умер Папа Лев IX. Легаты, соскучившись, как они говорят, сопротивлением М., явились в храм св. Софии и положили на главный престол грамоту, в которой, обвиняя М. в разных ересях, изрекали на него анафему. Через день император по совещании с патриархом снова пригласил их на совещание, но при публичном чтении их отлучительной грамоты народ пришел в такое негодование, что сам император поспешил удалить их из собрания, затем они уехали из Константинополя. М. созвал собор, произнесший анафему на легатов от лица церкви восточной. Позже, когда имп. Исаак Комнен, нуждаясь в деньгах, захотел воспользоваться имуществом церкви, М. оказал ему сопротивление, за что был сослан. Его хотели лишить сана, но он неожиданно скончался (1058). О личности и деятельности М. почти вовсе нет свидетельства со стороны лиц незаинтересованных. Если не считать Михаила Пселла (который безусловно стоит на стороне Керулария), единственными фактическими источниками истории М. служат письма самого М. и Папы Льва IX и сочинения кардинала Гумберта — ‘Commemoratio Humberti’ и др. (см. изд. С. Will, ‘Acta et scripta, quae de controversiis ecciesiarum graecae et latinae, saeculi XI, exstant’, Марбург, 1861 г., письма М. помещены также у Фабриция в ‘Bibliotheca graeca’, т. V, стр. 114). Автор монографии о М. (Киев, 1854) безусловно оправдывает его, признавая его личностью высоконравственною и безупречною во всех отношениях. По его мнению, письма от имени Папы, предъявленные легатами, писаны не Папой, а кардиналом Гумбертом. Лев IX не мог быть автором этих писем уже потому, что именно в это время (1053—55) он был в плену у норманнов. Поездка легатов в Константинополь была делом сильной партии в Риме, находившейся под влиянием итальянца-авантюриста Аргира (личного врага М.). Аргир убедил эту партию, во главе которой стоял Гумберт, в полной возможности уладить дело с восточною церковью в желаемом латинянами смысле ввиду затруднительного политического положения империи. Главный вывод русского исследователя, расходящегося с зап. церковными историками (которые все без исключения придерживаются сказаний Гумберта и его точки зрения) — тот, что столкновение М. с Гумбертом вовсе не имеет значения окончательного разрыва между восточною и западною церквами. Анафема легатов не была признана самою западною церковью: не позже, как через два года после нее, когда патриархом был тот же М., один из легатов, сделавшись Папою под именем Стефана IX, отправил новое посольство в Константинополь с целью примирения, причем во главе посольства поставил не Гумберта, а кроткого и умного аббата Дезидерия. В 1071 г. такое же посольство было отправлено Папою Александром II, в 1082 г. — Папою Григорием VII. С другой стороны, соборам, созванным М. по случаю прибытия легатов, восточная церковь никогда не усвояла канонического значения. Кроме вышеупомянутых писем М., у Котельера (в ‘Patres apostolici’) значится под его именем сочинение ‘Decisio synodica de nuptiis in septimo gradu’.