Н. Б—в.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. XVIIIa (1896): Малолетство — Мейшагола, с. 652—654
Маркион, Барсов Николай Иванович, Год: 1903
Время на прочтение: 5 минут(ы)
Маркион — христианский еретик II в., род. в Синопе, в детстве воспитан был в христианстве (отец его был впоследствии епископом) и вел жизнь до того воздержную и нравственную, что его сделали пресвитером в отечественном городе. Позже — по одним сведениям, за обольщение девственницы, по другим, более вероятным, за противный учению церкви образ мыслей, — он самим отцом был отлучен от церкви. В 150 г., войдя в соглашение с находившимся в Риме еретиком Кердоном (см. соотв. статью), М. стал открыто проповедовать свою доктрину и составил вокруг себя общину последователей. По некоторым известиям, он много путешествовал по Египту и Малой Азии и умер в Риме между 177 и 190 гг. О времени происхождения ереси, получившей название маркионитства, современные ученые спорят. Ад. Гарнак (в ‘Quellenkritik der Geschichte des Gnosticismus’ Лпц., 1873) считает ее одной из древнейших гностических сект, относя ее происхождение почти ко времени апостольскому. Липсиус (в статье ‘Ueber die Zeit des Markion’, в ‘Zeitschrift fr wissenschaftliche Theologie’, 1867, и в сочин. ‘Zur Quellenkritik des Epiphanios’, Вена, 1865) признает ее одним из позднейших видоизменений гностицизма. По заявлениям самого М., он ничего не заимствовал ни от греческой философии, ни из Египта или Персии, и не признавал другого источника для религиозного учения, кроме Св. Писания (хотя Ипполит, в философуменах, указывает в его системе черты учения Эмпедокла), но он отвергал весь Ветхий Завет и Новый признавал не весь, а лишь Евангелие от Луки и десять посланий Павла, исключая из них те места, которые противоречили его учению. О прочих книгах Нового Завета он учил, что авторы их были сторонники иудейства и что, кроме того, эти писания искажены. Далее, М. отрицал аллегорическое толкование Библии, не признавал противоположности между верой и знанием, отвергал церковное предание. В основе доктрины М., несомненно, лежит восточный дуализм, учение о двух началах бытия. Эти начала — благой Бог ( ) и материя (), находящаяся под владычеством дьявола, или лукавого (), существа вечного и злого. В отличие от других дуалистических систем, М. допускал между Богом добрым и дьяволом бытие демиурга, существа не равного с ними в силе и знании, функцией которого была абсолютная справедливость, исключающая любовь и милость. Имел ли демиург происхождение и бытие абсолютное, или же был эманацией от верховного Бога, как дают понять историографы ереси — не известно с точностью. Верховный Бог создал бытие нематериальное и невидимое, мир видимый — творение демиурга, который создал его и его обитателей из сущности вещественного хаоса, без ведома верховного Бога. Душа человека — также творение демиурга и первоначально отличалась свойствами своего творца. Материя постоянно стремится возвратить в свое обладание ту часть человека, которая прежде находилась в ее составе, демиург борется против нее, но одолевает материя, и человек впадает в грех, вследствие чего его первоначальная природа изменяется в худшую, таким образом получает бытие мир языческий. В обладании демиурга остается народ еврейский, для которого он дает откровение и закон, закон этот хотя и справедлив, но, происходя не от всеблагого Бога, несовершенен, приспособлен к природе человека низшего порядка, суров, дарует праведным лоно Авраамово, но грешникам присуждает геенну. Одним законом оказалось невозможным победить материю и дьявола, грех возымел господство и в народе еврейском. Тогда демиург обетовал ему Мессию, который победит язычество и доставит господство иудеям, но вместе с тем совершит суд над ними по закону справедливости. Так как при этом большая часть людей долженствовала быть осужденной, то всеблагой верховный Бог, бывший дотоле в полном отчуждении от мира, сжалился над людьми и определил послать миру своего Сына, который проявил бы в мире специальные свойства верховного Бога — любовь и милость. Никакого предварительного откровения о явлении в мир этого истинного Мессии дано не было, истинного Мессию люди должны были узнать по учению и делам его. Этот сын всеблагого верховного Бога явился в Капернауме в 15-й год царствования Тиверия и, с целью обратить к себе иудеев, говорил, что он тот Мессия, которого предсказывали пророки демиурга. Демиург, не зная о том, кто этот Мессия, и завидуя его славе, возбудил вражду к нему между иудеями, а бог материи, дьявол, побудил и язычников соединиться с ними во вражде к Сыну Божию, таким образом Спаситель мира был распят. Тело Спасителя не было вещественно, так как вещество есть зло — но, вместе с тем, оно не было и одним призраком (как учили гностики): оно было действительным телом, хотя и невидимым, и облечено было во внешнюю призрачную форму, почему было чуждо страдания физического. Спасение соделано Сыном верховного Бога не живых только, но и умерших, для чего Он сходил в ад, где были избавлены от мучений язычники и ветхозаветные грешники, но ветхозаветные святые, будучи довольны пребыванием в лоне Авраамовом, отказались послушаться Его и остались в прежнем состоянии. Впоследствии должен и к ним придти Мессия — Мессия демиурга, который соберет сынов Израиля со всех стран, создаст всемирную монархию иудеев и дарует им земное блаженство, а людей подвергнет мукам, кроме спасенных Сыном всеблагого Бога: души их будут освобождены от материи, т. е. плоти, и, находясь в телах духовных, будут обитать с Богом и в Боге. Воскресение тел в их земном виде М. отрицал. Для выяснения своего учения М. написал ‘Антитезы’ — о взаимном отношении между Ветхим и Новым заветами, или между демиургом, представителем строгого мздовоздаяния, и верховным Богом, воплощением любви и милости. Мораль М. характеризуется строгим аскетическим ригоризмом. Он запрещал брак и требовал обета безусловного целомудрия при крещении отречения от всех удовольствий, воздержания в пище до наименьшей ее меры, причем безусловно запрещалось мясо и вино, особенно настаивал на непоколебимости в вере во время гонений, называл своих последователей ‘сотоварищами в ненависти и скорби’. Маркиониты не только не избегали преследований за Христа, но нередко напрашивались на них, и их секта гордилась обилием своих мучеников. Кто чувствовал себя не в силах выполнять все эти требования, тот оставался в обществе маркионитов лишь на степени ‘оглашенного’, хотя, вопреки практике церкви, и оглашенные у них допускались до всех таинств. В случае смерти оглашенного допускалась замена его, для крещения, другим. Крещение могло быть совершаемо трижды: при каждом повторении его прощались грехи, совершенные со времени первого крещения. Евхаристию совершали на воде. Седьмой день недели (субботу) освящали особым постом. По смерти М. его секта разделилась на две партии, о которых сведения сообщаются в философуменах Ипполита. Во главе первой партии стоял Апеллес, действовавший в Египте, в сопровождении некоей Филумены, которую выдавал за пророчицу. Он отрицал вечность начала зла, или материи, и считал ее творением Бога, который создал весь видимый мир по образу невидимого, но не мог довести первый до степени совершенства последнего. Тело Сына Божия не было только призрачным, как учил М., но материальным, состоявшим из тончайших воздушных элементов, рассеявшихся при вознесении, так что только душа его вознеслась на небо. Характеристично изречение Апеллеса: ‘Каждый должен неуклонно пребывать в своем учении, каково бы оно ни было, только бы веровал в распятого Иисуса и делал добро — спасен будет’. Во главе другой фракции маркионитства стоял Тациан, уроженец Ассирии, сначала философ-платоник, потом христианин, ученик Иустина мученика, по смерти учителя усвоивший учение М. о противоположности между Ветхим и Новым Заветами и о презрении к плоти — материи. Он проповедовал это учение на Востоке, где его последователи носили название энкратитов (воздержников) и гидропарастатов (водопийц). Из других вождей маркионитства известны Северс, Кассиан, Гермоген и Ермий, отчасти повторявшие, отчасти видоизменявшие учение своих предшественников. Во времена Епифания Кипрского (около 400 г.) маркионитство было очень распространено в Малой Азии, Сирии, Армении, а на Западе — в Риме и Карфагене, и до IV в. считалось одной из наиболее опасных для церкви ересей, так что каждый почти церковный учитель считал своей обязанностью полемизировать с М. (Иустин, Феофил Антиохийский, Аполлинарий Иерапольский, Модест, Родоп, Ириней и др.). Самое обширное из этих сочинений — Тертуллиана, ‘Adversus Marcionem libri quinque’ (‘Patrologiae’ Миня, т. II), и ‘Adversus Hennogenem’ (там же). В первом из этих сочинений особенно важен подробный разбор сочинения М. ‘Antitheses’. В III в. явилось сочинение против М. даже в стихах, приписывавшееся Тертуллиану. Опровержению М. посвящали еще свои труды Климент Александрийский и Ориген. Специальное сочинение против М. написал также Ипполит, но оно доселе не найдено, хотя думают, что содержание его повторяет Епифаний, в своем Панарии.
См. А. М. Иванцова-Платонова, ‘Ереси и расколы трех первых веков христианства’ (М., 1877), а также литературу в ст. Гностицизм.