Литература.
И. Л-ий.
Макиавелли, Никколо, Лучицкий Иван Васильевич, Год: 1896
Время на прочтение: 5 минут(ы)
Макиавелли Никколо (1469-1527) — знаменитый политический писатель. Происходил из древней патрицианской флорентийской семьи. Отец его занимался юридической практикой, мать была образованная женщина, обладавшая поэтическим талантом. Семья с трудом перебивалась, но тем не менее мальчику было дано тщательное образование. В 1498 г. М. получил место секретаря синьории, а затем должность государственного секретаря республики, которую занимал четырнадцать лет сряду. В это время он несколько раз ездил послом к дворам императорскому, папскому и французскому и проявил много ловкости, проницательности и знания людей и обстоятельств. Все исполненные М. поручения описаны им подробно в его книге о Легатствах, где он яркими красками рисует политическое и экономическое положение посещенных им стран. Когда Медичи возвратились во Флоренцию, М. лишился должности и был выслан в его имение Сан-Кашиано с запрещением выезжать оттуда. Здесь, среди покоя деревенской жизни, развертываются во всем блеске выдающиеся способности М. Рядом с стихотворениями, весьма талантливо написанными комедиями и сатирами, в которых он беспощадно осмеивает лицемерие всякого рода, он пишет целый ряд произведений, обессмертивших его имя: ‘In Principe’, ‘Discorsi sopra la prima decade di Tito Livio’, ‘Delle storie Florentine’, ‘Arte della Guerra’. Но жизнь в деревне его тяготит, он томится вдали от общественной деятельности и умоляет друзей помочь ему выбраться из ссылки. Наконец, благодаря хлопотам друзей и интересу, возбужденному книгой ‘Государь’, М. получает разрешение вернуться во Флоренцию (1519) и опять приобретает вновь большое влияние, но вскоре вследствие заговора, в котором принимали участие некоторые друзья М., его отрешают от должности и с тех пор он больше не играет политической роли. Когда Папа Климент VII опять призывает его, народ относится к нему враждебно, так как не может простить ему его переход на сторону Медичи. Смерть М. некоторые приписывали отравлению. В М. соединялась замечательная проницательность с большим знанием людей и большой ученостью. Выразительность и красота его слога, образность и точность выражений доставили ему славу первого прозаика, Тацита новой Италии. Он первый положил начало науке о политике, которая является у него результатом богатого опыта и тщательного изучении классического мира. М., по его собственным словам, политик по призванию. Вмешиваться в людские дела с целью действовать на них с помощью точного знания их вкусов, желаний и наклонностей, господствовать над людьми благодаря уменью отгадывать сокровенные движения человеческой души — вот страсть, всецело поглощавшая его. Она отразилась и в его произведениях. Даже там, где ему представляется полная возможность разрабатывать экономические вопросы, напр. в ‘Истории Флоренции’, он по возможности обходит их молчанием, сосредоточивая все внимание на исследовании борьбы между партиями, но то немногое, что он говорит об экономических делах, носит на себе следы глубокой мысли. В ‘Discor s i sopra la prima decade di Tito Livio’ M. описывает строй старого римского государства с точки зрения строгого республиканца, искреннего приверженца демократии, он проводит мысль, что народ лучше, чем управляющий им князь, и что, избирая союзников, следует всегда больше доверять народу, чем князю. В ‘Arte delle guerra’ он порицает обычай содержать наемников и советует иметь постоянные войска из милиции, при этом он указывает на преимущества, представляемые пехотой сравнительно с кавалерией, которая до XVI в. решала судьбы сражений. Самым выдающимся произведением М., доставившим ему всемирную известность, является ‘Il Principe’. В этой книге М. как бы переселяется в древний мир, порывая всякую связь с средними веками, с церковной политикой, с религией и нравственностью, он рассматривает государство только с точки зрения его процветания и благополучия, вовсе не задаваясь целью описать идеальную форму государственного строя. Он изображает государя, подобного Цезарю Борджиа, который, попирая на каждом шагу правила нравственности, утверждает в порабощенном государстве свою единоличную власть. Все, что служит целям политики, признается хорошим, все, что противодействует им, — дурным. Для достижения намеченных целей правительство может смело прибегать ко лжи, обману, вероломству, жестокостям, измене. Религия рассматривается только как орудие, церковь должна быть безусловно подчинена государству. Заботиться о том, чтобы обеспечить себе любовь, преданность и верность подданных, совершенно излишне для правителя. Население обязано лишь бояться своего правителя, слепо повиноваться ему, вести себя смирно, доставлять нужные деньги и нужных солдат. Счастлив ли при этом народ или нет — безразлично. Государь должен обращать преимущественное внимание на развитие военной силы своего государства и на дипломатическое искусство как охрану против внешних и внутренних опасностей. Много было самых разнообразных суждений как об этой книге, так и вообще о всех произведениях и деятельности М. Одни изображали М. творцом и типичным представителем возмутительной политической школы, основанной на убийстве, клятвопреступлении, измене, терроре и стремившейся лишь к порабощению народов и утверждению всемогущества государей. Эти писатели уверяли, что М. действительно верил в то, что говорил, и написал свою книгу ‘О Государе’ с целью войти в милость к Медичи. Другие, напротив того, видели в нем скрытого приверженца свободы, который под видом советов деспотизму обнаруживает его беззакония, открывает его тайны, делает его ненавистным и бессильным. М., пишет Дидро, ‘как будто говорит в своем произведении: читайте хорошенько мою книгу, если вы получите государя, то он будет именно таким, каким я его описываю: берегитесь’. По словам Руссо, ‘делая вид, что он дает уроки государям, М. на самом деле преподносит великие уроки народам’. Третьи, основывая свое мнение на отзыве современников, считавших М. безусловно честным человеком и страстным патриотом, думали, что М. желал прежде всего освободить свою родину от варваров и учил Медичи, как следует поступать, чтобы вернуть Италии прежнее величие и избавить ее от чужеземного ига (Гердер, Ранке). Четвертые, между прочим, Прудон, находят, что теории М. надо судить с точки зрения нравов и взглядов XVI в., когда право сильного царило безраздельно. М. излагает только господствующую политику, но вовсе не является ее изобретателем: он выражает в холодных и жестоких аксиомах государственную мудрость своего века, относясь с глубоким равнодушием к справедливости и несправедливости и заботясь лишь об одном — о достижении намеченной цели, об успехе. Разделяя по примеру Аристотеля все формы правления на три группы — монархию, аристократию и демократию — он одинаково индифферентно относится ко всем трем, потому что цель каждого правительства, по его мнению, заключается в поддержании беззаконий, связанных с сохранением существующего общественного строя. Всем правительствам М. подает поэтому аналогичные советы: государь должен беспощадно истреблять всех врагов, аристократия должна избивать всех представителей свергнутых династий, а демократия — всех аристократов. Такого рода насильственные действия могут вызвать реакцию в населении, но это для М. безразлично, потому что то новое, которое должно явиться на смену старому, будет столь же плохо. Сикст V, Карл V, Екатерина Медичи и Генрих III не расставались с книгой М., Мурад IV и Мустафа IV велели перевести ее на турецкий язык, а Фридрих Вел., который сам в своей политической деятельности проводил на практике теории М., написал против него опровержение под именем ‘Antimachiavel’. Как бы то ни было, имя М. обратилось в нарицательное для указания беспринципного политика, деятельность которого характеризуется хитростью, лицемерием и недобросовестностью, а макиавеллизмом называют политику, отличающуюся полным отсутствием честности и справедливости и преследующую исключительно успех.
Сочинения М. в первый раз в полном виде изданы были в Женеве 1550 г. Лучшим изданием считается издание 1813 г. (Флоренция, Piatti). Новейшие издания — 1857 и 1873 г. Литературу о М. см. в ‘Dictionnaire’ Бейля и у R. Mohl’я, ‘Geschichte und Literatur der Staatswissenschaften’ (1858). Исследования о M.: Nitti, ‘M. nella vita i nelle dottrine’ (Неаполь, 1876), Nourrisson, ‘Machiavel’ (П., 1875), P. Villari, ‘Machiavelli e i suoi tempi’ (Флор., 1877 и сл.), G ervinus, в ‘S Д mmtliche Werke’ (т. I, 1833), Knies, ‘M. als volkswirthschaftlicher Schriftsteller’ (‘Zeitsch. f. die g. Staatswissenschaften’, т. VIII, Тюб. 1852), Mundt, ‘M. und der Gang der europ. Politik’ (1851), Zimmermann, ‘M. in seiner hist. Bedeutung fЭr Italien’ (1856), Twesten, ‘M.’ (1878), Giambelei, ‘M.’ (1869), Gaspary, ‘Die neuesten Kritiker des M.’ (1871), Tommasini, ‘La vita e gli scritti di N. M.’ (1883), Hartwig, ‘N. M.’ (1883), Ellinger, ‘Die antiken Quellen der Staatslehre M.’ (‘Zeitsch. fur die ges. Staatswissensch.’, т. XLIV, Тюбинг., 1888).
Переводы: H. Курочкина (‘Государь и рассуждения на первые 3 декады Ливия’, СПб., 1869) и Фед. Затлера (‘Монарх’, СПб., 1869). О М. см. на русск. яз. ‘Соч.’ Маколея т. I, Ю. Жуковский, ‘Материалы для общественной науки’ (СПб., 1866), П. Дельтуф, ‘Жизнь и творения М.’ (‘Записки для чтения’, 1867, NN 8-9), А. С. Алексеев, ‘М. как полит. мыслитель’ (М. 1880), кн. Е. Трубецкой, ‘Политическое миросозерцание эпохи Возрождения’.
Источник текста: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. XVIII (1896): Лопари — Малолетние преступники, с. 420-421.