Н. Б—в.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. XVIIa (1896): Ледье — Лопарев, с. 857—858
Лихуды, Барсов Николай Иванович, Год: 1903
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Лихуды (Иоанникий, умер в 1717 г., Софроний, умер в 1730 г.), братья, греки, родом из Кефалонии, потомки византийского княжеского рода царской крови. Получив образование в Греции, потом в Венеции и падуанском университете, они несколько лет состояли в Греции учителями и проповедниками. Когда русское правительство задумало завести в Москве высшую школу с именем академии, царь Феодор (1682) просил восточных патриархов о присылке в Москву православных и искусных учителей. Патриархи указали на Л., которые и прибыли в Россию в 1685 г. В следующем 1686 г. они открыли ученье в существовавших уже ‘заиконоспасских школах’ (т. е. помещавшихся в Заиконоспасском монастыре) и в продолжение восьми лет преподавали грамматику, пиитику, риторику, логику, математику и физику, встречая большие препятствия со стороны бывших в то время в Москве ученых западноруссов. В 1688 г. Иоанникий Л. в звании русского посла отправился в Венецию, где пробыл около четырех лет. В 1694 г. по требованию иерусалимского патриарха Досифея, недовольного тем, что братья Л. вели преподавание в академии не только на греческом, но и на латинском яз., оба брата были устранены от преподавания в академии и определены для занятий к московской типографии. В 1697 г. указом Петра I им поручено было обучать 55 чел. итальянскому языку (из 55 учились лишь 10, остальные отговорились). Их продолжали обвинять то в ересях, то в каких-то политических интригах в Царьграде, в 1701 г. они были сосланы в костромской Ипатьевский монастырь. В 1706 г. новгородскому митрополиту Иову позволено было поручить им устройство в Новгороде славяно-греко-латинской школы по образцу московской. Из Новгорода они снова вызваны были в Москву, сперва Софроний — в 1709 г., потом Иоанникий — в 1716 г., для занятий в академии и для участия в исправлении Библии. После смерти Иоанникия Софроний около 1720 г. был назначен настоятелем Солотчинского монастыря в рязанской епархии. Монахи не любили настоятеля-гречина, получившего эту должность не по их выбору, а по назначению начальства, отказывались подчиняться его распоряжениям, несколько раз держали его под арестом в его келье, покушались даже на его жизнь, он бежал в Москву, где его жалобы не имели успеха вследствие подкупа судей монастырскими стряпчими, ненавидевшими Софрония за то, что он препятствовал расхищению ими монастырских имуществ. Труды Л. на пользу русского образования доселе еще не оценены в подробностях, так как еще не рассмотрены все составленные ими учебники (по грамматике, риторике, логике, физике, математике, психологии, богословию), по которым происходило преподавание в Заиконоспасской академии (они находятся в рукописях в разных библиотеках). Можно предположить, что для этих сочинений Л. более или менее воспользовались теми курсами, которые сами слушали в Падуе, из того, что доселе известно из курсов Л. (см. ‘Историю московской славяно-греко-латинской академии’ С. Смирнова и статью г. Смеловского ‘Л. и направление теории словесности в их школе’ в ‘Ж. М. Н. Пр.’, ч. XLV) видно, что они не рабски следовали Аристотелю и лишь в умеренной степени вносили в свои курсы западный схоластический характер. Есть у них и собственные мысли, напр. в ‘риторике’ деление красноречия на божественное, героическое и человеческое. Во всяком случае уровень научности в курсах Л. выше, чем в подобных сочинениях ученых киевской акд. их времени, у них меньше пристрастия к учениям дохристианских ученых и к схоластике, а в риторике, вопреки обычаю западному, они прямо держатся взглядов Августина. Их можно назвать родоначальниками общего образования в Великороссии. Из их учеников образовалось целое поколение первых собственно русских ученых, каковы Поликарпов, Феолог, Головин, Козма, Иов, Палладий Роговский и другие, отчасти бывшие профессорами академии и ее начальниками, отчасти трудившиеся по исправлению Библии и издавшие ряд ученых сочинений. — Когда Л. прибыли в Москву, там всех волновал вопрос о времени пресуществления св. даров на литургии. Представитель ‘латинского учения’ Сильвестр Медведев, видевший в Л. соперников по ученому авторитету, огласил их еретиками и издал против них сочинение ‘Манна’. Л. написали в ответ ‘Акос или врачевание от угрызений змиевых’ (перевед. на русский язык их учениками, Поликарповым и Семеновым), Сильвестр издал второе сочинение против них — ‘Тетрадь на Лихудов’, Л. отвечали книгой: ‘Диалоги грека учителя к некоему Иисуиту’. Хотя полемика по спорному вопросу продолжалась и после, но названными двумя сочинениями Л. этот вопрос был бесповоротно решен в пользу православного греческого мнения. Вслед за тем против католичества написаны ими еще два сочинения: ‘Показание истины’ (1689) и ‘Мечец духовный или разговор с иезуитом Руткою в Польской земле’, а также сочинения против лютеран: ‘Иоанникия и Софрония обличение ересям Лютера и Кальвина’, и против раскольников: ‘Коллурий от лютой страсти очеболения Капитоновского’ и ‘Письмо к императору Петру I о ересях Кальвина и Лютера’ (напечатано в журнале ‘Странник’, 1861 г.). Кроме того известны еще ‘Философские ответы Софрония’ и полный список библии с исправлениями, сделанными Софронием. Наконец, заслуживают упоминания и проповеднические сочинения Л.: Иоанникия — Речь патриарху, 1691 г., Надгробное слово царице Наталье Кириловне 1694 г., Похвальное слово царю Иоанну, 1696 г., Похвальное слово царю Петру I по взятии Азова, 1697 г., Похвальное слово ему же по возвращении из Голландии, 1698 г., Поучение на 5-ю неделю великого поста, 1701 г. Софрония: Слово на день рождения Петра I, Слово о Софии, премудрости Божией, 1708, Похвальное слово св. Варлааму Хутынскому, Житие Варлаама, Триумф о мире с Швецией 1721 г., ‘Слово похвалительное о преславном венчании имп. Екатерины Алексеевны’ (‘Русский Архив’ 1863 г.), ‘Слово о предопределении’, изд. Д. В. Цветаевым в ‘Памятниках протестантства в России’ и в ‘Чтен. Моск. Общ. Истории’ за 1883 и 1884 г. Преосв. Филарет, кажется, несправедливо набрасывает тень на нравственный характер Л., обвиняя их в корыстолюбии. Из дела по жалобе Софрония на солотчинских монахов, недавно найденного (см. ‘Описание дел Синодального Архива’, т. VIII, 1891 г.), видно, что во время вторичного его заведования ‘греческою школою’ в Москве он за эту службу не получал никакого жалованья, довольствуясь тем вознаграждением, какое получал за труды по исправлению Библии, всего в количестве 50 р. в год, тогда как его ученики в то же время получали вчетверо и впятеро более. Из соч. Л. в полном составе напечатан один ‘Мечец духовный’ (в ‘Православном Собеседнике’, 1866—1867 г.).
См. Филарета черниговского, ‘Обзор русск. духовной литературы’ ( 238), ‘Чтения Моск. Общ. Ист. и Древн.’ (1879, описание сборника Ипатьевского монастыря, в котором, между прочим, и новые сведения о Л.), ‘Рязанские Губ. Ведомости’ (1853), материалы для биографии Л., извлеч. из моск. архива м-ва юстиции Николаевым (М. 1881), ‘Братья Л.’ И. Я. Образцова, в ‘Ж. М. Н. Пр.’ (1867), Л. Н. Майков, о соч. Л., находящихся в синодал. библ. и Pумянцевском музее (в ‘Летописи Занятий Археографич. Комиссии’, т. VII), письма Л. (1706—1713) — в ‘Материалах для истории училищ в России’ И. К. Куприанова (‘Журнал для воспитания’ Чумикова, 1857), о побеге с Москвы Л. в 1702 г. (в ‘Чтениях Моск. Общ. Ист. и Др.’ 1867 г.). О последних годах жизни Софрония в Солотчинском монастыре, по данным синодального архива, см. статью проф. Н. И. Барсова: ‘Черты русской истории, быта и нравов начала XVII столетия’, в ‘Историческом Вестнике’ 1892 г.