Библиография:
М. Бочачер
Лежнев А, Бочачер Марк Наумович, Год: 1932
Время на прочтение: 3 минут(ы)
ЛЕЖНЕВ А. [1893—] (псевдоним Абрама Захаровича Горелика) — критик, один из теоретиков лит-ой группы ‘Перевал‘ (см.). Примыкал к социал-демократам меньшевикам.
Воззрения Л. на литературу и искусство целиком исходят из меньшевистско-ликвидаторской политики Троцкого — Воронского (см.) в отношении пролетарской культуры, в частности искусства и лит-ры. Эстетические и литературоведческие взгляды Л. эклектичны и в основе своей идеалистичны, поскольку они определены старыми буржуазными (Кант, Шопенгауэр, Бергсон) положениями о бессознательном, интуитивном, иррациональном характере художественного творчества. Эти установки приводят Л. к крайне реакционным выводам: ратуя за бестенденциозное искусство, за ‘моцартианство’, против ‘сальеризма’, ‘огромной волной’ накатившего на современное искусство и ‘одно время совсем было его затопившего’, Л. призывает советских писателей к возможно большей ‘искренности’. Последняя для Л. — ‘не моральная, а художественная проблема’. Лозунгом ‘искренности’ Л. заранее оправдывает всякое контрреволюционное произведение, лишь бы оно было ‘искренним’.
Повторяя Воровского, Л. ставит перед писателями как центральную проблему — ‘проблему видения’, понимая последнее не в духе диалектических материалистов как познание объективной действительности для ее преобразования, а в духе иррационалистического интуитивизма. Выступая будто бы против схематизма лефовской фактографии, Л. на деле яростно борется лишь с пролетарским революционным искусством, которому он в целом бросает обвинение в ‘сальеризме’, лефовщине и пр. Пропагандируя ‘эстетическую культуру’ для писателя, Лежнев включает в это понятие развитие у художника свойств ‘наблюдательности’, уменья слышать разговорную речь, ‘ощущения слова’, но не обязывает писателя иметь определенное мировоззрение. Л. не видит опасности на фронте литературы и искусства в развитии необуржуазных и кулацких тенденций, в обволакивании этими идеями молодых ростков пролетарской литературы. Л., ограничивая проблему утверждениями о необходимости борьбы с приспособленчеством, с халтурой (‘У нас начинает образовываться тип получателей гонораров, а это куда хуже всякой явной правой опасности’), явно смазывает тем самым необходимость борьбы с враждебной идеологией.
Как и Воронский, Горбов и др. идейные вдохновители ‘перевальства’, Л. совершенно не понял пролетарского лит-ого движения, относясь к нему, как к агитке, как к ‘искусству’, ‘цена которому медный пятак’. Свысока третируя пролетарское творчество, Лежнев делает ставку на индивидуальное мастерство в ущерб классовой идеологии пролетариата и общественной роли лит-ры. Чревычайно характерна защита Лежневым правых тенденций в пролетарской лит-ре.
Лежнев известен как ‘теоретик’ лозунга ‘нового гуманизма’, с которым выступил ‘Перевал’ в 1929—1930. В период обостреннейшей классовой борьбы этот лозунг объективно выражал сопротивление буржуазных элементов города и деревни развернутому социалистическому наступлению рабочего класса.
Защищая в своих теоретических и полемических статьях реакционные тенденции современной литературы, Л. неустанно борется с воинствующей марксистской критикой. В этом плане чрезвычайно характерны памфлетные (порою спускающиеся до пасквиля) выступления Л. в сборнике ‘Разговор в сердцах’.
I. Вопросы литературы и критики, изд. ‘Круг’, М., 1926,
Современники, Литературно-критические очерки, изд. ‘Круг’, М., 1927,
Литературные будни, изд. ‘Федерация’, М., 1929,
Русская литература за десять лет, в книге: Лежнев А. и Горбов Д., Литература революционного десятилетия, 1917—1927, изд. ‘Пролетарий’, Харьков, 1929,
Разговор в сердцах, ‘Федерация’, М., 1930,
Предисловие к сб. ‘Ровесники’ и статьи в журнале ‘Новый мир’.
II. Ермилов В., Гармонический обыватель, ‘На литературном посту’, 1929, XI—XII,
Лузгин Мих., Ответ Лежневу, ‘На литературном посту’, 1929, X,
Сельвинский И., Письмо в редакцию, ‘Литературная газета’, 1929, No 20, Якубовский Г., Три критика, ‘Литературная газета’, 1929, No 9,
Бочачер М., Гальванизированная воронщина, ‘Печать и революция’, 1930, No 3,
Его же, Сердце-победитель, там же, 1930, No 4,
Гельфанд М. и Зонин А., К дискуссии о творческом методе, там же, 1930, No 4,
Против буржуазного либерализма в художественной литературе (дискуссия о ‘Перевале’), изд. Комакадемии, М., 1931.
III. Мандельштам Р. С., Художественная литература в оценке русской марксистской критики, ред. Н. К. Пиксанова, изд. 4-е, Гиз, М. — Л., 1928, Писатели современной эпохи, т. I, ред. Б. П. Козьмина, изд. ГАХН М., 1928.
Источник текста: Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 6. — М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во ‘Сов. Энцикл.’, 1932. — Стб. 145—147.
Исходник здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le6/le6-1452.htm