Библиография:
A. Луначарский
Леконт де Лиль, Луначарский Анатолий Васильевич, Год: 1932
Время на прочтение: 5 минут(ы)
ЛЕКОНТ ДЕ ЛИЛЬ Шарль Мари Рене [Charles Marie René, Leconte de Lisle, 1818—1894] — франц. поэт. Р. на острове Бурбона, в тропической франц. колонии. Образование получил в Реннском университете, вовлечен был в романтическое литературное движение того времени. Романтизм привлекал Л. де Л. не своим реакционным крылом, а наиболее прогрессивным и демократическим. Сильное воздействие на Л. де Л. оказал Ламенне, надолго внушивший ему симпатии к мнимодемократическому и мнимосоциалистическому христианству.
В 1845 в связи с этими воззрениями Л. де Л. становится сотрудником журналов фурьеристского направления (‘Фаланга’, газ. ‘Мирная демократия’). К этому времени относятся его не лишенные сильного мистического привкуса стихи (‘Hé,lè,ne’, ‘La Robe du Centaure’). Л. де Л. полагает, что фурьеризм — ‘научная реализация христианских заповедей’. Неохристианские увлечения у Л. де Л. уживаются с все более и более восторженным отношением к античности. Молодой поэт считает себя социалистом и республиканцем. Он полон уважения к прогрессу, надежд на радикальное улучшение жизни человека на земле, считая, что предпосылки для этого создаются в окружающей действительности.
Леконт де Лиль написал несколько популярных брошюр, в которых несмотря на путаницу понятий ярко выражается его острый, почти революционный демократизм. На этой почве поэт порывает самым решительным образом все связи со своей аристократической семьей. Но эта нота республиканизма, социализма, к-рая являлась одной из определяющих черт личности и творчества Л. де Л., была сорвана тяжело сложившимися историческими условиями.
Революция 1848, ее быстрое крушение, разгром пролетариата наносят страшный удар оптимистическим упованиям поэта. Леконт де Лиль пережил поражение революции 1848 как непоправимую социальную катастрофу. Надо однако отметить, что старые симпатии к идее осуществления правды, братства, равенства на земле все же сохранились у Л. де Л. и он нередко выражал их с большой силой в лучших своих произведениях (‘Niobé,’, ‘Can’ и др.). В таких своих поэмах, как ‘Can’ или ‘La tristesse du diable’, Л. де Л. поднимается до грозных пророчеств по адресу мира угнетения и несправедливости. И хотя пророчества эти чаще всего облечены в форму романтического богоборчества, пафос протеста в них все же достаточно глубок и высоко поднимает Л. де Л. над остальными парнасцами. Однако сочувствие к революционному протесту сочетается у Л. де Л. с полным неверием в возможность действительно революционных перемен. В целом эволюция Л. де Л. отражает движение определенных мелкобуржуазных групп от расплывчато-социалистических и демократических идеалов в 1848 к своеобразному примирению с торжествующим буржуазным порядком, — не к прямой защите этого порядка и слиянию с ним, а именно к вынужденному примирению с ним как с чем-то подлым и варварским, но непобедимым и естественным, как сама жизнь. В этом глубочайшая основа трагизма творчества Л. де Л.
С 50-х гг. оформляется физиономия поэта как вождя ‘парнасцев’. Парнасская поэзия в отличие от романтики гордилась своей объективностью и бесстрастием. Леконт де Лиль сам излагает основы этого направления в своих сборниках ‘Современный Парнас’ [1866—1876].
Куда же отступил Л. де Л. от своих юношеских оптимистических мечтаний? Романтизм сменяется у него ‘научным’ миросозерцанием. Буржуазный позитивизм, насыщенный элементами механистического материализма, становится базой миросозерцания поэта. Но этот, казалось бы, освещенный светом науки мир представляется Л. де Л. особенно мрачным и безнадежным. ‘Научность’ мировоззрения поэта явилась в данном случае формой краха романтических иллюзий. Буржуазная наука демонстрировала тут свое бессилие справиться с противоречиями буржуазного общества. Объективность Л. де Л. есть лишь признание бесчеловечности природы и тщеты человеческих усилий. Признание это гордое. Патетические жалобы на заброшенность человека, на неудачность, неприемлемость всего мироздания занимают у Л. де Л. небольшое место. Он замыкается скорее в беспощадном художественном изображении жизни природы и общества, в ее безмерном богатстве, но и в ее безжалостности, и призывает стоически уйти в себя, противопоставить чувства мужественности и достоинства этому враждебному миру и искать разрешения жизненной скорби в искусстве.
Л. де Л. стоит на точке зрения фаталистического детерминизма и в биологии и в социологии. Этими положениями проникнуты его ‘Античные поэмы’ [1852], ‘Варварские поэмы’ [1862], ‘Трагические поэмы’ [1884] и наконец изданные после его смерти ‘Последние поэмы’ [1895]. В целом ряде как бы изваянных из базальта стихотворений Л. де Л. рисует природу и общество как ‘царство священного голода, взаимного истребления’, постоянного умирания, таковы: ‘Le secret de la vie’, ‘In excelsis’, ‘Dies irae’, ‘La joie de Civa’, ‘La mort de Valmiki’. Лучшим исходом Л. де Л. признал бы полное исчезновение мира в пучинах Нирваны: ‘La Maya’, ‘Midi’, ‘Bhagavata’, ‘inaepa’, ‘La Vision de Brahma’. Отметим также стихотворение Леконт де Лиля ‘Тоска дьявола’, глубоко проникнутое тем же настроением.
Естественно, что пессимистически-горделивая муза Л. де Л. не могла найти материала для вдохновения непосредственно в плоской буржуазной современности. Свою безнадежную оценку этой последней Л. де Л. заключал в романтическую, легендарную, мифологическую оболочку образов античной и всякой иной древности, тем более, что и там, в веках, он находил все новые и новые подтверждения своей философской концепции (‘Né,fé,ron Ra’, ‘Nurmahal’, ‘L’apothé,ose de Monç,a al Kebyr’, ‘Massacre de Mona’, ‘Le cur de Hialmar’, ‘La mort de Sigurd’).
Совершенно очевидно, что так наз. бесстрастие Л. де Л. — иллюзия. Вождь ‘Парнаса’ был человеком чрезвычайно страстным, с могучей эмоциональной жизнью, но пафос Л. де Л. благодаря социальным условиям должен был замереть. Его образы поэтому статичны и кажутся холодными, выражая бессилие человека, безнадежность его стремлений. Но эти величественные фигуры полны чувств, выраженных монументально. Тут и отчаяние, и тихая гордая скорбь, и напрасная жертва, и страстное негодование.
Пластичность, скульптурность произведений Л. де Л. бросаются в глаза. Он высекает свои поэмы из камня, льет их из бронзы. Однако Л. де Л. является и замечательным живописцем. Не вдаваясь в красочные детали, чуждый всякому импрессионизму, он любит пряную, острую нарядность. Он ведет читателя в экзотические страны, чудесные и далекие во времени и пространстве. Стиху Л. де Л. не свойственна романтич. напевность. Он звучит, как траурный марш.
Поэзия Л. де Л. принадлежит к числу лучших созданий французской лит-ры и буржуазной лит-ры вообще. Пережив крах романтических мелкобуржуазных иллюзий в социальной борьбе и не найдя реального выхода из этого кризиса, Л. де Л. не пожелал полностью капитулировать перед буржуазной действительностью, но и не смог объявить ей активной войны.
Буржуазная критика прекрасно уловила реакционную тенденцию Л. де Л. и вознесла его на пьедестал, ибо пессимистический пассивизм бывшего социалиста был как нельзя более на-руку буржуа с их боязнью и ненавистью к революции. Однако марксистское исследование должно вскрыть до конца противоречия, породившие трагедию Л. де Л., и показать, что эта трагедия обращена также и против буржуазии, против ее культуры, искусства, науки.
I. Русск. перев.: Из ‘Poè,mes tragiques’, перевод О. Михайловой, ‘Вестник Европы’, 1895, I, Эриннии, Античная трагедия, перев. О. Чюминой, Москва, 1908 (последний перев. ‘Эринний’ — М. Лозинского, П., 1922. В 1909 ‘Эриннии’ были поставлены в Ленинграде, в Михайловском театре), Слоны, Дремота кондора, перевод В. Брюсова, в Полном собрании сочинений и перев., т. XXI, СПБ, 1913. Стихи также переводили: И. Анненский, Ф. Сологуб (‘Новый журнал иностранной литературы’, 1904), С. Пинус и др., Poè,mes et poé,sie, 1854, Le chemin de la Croix, 1859, Le caté,chisme populaire ré,publicain, 1871, Poè,mes tragiques, 1886, Речь при приеме во Французскую академию, 1877, L’Apollonide, 1888, Derniers poè,mes, 1895 (посмертный сборник), uvres, é,d. Lemerre, Premiè,res poé,sies et lettres intimes, pré,f. de Guinandeau, 1902, Contes en prose, pré,f. Dornis.
II. Фришмут M., Леконт де Лиль. Из современной французской литературы, ‘Вестник Европы’, 1889, III—IV (перепеч. в его ‘Критических очерках и статьях’, СПБ, 1902), Деген Евг., Новейшая французская литература, ‘Новое слово’, 1896, IX (июнь), Брюсов В., Французские лирики, изд. 2-е, СПБ, 1913 (и в Полном собр. сочин. и перев., т. XXI, СПБ, 1913), Dornis J., Leconte de Lisle intime, 1895, Leblond M. A., Leconte de Lisle d’aprè,s les documents nouveaux, 1906, Calmettes F., Leconte de Lisle et ses amis, Vianey, Les sources de Leconte de Lisle, 1907, Dornis J., Essai sur Leconte de Lisle, 1909, Whiteley J. H., &EACUTE,tude sur la langue et le style de Leconte de Lisle, 1910, Avalle, Leconte de Lisle, ‘Studio Letterario’, Cremona, 1920, Estve Ed., Leconte de Lisle, l’homme et l’uvre, 1922.
Источник текста: Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 6. — М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во ‘Сов. Энцикл.’, 1932. — Стб. 159—163.
Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le6/le6-1594.htm