![[]](https://electronic-library.ru/wp-content/uploads/2023/05/grossman.jpg)
I.
I.
Библиография:
П. Э.
II.
II.
А. В. Белинков.
III.
III.
Л. П. Гроссман: биографическая справка, Гроссман Леонид Петрович, Год: 1970
Время на прочтение: 5 минут(ы)
ГРОССМАН Леонид Петрович [1888—] — современный литературовед. Р. в семье одесского врача. По образованию юрист. Преподавал в ВЛХИ, состоял ученым секретарем литературной секции ГАХН. В настоящее время работает в литературно-художественном отделе Госиздата.
Методологические воззрения Г. близки к формализму. ‘Углубленное исследование языка, композиции, поэтической техники, особенностей художественной манеры данного автора понемногу ликвидирует все господствовавшие недавно историко-литературные приемы, от социологии и культурной истории до биографии и психологии’ (ст. ‘Метод и стиль’, 1922). Однако Г. остаются чуждыми и технологический практицизм формалистов, и их небрежение вопросами тематики. Констатируя исконный разрыв между ‘формой’ и ‘содержанием’, Г. предлагает заменить эти метафизические термины старинным понятием »стиля’ — самого видного наружного выражения самой внутренней сокровенной жизни духа’ (Леонтьев). ‘Вместо истории идей, игнорирующей один из важнейших признаков лит-ого произведения — его форму, вместо исключительного формального анализа, изучающего автора как неодушевленный предмет, исследование стиля способно охватить облик поэта во всей его цельности и полноте…’ Представление о литературоведении как о ‘новой углубленной эстетике, построенной на созданиях художественного слова’, сближает Г. с такими представителями эстетического интуитивизма в русской историографии, как Евлахов, а его импрессионизм — с Айхенвальдом.
Работы Г. многочисленны. Они посвящены самым различным вопросам: исследованию поэтической техники (‘Онегинская строфа’), прототипология (‘Бакунин в ‘Бесах»), анализу критических систем (‘Аполлон Григорьев’), установлению лит-ых воздействий (‘Композиция романов Достоевского’), эволюции поэтических жанров (‘Поэтика сонета’, ‘Мадригалы Пушкина’) и пр. ‘В план лит-ого исследования необходимо включать все, что служит выразительности и своеобразию данного творческого облика. В этом смысле вкусы поэта, его умственные наклонности, его увлечение теми или иными философскими системами часто совершенно равноправны с вопросами строения и выбора его художественных форм’ (‘Метод и стиль’).
В каком же взаимном отношении находятся эти компоненты стиля, какова их функциональная роль в создании поэтического целого, чем обусловлен наконец самый стиль, какие социальные причины вызвали его к жизни? От решения этих капитальных проблем Г. или уклоняется, или решает их неправильно. Его понимание стиля всецело импрессионистично. ‘Синтетический облик Брюсова являет нам черты бесстрашного укротителя слов, поэта-комбатанта, уверенного мастера и отважного конквистадора в безбрежных далях российской поэзии’. Как воспитался этот ‘синтетический облик’, волю каких групп выполнял в лит-ре Брюсов, рупором чьего сознания он являлся — Г. нам не сообщает. Детерминированность творчества им просто-напросто отрицается. Автор ‘Записок охотника’ рисовал образы дворовых, разрабатывал крестьянские мотивы. И то и другое очевидно обусловлено было социальным генезисом тургеневского стиля, вызывалось к жизни тягой ‘охотника’ к ‘простой жизни’, его мечтательностью, мягкосердечностью и т. п. По мнению же Г., здесь имел место ‘умный технический ход и совершенно правильный художественный прием’: ‘Темы любви оказались недостаточными для придания очеркам нужной динамичности. И как новый действенный фермент драматизма Тургенев принимает для своих охотничьих рассказов явление крепостничества’. Автор поступил не так, как требовала от него социальная природа его образов, а так, как ему самому казалось удобнее!
Аналогичным образом разрешаются проблемы лит-ой динамики. Исследуя историю русского мадригала, Г. обходит совершенным молчанием причины его упадка в 40-х годах, хотя связь этого жанра с аристократической культурой очевидна. ‘Эволюция поэтического рода являет нередко картину органического развития живого существа с тем же процессом накопления жизненных сил, их концентрации и затем их медленной утраты и даже подчас полного исчезновения’ (‘Мадригалы Пушкина’). На самом деле деградация жанров обусловлена деградацией культивировавших их классовых групп.
Изложение Г. увлекательно, его ‘эссэ’ и ‘портреты’ всегда построены по тщательно обдуманному плану, композиция их отчетлива, язык образен. Однако изложение его часто грешит излишней манерностью. Г. питает пристрастие к эффектам. Самые обыкновенные факты быта превращаются им в ‘примечательные’, ‘обостренные’ и ‘фатальные’ происшествия. ‘Не фатально ли совпадение столетнего юбилея Лермонтова с разгаром кровопролитнейшей войны?’ ‘Пути Брюсова снова так фатально и знаменательно скрестились с путями молодого Артюра Рембо…’ ‘Действие последнего романа Тургенева происходит в 1870. События ‘Нови’ разворачиваются в момент прелюдии к катаклизму 1914. Но даже пушки, штурмующие Страсбург, бессильны заглушить для Тургенева переливчатый звон старинного клавесина’ (‘Портрет Манон Леско’). Как ни соблазнительно это ‘фатальное предзнаменование’, в нем нет ни грана истины: события ‘Нови’ датированы 1868 годом!
I. Собр. сочин. Г. выпущено в 5 тт. издательством ‘Современные проблемы’, М., 1928.
II. Биографию Г. см. в сб. ‘Писатели современной эпохи’, т. I, М., 1928 (здесь и библиография), Благой Д. Д., Новая книга по истории литературы, ‘Печать и революция’, 1926, II (о книге Г. ‘От Пушкина до Блока’, М., 1926), Полонский Вяч., Три статьи в сб. ‘Спор о Бакунине и Достоевском’, Л., 1926 (совместно с Г.), Боровой А. А. и Отверженный Н., Миф о Бакунине, М., 1925, Цейтлин А. Г., ‘Преступление и наказание’ и ‘Les Misrables’, ‘Лит-ра и марксизм’, 1928, кн. V, Немеровская О., Леонид Гроссман во весь рост, ‘На лит-ом посту’, 1929, VI.
Источник текста: Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 3. — [М.]: Изд-во Ком. Акад., 1930. — Стб. 25—27.
Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le3/le3-0253.htm
Гроссман, Леонид Петрович [р. 12(24).I.1888, Одесса] — рус. сов. писатель, литературовед. Окончил юридич. ф-т Новороссийского ун-та в Одессе (1911). Начал печататься в 1903. С 1921 читал лекции по теории и истории лит-ры в Лит.-худож. ин-те им. В. Я. Брюсова (Москва). Многолетняя пед. деятельность Г. связана гл. обр. с Моск. гор. пед. ин-том им. В. П. Потемкина. Многочисл. работы Г. посвящены вопросам поэтики, худож. формы, связям рус. лит-ры с обществ. мыслью и зап.-европ. лит-рой, изучению драматургии, театр. жизни и др. Г. занимается также вопросами библиографии и текстологии. Для его исследоват. манеры характерны стремление к историч. параллелям (ст. ‘Лермонтов и культуры Востока’, 1941), к сопоставлению явлений лит-ры с др. сферами иск-ва — живописью (ст. ‘Лермонтов и Рембрандт’, 1946), театром (‘Театр Тургенева’ и др.), интерес к психологии творчества, личности художника (монографии об А. С. Пушкине, Ф. М. Достоевском, Н. С. Лескове и др.). Книга Г. ‘Преступление Сухово-Кобылина’ получила одобрительный отзыв М. Горького (см. ‘Лит. наследство’, т. 70, М., 1963, с. 146). Предметом постоянных научных интересов Г. является творчество Ф. М. Достоевского, к-рое он исследует в различных аспектах. Итогом его изучений является творч. биография Достоевского, опубл. Г. в 1963. Г. принадлежат биографич. романы и повести: ‘Записки Д’Аршиака’ (1930), ‘Рулетенбург’ (1932), ‘Бархатный диктатор’ (1933) и др., ярко воссоздающие колорит эпохи. Работам Г. свойственно сочетание научности с живой манерой изложения.
Соч.: Собр. соч., т. 1—4, М., 1928, Русский Кандид (К вопросу о влиянии Вольтера на Достоевского), ‘Вестн. Европы’, 1914, N 5, Семинарий по Достоевскому, М. — П., 1922, Портрет Манон Леско, 2 изд., М., 1922, Театр Тургенева, П., 1924, Поэтика Достоевского, М., 1925, От Пушкина до Блока. Этюды и портреты, М., 1926, Бакунин и Достоевский, в сб.: Спор о Бакунине и Достоевском, Л., 1926, Пушкин в театр. креслах, Л., 1926, Преступление Сухово-Кобылина, 2 изд., Л., 1928, Жизнь и труды Ф. М. Достоевского, М. — Л., 1935, Бальзак в России, в кн.: Лит. наследство, т. 31—32, М., 1937, Театр Сухово-Кобылина, М. — Л., 1940, Н. С. Лесков, М., 1945, Стиховедческая школа Лермонтова, в кн.: Лит. наследство, т. 45—46, М., 1948, Поэтика Белинского, ‘Уч. зап. МГПИ им. В. П. Потемкина. Каф. рус. лит-ры’, 1954, т. 34, в. 3, Достоевский — художник, в кн.: Творчество Ф. М. Достоевского. Сб. ст., М., 1959, Достоевский и чартистский роман, ‘Вопр. лит-ры’, 1959, N 4, Пушкин, 3 изд., М., 1960, Достоевский, М., 1963.
Источник текста: Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А. А. Сурков. — М.: Сов. энцикл., 1962—1978. Т. 2: Гаврилюк — Зюльфигар Ширвани. — 1964. — Стб. 399—400.
Гроссман Леонид Петрович [12(24).1.1888, Одесса, — 15.12.1965, Москва], советский литературовед. Окончил юридический факультет Новороссийского университета в Одессе (1911). Начал печататься в 1903. Профессор Московского горного педагогического института им. В. П. Потемкина. Основные работы посвящены творчеству Ф. М. Достоевского и др. писателям 19 в., вопросам поэтики, связям рус. литературы с общественной мыслью и зап.-европ. литературой, драматургии и театру. Автор романов и повестей: ‘Записки Д’Аршиака’ (1930), ‘Рулетенбург’ (1932), ‘Бархатный диктатор’ (1933).
Соч.: Собр. соч., т. 1—4, М., 1928, Жизнь и труды Ф. М. Достоевского, М.— Л., 1935, Бальзак в России, в кн.: Литературное наследство, т. 31—32, М.,1937, Театр Сухово-Кобылина, М. — Л., 1940, Н. С. Лесков, М.. 1945, Пушкин, 3 изд., М., 1960, Достоевский, 2 доп. изд., М., 1965, Роман Нины Заречной, альм. ‘Прометей’, т. 2, М., 1967.
Источник текста: БСЭ, Издание 3-е, 1969-1978