Кювье — в виде Чацкина и Горвица, Некрасов Николай Алексеевич, Год: 1860

Критика и публицистика
Время на прочтение: 5 минут(ы)
Скачать в PDF
Н. А. Некрасов. Полное собрание сочинений и писем в пятнадцати томах
Том двенадцатый. Книга первая. Статьи. Фельетоны. Заметки 1841—1861
СПб, ‘Наука’, 1995

КЮВЬЕ — В ВИДЕ ЧАЦКИНА И ГОРВИЦА

В No 67 ‘С&lt,анкт&gt,.-Петербургских ведомостей’, 25 марта, то есть ровно через шесть дней после диспута г&lt,оспод&gt, Погодина и Костомарова, появилась восторженная статейка г. Северцова, в которой между прочим было сказано:
‘Кювье, тридцать лет направлявший беспримерно до тех пор быстрые успехи зоологии, объявил, что предел назначен, что наука век должна оставаться на этой же степени развития, только обогащаясь подробностями, Жоффруа Сент-Илер отстоял начатый им, теперь уже сделанный, новый шаг науки, и мы видим для нее, благодаря этому протесту против осуждения на застой, хоть бы великим Кювье, такую необъятную будущность, что сведения, удвоенные против казавшихся почти окончательными в 1830 году, теперь являются слабым началом дальнейшего развития.
Этот плодотворный протест против застоя был, как нам показалось…’ и проч&lt,ее&gt,.
Это было сказано собственно не в обиду Кювье или кому-нибудь — статейка имеет тон восторженный, до обиды ли тут? — а в похвалу настоящему времени, когда… когда происходят такие явления, как диспут гг. Погодина и Костомарова, который очень понравился г. Северцову. Однако три академику, Господа) Бэр, Брандт и Миддендорф, поняли дело иначе и через три дня (заметьте, какая поспешность — тотчас видно, что вопрос нешуточный, не то что дело о двух тысячах голодающих и мрущих рабочих, в котором г. Кокорев допускал паузы по месяцу и более), именно 29 марта, поместили в 69 No ‘С.-Петербургских ведомостей’ следующий протест:

ПРОТЕСТ ПРОТИВ НАПАДКИ НА КЮВЬЕ

‘В No 67 ‘Санктпетербургских ведомостей’ нынешнего года, в фельетонной статье: ‘Два слова о диспуте г&lt,оспод&gt, Погодина и Костомарова’, автор ее приписывает великому Кювье, будто он объявлял, что предел успехам зоологии назначен, что наука век должна оставаться на той же степени развития, только обогащаясь подробностями, и что Жоффруа де Сент-Илер успешно протестовал против такого осуждения на застой, произнесенного великим Кювье.
Мы, нижеподписавшиеся, считаем долгом торжественно объявить, что заключающееся в этих словах обвинение прямо противоречит всему духу творений Кювье и что мы с сожалением видим такие слишком неосторожные отзывы, оскорбляющие память великих преобразователей науки. Даже если бы у гениального естествоиспытателя случайно когда-либо вырвались подобные выражения, то не должно пользоваться ими, чтобы вводить публику в заблуждение относительно значения Кювье в истории науки.

БЭР, БРАНДТ, МИДДЕНДОРФ’.

‘Свисток’, некогда пришедший в умиление от протеста против г. Зотова в пользу г&lt,оспод&gt, Чацкина и Горвица, не мог не умилиться этим новым протестом, не мог не воскликнуть:
О гласность русская! ты быстро зашагала,
Как бы в восторженном каком-то забытье:
Живого Чацкина ты прежде защищала,
А ныне добралась до мертвого Кювье.
И хорошо, очень хорошо вышло! Кювье человек мертвый,— ему ничего: у всякого достанет ума сообразить, что и почему с ним делают: умер, защищаться не может, так вот его и защищают. Если посмотрим с другой стороны, то и г. Северцову тоже ничего: он выскользнул из рук диких кокандцев и жив остался, так что ему три академика? Словом, очень хорошо, безобидно вышло,— так хорошо, что мы не отдали бы нового протеста за десять зотовских, не отдали бы ни за что, разве
За спор о Свечиной Каткова
С Евгениею Тур!

ВАРИАНТЫ

Вариант чернового автографа ИРЛИ

С. 329.
26—32 Однако три академика ~ следующий протест: / В этом отношении он поступил не так быстро как гг. Академики Бэр, Брандт и Миддендорф, которые заметив, &lt,что&gt, честь великого Кювье оскорблена, [почли за?] не далее как через три дня напечатали протест против нападки на Кювье. В самом деле дело не терпело отлагательств. Что было бы, если б кто-нибудь более трех дней оставался в заблуждении насчет гения Кювье? А тут ничего

КОММЕНТАРИИ

Печатается по тексту первой публикации.
Впервые опубликовано: С, 1860, No 5 (ценз. разр.— 29 апр. и 19 мая 1860 г.), ‘Свисток’, No 5, с. 38—39, без подписи.
В собрание сочинений впервые включено: ПСС, т. IX.
Автограф (отрывок черновой рукописи) — ИРЛИ, ф. 203, No 18. Рукопись карандашом, текст перечеркнут. Корректура, 17 мая 1860 г. разрешенная к печати цензором Ф. И. Рахманиновым без поправок,— ИРЛИ, ф. 628, оп. 2, No 83.
Написано между 29 марта (на СПбВ от этого числа есть ссылка в тексте) и 17 мая 1860 г. (дата цензорской корректуры).
Включенное в текст стихотворение ‘О, гласность русская…’ — см.: наст. изд., т. II, с. 76.
Заметка связана с последовательной борьбой ‘Свистка’ против мелочной либеральной гласности. С мнимо ‘общественными’ вопросами, волновавшими либеральные круги, Некрасов вплотную сопоставил серьезную, трагическую проблему народной жизни, причем, как свидетельствует сохранившийся отрывок черновой рукописи, первоначально это столкновение было еще более резким. Заметка перекликается с ‘Наукой и свистопляской’ Добролюбова (‘Свисток’, No 4), его же ‘Письмом из провинции’ (No 1) и опубликованным в этом номере ‘Свистка’ добролюбовским фельетоном ‘Опыт отучения людей от пищи’. Такая система внутренних перекличек в ‘Свистке’, укрупняя принципиальный смысл разрозненных фактов, усиливала обобщение.
С. 329. … после диспута г&lt,оспод&gt, Погодина и Костомарова…— О диспуте см. комментарий к заметке ‘Развязка диспута 19 марта’, с. 489.
С. 329. Кювье ~ Жоффруа Сент-Илер…— Между французскими естествоиспытателями, сторонником теории неизменности видов Ж. Кювье (1769—1832) и ее критиком Э. Жоффруа Сент-Илером (1772—1844), в 1830 г. состоялась дискуссия, имевшая значительный общественный резонанс.
С. 329. Однако три академика, г&lt,оспода&gt, Бэр, Брандт и Миддендорф…— Названы крупнейшие российские ученые-естественники тех лет: географ и биолог К. М. Бэр (1792—1876), зоолог Ф. Ф. Брандт (1802—1878), естествоиспытатель и путешественник А. Ф. Миддендорф (1815-1894).
С. 329. …дело о двух тысячах голодающих и мрущих рабочих…— В мае 1859 г. начались работы по сооружению Волжско-Донской железной дороги акционерной компанией, учредителем которой был откупщик-миллионер В. А. Кокорев (1817—1889), рекомендовавшийся в печати в качестве ‘поборника гласности’. Несмотря на то что вскоре после начала работ в прессу просочились и более года не стихали слухи о чудовищной эксплуатации рабочих на строительстве, вызвавшей массовую смертность, административные власти бездействовали. Кокорев же изредка публиковал в либеральной прессе (MB, 1859, 5 июня, No 132, PB, 1859, No 11 оправдательные письма. Эта трагическая история подробно изложена в ‘Свистке’ No 5 Добролюбовым, к фельетону которого (‘Опыт отучения людей от пищи’) отсылает Некрасов.
С. 330. ‘Свисток’, некогда пришедший в умиление от протеста против г. Зотова в пользу г&lt,оспод&gt, Чацкина и Горвица…— В 1858 г. издаваемый В. Р. Зотовым журнал ‘Иллюстрация. Всемирное обозрение’ поместил в No 35 статью ‘Западнорусские жиды и их современное положение’ П. М. Шпилевского (под псевдонимом ‘Знакомый человек’). Ему печатно возразили М. И. Горвиц и И. А. Чацкий. В завязавшуюся полемику включилось большинство русских газет и журналов (подробное освещение этого эпизода см. в комментариях к изд.: Добролюбов Н. А Полн. собр. соч., т. VI. M., 1939, с. 703, уточнения: Добролюбов, т. 7, с. 583). Печатный протест против выступления ‘Иллюстрации’ подписали более 150 литераторов и ученых. Однако Добролюбов иронически откликнулся на это происшествие в ‘Письме из провинции’ (‘Свисток’ No 1): либеральные кампании по частным поводам, по его мнению, не приносили реальной общественной пользы, лишь отвлекая от главного, по его убеждению, вопроса современности — борьбы с крепостничеством и самодержавным произволом в целом. Некрасов в настоящей заметке засвидетельствовал свою принципиальную солидарность с этой точкой зрения.
С. 330. …г. Северцову тоже ничего: он выскользнул из рук диких кокандцев… — Магистр зоологии Н. А. Северцов (1827—1885), предпринявший ученую экспедицию в бассейн Сыр-Дарьи (1857—1858), был захвачен в плен узбекским племенем, выпущен по требованию русских властей и опубликовал в ‘Русском слове’ статью ‘Месяц плена у кокандцев’ (1859, No 10, с. 221—318).
С. 330. …спор о Свечиной Каткова // с Евгениею Тур! — Газетно-журнальная полемика о С. П. Свечиной (1782—1859), русской писательнице религиозно-мистического направления, жившей в Париже и принявшей католичество, возникла в связи с критическим примечанием, которым редакция ‘Русского вестника’ сопроводила публикацию статьи Евгении Тур ‘Г-жа Свечина’ (1860, т. 26, апр., кн. 1, с. 362—392). Это примечание содержало намек на необъективность автора статьи и выпад, задевший религиозное чувство Евг. Тур (там же, с. 392). Длительную полемику редактора журнала М. Н. Каткова (1818—1887) и Е. Тур, в которую оказались втянуты ‘Московские ведомости’, ‘Наше время’, ‘Русский инвалид’, Н. Г. Чернышевский расценил как ‘всеобщий гвалт’ (‘История из-за г-жи Свечиной’ — С, 1860, No 6, отд. III, с. 249—278).
Некрасов Николай Алексеевич
Прочитали? Поделиться с друзьями:

Читайте также:

  1. Из ‘Заметок Нового поэта о русской журналистике’, Некрасов Николай Алексеевич, Год: 1851
  2. От редакции, Некрасов Николай Алексеевич, Год: 1872
  3. От редакции, Некрасов Николай Алексеевич, Год: 1852
  4. От редакции, Некрасов Николай Алексеевич, Год: 1860
  5. От редакции, Некрасов Николай Алексеевич, Год: 1857
  6. Нечто о бесполезности повторений в объявлениях, Некрасов Николай Алексеевич, Год: 1854
  7. От редакции, Некрасов Николай Алексеевич, Год: 1847
  8. Что нового у нас?, Некрасов Николай Алексеевич, Год: 1841
Электронная библиотека