П. К.
Кудрявцев Петр Николаевич, Конский Петр Алексеевич, Год: 1895
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Кудрявцев (Петр Николаевич) — профессор московского университета, ученик, друг и преемник Грановского, род. в 1816 г. Отец его был священником Даниловского кладбища в Москве, мать умерла рано. Учился К. в московской духовной семинарии, потом в московском университете по 1-му отделению философского факультета. По окончании курса был учителем русской словесности в институте обер-офицерских сирот московского воспитательного дома. Нравственная прелесть молодого преподавателя обаятельно действовала на учениц, а гуманность и деликатность отношений вызывали к нему глубокую симпатию. На одной из своих учениц, Варваре Арсеньевне Нелидовой, К. впоследствии женился. В марте 1845 г., по рекомендации Грановского, К. был отправлен за границу и пробыл там до середины 1847 г. Один семестр К. занимался в Берлине, где слушал Шеллинга, один — в Париже, остальное время провел в Гейдельберге, Дрездене, Мюнхене, всюду осматривая с любовью памятники искусства (см. ‘Письма’ к Галахову, в ‘Русск. Вестнике’, где К. передает свои заграничные впечатления). С 1847 г. К. стал читать всеобщую историю в московском университете. Осенью 1856 г. К. вторично отправился за границу, главным образом в Италию (‘Письма из Флоренции’). Здесь, в марте 1857 г., его постигло ‘безысходное и бесконечное горе’ — умерла его жена. У него быстро развилась чахотка, и в январе 1858 г. его не стало. Литератор и художник, историк и психолог, К., будучи еще студентом, писал небольшие повести под псевдонимом А. Н. (Нестроев). До 1839 г. им написаны: ‘Катенька Пылаева’ (в ‘Телескопе’), ‘Антонина’, ‘Две страсти’ (ibid.) и ‘Флейта’ (в ‘Московском Наблюдателе’). Своими задушевными, грустными повестями К. скоро приобрел известность в литературе, познакомился и сблизился с Белинским, передавшим ему редакцию ‘Моск. Наблюдателя’, стал работать в ‘Русском Инвалиде’ и ‘Отечественных Записках’. С 1841 г. К. напечатал в ‘Отеч. Зап.’ несколько рецензий и статей, там же и в ‘Современнике’ — повести: ‘Цветок’, ‘Недоумение’, ‘Живая картина’, ‘Последний визит’, ‘Ошибка’, ‘Сбоев’, ‘Без рассвета’. Все беллетристические произведения К. проникнуты меланхолией, в них сказались наблюдательность и тонкий психологический анализ. Ученые труды его, сохранившие и до сих пор научное значение, распадаются на 3 отдела: статьи на теоретико-исторические сюжеты, чисто исторические сочинения и литературно-критические. В статье ‘О достоверности истории’ (‘Отеч. Зап.’ 1851 г.) К. дает прекрасную характеристику ученых заслуг Нибура и горячо отстаивает значение истории, как науки. Статья ‘О современных задачах истории’ (‘Отечественные Записки’, 1858, т. 87), вызванная речью Грановского на ту же тему, посвящена вопросу о важности художественной формы в исторических сочинениях. Здесь же К. указывает на связь истории с естествознанием и выясняет значение психологического метода в истории. Статья: ‘Последнее время греческой независимости’ (‘Пропилеи’, 1852) — рецензия на книгу Бабста. ‘О сочинении Ешевского: Аполлинарий Сидоний’ (‘Отечественные Записки’, 1855) — горячая, сильная рецензия на соч. Ешевского, с которым К. разошелся в оценке личности Сидония и характера галло-римской литературы V в. Превосходная статья: ‘Древнейшая римская история по исследованию Швеглера’ (‘Отеч. Записки’ 1854, т. XCIII) знакомит с приемами и выводами немецкого ученого. К чисто историческим вопросам относится сочин.: ‘Римские женщины’ (1856), где дается ряд поэтически прекрасных характеристик, рисующих нравы римского общества в императорский период. Самый обширный и капитальный труд Е. — ‘Судьбы Италии от падения западной римской империи до восстановления ее Карлом’ (1850). В этом соч. К. широко, ярко и живо раскрывает сложную картину процесса ‘жизненности’ лонгобардского начала в Италии, рассматривает зарождение итальянской национальности, обрисовывает ее индивидуальные черты, дает тонкую характеристику династии Каролингов и вскрывает ее отношения к папству. Продолжением этого замечательного труда служит прекрасная монография ‘Каролинги в Италии’, в 3-х статьях, из которых только 1-я была напечатана в ‘Отеч. Записках’ 1852 г. Сочинение это не кончено, доведено до 843 г. К новой истории относятся ‘Осада Лейдена’ (напечат. в 1855 г., в ‘Сборнике статей профессоров моск. унив.’) и ‘Жозеф Бонапарт в Италии’ (‘Московск. Вед.’ 1855), где К. дает характеристику Наполеона, считая его кондотьером. Интересуясь личностью и психологией в истории, К. написал этюд под загл.: ‘Карл V’ (‘Русский Вестник’, 1856). В противоположность взгляду Минье, К. подчеркивает значение внешних событий в жизни Карла, как политического деятеля, рассматривает его политические и религиозные идеалы, в мечтательности его политических планов К. находит объяснение неудач Карла. Страницы, посвященные реформации, полны драматизма. ‘Юность Катерины Медичи’, написанная в Италии (‘Русский Вестн.’, 1857), переносит читателя в флорентийскую республику. Истинное художественное наслаждение доставляют статьи К. литературно-критические и очерки по истории искусств. Художественный вкус К. богат и разнообразен. Италия, любимая его страна, фигурирует и здесь. В статье ‘Дант, его век и жизнь’ (‘Отечеств. Записки’, 1855—56), К. картинно изобразил детство и юность Данте и дал прекрасный очерк итальянской литературы в XIII в., рассмотрев и политическую историю Италии. Глубоким психологическим чутьем и тонким анализом отличается этюд ‘Об Эдипе-царе Софокла’ (‘Пропилеи’, 1852). Две статьи К.: ‘Венера Милосская’ (‘Отечественные Записки’, 1847), и ‘Бельведер’ (там же, 1846) — замечательные страницы из его первого заграничного путешествия. В ‘Бельведере’ К. дает прекрасную оценку и характеристику итальянских художников, в ‘Венере Милосской’ восторженно рассказывает о посещении им Лувра и воспевает искусство. После смерти Грановского К. написал ‘Воспоминание о Т. Н. Грановском’ (‘Отечеств. Зап.’, 1855), работал над изданием его сочинений и написал введение к ним — ‘Известие о литературных трудах Грановского’. С 1856 г. К. был одним из редакторов ‘Русского Вестника’ и до конца жизни вел там политическое обозрение. Он работал над биографией своего учителя, но успел написать только ‘Детство и юность Грановского’ (напечатано уже после смерти К., в ‘Русск. Вестнике’, 1858). Лекции К. были для некоторых ‘откровением’, они увлекали поэтической свежестью чувства, живостью и полнотой картины. В истории он искал жизненного ее начала, наука для него — живая сила, и на первом плане — культурно-исторические вопросы. Вместе с слушателями он весь уходил в глубь общественной жизни известной эпохи и раскрывал самый процесс развития исторической науки. ‘Сочинения’ П. Н. Кудрявцева изд. в Москве, в 1887—89 г. (собраны важнейшие исторические и критико-литературные статьи). Биографии К. пока нет. Важнейшие статьи и заметки о К.: ‘По поводу кончины К.’, Ешевского (‘Моск. Ведомости’ 1858, No 9), его же, ‘Кудрявцев, как преподаватель’ (‘Русс. Вестн.’ 1858, No 2), ‘Биографический словарь проф. моск. унив.’ (ч. I, стр. 444), Крылов, ‘Мои воспоминания о Грановском и Кудрявцеве’ (‘Журн. для воспитания’, 1858, т. III), ‘Воспоминание о К. студента’ (‘Моск. Ведом.’ 1858, No 123), ‘Некролог К.’, Каткова (‘Русский Вестн.’ 1858, No 1), ‘Воспоминания о К.’, М. Н. Капустина (‘Русск. Вестн.’ 1858, No 3), ‘Речь надгробная’ проф. Соловьева (‘Русск. Вестн.’ 1858 No 2), некролог в ‘Современнике’ (1858, No 2), ‘Воспоминания о К.’, А. Д. Галахова (‘Русский Вестник’, 1858, No 4), E. Тур, ‘Биография К.’, в ‘Полярной Звезде’, Пыпин, ‘История русской этнографии’ (т. II, 42, 424—25 стр.), ‘Воспоминания о К.’ В. П. (‘Московская Газета’, 1866, No 4), Герье, ‘К. в его учено-литературных трудах’ (‘Вестник Европы’, 1887, No 9—10). См. также заметку о К. в IX кн. ‘Русской Мысли’ за 1895 г.
Источник текста: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. XVIa (1895): Коялович — Кулон, с. 929—930.