Ф. Мищенко.
Ктесия, Мищенко Федор Герасимович, Год: 1895
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Ктесия () — сын Ктесиоха, греческий историк, уроженец дорийского Книда, из рода Асклепиадов, современник Геродота, Гиппократа, Ксенофонта, писал по-ионийски, состоял врачом при дворе персидской царицы Парисатиды в течение 17 лет (415—398 г. до Р. Хр.), после сражения при Кунаксе (401) излечил Артаксеркса от раны, остаток жизни провел в родном городе или в Спарте. Сочинения К.: ‘Персия’, ‘Индия’, ‘О реках’, ‘О горах’, ‘Плавание вокруг Азии’. Замечательнейшее из них — ‘Персия’ (), в 23 книгах, из которых первые шесть содержали в себе историю Ассирии и Мидии, следующие семь — историю Персии от Кира до смерти Ксеркса, последние десять — дальнейшую историю Персии до 398 г., когда К. покинул персидский двор. Пребыванием в Сузах К. воспользовался для ознакомления с персидским языком, с персидскими источниками, устными и письменными, официальными и частными и сообщил грекам множество сведений о странах дальнего Востока, о персидском царстве и о греко-персидских войнах. Одним из мотивов к составлению ‘Персии’ было, по словам самого автора, желание исправить показания Геродота, которого он часто изобличает во лжи и называет баснописцем. Из перс. царских летописей ( , ) К. заимствовал легендарные известия и романические рассказы о древнейших временах Ассирии, объединяемых именами Нина, Семирамиды и Сарданапала. Достоверность этой части ‘Персии’, известной нам из Диодора, весьма невелика. Во многом показания К. менее благоприятны для варваров, нежели Геродотовские. Он одинаково с Геродотом говорит о поражениях варваров при Марафоне, Фермопилах, Платеях и Саламине, о бегстве Ксеркса и т. п. Весьма заметно расположение автора к Спарте и ее героям, каковы, например, Леонид, Клеарх. Из афинских военачальников более других прославлены им Мильтиад, Фемистокл, Аристид, но торжество над варварами изображается как дело всех эллинов, а не одних афинян, на чем настаивает Геродот. Многим известиям К. по истории Персии и греко-персидских отношений должно быть отдано предпочтение перед Геродотовскими. Но К. еще больше, чем Геродот, склонен был украшать историю занимательными рассказами, хотя бы и самыми неправдоподобными. Большой простор этой своей наклонности дал К. в сочинении об Индии, оно же главным образом подавало повод позднейшим критикам — Арриану, Аристотелю, Лукиану, Страбону — к обличительным отзывам о К. Правда, многие рассказы К. об Индии нашли себе подтверждение в известиях позднейших путешественников: но рядом с ними есть и самые невероятные сообщения. К. не довольствуется рассказами о небывалых животных, он всячески силится уверить читателя, что этих животных он видел сам или говорит о них со слов очевидцев. В Индии К. не был и писал о ней по рассказам пограничных с Индией персов. ‘Персия’ и ‘Индия’ дошли до нас в так наз. извлечении патриарха Фотия (biblioth. cod. 72), а также в изложении и цитатах Диодора (II кн.), Страбона, Афенея, Плутарха (Artaxerxes) и др. Отрывки с объяснениями: ‘С. Cnidii operum reliquiae’ изд. F. Bhr (Фрейб. 1824) и, в виде дополнения к Геродоту, Дидо (П. 1858), ‘С., the frr. of the Persika’. ed. by I. Gilmore (Л. 1888), Fr. Spiegel, ‘Ausland’ (1877).
Источник текста: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. XVIa (1895): Коялович — Кулон, с. 910—911.