‘Сверный Встникъ’, No 1, 1890
Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. (От начала русской образованности до наших дней). С. А. Венгерова. Выпуски 20 и 21. Спб. 1889 г, Венгеров Семен Афанасьевич, Год: 1890
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Критико-біографическій словарь русскихъ писателей и ученыхъ. (Отъ начала русской образованности до нашихъ дней). С. А. Венгерова. Выпуски 20 и 21. Спб. 1889 г.
Настоящими выпусками заключается первый томъ (буква А) обширнаго и интереснаго труда г. Венгерова. Первый выпускъ ‘Словаря’ вышелъ въ 1886 году, такимъ образомъ г. Венгерову понадобилось три года для того, чтобы справиться съ одной первой буквой алфавита. Сколько времени потребуется для всего словаря?
Правда, теперь г. Венгеровъ работаетъ не одинъ, а съ сотрудниками. Въ числ этихъ сотрудниковъ мы насчитали семнадцать профессоровъ, спеціалистовъ по разнымъ областямъ знанія, однако это эффектное число импонируетъ боле вншнимъ образомъ. Изъ тысячи страницъ, составляющихъ первый томъ, едва только десятая часть принадлежитъ этимъ спеціалистамъ, а остальныя девятьсотъ страницъ — трудъ самого иниціатора изданія. При такомъ неравномрномъ распредленіи труда приходится возлагать надежды не на сотрудниковъ г. Венгерова, а на его собственное трудолюбіе и собственную энергію. И вотъ почему мы сильно сомнваемся, что г. Венгерову удастся довести до конца свой трудъ.
Мы вполн присоединяемся къ мннію тхъ рецензентовъ, которые указывали г. Венгерову, что онъ напрасно поставилъ передъ собою дв разнородныя задачи и тмъ самымъ чрезмрно расширилъ рамки своего труда. По первоначальному почину, книга г. Венгерова должна бы быть гораздо боле простою справочною библіографическою книгою, нежели собраніемъ критическихъ монографій, расположенныхъ въ алфавитномъ порядк, каковымъ является ‘Словарь’ въ настоящемъ своемъ вид. Но г. Венгеровъ очевидно увлекся наиболе привлекательною и серьезною частью своего труда и это для него очень естественно. Родъ историко-литературныхъ монографій и изслдованій какъ разъ тотъ родъ, въ которомъ г. Венгеровъ чувствуетъ себя дома. Онъ началъ свою литературную дятельность съ монографіи о Тургенев, а его позднйшая монографія о Писемскомъ представляетъ собою, можно сказать, образецъ такого рода работъ по своей всесторонности, обстоятельности и добросовстности. Въ ‘Словар’ такія темы, требующія для себя монографической обработки, встрчаются часто’, съ перваго же шага, потому что литература наша богата замчательными дятелями, а исторія ея, вообще говоря, разработана мало. Такимъ образомъ, на первыхъ же порахъ г. Венгеровъ далеко вышелъ изъ предловъ, поставленныхъ было имъ для себя и вмсто сорока страницъ о первостепенныхъ нашихъ свтилахъ, онъ, напр., предложилъ восемдесятъ страницъ о Константин Аксаков, дятел замчательномъ, но далеко не первостепенномъ. Если г. Венгеровъ захочетъ соблюсти слраведливую пропорціональность, то сколько страницъ отведетъ онъ Блинскому, стоящему на алфавитной очереди? А тамъ уже близко стоятъ Гоголь, Гончаровъ, Григоровичъ, Герценъ, а еще черезъ шагъ Добролюбовъ, Достоевскій и т. д. При монографическомъ способ оцнки съ такой массой благороднйшаго матеріала нельзя, физически невозможно, справиться единолично.
Въ этомъ заключается слабая сторона предпріятія г. Венгерова: оно осуждено остаться незаконченнымъ и это обстоятельство для ‘Словаря’, какъ для справочной книги, чрезвычайно пагубно и лишаетъ его большей части значенія. Но, само собою понятно, монографическая метода, принятая г. Венгеровымъ, сообщаетъ его труду иной, высшій, чисто литературный интересъ. Уже въ этомъ, первомъ том читатель находитъ рядъ тщательныхъ, обдуманныхъ, всестороннихъ литературныхъ характеристикъ, въ которыхъ авторъ, обнаруживаетъ и много знаній и много вкуса и недюжинную критическую проницательность и, наконецъ, то безпристрастіе, которое вытекаетъ не изъ равнодушія, а изъ желанія быть справедливымъ. Для воинствующей журналистики, которая иметъ въ виду не историческую, а нравственную справедливость, манера г. Венгерова неудобна, но это самая настоящая манера для историко-литературнаго труда. Таковы, напр., характеристики Аксаковыхъ, Антоновичей, Арсеньевыхъ и др. Должно при этомъ замтить, что увлеченіе г. Венгерова историко-критическою стороною его труда отнюдь не вредитъ собственно біографической и библіографической части ‘Словаря’. Прежде чмъ перейти къ литературной оцнк писателя, г. Венгеровъ съ неизмнною аккуратностью и обстоятельностью сообщаетъ возможно полныя свднія о немъ и подробный перечень его произведеній. Въ послднемъ вывод, — трудъ г. Венгерова — плодъ добросовстнаго изученія и огромной, безкорыстной любви къ литератур.